Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

životní prostředí, člověk a zvíře

Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » úte zář 29, 2020 14:07

Tak nakonec je ta bojovná nálada přes víkend přešla.
Dobrý den mila6032, kolegové po poradě s právníky přehodnotili svůj předchozí závěr a v příloze najdete žádaná rozhodnutí. Pěkný den

Asi přišel do práce někdo s větším razítkem a trochu tam těm partyzánům promluvil do duše, že bude lepší si to odehrát potichu a nedělat ze sebe trubky někde vejš. Oficiálně tedy moje žádost vyřízena nebyla, nicméně jsme lidi, že jo, tak je šikanovat nebudu :) Snad si to jednou nebudu vyčítat.

Příkaz zde: https://www.uschovna.cz/zasilka/DCZYXFAY79385P74-7HR/


Poslali mi všechny čtyři, ale jsou v podstatě stejné. Kvalitu toho dokumentu komentovat asi nechci. Spis neznám, záměr obhajoby taky ne, ale jestli si mám tipnout, tak tohle skončí bez pokuty. Minimálně snížení pokuty se podaří dosáhnout asi úplně komukoliv, kdo trochu zná pravidla hry, ale můj tip je čistokrevná nula. Možná se pletu, informací mám málo, ale takhle to vidím.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » úte zář 29, 2020 16:56

:D aspon jejich pravnici maji rozum.

Proc myslis, ze to skonci nulou? Snizeni bych rozumel, castka tam neni nijak zvlast odduvodnena, ale prijde mi, ze zdokumentovane to maji dostatecne.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » úte zář 29, 2020 17:47

Protože pokud obhajoba použije některé závěry judikatury primárně z pole dopravy, tak reálně budou mít důkazy tak možná na ten příjezd na parkovišti. Judikatura, kterou mám na mysli, mluví o věcech jako "celou dobu pod dohledem" a o "vyloučení možnosti výměny řidiče". Nechci být příliš návodný, protože si myslím, že dotyční jsou kokoti, ale ty rozsudky zkrátka existujou a na danou věc jsou přenositelné minimálně z velké části. Úřad se s tím vypořádat ještě může, ale musel by to uchopit v trochu jiné kvalitě, než kterou předvedl v příkazu. Třeba presumovat vědomé poškození na základě toho, že obviněný musel vědět, že auta nesmí do národního parku , je prostě blbost a nikdy to nemůže obstát. Pokud to má být odůvodnění úmyslu, coby jedné z forem zavinění, tak je to prostě slabé a nikdy to nemůže obstát. Úmysl je nutno prokázat, nikoli nepřímo dovozovat na základě nějakých "všeobecně známých skutečností". Už jen toto by pravděpodobně stačilo na zrušení v případě, že by se to objevilo v rozhodnutí. Tady si dovolím odbočku, protože to ne každý musí vědět. Příkaz, tedy to lejstro, které poslali, je jen taková trochu oficiálnější varianta "blokové pokuty". Úřad předstírá, že tomu rozumí a aby to vypadalo na konci hezky, tak to má formu takovýho dokumentu. Je tam číslo jednací, výrok s pár paragrafy a odůvodnění s popisem, jakými úvahami byl úřad veden při vyřčení závěrů o vině a výši sankce. Celý to literární dílo má ovšem platnost jen do doby, kdy někdo odpoví lejstrem, kde bude napsáno slovo "odpor". Odporem se celý příkaz ruší a začíná plnotučné správní řízení, jehož závěrem je další lejstro, které se pro změnu nazývá rozhodnutí. Je to takový štěnátko od rozsudku a lze se proti němu odvolat k nadřízenému správnímu orgánu. Ten ho buď potvrdí a nebo zruší. Co se v takových věcech často děje? Úředník vezme odůvodnění z příkazu, copy paste do rozhodnutí a obhajoba otevírá šampus. Pokud chce úřad uspět, nesmí se tohle odůvodnění zopakovat v rozhodnutí. Podle mě na to prostě nemá karty. Cestu bych viděl v pokutě někde max na pětině tý sazby, dokonalém vyfutrování skutku, na který mám to video a které je zároveň co nejblíže okamžiku ztotožnění a ideálně podpořeno výpovědí svědka, který potvrdí, že osoba, která na parkovišti předkládala občanku z toho skútru neslezla po celou dobu od zaznamenání toho protiprávního jednání až do chvíle zastavení. Vykašlal bych se na kecy o úmyslu a vědomém poškození, přehodil to o dvě patra níž na nedbalost, klidně vědomou, a tu odůvodnil, klidně obecně. Materiální stránka je tady odůvodněna slušně. Pak by to mohlo být hratelné. Ne neprůstřelné, ale hratelné.
Kdyby finální rozhodnutí vypadalo tak jako příkaz, tak to v odvolacím řízení téměř jistě nemá šanci. Odvolací orgán sice má možnost měnit i části rozhodnutí a i výrok, nicméně je to spíš vzácnost a většinou to vrátí zpátky k přepracování. A v tomhle druhém kole už se musí úřad vypořádat s námitkami odvolacího orgánu. A pokud by bxly takové, jaké jsem nastínil výše, tak je to v podstatě nehratelný a úřad by to musel složit.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » úte zář 29, 2020 18:02

Aha, diky, rozumim. Mozna to ale zdokumentovane maji, je to tam popsane trochu vagne. Netusis, ktery z nich zaplatil? Jestli ten, co ho chytli na Lucni louce, tak by to davalo smysl.

No, uvidime, na vysledek jsem zvedav. Kokoti by opravdu zaslouzili, ale holt to urady musi udelat poradne.

BTW, v pouceni tva odbocka je. Pravda, jednou vetou, kterou muze mene pozorny ctenar prehlednout :) Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » úte zář 29, 2020 18:13

Který z nich zaplatil nevím. Zatím:)
Ta vágnost je právě ten problém. A upřímně si nemyslím, že budou mít zdokumentovaný čtyři skútry na 50 km v takové kvalitě, aby ustáli obhajobu na téma "a tady za tím smrkem, přesně tam, jak tam chybí záběr z kamery, jsme se s Lojzou vystřídali, já už jenom sjel těch třicet metrů k parkovišti." "Jo, a Lojza je mi osobou blízkou, takže k jeho totožnosti se nebudu vyjadřovat....si ho najděte, muhehe" a nebo "..se sem nesmí? hm, tak to jsem netušil, všude sníh, žádný čitelný cedule...jsem nevěděl."
Tohle není žádná právničina, to vypotí i úplnej blb. A úřadu to zatopí dost. Když to uchopí někdo s mozkem...
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » úte zář 29, 2020 18:23

Aby tam priste nelital dron, ktery bude po kokotech strilet paintballove kulicky s nesmytelnou barvou ;-) To bych vazne nerad, protoze by casem nestrilel jen po kokotech...
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Lipon » úte zář 29, 2020 19:18

Proměnnou, která s tím klidně může zahejbat je taky tzv. "politické zadání"

Na jejich právnících může klečet jejich zaměstnavatel a ačkoliv i oni to můžou cítit tak, jak to nastínil mila6032, ale náčelník jim řekne, že je to tak mediálně sledovaný, že vyřídit to menším, nedbalostním přestupkem, je politicky neprůchodné

Asi "nějak to udělejte, je mi jedno jak, ale nasolte jim co nejvíc, exemplární potrestání", a podřízený udělá co? Bude se řídit pokyny šéfa, ačkoliv ví, že to staví na hliněných nohou
Lipon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 4883
Registrován: úte pro 7, 2004 9:25
Bydliště: furt něgde ...

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » úte zář 29, 2020 20:23

Jo. Druha moznost je spravedlive rozhorceni (kteremu se u ochranaru nedivim). Jsou na ty kkty tak nasrani, ze je chteji osolit co nejvic.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Olchor » stř zář 30, 2020 9:12

Osobně velmi fandím těm ochranářům. Z právníků je mi poněkud šoufl.
Problémy vznikají jejich řešením.
Olchor
účastník
účastník
 
Příspěvky: 999
Registrován: úte kvě 12, 2009 7:38
Bydliště: Blansko

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » stř zář 30, 2020 15:20

Blbe je, ze ted to zalezi hlavne na ochranarskych pravnicich :twisted:
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod JohnyFK » stř bře 10, 2021 12:25

Tak dle idnes:

https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/kralovehradecky-krkonose-krnap-pokuty-prestupky-2020-skutrari-selfickari.A210310_094056_hradec-zpravy_tuu

Padly exemplární pokuty 100 tisíc korun pro každého. Po odvoláních k ministerstvu životního prostředí jsou již v právní moci. Dva motorkáři už částku uhradili, jedna pokuta by měla být zaplacena do poloviny března. Od jednoho z jezdců vymáhá nezaplacenou pokutu Celní správa.
Uživatelský avatar
JohnyFK
účastník
účastník
 
Příspěvky: 261
Registrován: pát říj 14, 2011 10:49
Bydliště: Už zase Stověžatá

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » stř bře 10, 2021 12:39

Vida. Hned se na to jdu mrknout :) Až to budu mít, podělím se.
Edit: zažádáno.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » čtv bře 11, 2021 19:09

http://leteckaposta.cz/244077027

Tak zde si můžete počíst. Kladné body připisuji za to, že tentokrát úřad nepyskoval a nezahrnul mě svými moudry ohledně (ne) možnosti zaslat požadované dokumenty.

Jinak k samotnému řízení si názor udělám až po získání dalších dokumentů, zejména samotných odvolání a prvostupňových rozhodnutí. Protože to je celý nějaký šišatý. Na první pohled jsem si řekl, že zmocněnec odvolatele je blb a vlastně jsem tu myšlenku ještě úplně nezavrhl, ale na druhej pohled se mě zmocnila pochybnost stran hodnocení důkazů ze strany správních orgánů obou pater. Můj tip je, že to ještě není konec. Ta trojka za správní žalobu je tomhle banku už jen drobnost a po zběžném přečtení těch rozhodnutí ji nevidím jako beznadějnou. Každopádně skutečnost, že si obhajoba nevynutila ústní jednání a neuplatnila procesní práva, zejména právo na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí, je zkrátka chyba, která byla pro odvolatele fatální. Stavět to na nemožnosti užití úředního záznamu, byl taky zbytečnej risk.
Ale jak říkám, abych si udělal bližší obrázek, musím se mrknout ještě na další dokumenty. Třeba to ztotožnění a záměna "skupiny jezdců" je odůvodněna hooodně divoce.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Lipon » čtv bře 11, 2021 20:29

leteckaposta mi nejak nejde ani v jednom ze 2 browserů, jen se cyklicky otevírá seznam dokumentů, ale ani jeden nejde uložit - děje se to jenom mně?
Lipon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 4883
Registrován: úte pro 7, 2004 9:25
Bydliště: furt něgde ...

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » čtv bře 11, 2021 20:40

mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pát bře 12, 2021 3:23

mila6032 píše:Kladné body připisuji za to, že tentokrát úřad nepyskoval a nezahrnul mě svými moudry ohledně (ne) možnosti zaslat požadované dokumenty.

Tyyyjo, urednici se poucili, neuveritelne. Mozna si te pripsali na seznam. Potizista, vyhovet a nediskutovat :twisted:

Letecka posta mi fungovala. Akorat je to ted na mne moc dlouhe a spatne citelne. Az to cele nastudujes, mohl bys to kdyz tak kratce shrnout pro pravni laiky?
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » pát bře 12, 2021 5:17

V kategorii "potížista" jsem veden u většiny úřadů v ČR, takže by mne, coby v určitém ohledu konzervu, zařazení do jiného šuplíku zbytečně znervozňovalo.

Jo, nakonec to nějak okomentovat můžu. Dokumenty jsem si vyžádal, tak teď počkáme jestli bude úřad stále podobně vstřícný, nebo jestli zvolí tradičnější přístup a budeme se o to chvilku dohadovat. Normálně mě ten hladký postup i rychlost zaslání trochu vyvedl z komfortní zóny :) Na tohle nejsem zvyklej. V prvním případě se úřad zachoval v duchu nejlepších tradic a byrokratických zvyků. Teď jsem trochu v rozpacích. Asi jako kdyby mě taxikář ze Staromáku hodil na letiště za 300. Bylo by to vlastně normální, ale neděje se to.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Lipon » pát bře 12, 2021 9:16

dík, uschovna zafungovala
buď je tam nová úřednice nebo stávající už byla na školení o řádném výkonu e-government :-)
Lipon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 4883
Registrován: úte pro 7, 2004 9:25
Bydliště: furt něgde ...

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mila6032 » pát bře 12, 2021 10:34

No ne, tak takhle by mě děsit nemuseli. Co bude příště? Napoprvé úřad vyhoví mým návrhům na doplnění dokazování? Nebo PČR bez keců o utajovaných skutečnostech napoprvé odpoví na triviální dotaz? Ještě pár takových excesů a mohl bych je začít podezřívat ze snahy předstírat fungování úřadů ze zemí stižených civilizací. A to by bylo nehodno pracovníka CZ státní správy. Trochu doufám, že si teď řeknou aspoň o dvě stovky za mimořádně složité anonymizování, aby tím byla zachována rovnováha vesmíru. Pokud i to druhý kolo odjedeme společně bez zbytečných keců, budu požadovat srážku ze mzdy daného úředníka, protože špiní pověst úřednictva jako celku.
mila6032
účastník
účastník
 
Příspěvky: 279
Registrován: úte úno 28, 2017 11:42

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Lipon » pát bře 12, 2021 12:02

civilizace bude, až bude spis dostupný online a bude hnedle zkraje uspořádaný, ale to je za hooodně dlouho, možná tak na důchod
Lipon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 4883
Registrován: úte pro 7, 2004 9:25
Bydliště: furt něgde ...

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod JohnyFK » pát bře 12, 2021 13:05

Civilizace bude az zadneho dementa ani nenapadne se projizdet v po Narodnim parku na motorce nebo sneznym skutru, a tohle se nebude muset resit...
Uživatelský avatar
JohnyFK
účastník
účastník
 
Příspěvky: 261
Registrován: pát říj 14, 2011 10:49
Bydliště: Už zase Stověžatá

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pát bře 12, 2021 16:04

@mila6032: je to vubec standardni urad? Jestli je to KRNAP, tak jim mozna jeste nestihli naklonovat normalni uredniky a nabrali castecne slusne lidi ;-)

@JohnyFK: jako ze s civilizaci vymizi demence a bezohlednost? O tom docela pochybuju, prirode neporucis a Gaussova funkce vladne vsem ;-) Muzes postupne posouvat nahoru vnimani toho, co je normalni/slusne/akceptovatelne, coz zafunguje na vetsinu lidi, ale ty konce proste zustanou.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod dudy » čtv kvě 13, 2021 16:05

Uživatelský avatar
dudy
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 3962
Registrován: úte pro 20, 2011 6:38
Bydliště: HLMP

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod apuka » stř srp 18, 2021 14:20

apuka
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 16490
Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod pavproch » stř pro 15, 2021 19:07

Ty jo, po delší době zase můj odpor k Bruseli narůstá - neska prý schválili konec vytápění plynem k roku 2040 (hádejte čím doma topím).
...and push the baby hard.... well, gotta admit I do...
Uživatelský avatar
pavproch
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 28116
Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod apuka » stř pro 15, 2021 19:22

Vsak az TI nekteri bratri smerem na vychod zavrou kohoutky, stejne budes topit necim jinym... :wink:
apuka
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 16490
Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » stř pro 15, 2021 20:09

Nejsem si jisty, kdo ma vetsi sanci dozit se roku 2040, jestli EU nebo pp ;-)

Jak to dopadne netusim, ale jsem si jisty, ze za 21 let bude vsechno uplne jinak.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod pavproch » stř bře 9, 2022 16:56

ctrl_j píše:Hotovo
Vláda v reakci na skokové zvyšování cen pohonných hmot v souvislosti s válkou na UA rozhodla o zrušení povinného přimíchávání biosložky do pohonných hmot



Bruseli a Bureši, trhněte si nohou! Hezky!
...and push the baby hard.... well, gotta admit I do...
Uživatelský avatar
pavproch
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 28116
Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » stř bře 9, 2022 17:02

Vsecho zle je k necemu dobre :)
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49271
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod apuka » čtv bře 31, 2022 20:11

Tak se napadani strazcu skialpinistou na Sumave zacalo trochu hybat.
apuka
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 16490
Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34

PředchozíDalší

Zpět na Člověk a příroda