Koronavirus

[Kjuba]

Byl bych bohužel dost opatrný s tím světlem na konci tunelu.

Co jsem se zatím nikde nedočetl je zcela zásadní věc. A tou je, zda-li účinnost inhibice spike proteinu demonstrovali na jednom konkrétním typu SARS-Cov-2 viru nebo zda pracují s nějakým spektrem subtypů. Soudruzi taktně mlčí, i když tento dotaz už zazněl. S toho usuzuji, že to umí s jedním konkrétním subtypem. Jinak by se jistě bili do prsou.

On totiž ten S protein je, kdo by to byl řekl, zrovna tím místem, které, zdá se mutuje "hodně často". Je to kriticky důležité místo, vir přes S protein realizuje infiltraci do hostitelské buňky. Na tato místa je tak vytvářen nejvyšší evoluční tlak, který akceleruje proces "vylepšování" toho mechanismu. Co je úspěšnější, to se množí, co je méně funkční, to zaniká. Tak tlačí virus k vyšší efektivitě. Jedna z mutací, tuším D614G, činí virus více nakažlivým a je také nejčastější.

Je tak otázka, jestli je mechanismus té údajné inhibice hodně nebo málo selektivní. Pokud je hodně selektivní a je-li "ušita na míru" konkrétní struktuře S proteinu, může i relativně slabá mutace na úrovni delece či substituce pár bazických párů způsobit oslabení nebo i ztrátu inhibice prostřednictvím změny geometrie proteinu. Pokud by byla méně selektivní, toto by se dít nemuselo. To v tuto chvíli netuší asi nikdo, kromě nich.

Pro úplnost. Netvrdím, že je to tak nebo onak. Jen se snažím upozornit na to, že ta věc je fakt dost složitá. Já tedy v tuto chvíli nemám důvod si myslet, že to bude takto jednoduché, jak oni prezentují. Co jsem četl ta jejich vyjádření, tak to bylo takový to typický self promotion v americkém duchu. A byla z toho dost cítit vůně bankovek. Což se nedivím. Z toho kouká hroznej kopec zlatejch cihel. A tyhle lidi mají nosy, jako radary.

Pro získání představy o míře mutagenity přikládám stručný přehled:

https://www.google.com/url?sa=t&source= ... XeR6j7f_46

[Kjuba]

@mila6032: Díky, za takové reakce a za to, že si dáváš tu práci. Já jsem zrovna ten Tebou zmiňovaný kolemjdoucí, který umí takovou práci ocenit. Ne, že bych to apukovi baštil, ale z toho Tvého příspěvku jsem se něco dozvěděl.

Porovnám-li argumentační logiku Tvých a jeho příspěvků, integritu myšlenek a schopnost převést ji do slov, kterým porozumí i trotl mého kalibru...... To je úplný balzám na duši. Já už jsem to s ním vzdal, Mike se na to dle mě taky chystá, tak tu možná zbudeš už jen Ty. Přesto díky.

[mike]

Proto jsem psala, že jsme měly se sestřičkou jen roušky a rukavice.

Nedava mi smysl, proc byste to mely delat vy. Jestli to spravne chapu, tak slo o ukonceni karanteny. Takovych pripadu musi byt spousta, a tak bych spis cekal, ze se to bude testovat ve velkem na mistech k tomu urcenym. Jednak proto, ze se lip zajisti bezpecnost a jednak se nebude tolik plytvat materialem. Predpokladam, ze ten atombordel by byl na jedno pouziti.

Co jsem četl ta jejich vyjádření, tak to bylo takový to typický self promotion v americkém duchu. A byla z toho dost cítit vůně bankovek.

Jasne, vsak jsem na to taky narazil na burzovnim foru, protoze po tomhle oznameni proskocila cena akcii firmy stropem Diky za uvedeni na pravou miru. Ono to spis ukazuje obrovskou snahu nejaky zpusob lecby nebo prevence najit a dava to sanci, ze se v dohledne dobe opravdu neco najde a nemusi to byt jen vakcina. Nevidim nic spatneho na tom, ze motivaci jsou penize.

Jeste se zeptam, co si myslis o tomhle: Koronavirus měl už každý dvacátý, naznačují výsledky jihočeských testů? Resp. nevis o tom neco blizsiho? Jak byly ty testy specificke tj. jestli nahodou nedetekovaly protilatky proti jinym koronavirum zpusobujici rymu, co znamena pritomnost IgA protilatek pro imunitu tj. jestli zafunguji i pri dalsim setkani s virem apod.

[FrantaKrajta]

Jeste se zeptam, co si myslis o tomhle: Koronavirus měl už každý dvacátý, naznačují výsledky jihočeských testů? Resp. nevis o tom neco blizsiho? Jak byly ty testy specificke tj. jestli nahodou nedetekovaly protilatky proti jinym koronavirum zpusobujici rymu, co znamena pritomnost IgA protilatek pro imunitu tj. jestli zafunguji i pri dalsim setkani s virem apod.

Já si o tom myslím, že to je spíš novinářský selhání domácí redakce iDnesu i Seznamu. Z jednoho (!) neověřenýho zdroje udělaj hlavní zprávu týdne. Jenže se spíš ukazuje, že ani Kuba, ani někteří novináři opět nerozumí pravděpodobnosti. A bohužel ani základní novinařině - 1) ověřovat z více zdrojů 2) když nejsem odborník a dělám navíc rozhovor s dalším neodborníkem, raději se nějakého zeptám, než to pustím na titulní stranu.

Těch 5-10% jsou podle jiných vyjádření Kuby (bez ověření) syrové předběžné výsledky pozitivních testů, tedy nejspíš bez korekce na falešnou pozitivitu. Pak testy s 0.9 specificitou (údaj od výrobce) ukazují klidně až 10% falešně pozitivních... Tzn. reálně se nakazilo pár promile až nízké jednotky procent, ale ten výsledek ukazuje 5-10% falešně pozitivních (tj. nikdy to neprodělali, ale test jim vyjde pozitivní). Dokud nejsou k dispozici data a metodika, říkat jako laik (Kuba) nějaká předběžná čísla do novin a vyvozovat z toho závěry je přinejmenším hodně nezodpovědné jak od něj, tak od těch "novinářů", co to nekriticky papouškovali.

Viz třeba Deník N nebo i ten starší kalkulátor na Technetu. Domácí iDnes sedí s Technetem ve stejném baráku, mohli se proboha zeptat aspoň jich, když už ne odborníků. Deník N se tomu z našich médií věnuje zatím asi vůbec nejlíp.

[mike]

Mam pocit, ze mas nebezpecne iluze o vzdelani, rozhledu a odpovednosti novinaru O uloze medii v dnesni spolecnosti ani nemluve. Lidi z Technetu neberu jako novinare, to jsou spis popularizatori vedy a techniky, uplne jina uroven, o svetelne roky jinde.

Jj, mas pravdu, viz tady (Progrca, jak ten blby FB radi prispevky? Vzdyt se ta diskuse neda sledovat ). Kuba se k tomu ale stavi rozumne, chce vysledky prokonzultovat se statistiky a pripadne pretestovat jinak. Navic testovali jak IgA, tak IgG, kde je ta specifita lepsi, takze finalni vysledky by zajimave byt mohly. Zatim tedy jen novinarska senzace a v realu se muze ukazat, ze naprosta vetsina z pozitivnich vysledku byla pozitivni falesne. Blbe je, ze se toho chytaji pitomci "prani otcem myslenky", a ze jich je, a vyvozuji z toho naproste nesmysly Ono i kdyby to byla pravda, tak 5 % porad nic neni.

Zajimalo by mne ale, jaky maji IgA protilatky vyznam pro imunitu jedince tj. jestli chrani pred dalsi nakazou a imunitu stada tj. jestli snizuji rychlost sireni viru. Co jsem zatim nasel, tak asi nic moc, znamenaji, ze se s clovek s virem potkal a zvladnul ho uz na vstupu, ale vetsi davku by zvladnout nemusel. Navic pry rychle mizi. Neovereno a budu rad za upresneni od nekoho, kdo do toho vidi (ne od apuky, prosim ).

Viz třeba Deník N nebo i ten starší kalkulátor na Technetu.

O tom clanku na Technetu jsme tu vedli delsi disputaci s apukou, protoze ho nepochopil ani po nekolika iteracich Denik N si neprectu, nemam predplatne, mozna bys mohl tenhle jeden clanek odemknout pro vsechny?

[mike]

Neco pro apuku: V Nizozemsku nakazili člověka koronavirem norci. Virus přenášejí i kočky. Pripomnelo mi to diskusi na tohle tema nekde na zacatku tohodle vlakna

[mike]

Nemocnice po zastropování ceny omezují testy na koronavirus pro samoplátce

TVL, kdo by to rekl, ze socialismus nefunguje. Uz kdyz jsem minuly tyden (asi) cetl jak ten diletant vyhlasoval, ze zastropovali cenu, tak jsem nevericne ziral a hledal kalendar, jestli jsem se nahodou nepropadnul casem o 31 let zpatky

[pavproch]

Naše hospody sa budou z té korony těžce zpamatovávat..... sem byl neska ve FNO na pravidelné půlroční kuntrole. Po cestě sem se stavil ve své oblíbené hospodě Nautilus v Krmelíně na oběd (v zahradě, jak jinak) - byl sem tam cca hodinu (od 11 do 12 = oběd + kafe) a ... byl sem tam celou dobu sám, nikdo jiný za celou hodinu na oběd nepřišel. Paní servírka to taky komentovaa, že je to trága, že lidi nechoděj....

[mike]

Zvlastni, tady v Praze na kopci jsou zahradky za pekneho pocasi uplne narvane, zadne dvoumetrove rozestupy. Dokonce i dneska, kdyz bylo pod mrakem a obcas mrholilo, byla ta, co jsem sel okolo ni, zpulky obsazena.

Je to poznat i venku za mestem. Uz tam neni zdaleka tolik lidi. Slava

[apuka]

Miku, az ted jsem si nasel trocha casu, abych to dal v klidu dokopy - protoze jeste furt jsi nepochopil, snad uz naposled Ti vysvetlim alespon ty nejdulezitejsi veci, proc nemas brat to jedine cislo ("falesny poplach") z clanku na idnes tak moc vazne. A taky abys videl, ze jsem to pochopil - jak jsem psal - mozna vic, nez je radno . Uvidis, ze nejasnosti, co jsem predtim nastinil, maji realni duvod brat je v uvahu.
Pripominam znovu, delal jsem ve validaci psychodiagnostickych testu (i kdyz 25 let zpatky), tam je metodika trochu jina, ale nektere principy jsou stejne.

V prvni rade, tady mas trochu zkratkovite ale dostatecne vysvetleni pojmu, abys videl, ze do toho nemusis vubec tahat Bayese, dokonce ani primo pojmy z pravdepodobnosti... Taky zde muzes videt, ze prave pomoci techto cisel z epidemiologickych vyzkumu se dela odhad "promoreni", takze je ponekud nestandarni ukazovat jeho zmeny na zaklade "predpokladane" hodnoty promoreni. Ale budiz, da se to.

A ted, v cem je problem, resp. co jsou nejasnosti v tom clanku a v podobnych uvahach ve vztahu ke Covid-19? Budu se venovat pouze "falesne pozitivite" (FP), protoze o tom byla rec.

1. Naprosto blbe pouzity test. Pouzivaly se DVA NEZAVISLE testy (IgG a IGM). Takze FP muze vyjit v jednom i druhem testu - obe (asi) maji pravdepodobnost stejnou, takze skutecne vysledky FP by mely byt dvojnasobne. Abys videl, jak to ovlivni FP, jako simulaci si nastav v te kalkulacce specificitu na 90%, to Ti pouze zdvojnasobi pocet lidi s FP. Dostanes FP 91%!!! misto 84%.
Jinymi slovy, jen 9% spolehlivost.

2. Pracuje se s predpokladem, ze "mas protilatky" (pozitivni test) je EKVIVALENTNI "mas/mel jsi Covid-19". Toto zdaleka neni pravda (neberu ted do uvahy falesne odhadnute "podobne" protilatky):
a) protilatky (pro tento test) se vytvari az tak za tyden (vyzkumy se o par dnu ruzni), takze vypadnou lidi nakazeni max. pred tydnem.
b) protilatky se zdaleka nevytvori kazdemu nakazenemu - vyzkumy se taky ruzni, od nejakych 8% az po extremní odhad 30+%, vetšinou jsou mezi 12-20%.
c) nevime, protilatky vytvorene kolika (ve vztahu k CR relevantnich) kmeny/mutaci ten test neodhali - podobny problem jako s ockovanim, na jinou mutaci se muze vytvorit jina protilatka. Mutaci a kmenu viru je uz docela dost.
d) Vysledek testu mohou do jiste miry ovlivnit bakterialni, resp. fungicidni nakazy testovaneho (o jine kontaminaci neuvazuji). Minimalne u nekterych testu Elissa na to upozornuje i primo vyrobce. Miru a pravdepodobnost neznam.

Pravdepodobnosti jsou jen odhadovane, resp. vubec nezname, ale je jasne, ze vsechny tyto hodnoty jsou pro vysledek nezanedbatelne - proto se nemuze brat vysledek testu ve vztahu 1:1 k nakazeni Covidem.
Kdyby se uvedene veci zapocitaly, dostanes zase jina cisla a jine vysledky.


Ten test ma parametry (95%+95%) naprosto spickove, 100% test prakticky neexistuje. To, ze pri predbeznem testu "rychlotestu" na 100 vzorcich z listopadu 2019 (nebo starsich?) vysel 100x negativni vysledek, jeste fakt neznamena 100% specificitu. Nevime, odkud byly ty vzorky, staci napr. rozdil od darcu krve, kteri maji dost prisne podminky na (nejenom aktualni) zdravotni stav vs. "nahodne" - moznost "podobnych" protilatek vyvolanych jinou nemoci bude vyssi u nahodne mnoziny.

Zkus si taky nekde vyhledat parametry jinych ve velkem pouzivanych testu jako ultrazvuk jater, EKG srdce, mammograf, atd. Ale taky PCR testy na Covid-19, jen tam udaje opravdu tezko najdes, pokud nemas k dispozici dokumentaci, ja jsem nasel jen pripomenute, ze v New Yorku pouzivali se specificitou 99,1%, senzitivitou 95%. Nebo Tobe asi zname protilatkove testy na bartonellu. Az toto udelas a das to dokopy s "promorenosti" populace s nemoci, na odhaleni ceho ten test ma slouzit, zjistis, ze fakt ta FP neni tak dulezity udaj. A to kvuli jedne dulezite veci (viz ten link na zacatku):

"Validita laboratorního testu se týká pouze "study population", tedy skupiny, kterou lze efektivně daným testem vyšetřovat.".

Protoze v techto pripadech je pomerne jednoduche vysledky na zaklade techto udaju korigovat.
U jednotlivce se musi v pripade pozitivity stejne pouzit jeste jina metoda potvrzeni. Resp. mela by se...

[mike]

Ema ma maso. My mame apuku. O my se mame

Vubec se mi na to nechce reagovat, jelikoz je to zas smes nepochopeni a podivnych uvah, z nich u nekterych vubec netusim, co jsi tim chtel rict, ale kdyz je to naposled, tak budiz.

Za prve. Od zacatku ti unika tema diskuse a tahas tam nesouvisejici veci. Tematem diskuse byl ten puvodni clanek, ze ktereho vyplynulo, ze pri velmi male promorenosti a screeningovem testovani je pro konkretniho jedince pozitivni vysledek s velkou pravdepodobnosti falesny. Obe predchozi podminky jsou nutne tj. neda se to vztahovat na testovani nemocneho cloveka s priznaky (a ti byli z testu vylouceni).

V prvni rade, tady mas trochu zkratkovite ale dostatecne vysvetleni pojmu, abys videl, ze do toho nemusis vubec tahat Bayese, dokonce ani primo pojmy z pravdepodobnosti...

Super. Odkaz na clanek, ktery Bayese a pravdepodobnost vyslovne zminuje a celkove potvrzuje to, o cem byl clanek a o cem jsem psal. Tomu se rika strelit se do vlastni nohy.

Naprosto blbe pouzity test. Pouzivaly se DVA NEZAVISLE testy (IgG a IGM).

Jednak z toho, co pises, nijak nevyplyva, ze by slo o naprosto blbe pouzity test. A jednak jsem to, ze se pouzivaly dva testy najednou, zminoval uz minimalne trikrat. S tim, ze rozhodne nevime, jestli jde o nezavisle testy tj. jestli falesna pozitivita u jednoho nahodou nezpusobi falesnou pozitivitu i u druheho. Osobne si myslim, ze tam nejaka zavislost bude, ale asi nebude 100 %. Proste nevime. O tom ale diskuse nebyla, clanek pro jednoduchost resil je jeden test.

Takze FP muze vyjit v jednom i druhem testu - obe (asi) maji pravdepodobnost stejnou, takze skutecne vysledky FP by mely byt dvojnasobne. Abys videl, jak to ovlivni FP, jako simulaci si nastav v te kalkulacce specificitu na 90%, to Ti pouze zdvojnasobi pocet lidi s FP. Dostanes FP 91%!!! misto 84%.
Jinymi slovy, jen 9% spolehlivost.

Tak tenhle vypocet jsem vubec nepochopil a navic vychazi ze spatne premisy, viz vyse, takze asi nema smysl se jim vubec zabyvat.

Pracuje se s predpokladem, ze "mas protilatky" (pozitivni test) je EKVIVALENTNI "mas/mel jsi Covid-19".

S nicim takovym se nepracuje. Resilo se pouze to, jestli s pozitivnim testem protilatky opravdu mas. Resp. jaka je pravdepodobnost, ze je opravdu mas. Predpoklad testu neni ekvivalence, ale implikace. Mas protilatky => mel jsi v nejake forme vira. Opacne to neplati a nikdo to nikdy netvrdil. Naopak, ze jsou lidi bez IgM/IgG protilatek se vedelo od zacatku a jsou pokusy delat jine testy, treba na IgA protilakty nebo bunecnou imunitu (netusim jak, ale pry to nejak jde).

Pravdepodobnosti jsou jen odhadovane, resp. vubec nezname, ale je jasne, ze vsechny tyto hodnoty jsou pro vysledek nezanedbatelne - proto se nemuze brat vysledek testu ve vztahu 1:1 k nakazeni Covidem.

Jiste, proto ho tak nikdo pricetny nebral. Akorat je to uplne mimo tema puvodni diskuse.

Ten test ma parametry (95%+95%) naprosto spickove, 100% test prakticky neexistuje.

To je pravda. Ovsem clanek a diskuse byla o tom, ze ani takhle dobre testy nezaruci pri velmi male promorenosti dobre vysledky. Protoze z nich pak lezou intervaly, zacinajici na nule a rozhodne neplati, ze je mozne pouzit stred intervalu.

Zkus si taky nekde vyhledat parametry jinych ve velkem pouzivanych testu jako ultrazvuk jater, EKG srdce, mammograf

Tady mas dalsi clanek, kde jde prave o mamograf (takhle se to pise). Schvalne jestli dokazes tu pravdepodobnost odhadnout. Muze te hrat, ze vetsina lekaru to taky nechape, ale zas to na rozdil od tebe po vysvetleni prevazne pochopili

"Validita laboratorního testu se týká pouze "study population", tedy skupiny, kterou lze efektivně daným testem vyšetřovat.".

A? Mas snad nejaky duvod si myslet, ze skupina testovanych lidi se timhle testem vysetrovat nedala? Ze tys zase blbe pochopil pojem "study population"? Mas tam link, kde je vysvetlen.

Njn, behem psani jsem si uvedomil, ze to fakt nema smysl. To je jak brodit se bazinou. Na rovinu: opravdu jsi ten matfyz vystudoval? Nechce se mi tomu verit. Protoze matfyzaku znam spoustu a co se tyce veci, kde jde o logiku a reseni problemu, tak se mi s nima pracuje velmi dobre. Zato u tebe je to pravy opak.

[FrantaKrajta]

@Mike, Apuka, i když je vtipné sledovat vaší hádku, mám pocit, že už nikdo z osazenstva už dávno neví, o co vlastně šlo (hm, příspěvek o Ig testech z Alzy asi 5-10 stran zpátky?). Nedivil bych se, kdybyste to nevěděli ani vy dva

Jinak můžete mi někdo vysvětlit, proč majitel okamžitě nezavřel důl Darkov? Už skoro 200 pozitivních z nějakých pár tisíc lidí, skoro na čtvrtinu (!) z nich nemají hygienici žádný nebo špatný kontakt (agenturní) a možná se někde vesele courají, jediné opatření bylo zatím snížení provozu ze čtyřsměnného na třísměnný!

Za to by měli majitele okamžitě zavřít, to je hroznej nelida, ten Bakal... Oops!
On je vlastně už nákou chvíli majitelem stát (MF), potažmo Schillerová, potažmo Babiš

Beze srandy, těch lidí je mi fakt líto. V blbý situaci, jinou práci moc neseženou, dobíhaj do předčasnýho důchodu a Babiš, kterýho nejspíš většina z nich volila, se na ně ještě navíc vysr*l.

Tak by mne zajímalo, až se objeví další ohnisko v jiných rizikových podnicích z "koncernu" (nebo státu, ono je to vlastně dneska už jedno a to samé). Třeba masokombináty, ty byly i v USA často nejhorší ohniska (zima, blbý hygienický podmínky, blízkost). Jestli v Kosteleckých taky jen zredukují směny. Jestli takhle bude vypadat ta "karanténa 2.0", tak teda potěš babiš.

[mike]

Nedivil bych se, kdybyste to nevěděli ani vy dva

Ja to vim, ale o apukovi mam znacne pochyby, proto jsem to na zacatku zopakoval. Diskuse zacala tady mym odkazem na clanek na Technetu. Presne pred mesicem Za mne skoncila o tri dny pozdeji tady, kdyz se ukazalo, ze apuka neni schopen ten clanek pochopit. O co se snazi od te doby netusim, ale myslim, ze je to silne kontraproduktivni Jestli mu teda nejde o to pripravovat mne a ostatni o cas, pak mu to docela jde.

Tak by mne zajímalo, až se objeví další ohnisko v jiných rizikových podnicích z "koncernu" (nebo státu, ono je to vlastně dneska už jedno a to samé).

Holdingu.

Třeba masokombináty, ty byly i v USA často nejhorší ohniska (zima, blbý hygienický podmínky, blízkost). Jestli v Kosteleckých taky jen zredukují směny.

Nesir poplasne zpravy, ze Kostelecke uzeniny maji neco spolecneho s masem. Jeste by je vegetariani mohli prestat kupovat

[pavproch]

Hooray, vypadá to že už brzo (prý od středy tohodle týdne) budu moct zajet do SK zkontrolovat ten svůj bejvák v ta3 (a hlavně "opravit" nízký tlak vody v topení, který to už hlásí, čili netopí). Uffff. (Teda doufám že to bude enem tahle mně už známá a DIY opravitelná chybka v matrixu, ne něco horšího...)

[mike]

To spis vypada, ze se ti tam nastehoval nekdo, kdo ma ve zvyku uriznout radiatory a dat je do sberu

[mike]

Od „všichni umřeme“ až po „rouška je debil, já na to kašlu“ aneb Vývoj pandemie týden po týdnu

[mike]

Ve vlade diletantu dostal nekdo zachvat pricetnosti: Rychlotest už stačit nebude. Pro ukončení karantény kvůli covidu-19 bude potřeba přesnější PCR test. Coz urcite rychle prejde.

Pricemz uz pred vic nez mesicem vydali pripis, ze ktereho je evidentni, ze pouzivat rychlotest na ukonceni karanteny je pitomost.

Musim rict, ze odborna uroven techto lidi mne dost desi. Vzdyt i uplnemu laikovi musi byt jasne, ze k ukonceni karanteny je potreba zjistit, jestli dotycny neni nakazlivy tj. nevylucuje virus, coz dokaze zjistit jen PCR test. Jestli ma nebo nema protilatky je z tohodle hlediska celkem nepodstatne. Tech pripadu, kdy nekdo "rychlotesty" (debilni a zavadejici nazev) pouzil uplne spatne a pak z toho vyvozoval nesmysly bylo v tisku vic a to od zdravotniku a hygieniku, kteri by tomu rozumet meli. Tech nezverejnenych nejspis bylo mnohem vic

[pavproch]

Taxem se neska doslechnul zajímavý názor (od člověka s hlubokýma ekonomickýma vědomostma): korona byla (čankajškama) vypuštěna do světa záměrně, a to za účelem snazšího ekonomického ovládnutí světa (čankajškama). Hmmm, hlubší zamyšlení říká že to nemusí být úplně mimo mísu. (+ mám radost že první část toho tvrzení se kryje i s mým názorem)

[mike]

konspiracni teoretici se nenechaji rozhodit ani fakty. Copak to Cine nejak prospelo? Prave naopak, vsichni si uvedomili, jak je spatne byt na nich zavisli a stahuji vyrobu zpatky. K tomu zkazena reputace, soudy o nahradu skod atd.

Hanlonova britva. Ze jim to uteklo z laboratore si myslim taky, ale proto, ze tam maji bordel, zamerne ne. Na to, jestli to bylo umele nebo prirodni (v te laboratori si s koronaviry hrali) nemam nazor a je to v podstate jedno. Horsi bude, az se jim podari vyrobit ebolu s takhle dlouhou inkubacni dobou a stejne uspesnou v sireni. To bude game over.

[FrantaKrajta]

@Mike, vim, ze bychom meli s konspiracnimi teoretiky a jinymi blazny mluvit opatrne, nekonfrontacne a snazit se jim spis vysvetlovat a podavat fakta, ale MNE TO UZ FAKT NEBAVI!!! Nemohl by na OF byt taky nejaky fact-check, ktery by rovnou mazal tyhle blbosti, jako na twitteru?

Z jineho soudku, jeste se do toho pridaly opice, to uz jsme vazne uplne v haji:

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2351KV

[Kjuba]

Tak to vítej v klubu. Tohle já už jsem sám se sebou vyřešil. Prdlajs. Žádný trpělivý vysvětlování, argumentace podložená fakty, vyvracení mýtů a hovadin. Nemá to smysl, je to jen ztráta času. Ty lidi o tohle nestojí. Znamenalo by to totiž, ve většině případů, ponořit se trochu do hloubky, pod povrch. Začít používat hlavu a hlavně mít zájem a věnovat tomu čas a energii. A to je moc práce a není to pohodlný.

Takže já už jsem se zařekl, ze na tohle nebudu reagovat. Protože mi to za tu energii nestojí.

Takže ano. Položím-li si triviální otázku, komu by prospělo vypouštět do světa takovýto virus (dejme tomu, že ho teda jako někdo umí vyrobit, což je na samostatný článek), tak si logicky musím odpověděl, že sice nevím, ale Číně jako opravdu ne.... Ale můžu si třeba taky položit další triviální otázku, komu by prospělo vypustit do světa informace, že to byli právě číňani....

[FrantaKrajta]

@Kjuba, dik

Mne to bohuzel jeste stve a siri...

Jinak hezky argument proti vsem konspiracnim teoriim je neschopna byrokracie
Proste snad zadna konspirace nevydrzi reality check mnozstvi lidi, kteri by o ni museli mlcet - lidi jsou lidi a prokecne se vsecko
Staci se podivat na existujici faily - Rusti raketometcici sestrelivsi civilni letadlo na Ukrajine se prozradili sami na socialnich sitich, Snowden prozradil nejprisnejsi tajemstvi NSA, atd. Jenze to tem blbcum nevysvetlis. Vzdycky si vzpomenu na Foucaltovo kyvadlo od Umberta Eca - to by mela byt povinna literatura na stredni

[mike]

Co jsem tak vysledoval, tak konspiracni teoretici neveri na nahody resp. se jich boji. Vsechno je konspirace, ktera nekomu slouzi, nejakemu celosvetovemu spiknuti mocnych, proti kteremu neni obrana. Pak to ma vsechno rad, a tak muzou byt spokojeni a navic oni jsou ti, kteri vedi, na rozdil od nas, hloupych ovci Ve skutecnosti hraji nahody, blbost a neschopnost tak velkou roli, az to neni pekne. Proto je vzdycky dobre zkusit Hanlonovu britvu.

Nemohl by na OF byt taky nejaky fact-check, ktery by rovnou mazal tyhle blbosti, jako na twitteru?

Myslim, ze tenhle staci. Mne se na OF libi, ze je v podstate samoregulovaci

Z jineho soudku, jeste se do toho pridaly opice, to uz jsme vazne uplne v haji

Od zacatku je prece jasne, ze za tim musela byt Armada dvanacti opic

Jinak je tohle jeden z mych cernych scenaru konce nasi civilizace. Vyvoj jde dopredu a v podstate se neda zabranit tomu, aby vznikaly laboratore, kde si s viry budou hrat. Nevim, jestli je uz ted mozne aspon upravovat existujici, ale driv nebo pozdeji bude a bude to cim dal dostupnejsi a nebude nad tim kontrola. To neni atomova bomba, ktera vyzaduje celkem narocnou techniku. Co pak zabrani tomu, aby nekdo nahodou nebo umyslne vytvoril neco fakt nebezpecneho? Kdyz se to povede, tak je jen otazka casu, kdy to utece a novym virum se branit neumime. Ledaze by vyvoj antivirotik sel rychleji a dalo se reagovat v realnem case, ale o tom pochybuju. Takze jde v podstate o to, co prijde driv, jestli tohle nebo AI Ani v jednom pripade nevidim zpusob, jak tomu zabranit, vyvoj se zastavit neda.

[Etheric]

Ani v jednom pripade nevidim zpusob, jak tomu zabranit, vyvoj se zastavit neda.

Já bych způsob měl, ale stálo by to nehoráznou sumu.. tolik peněz dokupy nedáme kdybysme se podělali, takže nemá cenu to řešit. Nicméně způsob existuje

[mike]

Povidej, prehanej. My to sice dohromady nedame, ale jsou lidi, co maji penez dost, na budoucnosti lidstva jim zalezi a da se s nima mluvit. Treba Bill a Elon (Dragon zrovna uspesne odstartoval )

[pavproch]

Hurá!

Cesty do SK sou od dnešní 1/2noci opět frei.

(Ale do ta3 na kontrolu bejváku nejedu, neska tam odjel junior....mj. i kontrolovat.... )

[apuka]

Vcera jsem chvili koukal, jak by slo (teoreticky) resit v soucasnosti delsi vylet do rakouskych Alp bez nasledne karanteny nebo testu. Nakonec se zpusob nasel - oficialni to neni, v podstate je to podvod, ale nikdo na to prijit nemusi. Do A je to bez problemu radeji pres Slovensko, zpatky ale se musi pres Madarsko a Slovensko - z CR do H se na 48 hod smi, na CZ/SK hranici je to volne, SK/A smerem do A je vice-mene volne, zadny problem. A/H pro Cechy byt problem nemel a H/SK se da pouzit jako tranzit do CR, tudiz bez problemu, SK/CZ je to volne.
Ponekud kostrbate... Navedlo me k tomu zpusob, co primo pisou na ofiko madarskych strankach pro Madary - do CZ na 48 hod mohou, Slovaci je do SK za timto ucelem pusti, ale zpatky uz ne(!!!), takze proto musi pres A.

[apuka]

Jeste jedna korona-informace pro ty, kteri by se tesili na spani na chatach v Rakousku.

Altualni podminky ubytovani v A jsou zde. Ve zkratce:
- musi se prinest vlastni ochranu ust a nosa
- na spani se MUSI objednavat, bez objednavky neni spani umozneno !!!
- musi se pouzit vlastni spacak - nebudou k dispozici deky a (asi) ani polstare (vlozka do spacaku je malo tepla!, pokud budou polstare tak se musi pouzivat s vlastnim povlecenim na nej, ani tady huttenschlafsack nestaci!) !!!
- bud se jednotliva mista oddeli vestavenou prickou nebo pokud to nejde, tak se musi dodrzovat 1,5 rozestupy mezi spicimi, krome lidi z jedne domacnosti (tady bych byl opatrny, jestli nekde nebude nekdo iniciativne kontrolovat stejnou adresu nebo alespon stejne prijmeni je to v Rakousku, a tamejsi byrokracie je o rad horsi nez u nas).

pro chaty nemeckeho AV v A je info tady. Je to prakticky to same (jen tam pisou i o vlastnim prosteradle - toto je dobre overit u vsech chat!!!.
Ty podminky jsou dane rakouskou vladou, takze plati pro vsechny.

V Bavorsku chaty nemeckeho AV maji velice podobne podminky - pouze rezervace; spacak, plovlak na polstar a prosteradlo, ma se to potvrdit predem na chate. Ohledne rozestupu pry plati - v jedne mistnosti mohou zustat max. 2 domacnosti a pro umyvarky ma byt dana stanovena doba obsazenosti. Muze tak byt i pri snidani a veceri.

V CH jsou podminky jine, ale presne zneni neznam, v I vubec netusim (az se tam bude rozumne dat).

Bacha - toto je momentalni stav, muze se to kdykoliv menit!!!

[mike]

Nebude lepsi pockat do pulky cervna, kdy by to snad uz melo jit bez testu? Jestli jsem teda spravne pochopil to, co vyhlasovala vlada diletantu resp. jestli to jeste plati.

Diky za info k chatam, takhle by to mohlo zustat naporad Spacak stejne nosim svuj a nesnasim, kdyz jsou lidi v matrazenlageru nastosovani jak sardinky. Az na tu objednavku predem, to by asi moc nefungovalo s tim, ze nevim, kam kdy dojdu

(akorat ty hystericke vykricniky tam byt nemusely )

[mike]

Tak opet zmena, uz od zitrka: Už žádné testy. Česko zítra kompletně zruší kontroly na hranicích