Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » sob lis 11, 2017 17:55
Nechcu říkat, že sem to říkal, ale .....
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28490
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » sob lis 11, 2017 20:05
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » sob lis 11, 2017 20:13
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28490
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od dudy » sob lis 11, 2017 20:15
A to už vůbec nemluvim o tom, kde se bere ta eletrika na dobíjení těhle vynálezů...
-
dudy - inventář fóra
- Příspěvky: 3966
- Registrován: úte pro 20, 2011 6:38
- Bydliště: HLMP
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » sob lis 11, 2017 20:28
Dále pak počítali s faktem, že i Teslu musí pohánět elektřina, která se vyrábí v elektrárnách. Ty také nějaké to CO2 do ovzduší vypustí...
Atomova elektrarna zadne CO2 nevypousti. Ze jsou ekologisti kreteni nebo zaplaceni a broji proti nim je jina vec. Dalsi vec je, ze merit emise CO2 je totalni kravina, to zavedli ekologisti ciste proto, aby byl "nepritel" snadno identifikovatelny a dalo se s nim obchodovat (povolenky). U spalovacich motoru jsou horsi problemy (NOx).
dudy píše:Příteli, děláš si iluze o tom, jak ekologiocké je vyrobit elektromobil, se všema jeho akumulátorama a spojema z drahejch kovů, oproti spalovací mrdce, co je celá ze železa, jako parní stroj, nebo ruchadlo, akorát, aby to chodilo, do toho musíš lejt ropu?
Nedelam, ale v podstate jde jen o ty akumulatory (recyklovatelne), to co pises se uz dneska snad ani nevyrabi, elektronika je vsude a bude hur
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od booze » ned lis 12, 2017 10:08
dudy píše:jak ekologiocké je vyrobit elektromobil, se všema jeho akumulátorama
Je jich tam pres 4000 kusu.
-
booze - outdoor maniak
- Příspěvky: 8320
- Registrován: ned pro 14, 2014 12:56
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » ned lis 12, 2017 20:17
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od scinkk » ned lis 12, 2017 20:49
-
scinkk - inventář fóra
- Příspěvky: 3505
- Registrován: pon dub 2, 2012 12:06
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » ned lis 12, 2017 21:04
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od booze » ned lis 12, 2017 21:08
Posledni elektromobil co jsem videl bylo Facko s trakcnima baterkama a byla to uplna pecka ze skodovky. Jsem zvedav jak se trh s elektromobily rozjede u nas.
-
booze - outdoor maniak
- Příspěvky: 8320
- Registrován: ned pro 14, 2014 12:56
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od sobb » ned lis 12, 2017 21:36
- sobb
- Moderátor
- Příspěvky: 9261
- Registrován: stř bře 7, 2007 9:28
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Quido » pon lis 27, 2017 9:25
-
Quido - inventář fóra
- Příspěvky: 3801
- Registrován: čtv říj 10, 2013 10:46
- Bydliště: tož bývam totkaj pod kotárami a čučím na Lysú...
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od apuka » pon lis 27, 2017 11:46
Nejsou to jenom aku, staci, kdyz se podivas na "nejekologictejsi" atomove elektrarny.
- apuka
- outdoor maniak
- Příspěvky: 16744
- Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » pon lis 27, 2017 17:49
Odpad je sice nebezpecny, ale zas si vezmi, kolik ho je v pomeru k energii, ktera se vyrobila.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od scinkk » pon lis 27, 2017 19:06
Laicky mi odpady z ukonceni provozu elektromobilu neprijdou tak podstatne, je otazka, zda jsou vetsi nez u aut na jine zdroje, ci rekneme aspon potencionalne vetsi oproti ekozatezi pri vyrobe jak aut, tak samotne energie (pripadne jeste z tezby a zpracovani).
Porad je tu moznost do toho zavest recyklaci a pokud neni mozna ted, bude treba mozna, az to zacne byt potrebne, respektive rentabilni Jak pise mike, to se ale teoreticky tyka i toho jaderneho odpadu. Problemy s odpady podle me budou spis z jineho soudku ci spise uz jsou.
Ostatne prave recyklace nejakych tech elektrozdroju muze byt dost slusny byznys budoucnosti. Mozna i treba likvidace solarnich panelu.
-
scinkk - inventář fóra
- Příspěvky: 3505
- Registrován: pon dub 2, 2012 12:06
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » pon lis 27, 2017 20:33
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od apuka » úte lis 28, 2017 12:02
Proste mne prijde opravdu ujete rict, ze mame cisty zdroj energie, ktery nezatezuje okoli, kdyz ukladame mimoradne nebezpecny odpad z jeji vyroby docasne, ale nevime co s nim az ta docasnost skonci - a pritom vime, ze kdyz nic neudelame, tak je to ekologicka katastrofa, vuci ktere jsou nejake emise jen slaby odvar.
Coz nic nemeni na tom, co pises jinde, ze vyroba "eko" eletriny a zpracovani odpadu a vse kolem je v prvni rade obrovsky biznis, kde nejde o nic nez penize.
- apuka
- outdoor maniak
- Příspěvky: 16744
- Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od booze » úte lis 28, 2017 14:44
scinkk píše:vypousteni pary taky ne
Ano vadi. provadi se mereni jaky dopad ma para na zmenu klimatu v okoli tusim 21km. Dale se meri okolni teplota okolo eletrarny a dopad na zmenu klimatu v okoli tusim 12km.
mike píše: Viz lany treba hnusne repky u nas
"Nekdo" zjistil ze repkovy med je pro lidsky organismus to nejlepsi, co mu muzes dat. Hitem teto sezony byl hon na repku. Takze ted je nejdrazsi repkovy med.
apuka píše: Se jen pocita s tim, ze v budoucnosti nekdy nekdo neco vymysli. No a co kdyz nevymysli???
Znas tu pisnicku "Raketou na Mars..."
Kdyz se podivas na Sovetskou jadernou strelnici, tak kapustnaci, kteri tam ziji, jsou oznaceni jako jaderny odpad. NIKDO TO NERESI
-
booze - outdoor maniak
- Příspěvky: 8320
- Registrován: ned pro 14, 2014 12:56
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » úte lis 28, 2017 16:44
apuka píše:Ale nikdo se nezabyva otazkou, co to udela, az obaly prestanou "fungovat" a radioaktivita se dostane ven naplno.
Mel jsem za to, ze obaly by mely vydrzet velmi dlouho, mozna po celou dobu, co je odpad nebezpecny. A i kdyby ne, tak snad staci obal vymenit. Radioaktivita postupne klesa a odpad je nebezpecny cim dal min.
booze píše:"Nekdo" zjistil ze repkovy med je pro lidsky organismus to nejlepsi, co mu muzes dat. Hitem teto sezony byl hon na repku. Takze ted je nejdrazsi repkovy med.
deda byl vcelar a repkovy med byl pro nej odpad. Mel lesni, velmi tmavy. BTW, neni ten repkovy i trochu jedovaty?
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od booze » úte lis 28, 2017 17:13
mike píše::D deda byl vcelar a repkovy med byl pro nej odpad
Asi ano, nedokazu posoudit, kdyz je to ted superpotravina. Ma dost pylu a reaguji na nej i alergici, dost pali v krku.
mike píše: Mel lesni, velmi tmavy.
Lesni med "neexistuje" je to smes medu kvetoveho a medovicoveho. Myslim ze je nejaka norma kolik te medovice v tom muze byt, aby to byl porad med. Nevim jestli ti deda rekl co je ten medovicovy med, ale je to dost nechutne (vcely olizuji prdele msicim).
-
booze - outdoor maniak
- Příspěvky: 8320
- Registrován: ned pro 14, 2014 12:56
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od scinkk » úte lis 28, 2017 19:24
apuka píše:Miku, ze ve vyhorelem palivu je nejaka energie (mimochodem, to je asi ponekud nestastne sformulovane, ta mozna energie neni primarne v tom odpadu ale vznikne za jeho prispeni) je uplne jedno.
Co to je za žblebt, rozstepenim uranu se sice cast energie uvolnila a spotrebovala ale urcite v tech latkach stepenim vzniknutych neni energie na nule Nebo jsem nedaval ve skole pozor?
Jak ty obaly kolem jaderneho odpadu prestavaji fungovat? to se rozpadavaji (no u nas bych se nedivil), nebo se radiaci nacucavaji tolik, ze nakonec vyzaruji vic radiace nez je prirozeny vyskyt? Tim nechci tuhle problematiku zlehcovat, problem to proste je. Ale jak velky oproti jinym problemum?
Ma se vyzkum soustredit na odstraneni tohoto odpadu/problemu ci na vyvoj thermonuklerniho reaktoru?
booze píše:Ano vadi. provadi se mereni jaky
no tak hlavne aby tech 12km kolem elektraren nevznikla nejaka zona smrti
okoli ostatnich tovaren a podniku taky nekdo meri?
mike píše:S ekologii a ochranou prirody to samozrejme nema spolecneho vubec nic, naopak.
Nj kdyz ja bych treba ocharnarske organizace podporoval, ale kolem rozumneho stredu jsou na jedny strane slunickari a na druhe ekoteroristi...
A clovek jeste nevi, v kterych level do toho prorusta byznys.
-
scinkk - inventář fóra
- Příspěvky: 3505
- Registrován: pon dub 2, 2012 12:06
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » úte lis 28, 2017 19:41
scinkk píše:Ma se vyzkum soustredit na odstraneni tohoto odpadu/problemu ci na vyvoj thermonuklerniho reaktoru?
Kdyz jsem byl dite skolou povinne, tak se psalo a rikalo, ze za 50 let se budou termojaderne elektrarny bezne. Ted mi tahne na 50 a porad jsou v nedohlednu
scinkk píše:Nj kdyz ja bych treba ocharnarske organizace podporoval, ale kolem rozumneho stredu jsou na jedny strane slunickari a na druhe ekoteroristi...
A clovek jeste nevi, v kterych level do toho prorusta byznys.
Myslim, ze kdyz podporovat, tak konkretni lidi, o kterych vis, o co se snazi a konkretni projekty, ktere ti davaji smysl. Rozhodne ne zadne velke organizace.
Uz jsem to tu kdysi psal: dostala se mi do rukou interni tiskovina Greenpiss urcena pro mlade a nadsene cleny (jedna takova mi to pujcila). Des a hruza, vymyvani mozku, straseni, totalni nesmysly... samozrejme proti jadernym elektrarnam.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49646
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od booze » úte lis 28, 2017 20:16
scinkk píše:Jak ty obaly kolem jaderneho odpadu prestavaji fungovat?
Hlavme v mezistene je nemocnicni odpad z RTG a pracovist ozarovani. To si myslim, ze nikdo nevi, co s tim bude po letech.
scinkk píše:okoli ostatnich tovaren a podniku taky nekdo meri?
CEZ nema koule rypave jedince poslat do... a radeji provadi ruzna mereni. Jsou to nekdy i zajimave data.
Sleduje se úroveň radiace a obsah radioaktivních látek v životním prostředí. Je hodnocena celá řada složek životního prostředí, jako jsou povrchová voda, podzemní voda, mléko, zemědělské a lesní produkty, ryby, spady, aerosoly a půda.
TADY je jeste pekne cteni i o ovlivnovani teploty Vltavy a mozny vliv zvyseni obsahu fosforu.
-
booze - outdoor maniak
- Příspěvky: 8320
- Registrován: ned pro 14, 2014 12:56
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » úte črc 30, 2019 12:04
Souhrn poznatků / pozorování za letošní jarní a letní poskakování (bajk + pěši) po Beskydoch: odhadem tak v 60 až 80% smrkových lesů (mimo vrcholové oblasti nad cca 1100mnm, kde je vše OK) je všude na zemi ne hnědé = staré jehličí, ale zelené = čerstvé, ie. předzvěst toho, že kůrovec získává navrch.
Pesimisticky odhaduju že do pár let budou Beskydy (kromě úplných vršků) celoplošně holé (po kalamitní těžbě) jak MF nebo Kérkonoše nebo jak už třeba vyhulili masiv M.Javorníka nad Pindulou.
pavderprochův dodatek: a to budou sjezdy, dyž sypne.....
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28490
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Allydamm » úte črc 30, 2019 12:57
- Allydamm
- nováček
- Příspěvky: 32
- Registrován: čtv úno 21, 2019 8:58
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od sobb » pon srp 5, 2019 20:36
Kůrovec song - Brouka hledej
- sobb
- Moderátor
- Příspěvky: 9261
- Registrován: stř bře 7, 2007 9:28
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od sobb » čtv srp 29, 2019 12:09
Zpráva je už staršího data, ale v newsletteru WWF Österreich mi to přišlo až dnes a na stránkách AV jsem si toho nevšimla: Nein zur Gletscherverbauung Pitztal-Ötztal
Sice "špreche nur ain vénich dojč", ale jdu zkusit najít tu EIA.
- sobb
- Moderátor
- Příspěvky: 9261
- Registrován: stř bře 7, 2007 9:28
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » ned zář 15, 2019 17:34
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28490
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od apuka » ned zář 15, 2019 19:21
Napr. ano, za sucho muze ztrata zelene - ale to same muze z velke casti i za zvysovani CO2. Kym bylo dost zelene, "stihala" pretvorit CO2 na O2. Nejvetsim problemem je, ze to, co se v clanku popisuje na zacatku se se zvysenim CO2 synergicky propojuje... Jeste "stesti", ze si k tomu vsemu zvysujeme "prasnost" ovzdusi a tim neustale snizujeme "pruhlednost" vzduchu, tj. i mnozstvi pronikajici slunecni zare - o tomto se malo pise, ale kdyby byl vzduch cisti jako pred napr. 200 lety, to bychom tady meli o dobrych par stupnu tepleji.
Co se tyce toho "zeleneho aktivizmu s biomasou" a pod., tak tam je zase problem ne v myslence, ktera je skvela ale v realizaci a ekonomizaci. Co ja vim, tak na Slovensku melo byt pouzite na "biospalovani" jenom "odpadove" drevo, uz si nepamatuji do jake tloustky, snad 8 nebo 10 cm a k tomu jeste pri tezbe vznikly odpad (vetvy, kura). Povoleni spalovat "to navic"puvodne bylo myslene na prakticky bezcenne starsi drevo po kalamite v r. 2004. Samozrejme se potom zjistilo, ze je to docela ekonomicky vyhodne a uz se nasli cesticky, jak na to vyuzit prakticky cokoliv
Nemecky scenar presne neznam, ale dost predpokladam neco podobneho. Jako vzdy, urcite jde o penize.
Pritom by se na to dali pouzit rostliny, ktere rostou rychle, davaji hodne velke mnozstvi vyuzitelne biohmoty na hektar a jeste mohou prinest i jine uzitky - napriklad konopi (myslim technicke ). Ale na toto neni "politicka vule".
A nechavani bezzasahovosti po kalamitach,at uz jakychkoliv opravdu je to nejlepsi pro vytvoreni noveho funkcniho lesa. Jenom to neni otazka 5-10 let... Dokonce nam rikali tatransti horsti vodcove, ze po 2004-tem roce tam, co nechali bezzasahove uz zacina rust krasny mlady les. Mnozi z nas vi, ze tam na vetsine mist hned dalsi rok vyrostli vysoke "naletove" buriny, ktere ale zemi uplne zakryli a nepustili uplne vysusit. V jejich "stinu" potom zacali rust naletove dreviny, ktere jsou dnes uz docela velke. A v jejich stinu zacina prave rust uz ten zarodek pristiho lesa - za 40-50 let uz bude radost pohledet. V prirode to rychleji jednoduse nejde.
Tam, kde vsechno vykaceli a nasadili (casto nekolikrat opakovane, resp. doplnit "uhyn") je bud pustatina nebo ledva zivorici maly zbytek nasazenych sazenic. Ja bych osobne rad slysel/cetl, jak si predstavuji i "po nasazeni armady", co se tam bude dit po uplnem vykaceni, co by zabranilo vysuseni pudy, kdyz budou branit rustu "plevelu" .
Jeste mala poznamka - nic z toho, co se tam pise neni nic noveho nebo potlacovaneho. Vi se o tom, diskutovalo (a diskuteje se) o tom, bohuzel reseni neni. Teda krome blaznivych realizaci dobrych napadu typu nechame ve mestech na sidlistich vyrust travnik do metrove vyse a nebudeme kosit - jen jaksi se zapomina, ze to je OK, jen ne s tou skladbou travin, ktera tam roste .
- apuka
- outdoor maniak
- Příspěvky: 16744
- Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34
Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Lipon » ned zář 15, 2019 20:06
na BBC
- Lipon
- inventář fóra
- Příspěvky: 4940
- Registrován: úte pro 7, 2004 9:25
- Bydliště: furt něgde ...