Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pon srp 27, 2012 22:21
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » pon srp 27, 2012 22:42
Přiznávám, patřím k těm, kteří preferují Šumavu nezničenou kůrovcem před Šumavou zničenou kůrovcem.
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pon srp 27, 2012 23:12
ale trochu stranou se zeptam: kdyz teda bolsevnik nechceme, proc neni mozne hi lividovat ucinne, ale namisto toho se likviduje tak aby se nereklo, tedy zcela neefektivne?
jedno z oficialnich vysvetleni je ze herbicidy jsou spatne, aaaano, a zejmena do rezervaci nepatri. bolsevnik tam asi patri vic, jak panove sice nerekli, ale podle toho ze jim nestoji za zmenu dogmatu, tak to tak nejspis je..
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Chmeld4 » úte srp 28, 2012 13:26
Ruce bych jim tam hned uřezal a nechal je tam přirozenému rozkladu...
-
Chmeld4 - účastník
- Příspěvky: 772
- Registrován: pát dub 13, 2012 10:05
- Bydliště: Jižní Čechy
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » úte srp 28, 2012 13:54
PS: Že je to svinstvo, o tom žádná, jen taková úvaha.
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » úte srp 28, 2012 14:46
otazka je jestli je brali kvuli tomu anebo to byli vidlaci kteri pomalu netusili kde jsou.. a udelali z toho par tramu a zbytek prohnali kominem.
treba ty jerabiny mi do tohoto uplne nezapadaji, ale dendrologii nerozumim.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » úte srp 28, 2012 20:56
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od frd » úte srp 28, 2012 20:59
-
frd - nováček
- Příspěvky: 142
- Registrován: stř dub 8, 2009 20:21
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » úte srp 28, 2012 21:08
frd píše:Kůrovec Šumavu neničí. Kůrovec Šumavu pomáhá tvořit.
Jestli je to vtip, tak sofistikovaný.
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » úte srp 28, 2012 22:45
ale to nevadi. my to radi zaplatime.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od apuka » pát srp 31, 2012 3:28
Indy píše:...ale trochu stranou se zeptam: kdyz teda bolsevnik nechceme, proc neni mozne hi lividovat ucinne, ale namisto toho se likviduje tak aby se nereklo, tedy zcela neefektivne?
jedno z oficialnich vysvetleni je ze herbicidy jsou spatne, aaaano, a zejmena do rezervaci nepatri. bolsevnik tam asi patri vic...
No mozna to bude i tim, ze (ale nekamenujte mne, nejsem ani v nejmensim biolog):
a) Bolsevnik ani ty herbicide tak ucinne nenici (jinak by nerostl tolik mimo rezervaci)
b /hlavne/) Herbicidy znici nejenom bolsevnik, ale i mnoho jinych rostlin a zivocichu. Ja vim, ono je to asi jako "Mne by vubec nevadilo, kdyby se mouchy vyhubily." - jenomze asi nikdo nedokaze dohlednout, kde by ta retezova reakce zkazy skoncila, docela mozne, ze casem hodne spatne. A kdyby nekdo namitl, ze prece casem se to obnovi, tak na to je jedina odpoved - bolsevnik taky, jenom mozna rychleji. Proste a jednoduse ten ekosystem se da narusit rychle a jednoduse, napravit pretezko, pokud vubec.
- apuka
- outdoor maniak
- Příspěvky: 16746
- Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 12:48
pokud se dodrzi prislusna kazen pri pouziti, skody zbytku ekosystemu jsou nejspis prijatelne. klasicka volba ze dvou zel, ze ano.
jinak ale prakticky znicit nejde, ale jde nicit donekonecna, a cimdaltim vic, neb se v klidu siri dal...
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Kuba Turek » pát srp 31, 2012 13:22
Jenže bolševník se nadarmo nejmenuje bolševník! Vydrží skoro všechno. Prakticky se ukázalo, že ho musíš 3x za sezonu useknout a to místo polít Roundupem. Pak je šance, že příští rok konkrétní rostlina zaschne. Jenže dělej to pečlivě další desítky let, když státní správa neví, co bude za půl roku a ochránci neví, jestli budou prachy za měsíc.
-
Kuba Turek - účastník
- Příspěvky: 737
- Registrován: úte říj 31, 2006 13:17
- Bydliště: Praha
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zbuddy » pát srp 31, 2012 13:25
jak funguje Roundup
-
zbuddy - Moderátor
- Příspěvky: 12351
- Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
- Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 13:39
nicmene na biologicky cennych stanovistich se nesmi pouzit ani ten. a to je prave problem, ciste mechanicky je to pomerne neucinne.
a i kdyz se pouzije, je to problem, protoze semena vydrzi nekolik let a jsou vuci glykofofatovym herbiciudm odolna. proste je to beh na delsi trat.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zbuddy » pát srp 31, 2012 13:43
A proto by se měl likvidovat všude každoročně, aby nedozrála semena. Což je nákladné a peníze na to asi nejsou.Indy píše:a i kdyz se pouzije, je to problem, protoze semena vydrzi nekolik let a jsou vuci glykofofatovym herbiciudm odolna. proste je to beh na delsi trat.
-
zbuddy - Moderátor
- Příspěvky: 12351
- Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
- Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 13:54
mozna ze by se ten medved pod hrozbou deportace nebo zastreleni naucil bolsevnik vypasat a splneni ukolu hlasit vysilackou. dostal by pekne reflexni vestu, diky transportu vrtulnikem by zacal najare dole na jihu, a zacatkem leta by mel hotovy sever, pak by to sfrknul este jednou co odrostlo a na podzim by dostal dovolenou na slovenku aby se mohl socializovat (sex, boruvky a fujary) s ostatnima medvedama. zimu by prochrapal nekde v zoo aby mohl v plne sile na jare nastoupit na dalsi vypasani.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zbuddy » pát srp 31, 2012 14:04
-
zbuddy - Moderátor
- Příspěvky: 12351
- Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
- Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 14:08
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od aksam » pát srp 31, 2012 14:18
- aksam
- nadšenec
- Příspěvky: 1244
- Registrován: čtv srp 4, 2011 6:43
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 14:25
na vlastnim pozemku jak uz jsem rikal, bych byl jeste radikalnejsi.
a je dobre ze se mu to povedlo. je to zasluzne.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od DAV » pát srp 31, 2012 18:17
Ty buď rád, že seš!
- DAV
- nadšenec
- Příspěvky: 1536
- Registrován: čtv pro 24, 2009 10:22
- Bydliště: Olomouc u Těšetic
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od James » pát srp 31, 2012 18:21
Indy píše:tak on ten roundup resp glykofosfatove totalni herbicidy ...
Tak on ten Roundup nemá nic společného ani z cukrem, ani z kyselinou fosforečnou. Takže ani gly(ko)fosfát.
Když už, tak s glyfosátem.
- James
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: ned zář 14, 2008 13:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od James » pát srp 31, 2012 20:50
Tys mi fakt hrdina.
Když už si pořádně přečteš příspěvek, proti kterému ukvapeně útočíš a konečně si srovnáš písmenka v hlavě a uvědomíš si chybu, tak rychle smažeš nejen příspěvky své, ale i ty, které tě usvědčují z omylu (včetně jednoho příspěvku, který s tímto názvoslovným problémem neměl vůbec nic společného). A k tomu zákeřně zasahuješ do cizího příspěvku. O to jsem se vůbec neprosil.
Já jsem napsal:
James píše:Tak on ten Roundup nemá nic společného ani z cukrem, ani z kyselinou fosforečnou. Takže ani glyfosfát.
Když už, tak s glyfosátem.
První věta narážela na formulaci v Indyho příspěvku (glykofosfát).
Druhá narážela na skutečnost, že i tento termín (glyfosfát) se často vyskytuje (třeba) a sloužila k tomu, aby nezavdala důvod další případné polemice.
Třetí věta vyjádřila termín správný, jehož správnost si svým odkazem na wiki potvrdil.
- James
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: ned zář 14, 2008 13:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » pát srp 31, 2012 20:58
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od James » pát srp 31, 2012 21:12
Kdybys byl mod, tak by sis ho mohl i vrátit
A tebe bych si tam dokázal docela dobře představit a věř mi, že nejen já
- James
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: ned zář 14, 2008 13:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od barbarra » pát srp 31, 2012 21:15
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » pát srp 31, 2012 21:23
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 31, 2012 21:25
nejlepsi herbicid... jednak na tom glyfosfatu je jich zalozena cela skupina ruzych vyrobcu, a jednak, vyrobce sobe napsal samozrejme odu na radost.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od James » pát srp 31, 2012 22:19
Důvod, proč jsem se snažil osvětlit zmatky v názvosloví je především ten, že díky správnému názvu jeho aktivní složky si lze uvědomit jeho strukturu, která ho trochu "ekologicky" handicapuje. Glyfosát je derivát jednoduché aminokyseliny (glycinu), na kterou je navázána (přesněji přes methylen a aminoskupinu glycinu) kyselina fosfonová svým atomem fosforu přímo na uhlík (jednoduše vazba -C-P-). A právě tato vazba způsobuje určitou biochemickou stabilitu (i když breberky v půdě si s ní nějak poradí; ale nejde jim to tak rychle), která by u fosfátu (a teď je jedno, zda by to šlo na glycin či cukr) vypadala takto -C-O-P-. Mezi fosforem a uhlíkem je atom kyslíku. Šlo by v tomto případě o ester kyseliny fosforečné, který by mnohem snadněji podlehl hydrolýze na fosfát a organickou část. Ta by v prostředí snadno podlehla biologickému rozkladu. Samozřejmě, prostředek samotný obsahuje i jiné součásti, které se na další biochemické stabilitě mohou podílet (tenzidy).
- James
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: ned zář 14, 2008 13:49