Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev
Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » stř srp 8, 2012 15:14
Diskusni:
- zadna politika nebo jen v mire naprosto nezbytne
- snazte se o vecnou a korektni diskusi
- drzte se tematu a nezavlekejte sem zbytecne veci nesouvisejici
- vyhybejte se cemukoliv, co by mohlo vyznit jako osobni napadani
- nebudte zbytecne vztahovacni
- pokud mate pochybnosti, predpokladejte u oponenta dobry umysl
- oponent neni nepritel, ale prave jen oponent v diskusi
- vyhnete se demagogii, prekrucovani, manipulacim, vytrhavani z kontextu a jinym nekoretnim technikam
Technicka:
- snazte se o prehlednost a to i ve viru vasne
- pred odeslanim si svuj prispevek prectete a opravte pripadne chyby a nejasnosti. Pouzivejte k tomu funkci Nahled.
- pokud mate nejasny pocit, ze by prispevek bylo lepsi neodesilat, bez vahani ho smazte
- citace pouzivejte pouze v mire nezbytne k pochopeni kontextu, coz znamena citovat pouze relevantni casti prispevku, necitovat zbytecne predchozi prispevky a pokud mozno vynechat vnorene citace
- mnohdy staci dat najevo, komu odpovidate (@oponent: ...)
- neni vhodne a slusne menit obsah a smysl svych prispevku pote, co uz na ne bylo reagovano
- oprava chyb nebo formatovani je mozna
Vyse uvedene plati vseobecne na celem foru, ale v tomto vlakne na to budeme davat vetsi pozor. Prispevky, ktere nektera z pravidel porusi, mohou byt bez upozorneni smazany. Pri opakovanem porusovani pravidel a narusovani diskuse mohou byt pouzity i jine technicke prostredky vcetne zamezeni vstupu na forum.
Osobne si myslim, ze vetsina z toho by mela byt jasna a samozrejma, ale po smutnych zkusenostech s predchozi diskusi a po dohode s ostatnimi moderatory jsem to radeji sepsal. Dekuji za pozornost.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » stř srp 8, 2012 15:39
Vachon píše:... nehledě na to, že "ochrana přírody" už není synonymem pro to, jestli někam nechat vkročit nohu, protože by mohla zašlápnout střevlíka (tam se ještě poměrně jednoduše dá diskutovat o tom, jestli přínosy vyváží náklady), ale nechali jsme si vmanipulovat absurdní "princip předběžné opatrnosti", kdy se dá prosadit (a v každodenní praxi prosazuje) prakticky jakákoliv pitomost na základě mnohdy zcela šílených hypotéz.
Takže slova "ekolog", "ochranář" apod. už pro řadu z nás bohužel nemají úplně neutrální konotaci, což by měli poctiví ochránci střevlíků či medvědů chápat. Není pro nás totiž úplně jednoduché identifikovat ty, co konají dobro, mezi těmi, co páchají dobro.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zoul » stř srp 8, 2012 15:48
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » stř srp 8, 2012 17:53
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28310
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Kuba Turek » stř srp 8, 2012 18:03
Vachon píše:... nehledě na to, že "ochrana přírody" už není synonymem pro to, jestli někam nechat vkročit nohu, protože by mohla zašlápnout střevlíka (tam se ještě poměrně jednoduše dá diskutovat o tom, jestli přínosy vyváží náklady), ale nechali jsme si vmanipulovat absurdní "princip předběžné opatrnosti", kdy se dá prosadit (a v každodenní praxi prosazuje) prakticky jakákoliv pitomost na základě mnohdy zcela šílených hypotéz.
Takže slova "ekolog", "ochranář" apod. už pro řadu z nás bohužel nemají úplně neutrální konotaci, což by měli poctiví ochránci střevlíků či medvědů chápat. Není pro nás totiž úplně jednoduché identifikovat ty, co konají dobro, mezi těmi, co páchají dobro.
vyhnete se demagogii, prekrucovani, manipulacim, vytrhavani z kontextu a jinym nekoretnim technikam
Chachááááá - tahle citace je pěkně manipulativní. Vlastně v ní zastřeně říkáš, že ochranu přírody dělají hňupové a vychcánkové. Ne že bych si to částečně taky nemyslel, ale jako ochranář bych do této debaty asi nešel, když mě takhle předem označuješ.
-
Kuba Turek - účastník
- Příspěvky: 737
- Registrován: úte říj 31, 2006 13:17
- Bydliště: Praha
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od amigo » stř srp 8, 2012 18:04
![Smile :)](./images/smilies/icon_smile.gif)
takže nejhorší devastátoři jsou majitelé SUV vozící v nich svoje velké psy
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » stř srp 8, 2012 18:17
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
![Mr. Green :mrgreen:](./images/smilies/icon_mrgreen.gif)
a fčíl vážně: jak bys to teda chtěl jinak naformulovat, aby Ti to znělo košér?
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28310
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » stř srp 8, 2012 18:35
Kuba Turek píše:vyhnete se demagogii, prekrucovani, manipulacim, vytrhavani z kontextu a jinym nekoretnim technikam
Mysleno samozrejme v kontextu diskuse. Tj. nemanipulovat s jinymi prispevky.
Kuba Turek píše:Chachááááá - tahle citace je pěkně manipulativní. Vlastně v ní zastřeně říkáš, že ochranu přírody dělají hňupové a vychcánkové. Ne že bych si to částečně taky nemyslel, ale jako ochranář bych do této debaty asi nešel, když mě takhle předem označuješ.
Ta citace je nazor. Ktery nemusi byt spravny, ale je pomerne rozsireny a podle mne vystihuje duvody, proc tady na foru, kde se schazeji lidi, co maji k prirode blizko, nemaji "zelene" radi. Ciste namet k diskusi. Mimochodem, nerikam ja, rika Vachon. Ja ho jen cituju a souhlasim s nim.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Kuba Turek » stř srp 8, 2012 20:01
pavproch píše:a fčíl vážně: jak bys to teda chtěl jinak naformulovat, aby Ti to znělo košér?
Něco v tom smyslu, že jsou lidi, kteří si myslí, že ochrana přírody je u nás přehnaná, kteří si myslí že je nedostatečná, kteří v ní vidí spiknutí neschopných, mají ji za nebezpečnou ideologii, kteří ji schvalují a kteří zásadně odmítají.
Extrémy vidíme na všech stranách a každodenně. Se znaménkem plus i mínus. Pojďme se o tom pobavit.
-
Kuba Turek - účastník
- Příspěvky: 737
- Registrován: úte říj 31, 2006 13:17
- Bydliště: Praha
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zoul » stř srp 8, 2012 20:09
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Kuba Turek » stř srp 8, 2012 23:42
-
Kuba Turek - účastník
- Příspěvky: 737
- Registrován: úte říj 31, 2006 13:17
- Bydliště: Praha
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od budo » čtv srp 9, 2012 6:53
(nahlídl jsem do diskuse pod článkem .... neskutečnej hnůj! Udělat z takovýho článku politický téma, to je vlastní jen "diskutérům" novinek.)
EDIT: omlouvám se za OT
-
budo - inventář fóra
- Příspěvky: 4034
- Registrován: pát kvě 29, 2009 20:54
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od PMO » čtv srp 9, 2012 8:05
(toto prosím brát jako filozofickou myšlenku - hledání kořenů problémů, jsou tam nějaké pointy, které vypadají polticky, ale jsou to jen ty maximálně nutné features pro vyjádření myšlenky)
Kořeny problému bych hledal v tom typickém českém škatulkování.
Ty seš modrej hajzl, ty seš oranžovej hajzl, ty seš červenomodrý hajzl, ty červenej hajzl, ty zelenej hajzl, tamten je živnostník - to je vůbec hajzl největší co platí nejnižší odvody ze všech...a tamten týpek má celkem velkej barák a drahé auto, sice ho neznám, ale na to NEMOHL vydělat legálně - to bude určitě nějaký překupník nebo vekslák.
Ono se už ve světě docela hlasitě říká, že typickou českou vlastností počátku 21. století se stala "kritika všeho a všech", skloubená s hudrováním u píva, a společenskou angažovaností někde u limity nuly (v tom se hodně lišíme např. od angličanů).
A to celé se prostě kopíruje do všech oblastí života čekého národa, ochranu přírody nevyjímaje.
Teprve dneska chápu slova jednoho moudrého člověka, který v roce 1990 tlumil euforické nadšení a varoval, že cesta od komunismu k demokracii bude trvat celé tři generace.
- PMO
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: pát črc 6, 2012 17:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od šíp » čtv srp 9, 2012 8:25
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » čtv srp 9, 2012 9:11
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od ssyissyi » čtv srp 9, 2012 9:44
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
Taky znám na můj vkus až mnoho těch, kteří mají dost energie na kritické litanie nad pivem a ze světa kolem sebe znají jen cestu do práce a do hospody. Jisté "škatulkování" je nevyhnutelné - člověk nemá jinak kapacitu se ve světe kolem sebe orientovat. Tohle je ale jakási extrémní forma.
- ssyissyi
- účastník
- Příspěvky: 225
- Registrován: čtv črc 19, 2012 13:06
- Bydliště: Praha
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » čtv srp 9, 2012 10:21
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
a stejně nejhorší sou zelený...
![Twisted Evil :twisted:](./images/smilies/icon_twisted.gif)
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28310
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Ricci70 » čtv srp 9, 2012 10:56
Dle mého je ochrana přírody věcí osobních hodnot a priorit. Argumentace typu, Američané jsou největší znečišťovatelé skleníkových plynů, nebo krávy představují největší znečištění naší atmosféry metanem (obojí je pravda), takže my nebudeme dělat nic, je pro hloupé a ještě hloupější. V tomto případě je exaktnost argumentů až na druhém místě, např. stejně jako u kouření - kolik doktorů hulí jako komín, přitom dobře vědí, jaké to má dopady...
Osobně si myslím, že zachování druhové rozmanitosti (a vůbec rozmanitosti) na naší modré planetě je hezká a zřejmě užitečná věc, ale moderní NE/vysvětlení současné vědy, proč tomu tak má být, je pro většinu nedostačující... odůvodnění, že to bude vlastně jako v zologické zahradě, tj.čím více, tím lépe, je pitomost. Je total na nic, že původní senzitivita bytí s druhými je tatam, takže nedokážeme již vidět a vůbec vnímat hlubší význam zvířeny a květeny pro náš vnitřní život... v tomto jsou komouši a kapitalisti za jedno, což je docela smůla
![Sad :(](./images/smilies/icon_sad.gif)
- Ricci70
- nováček
- Příspěvky: 83
- Registrován: čtv čer 28, 2012 14:21
- Bydliště: Lužické hory and Earth.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od zbuddy » čtv srp 9, 2012 11:25
![Applause =D>](./images/smilies/eusa_clap.gif)
![Very Happy :D](./images/smilies/icon_biggrin.gif)
-
zbuddy - Moderátor
- Příspěvky: 12351
- Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
- Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » čtv srp 9, 2012 19:27
PMO píše:Kořeny problému bych hledal v tom typickém českém škatulkování. (...)
Souhlasim a nejspis mas pravdu co se vetsinoveho stanoviska k ochrane prirody a ochrancum tyce. Nejsem si ale jisty, jestli se to tyka i situace tady na OF. Zcasti nejspis ano, ale za sebe bych videl problem jinde. Rozlisuju ochranu prirody a to, co se za ni schovava. Uz jsem daval porovnani s Nemeckem a Rakouskem a stavem u nas. Tam se taky chovaji jako z casti jako magori (protesty proti Temelinu, uzavreni jadernych elektraren v Nemecku, rozkolisani site kvuli vetrnikum atd.). Jenze to je ta politicka cast dana z casti populismem a z casti skrytymi zajmy. Nas, co chodime do prirody, se tyka spis ta skutecne ochranarska cast a tam vidim zasadni rozdil proti CR (i SR). Rozdily uz jsem popisoval a kdyz to hrube zjednodusim, tam mam pocit, ze chrani prirodu pro lidi, zatimco u nas pred lidma.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od PMO » čtv srp 9, 2012 20:00
- PMO
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: pát črc 6, 2012 17:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » čtv srp 9, 2012 20:23
Jinymi slovy. Co mam zkusenosti, je to takove, jak jsem psal. A co jsem slysel a cetl, nemam duvod si myslet, ze se to v jinych oblastech nejak zasadne lisi.
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od PMO » čtv srp 9, 2012 20:32
![Smile :-)](./images/smilies/icon_smile.gif)
- PMO
- nováček
- Příspěvky: 109
- Registrován: pát črc 6, 2012 17:49
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od mike » čtv srp 9, 2012 20:36
Konkretni zkusenosti bych tedy nechal na mistnich. Jeden se primo nabizi, ale nevim, jestli je to dobra volba
![Wink ;-)](./images/smilies/icon_wink.gif)
-
mike - Moderátor
- Příspěvky: 49419
- Registrován: pát čer 13, 2008 17:27
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » pát srp 17, 2012 7:39
ale musíme je k tomu dotlačit....
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28310
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » pát srp 17, 2012 8:21
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od pavproch » pát srp 17, 2012 8:26
-
pavproch - outdoor maniak
- Příspěvky: 28310
- Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
- Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Indy » pát srp 17, 2012 10:32
uz par let jsou tady s nama pojmy, ktere se zabydlely tak, ze nejznamejsi zubar treti rise by mel z toho komplex.
jeden z nich je napriklad trvale udrzitelny rozvoj. je to protimluv plynouci uz z nazvu. marna slava, rozvoj je expanze, on i sam zivot je expanze, je to jak se drtiv rikalo "bojovat za mir ma stejny smysl jak s*kat za panenstvi". osobne jsem vzdy rikal ze to je jak trvale udrzitelna ejakulace.
kdyz odhlidneme od totalnich sektarskych uletu jako permeakulturistika (kde si zeleni skodi tim ze nereknou je to sektarstvi, je to navrat do mladsi doby kamenne pro par desitek tisic lidi na planete) tak energeticka koncepce lidstva se docela dobre resi ve vedecke diskuzi napr ve fyzikalnich ctvrtcich. ta Vam docela otevre oci.
po shlednuti pochopite, ze neni mozno vyrabet elektrinu z "obnovitelnych zdroju" (rozumej tech ktere se nam libi neb nas sponzoruji ti co na ne dostali subvence) - ne snad proto ze jen nefunguji, ale hlavne proto ze spotreba roste a poroste dal.
zivot je proste expanze, at se nam to libi, status quo je upadek, predchazejici zaniku.
ubyvani zivocisnych a rostlinnych druhu je koneckonu soucast evoluce, a nam se muze nelibit ze tohle sypaticke zviratko ci kyticka to nedava, ale v sirsim smyslu neni mozne vyvoj cele prirody zakonzervovat proto ze nekdo soudi "ze takhle je to spravne"
ostatne i expanze lidstva do vesmiru je celkem logicka volba, a je to jen otazka casu. myslite si snad ze ty uspesne druhy mely vycitky ze nekoho vytlacuji? nebo ze si lidstvo melo pred tema par tisicema let rict, hele, ty kovove nastroje jsou sice pekne ale podivej na to znecisteni zivotniho prostredi, a vlastne je to jen luxus, mely by nam stacit pazourkove, ostatne, uz jsme se vlastne premnozili, tamhle chudaci neandrtalci to kvuli nam nedavaji tak pojdme udelat nejake opatreni na snizeni populacni exploze a tak vubec.
takze otevrete oci, vy nenapravitelni romantici. nikdo nechce plytvani a vznik zbytecnych a skodlivych odpadu, to je nemoralni na ochrane cehokoliv nezavisle.
je ale objektivni videt ze postulaty vsech velkych organizaci pro ochranu prirody vznikly v 50letech (a neni nutny zkoumat pod vlivem ceho, tehdy bylo k mani vsechno a lopatou) na bohuzel zcela na hlavu postavenych myslenkach.
dokazaly castecne par spravnych veci (ochrana velryb a podobne), ve spouste aktivitit nedosahly niceho (kaceni destnych pralesu) ledasco by vzniklo i bez nich (zkoumani a omezovani skodlivin, karcinogenu, napriklad) a v mnoha oblastech vlastne jen zkomplikovaly zivot novymi dogmaty (atom ne a podobne).
to je bilance kterou muze nabidnout kdejake jina nabozenstvi a ostatne ano, neni to nic jinyho. s nazory odborniku to celkem nema nic, kdyz pro ne vypisujete za zeleny penize granty, tezko cekat uplnou objektivitu.
ale to jsou vsechno jen drobnosti, ten sirsi ramec proste nesedi, fotrici hipici tam nevideli.
Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2
od Vachon » pát srp 17, 2012 10:34
![:smt023](./images/smilies/023.gif)
-
Vachon - inventář fóra
- Příspěvky: 2261
- Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
- Bydliště: matka měst