Výběr nepromokavé bundy

[apuka]

Puvodni hodnota pochazi myslim taky z BPL, ovsem tak pred 10+ lety.

Ano, ty hodnoty P Classic i Microlightu jsem bral z BPL, od R. Niesleyho. Je to naprosto jedno jestli ze vcerejska nebo zpred 10+ let. Ale nebyl to jediny zdroj, ktery tyto hodnoty uvadel.
Ale je to jedno - Ty netusis, jak se dycha pres moji vetrovku, tak to nehodnot. Ja to vim, stejne tak jako vim, jak pres ten neprany obal a mel jsem tu moznost si to srovnat s HP Minima. Ty si ver svemu, ja vim to svoje.

Mimochodem, ted me napadlo, ze syn ma tu doma druhou stejnou vetrovku jako ja, jen v jine barve a o cislo mensi. On ji mel na sobe snad jen dvakrat v zivote, ani ji nenosil - a nebyla nikdy prana, tj. DWR muze byt max. rozpadla (ale to FCB C8 nedela), rozhodne ne sedrena nebo sprana. Tak jsem zkusil i pres to - a to uz je opravdu "rovnocenne" te PSA v HP...

[mike]

Netusim, ale zato vim, jak "duveryhodny" zdroj jsi. Vetrovky z klasickeho Pertexu od Warmpeace kupovane pred rokem 2000 jsem pouzival dve (jednu jsem dal pritelkyni), obe stejne a radove prodysnejsi, nez PSA. Tenkrat zas tolik verzi materialu nebylo, takze bud tve vetrovky z Pertexu nejsou (je tam napis?) nebo pises nesmysly. Warmpeace pozdeji presel z Pertexu na nejaky noname nylon a ten uz jsem v ruce nemel.

I kdybych vzal ty 3 CFM, tak je to furt 6x vic, nez 0.5 CFM, co ma PSA.

[apuka]

Jo ty vetrovky z Pertexu jsou. Je tam i "original textilni visacka" vsita do latky i napis. Tehdy, kdyz to vyrabeli (asi taky pred rokem 2000, bo ja jsem to kupoval ve firemnim vyprodeji jako par let neprodane vzorky nekde na zacatku tisicileti) jeste u nas moc podobnych materialu nebylo, ktere by fungovaly jako Pertex - hlavne co se tyce DWR.

I kdybych vzal ty 3 CFM, tak je to furt 6x vic, nez 0.5 CFM, co ma PSA.

Jednak nezapomen, ze tech 3 CFM bylo na zaklade hodne nepresneho dychaciho testu, oficialni udaj nikde neni, navic je to na "Pertex Classic", coz vubec nemusi byt ten samy matros jako mam na vetrovce. A jednak 0,5 CFM pro PSA je jen podobne vycucany udaj.

Zajimave je, ze napr. Rab ma bivakovaci pytel z PQA a co tam pise?

The outer fabric has waterproof protection of 15000mm HH, alongside air permeability of 0.8 CFM.
...
Main - Pertex Shield Air 15D polyamide 3L ripstop with PU membrane and polyamide backer/ 90gsm/ HH: 15,000mm/ MVTR: 20,000 g/m2/24 hours/ DWR

Tj. je tam PQA, ktery ma MVTR 20.000, HP tvrdi, ze jejich matros ma 59.000... Takze by mel byt skoro trikrat prodysnejsi jako na bivakovacim pytli. Ze by to bylo dosazeno jinou membranou - tenci nebo s vetsimi dirami? Jedno i druhe by melo zvysit CFM, takze by PQA na bunde HP by mela mit (teoreticky) citelne vyssi CFM.

Jinak, napr. tadyuvadeji vodni sloupec 12.000 (jinde zase jen 10.000), coz trochu vede k uvaham, kolik ruznych PQA s nakolik ruznymi parametry existuje...

[mike]

Tehdy, kdyz to vyrabeli (asi taky pred rokem 2000, bo ja jsem to kupoval ve firemnim vyprodeji jako par let neprodane vzorky nekde na zacatku tisicileti) jeste u nas moc podobnych materialu nebylo, ktere by fungovaly jako Pertex - hlavne co se tyce DWR.

Rec je o vetrovkach od Warmpeace? Ty moje snad zadnou DWR nemely, vodu saly jako toaletak od zacatku. Tohle by mohlo prodysnost znacne zmenit, mozna to aplikaci DWR ucpali. Vubec bych se nedivil, tenkrat jeste byla tahle technologie v plenkach.

Jednak nezapomen, ze tech 3 CFM bylo na zaklade hodne nepresneho dychaciho testu

Odvolavas se na Niesleyho a ten nepouziva dychaci test, ale meri to pristrojem. Z dychacich testu naopak vychazelo tech 10 CFM.

A jednak 0,5 CFM pro PSA je jen podobne vycucany udaj.

0.5 CFM je zmereny udaj pro NeoShell, pro PSA ho nemam, ale mam prime porovnani a materialy se chovaji i jsou prodysne velmi podobne. eVent ma mit tusim 0.2 CFM a je vyrazne min prodysny, rozdil pri dychacim testu je zasadni. Zato ty dva bych naslepo nerozeznal.

Tj. je tam PQA, ktery ma MVTR 20.000, HP tvrdi, ze jejich matros ma 59.000... Takze by mel byt skoro trikrat prodysnejsi jako na bivakovacim pytli. Ze by to bylo dosazeno jinou membranou - tenci nebo s vetsimi dirami? Jedno i druhe by melo zvysit CFM, takze by PQA na bunde HP by mela mit (teoreticky) citelne vyssi CFM.

Ty tvoje teorie Ja pisu o praxi. Ty si jen vybiras, co se ti zrovna hodi. Jinde tvrdis, ze MVTR je k nicemu, protoze metod je nekolik a zalezi na podminkach a tady s nim argumentujes...

coz trochu vede k uvaham, kolik ruznych PQA s nakolik ruznymi parametry existuje...

Jelikoz ruznych variant Pertexu existuje spousta, tak proc ne tady? Bavime se ovsem konkretne o PSA (ne PQA!), co pouziva HP.

Uz mi uplne unika smysl tehle diskuse. Podstatne jsou prakticke zkusenosti z HP bundama a kalhotama z PSA a ty ukazuji, ze je to jeden z nejlepsich materialu na membranove veci. Odolny jak proti desti, tak proti vetru a zaroven jeden z nejprodysnejsich. Navic je lehky. Nevim o nicem lepsim, co by se dalo dneska koupit a proto jsem to taky udelal. Jeste uvazuju o zdaraku, pritelkyne si ho koupila a osvedcuje se. Funguje stejne dobre jako muj 20 let stary z GTX Air Permeable, ale je vyrazne lehci.

[oodoow]

Uz mi uplne unika smysl tehle diskuse.

Mně taky, hlavně když si apuka plete PSA a PQA.
Asi zase překlep, ta písmenka jsou přeci kousek od sebe.

Ždárák myslíš ten od HP anebo ten od Rabu? Opravdu funguje jako ten tvůj starej? Jako že se dá vyfouknout stočený a vzduch projde a jde se v něm zavřít a neudusit se?
Oba ty pytle ale vypadají dost úzce, že se do nich člověk nevleze s karimatkou.

[apuka]

Mně taky, hlavně když si apuka plete PSA a PQA.

PQA/PSA - to nebyl preklep, tam jsem si zkratky popletl. Ale bylo zrejme, ze jsem nemyslel na PQA...

Nevim, proc se na smysl te diskuze pta zrovna mike, kdyz on byl ten, kdo zacal zpochybnovat a rozebirat, co jsem napsal...

Ja si stale myslim a stojim za tim, ze ve velice silnem vetru (a hlavne v chladu) PSA, co je na tom HP Minima, kterou jsem mel doma obstoji dostatecne proti vetru a chladu - ne desti, tam to nedokazu odhadnout, zavisi na vice okolnostech.
Cekal jsem, ze to mike zpochybni, jsem napsal, ze je to v zavislosti od konkretniho cloveka, jak bude vnimat unik tepla a ochlazovani. Mikovi to vubec nevadi, spise je to prijemne a si mysli, ze kazdy to muze vyresit trickem s dlouhym rukavem. Mne a jinym lidem citlivym na tyto veci to vadit muze a to hodne a zadne dlouhe triko nepomuze. No a vetsina lidi bude nekde mezi - komu jak to vyhovi, si musi kazdy vyzkouset sam.
Dale uz byly mikove rozbory technickych veci a to jeste vychazejici z pochybnych podkladu. Tot vse.

Odvolavas se na Niesleyho a ten nepouziva dychaci test, ale meri to pristrojem.

Ne, on tam, kde jsem to nasel se odvolaval na nekoho jineho z BPL, kteri toto stanovil.

Rec je o vetrovkach od Warmpeace?

Ne, ja mam vetrovku od Alpisportu - a uz i v tom case byl znamy Pertex velice ucinnym a dlouho drzicim DWR, protoze oni osetrovali FCB C8 samotne vlakno jeste pred "pletenim", ne az hotovy material jako ostatni. Vubec neni pravda, ze technologie DWR byla v tom case v plenkach, prave naopak - mnoho lidi, vcetne Tebe na ten cas a pouzivani FCB C8 spomina s nostalgii, ze to bylo nejfunkcnejsi vec...

Ty tvoje teorie Ja pisu o praxi. Ty si jen vybiras, co se ti zrovna hodi. Jinde tvrdis, ze MVTR je k nicemu, protoze metod je nekolik a zalezi na podminkach a tady s nim argumentujes...

Jaka teorie? Ze PSA u jednoho vyrobce ma MVTR 20000 a u druheho 59000 pri stejne gramazi matrose a timpadem ten druhy musi byt trikrat prodysnejsi??? To nema nic spolecneho s Tvoji praxi, spise naopak - Ty hlasas teorie, ze vyssi CFM pomaha k lepsimu odvodu vlhkosti, tj. spise moje uvaha je vice v souvislosti s timto.

Dalsi cast je jen ukazka toho, jak nechapes vyznam textu... Nikdy jsem ntvrdil, ze samotne MVTR je k nicemu, ale ze je k nicemu srovnavat prodysnost ruznych membran ruznych vyrobcu na zaklade vyrobcem udavanych hodnot MVTR, protoze nikdo nevi, kterou metodologii a jeste pri jakych v norme nespecifikovanych podminkach merili. Kdyz ale mas dve hodnoty u stejne membrany stejneho vyrobce a da se ocekavat, ze obe hodnoty meril sam vyrobce, tak se da taky cekat, ze se podle tech hodnot dobre srovnavat da. Ze srovnavas stejne zpusoby mereni.

Mimochodem, vcera jsem vracel HP Minima a zaroven ze stejneho obchodu bral HP Active 2.0. Docela me doma prekvapilo, ze material toho Active 2.0 je celkem citelne mit profouknutelny nez byl Minima, je to jen o maly kousicek lepsi nez me eVentove navleky (ale tam je svrchni matros hodne silny, coz to taky vyrazne ovlivnuje). Bohuzel, dokopy jsem obe bundy nemel, ale Minimu jsem zkousel tesne pred vracenim a Active hned po prochodu domu.
Takze na Active 2.0 to, co jsem napsal predtim tak uplne neplati...

[mike]

Ždárák myslíš ten od HP anebo ten od Rabu?

Myslim tenhle od HP: https://www.highpoint.cz/hp-outdoor-sho ... cover.html

Opravdu funguje jako ten tvůj starej? Jako že se dá vyfouknout stočený a vzduch projde a jde se v něm zavřít a neudusit se?

Vzduch pri baleni v pohode projde, co se duseni tyce nevim, varuji pred nim, ale muze to byt alibismus. Ja stejne nechavam aspon trochu otevrerny i ten svuj.

Oba ty pytle ale vypadají dost úzce, že se do nich člověk nevleze s karimatkou.

Zdani klame, ten HP je uplne stejne velky, jako ten muj stary a s karimatkou se do nej clovek v pohode vejde. Ke zvazeni je jiny tvar vstupu, to si jeste musim poradne vyzkouset. Pro lidi, co spi na zadech, je to v pohode, pritelkyne rika, ze to jde i na boku.

[mike]

Nevim, proc se na smysl te diskuze pta zrovna mike, kdyz on byl ten, kdo zacal zpochybnovat a rozebirat, co jsem napsal...

Protoze jsi psal nehorazne blbosti, kteryma ses pokousel zmast Etherica.

Ne, on tam, kde jsem to nasel se odvolaval na nekoho jineho z BPL, kteri toto stanovil.

Treti hit z Googlu na "nisley classic pertex": I measured the older Pertex Classic fabric and it was 3 CFM.

Ne, ja mam vetrovku od Alpisportu

Aha, takze na zaklade nejake predpotopni vetrovky znicene DWR tak, ze je uplne neprodysna, delas dalekosahle zavery a porovnani s membranovkama Ja porovnavam s opravdu fungujicima vetrovkama a tam je prodysnost radove vetsi, nez u PSA.

Mimochodem, vcera jsem vracel HP Minima a zaroven ze stejneho obchodu bral HP Active 2.0. Docela me doma prekvapilo, ze material toho Active 2.0 je celkem citelne mit profouknutelny nez byl Minima

Takze dve bundy vyrobene ve stejnem roce z materialu, ktery ma mit uplne stejne parametery a i barevne je stejny, maji uplne jinou prodysnost? Pricemz kalhoty i zdarak od tehoz vyrobce z tehoz materialu jsou na tom stejne jako ta druha bunda. To mi neprijde pravdepodobne. Napisu to natvrdo: neverim ti. Napsal jsi nesmysl a ted se z nej snazis vycouvat.

[apuka]

Napisu to natvrdo: neverim ti. Napsal jsi nesmysl a ted se z nej snazis vycouvat.

Klidne mi never, je to Tvoje pravo. Ja vim, co jsem zkusil a zjistil. A ne - nesnazim se z toho vycouvat, na bundu Minima (tu konkretni, co jsem mel doma) plne plati, co jsem napsal, stejne jako to, co jsem napsal o Active 2.0. Na duvod se mne neptej, nevim. Mozna bys mel zkusit neco z te prvni varky HP, co delali a ted Active 2.0, jestli taky nezjistis nejaky rozdil.

Treti hit z Googlu na "nisley classic pertex":

Tos ale nasel neco jineho nez ja. Navic to mas z roku 2012, moje bunda je tak 12+ let starsi, tj. klidne z uplne jineho Pertexu.
Kazdopadne jsem ale od toho Tveho linku se (na jeden klik) dostal sem a to si uz nejak preber, co tam Nisley a jini pisou.

Many years ago I tested Pertex fabrics with the same trade name and varying CFM ratings; so, I don’t feel confident that there aren’t many more CFM variants with the same trademark name.

I have not tested Pertex Quantum Air.

Marmot has a garment made with it speced at 4 CFM. Another garment with the same fabric trade name is speced at 13 CFM. /- moje poznamka: ten druhy pripad je Zajo Litium, takze to se da brat s rezervou/
...
Marmot has another garment with the same fabric trademark name speced at 20 CFM

There are 27 variants of Quantum Air available which vary in A/P from 4CFM to 137CFM!

Ten posledni citat muze docela otrast Tvym generalizovanym presvedcenim o nejprodysnejsim matierialu pro vetrovku . Navic, kdyz to tak je s PQA, da se ocekavat, ze nejak podobne to bude se vsemi jinymi Pertex materialmi, vcetne meho stareho Pertexu bez dalsiho oznaceni i PSA. Coz u PSA dosvedcuje i mnou spomenute dva ruzne bundy s cca stejnou gramazi ale dramaticky odlisnou prodysnosti.

na zaklade nejake predpotopni vetrovky znicene DWR tak, ze je uplne neprodysna, delas dalekosahle zavery a porovnani s membranovkama

Uz jsem TI psal, ze mas hodne divne chapani napsaneho... . Opakuji, Ty sam jsi casto na OF chvalil DWR na starych Pertexech - a ja tam mam stejne DWR, jako mely stare Microlight bundy. Takze rict, ze material je zniceny DWR je vice nez mimo... No, co rict na tyto Tvoje vyvody.
Ja jsem to srovnani psal proto, ze mam obavy z te profouknutelnosti, kdyz je ne o moc nizsi nez u me vetrovky.

jsi psal nehorazne blbosti, kteryma ses pokousel zmast Etherica

|Jeste jsi neuvedl ani jednu "blbost, kterou jsem zmatl Etherica". Tak sem s tim - jen si predtim precti poradne, co jsem napsal. To, ze mas na nektere veci "podle svych zkusenosti" jiny nazor, je vec Tvoje, to jsou Tvoje zkusenosti s Tvym organizmem, to se neda jedna k jedne prevest napr. na Etherica nebo na mne/moji manzelku. Nam to muze fungovat uplne jinak. Bohuzel, toto je vec, kterou Ty vubec nechapes.

K tomu si jeste uvedom, ze Ty tu bundu pouzivas vice-mene pouze jaro-podzim a jen za deste. Ja ji zhianim pro manzelku, ktera ji bude asi obcas pouzivat i pro skialp - a to je o dost jina disciplina, tam se pouziva i proti vetru a uplne jinym zpusobem. Navic je oblecena uplne jinym zpusobem nez Ty, takze to taky hraje vyznamnou roli. I proto resim tu profoukavost.

[Vexo]

Myslim tenhle od HP: https://www.highpoint.cz/hp-outdoor-sho ... cover.html

Nedá mi to, ale ten web jim plní nějaký tatar. Na firmu takové úrovně tam mají na můj vkus dost chyb a zmatečností. Tak například tenhle spacák. Něco píšou v krátkém popisku nahoře (vychvalují PSA jako by to bylo PSA). Potom mají podrobný popis naplněný něčím co mi nestojí za to číst, podtím jsou Parametry a složení, kde píšou že jde o Pertex Shield, což je úplně jiná látka. pod tím zase jiným písmem píšou, že se do toho nemáš úplně zapínat neb hrozí udušení a vedle toho zase v úplně jiném grafickém poli jiným písmem je opět materiál Pertex Shield a že je dvouvrstvý. Udávané vlastnosti na Pertex Shield mohou sedět. Takže to je 2:1, že nejde o PSA. Web je sám o sobě nepřehledný a ještě jim k tomu hapruje obsah.

[mike]

S webem mas pravdu. Popisky jsou zmatene a ani objednavani neni nic moc. Holt maji jine priority. Klidne jim to napis, mam pocit, ze uz to tu nekdo delal a opravili to.

Zdarak je PSA bez ohledu na popis, mam ho tady ve skrini. A je fakt dobry.

[mike]

Mozna bys mel zkusit neco z te prvni varky HP, co delali a ted Active 2.0, jestli taky nezjistis nejaky rozdil.

To uz jsem udelal driv a zadny rozdil nevidim. Vsechno, co jsem mel v ruce, vypada ze stejneho materialu. Bundy Active 1.0 a 2.0, dvoje Cliff kalhoty a zdrarak. A zrovna jedina, kterou jsi zkousel ty, bude z jineho materialu. To zni velmi pravdepodobne

Ten posledni citat muze docela otrast Tvym generalizovanym presvedcenim o nejprodysnejsim matierialu pro vetrovku

To tezko, kdyz zadne takove presvedceni nemam a nikdy jsem nic takoveho nepsal. Tvrdim, ze HP Helium 1.0 je z PQA, ktery je dobrym kompromisem mezi prodysnosti a vetruodolnosti. O tom, ze jsou PQA ruzne a velmi se lisi, uz jsme se tu dohodli davno, viz Rab Xenair. Tva pamet je snad jeste horsi, nez tva schopnost porozumet vyznamu psaneho textu...

Navic, kdyz to tak je s PQA, da se ocekavat, ze nejak podobne to bude se vsemi jinymi Pertex materialmi, vcetne meho stareho Pertexu bez dalsiho oznaceni i PSA. Coz u PSA dosvedcuje i mnou spomenute dva ruzne bundy s cca stejnou gramazi ale dramaticky odlisnou prodysnosti.

Ocekava se to da, ale ne u jednoho vyrobce, ktery podle vseho dela bundy z jedne varky stejneho materialu. Muzes se jich na to ovsem zeptat.

Ja jsem to srovnani psal proto, ze mam obavy z te profouknutelnosti, kdyz je ne o moc nizsi nez u me vetrovky.

Jenze evidentne srovnavas s vetrovkou s prodysnosti igelitu, takze to nema zadny vyznam.

Jeste jsi neuvedl ani jednu "blbost, kterou jsem zmatl Etherica".

takze bych pouziti v opravdu silnem vetru (samozrejme se silnym destem) ve vysokych horach bych jeho pouziti nevidel moc ruzove. Spise na takove bezne tury s ocekavanim mozneho sprchnuti, ale zadne silne bourky.

K tomu si jeste uvedom, ze Ty tu bundu pouzivas vice-mene pouze jaro-podzim a jen za deste. Ja ji zhianim pro manzelku, ktera ji bude asi obcas pouzivat i pro skialp - a to je o dost jina disciplina, tam se pouziva i proti vetru a uplne jinym zpusobem. Navic je oblecena uplne jinym zpusobem nez Ty, takze to taky hraje vyznamnou roli. I proto resim tu profoukavost.

zkousel jsem NeoShell bundu na sneznicich, coz vicemene odpovida skialpovemu pouziti. Naprosto v pohode, kdyz je nekdo masochista a pouziva vrstveni. Proti vetru chrani naprosto dostatecne, stejne jako libovolna jina membranovka. PSA jsem samozrejme jeste zkusit nemohl, ale ten material se chova ve vsech smerech velmi podobne, takze nepredpokladam zadne zasadni rozdily. A ano, uz jsme je vickrat meli na sobe paralelne s pritelkyni ve stejnych podminkach a fungovaly srovnatelne.

Co kdybys prestal generovat blaboly a misto toho radej bundu opravdu vyzkousel?

[Etheric]

Apuka mě nezmátl, od začátku mi to přišlo jako teoretická úvaha zpoza stolu, ještě k tomu poněkud prapodivná.. Zrovna to zmíněné, co mike v posledním příspěvku citoval. To by mohlo platit o nějaký ultra UL bundě typu Omm, ale i tak je to diskutabilní, jak by to bylo v praxi. Napsat něco takového o plnohodnotné membránovce, to mi ale přišlo jako naprostá blbost zpoza stolu ..

[milarepa]

já si myslím, že všechny ty neotřelé a originální apukovy teorie, které fungují jen v jeho šíleném vesmíru, tady každý bere s velkým nadhledem, on vždycky splácá páté přes deváté, pak to rozmixuje tyčovým mixérem, a sepíše to nějakým prapodivným jazykem, a pak se do krve hádá, že má pravdu, případně v dalších šílených traktátech vysvětluje, jak to vlastně myslel...........takže když chceš v nějakém vláknu najít nějakou relevantní informaci, tak musíš vyselektovat apukovy bláboly, na které se bohužel často váže dlouhé vlákno, ve kterým nějací naivní nebožáci se s ním pokoušeli o něčem diskutovat, čímž to pak tady nabývá rozměru, jako když chceš na louce najít čtyřlístek............

[apuka]

evidentne srovnavas s vetrovkou s prodysnosti igelitu

Zase nemichej vyznam slov. Moje vetrovka odvadi vodni pary (coz je pravy vyznam pojmu "prodysnost") dobre, jen je malo profoukava (co je Tvoje nestandardni chapani pojmu "prodysnost"), co se od vetrovky nejspise ocekava...

zkousel jsem NeoShell bundu na sneznicich, coz vicemene odpovida skialpovemu pouziti. Naprosto v pohode, kdyz je nekdo masochista a pouziva vrstveni.

To je teda gol... Pouziti na sneznicich odpovida skialpovemu pouziti To jsi tomu vsemu nasadil korunu.

Byl jsi prece lyzar, ne? To jsi sjizdel dolu po svahu stejnou rychlosti jako to ted delas na sneznicich??? Pokud ano, at uz tak pomalym sjizdenim na lyzich nebo tak rychlym behem na sneznicich, tak predchazejici odstavec beru zpet.

Tak jen pro Tvoji informaci na skialpech se membranovka bezne nepouziva na vystup, ale az vyjdes nahoru, kdo hodne fouka tak na zamezeni odvodu tepla tim vetrem a hlavne na sjizdeni dolu, kdy vetrovka jednoduse nestaci, bo membranovka, hlavne GTX dokaze vyrazne lip branit ztrate telesne teploty. Plus na vsechno, pokud zrovna narazis na snezeni nebo dest.

Ja Ti (a plati to stejne pro milarepu) opakovane rikam - syty hladovemu neveri. Ty neresis pripadne ochlazovani v membranovce jakko problem, ale spise jej vitas jako plus. Protoze generujes teplo vysoce nadprumerne a citit chlad Ti nevadi. Kdyz nekdo to ma "normalne" a jeste vice pod normalem, resp. je na chlad a proudeni chladneho vzduchu citlivejsi, tak to vnima diametricky jinak, nez Ty. Pro nej Tvoje plusy jsou vyrazne minusy, klidne nekomu az showstopper.

@Etheric: Pokud mas doma Active jacket, tak zpus udelat test, jestli Ti bude vyhovovat. Vylez z vany, otri se jen mirne, abys mel pokozku na hrudy/zadech vlhkouo, ale ne mokrou. Nasad si na hole telo membranovku a spusti fen na nejvyssi stupen, ale na studeny vzduch. Dej jej tak na centimetr k membranovce zvenku (idealne v mistech, kde vis, ze jsi na chlad citvily) a vnimej, jak to po 10-20-ti sekundach vnimas na tele.

[milarepa]

ten kdo momentálně přemýšlí o koupi membránové bundy, tak teď je ideální čas na pořízení Active 2 od High Pointu, vyprodávají aktuální kolekci za 3 350 a odolný Protector 6 za 7 000, nový Protector je už v prodeji za 10 litrů, a Active 3 tu bude asi co nevidět

https://www.highpoint.cz/produkty/panske-obleceni-high-point/panske-bundy-vesty/nepromokave-bundy/active-2-0-jacket.html

[Etheric]

Vylez z vany, otri se jen mirne, abys mel pokozku na hrudy/zadech vlhkouo, ale ne mokrou. Nasad si na hole telo membranovku a spusti fen...

Mě nezajímají nějaký domácí teorie. V týhle situaci se tělo chová úplně jinak, než v terénu, prokrista, to je jako testovat vařič v kuchyni

[apuka]

To ano, je to s extremne "vytazenymi" hranicemi citlivosti, abys lepe pochopil funkcnost. Na druhe strane, pokus jsi citlivy na proudeni chladneho vzduchu a pri tom testu zjistis, ze je to spatne, tak i v realnich podminkach muzes mit problem. Nejspise o neco mensi, samozrejme, to ale zase bude zaviset na okolnostech. Pokud z intenzivniho pohybu budes zpoceny a prehraty v te membranovce a prijde silny vichr s vysokou vlhkosti, tak se to zase tak moc lisit nebude, hlavne ne v lete na hole kuzi rukou.

[apuka]

Vsechno, co jsem mel v ruce, vypada ze stejneho materialu. Bundy Active 1.0 a 2.0, dvoje Cliff kalhoty a zdrarak. A zrovna jedina, kterou jsi zkousel ty, bude z jineho materialu. To zni velmi pravdepodobne

Hm... Uvedeny je stejny material, stejne udaje o vodnim sloupci, MVTR, Ret, Hmotnost laminatu, ale jak potom vysvetlis toto u tri bund ze stejneho matrose, plati to i podle obecneho popisu, vse na strankach vyrobce?
Minima

Minima.jpg (7.86 KiB) Zobrazeno 880 krát

Active 2.0

Active.jpg (7.74 KiB) Zobrazeno 880 krát

Cliff

Cliff.jpg (7.51 KiB) Zobrazeno 880 krát

Pochopim, ze Minima ma o neco mensi odolnost proti vetru kvuli strihu, ale kdyz kapuci a spodek zatahnes, rukavy jsou elasticky pruzne, tak by to ani nemusel byt, ne to jeste o 20% mensi nez u Active a u Cliffu.

A co si mam potom myslet o po 10% odstupnovane odolnosti proti vode mezi nimi??? Kdyz jsou z naprosto stejneho matrose a napr. Active a Cliff maji az na jine nastaveni kapuce i stejny strih.

[milarepa]

nechci se pouštět do nesmyslné debaty, která by stejně k ničemu nevedla, ale řekl bych, že ty drobné rozdíly jsou způsobené různým stylem těch bund, Cliff rozhodně nemá stejný střih jako Active, nejlepší by bylo asi napsat výrobci, ale to si ti dobří lidé fakt nezaslouží

[mike]

chtel jsem mu poradit to same, ale vlastne mas pravdu.

[mike]

teď je ideální čas na pořízení Active 2 od High Pointu, vyprodávají aktuální kolekci za 3 350

To uz jsem udelal pred tydnem o sest stovek draz, ale ted jsem vzal jeste jednu. Predtim XL, ted L, jednu si necham a druhou jim poslu zpatky. Puvodne jsem si rikal, ze XL je sice o kousek vetsi, ale zustanu u nej, ale proc nevyuzit situace a nevyzkouset, jestli L nebude prece jen lepsi. Diky za tip.

(ona je ta bunda o kus vetsi, nez jejich vetrovka, ktera mi v XL sedi dobre)

[apuka]

Odkdy "drobne rozdily ve stylu bundy" delaji vyrazne mensi "odolnost proti vode" u membranovky??? Tech "20%" je podle jejich skaly vyrobce. Helium Pertex 2 ma odolnost proti vode 4, proti vetru 9 a prodysnost 10. Tj. jinymi slovy podle jejich stupnice ma Active 2.0 stejnou prodysnot jako vetrovka z PQA a proti vetru Helium chrani o stupen lip nez Minima.

Mozna chyba je tady v pouzivani stejneho meritka pro vetrovky a membranovky, ale stale to nevysvetluje ty rozdily mezi membranovkami.

No a co si potom ma clovek myslet, kdyz puvodni Active (na strankach jeste doprodavaji damskou) a verze 2.0 maji opravdu prakticky stejny strih, stejne vlastnosti, pouze i puvodni je na rukave pruzenka, na 2.0 suchac a na kapuci ma puvodni pruzenky, 2.0 stahovani. To muze byt 20g rozdil ve vaze, ale muze to zpusobit rozdil jednoho stupne v odolnosti vuci vode "ve prospech pruzenky" a jednoho stupne prodysnosti ve prospech suchace a stahovani? To, hlavne dokopy uz vubec nedava smysl.

Muzete si klidne myslet, ze toto je hrani se s blbymi cislami, ale to, co jsem popsioval, ze Minima se da citelne lip profouknout nez Active 2.0 jim presne odpovida.

[mike]

Zase nemichej vyznam slov. Moje vetrovka odvadi vodni pary (coz je pravy vyznam pojmu "prodysnost") dobre, jen je malo profoukava (co je Tvoje nestandardni chapani pojmu "prodysnost"), co se od vetrovky nejspise ocekava...

Zas ty nesmyslne blaboly Pritom se celou dobu bavime o dychacim testu. Ale ne, Brouk Pytlik si to proste nemuze odpustit.

Tak jen pro Tvoji informaci na skialpech se membranovka bezne nepouziva na vystup, ale az vyjdes nahoru, kdo hodne fouka tak na zamezeni odvodu tepla tim vetrem a hlavne na sjizdeni dolu, kdy vetrovka jednoduse nestaci, bo membranovka, hlavne GTX dokaze vyrazne lip branit ztrate telesne teploty. Plus na vsechno, pokud zrovna narazis na snezeni nebo dest.

A presne o tom jsem psal... Odolnost proti vetru je naprosto dostatecna to i kdyz jsem byl hodne zpoceny po vystupu. To byvam nekdy uplne mokry, protoze sneznice jsou zahul. Srovnavam se skialpama, protoze podminky (zima, vitr) a zatez do kopce bude podobna. A ano, lyzoval jsem hodne, zkousel jsem to i v membranovce (coz se ukazalo jako pitomost). Bezne rychlosti sjezdu, ktere cekam na skialpech v terenu (rekneme do 50 - 60 km/h) odpovidaji rychlosti vetru, ve kterych jsem to zkousel a kde nebyl zadny problem. Vyssima rychlostma se na nasich kopeckach zas nemuze clovek pohybovat dlouho, protoze jsou moc male. Na lyzich jsem tu membranovku zkousel tak do 80 - 90 km/h a to je i v Alpach jen chvilka. Stary GTX, neprofouknul, ale delal randal.

prokrista, to je jako testovat vařič v kuchyni

Testovat varic v kuchyni je proti tomuhle naprosto v pohode Jestli si chces profoukavost vyzkouset, tak zitra by melo slusne foukat. Dej si ji na tricko s kratkym, vybehni si nejaky kopecek, at se trochu zapotis a pak sleduj, jak to budes citit na hole kuzi. Neco jako velmi slaby a prijemny vanek, ja jsem to zkousel Kdyz budes mit na sobe i tenke tricko, tak neucitis vubec nic.

[mike]

Muzete si klidne myslet, ze toto je hrani se s blbymi cislami, ale to, co jsem popsioval, ze Minima se da citelne lip profouknout nez Active 2.0 jim presne odpovida.

OMG... Jednak se ta cisla nedaji prevadet na procenta, proste to nejak strelili od oka, asi jak psal milarepa. A jednak tedy v tve terminologii znamena "citelne lip profouknout" rozdil 20 %? Aha

Dal uz to nema cenu komentovat.

[Etheric]

Odkdy "drobne rozdily ve stylu bundy" delaji vyrazne mensi "odolnost proti vode" u membranovky???

Neměl jsi to v ruce evidentně.. Už jen to, že jedna má secsafra víc zipů, je tam potenciál, takže třeba proto.. Btw já tohle nepovažuju za "výrazně"..

vybehni si nejaky kopecek, at se trochu zapotis a pak sleduj, jak to budes citit na hole kuzi.

Tak, ne nějaký blbnutí doma s ventilátorem. Doma tělo nedonutim, aby v něm běžely stejný procesy a chovalo se stejně, jako venku. Zítra to na test ve větru nevidim, tady má být 17km/h a jen cca hodinu v nárazech až 54, takový nic moc, spíš nic než moc. Ale kdybych tomu pomohl na koloběžce, už by mohl být hezkej fičák. Mně tohle nijak extra nevadí, pokud v tom teda nemusim probdít noc venku, v tom randálu neusnu..

Jak ti sedne ta bunda přes Torrid? Mě z pod předního dílu kousek Torrida čumí /nevadí, bude stejně v kalhotách, když už, nebo ohrnu/, jenže Torrid je v Sku zas trochu delší, než moje ostatní bundy

[oodoow]

Zdani klame, ten HP je uplne stejne velky, jako ten muj stary a s karimatkou se do nej clovek v pohode vejde. Ke zvazeni je jiny tvar vstupu, to si jeste musim poradne vyzkouset. Pro lidi, co spi na zadech, je to v pohode, pritelkyne rika, ze to jde i na boku.

Já spávám na boku, na zádech neusnu pokud nejsem úplně kaput.
Takže si myslíš, že by se v tom dalo pohodlně existovat s mou Xlite Wide verzí karimatky uvnitř? To by byla dobrá zpráva.

Už jen to, že jedna má secsafra víc zipů, je tam potenciál, takže třeba proto..

Jestli se dobře koukám, tak ta minima právě nemá žádný zipy, ne? Oblíká se přes hlavu. A přitom má odolnost proti děšti 8/10 a Cliff má 10/10. Pokud je to stejný materiál, tak jediné co mě napadá je, že nemá tak dobře štelovatelnou kapuci a tak tam prostě dali 8/10. Nejlepší je se jich zeptat.

[mike]

Takže si myslíš, že by se v tom dalo pohodlně existovat s mou Xlite Wide verzí karimatky uvnitř?

S wide nevim, oba mame regular a s ni je to v pohode. Wide ma byt o 13 cm sirsi, rekl bych, ze to pujde, ale chce to zkusit. Kdyz si to od nich objednas, tak to doma v pohode zkusis a kdyz to nepujde, tak to vratis. Doprava bude zdarma, zpatky maji kod na Zasilkovnu, uzivatelsky privetivejsi to snad byt nemuze.

Proc mas wide? Vzdyt jsi hubeny a regular staci i mne

Pokud je to stejný materiál, tak jediné co mě napadá je, že nemá tak dobře štelovatelnou kapuci a tak tam prostě dali 8/10. Nejlepší je se jich zeptat.

Asi tak. Proste tam hodili nejake cislo a apuka z toho vyvozuje nesmysly.

Jak ti sedne ta bunda přes Torrid?

To jsem jeste nezkousel, ale tipuju, ze by se vesel. Zkusim to, az prijde Lko a budu to porovnavat. Ja to teda pres Torrid nosit neplanuju, leda v nouzi nejvyssi.

[Dromedaro]

ten kdo momentálně přemýšlí o koupi membránové bundy, tak teď je ideální čas na pořízení Active 2 od High Pointu, vyprodávají aktuální kolekci za 3 350 a odolný Protector 6 za 7 000, nový Protector je už v prodeji za 10 litrů, a Active 3 tu bude asi co nevidět

https://www.highpoint.cz/produkty/panske-obleceni-high-point/panske-bundy-vesty/nepromokave-bundy/active-2-0-jacket.html

Sakra, na HP už nemají černou. Objednal jsem z Husky a zaregistroval jsem se, takže to mám od nich za 3750Kč, ale furt dobrá cena. Ale měli jen XXL, tak doufám, že mi bude. Červenou a žlutou, do té se mi nechce.

[gerlach]

Ahoj, vsiml jsem si bohužel u své přes rok (kupováno 14.06.2022) staré bundy RAB DOWNPOUR PLUS 2.0 odlepování pásek podlepujících švy. Máte někdo zkušenost s uznáváním takové reklamace, zatím jsem si nevšiml nějakého protékání, ale hádám, že to bude jen asi otázkou času :/ . . .