Bunda Decathlon - reklamace

[Adisis1]

Ahoj!

Prosím o Vaši radu ohledně reklamace bundy. 13.12.2022 jsem si v Decathlonu koupil bundu Forclaz MT 100, kterou jsem používal necelý měsíc. Po této době se objevily dva problémy/vady. První je protržená levá kapsa (viz. foto), kterou za hroznou nepokládám by jsem si ji zašil, ale problém nastal u druhé vady a to prodřeného vnitřku kde už pomalu začínala vypadávat vycpávka. 10.1.2023 jsem ji tedy zanesl na nejbližší pobočku na reklamaci. 18.1.2023 mi přišel mail s informací, že reklamace byla zamítnuta (pouze zamítnuta bez konkrétnějšího vysvětlení). Chtěl bych slyšet Váš názor na to, zda je tato vada reklamovatelná nebo se smířit s rozsudkem obchodu.

Díky za Váš názor!

[Quido]

Mimochodem, je to výplň, vycpávka je něco jiného... asi by to chtělo bližší informace k vadě - kde / v jakém místě je to prodření, čím si myslíš, že vzniklo, co pod bundou i na ni nosíš atp.... za mne by to uznatelné mělo být, pokud neděláš něco v rozporu s doporučením či návodem na údržbu.
Z té fotky toho moc poznat není - mně to přijde jako místo nějak tepelně namáhané, anebo nějakým předmětem zatržené, či odřené, ale nevím, vidím jen tu jednu ne moc vypovídající fotku... Je zvláštní, že je to jen v jednom místě.

U Decathlonu jsem problém s reklamací nikdy neměl (3 případy), takže může jít o spornou věc, anebo i lokálně o nekompetentní obsluhu obchodu.
Jinak, z pohledu práva, by ti prodejce měl dokázat, že jsi jednal v rozporu s doporučením, účelem použití a návodem na údržbu bundy; pokud to neprokáže, musí reklamaci uznat. To bych sdělil při přebírání vyjádření k reklamaci, výrobek bych z reklamace nepřijal a trval na řešení, a upozornil bych, že pokud tě donutí k vypracování znaleckého posudky, který bude hovořit v tvůj prospěch, budou povinni náklady hradit.

[Dromedaro]

Jak píše Quido. Při reklamaci do jednoho roku od zakoupení ti musí prodejce dokázat, že to není vada výrobku, ale že jsi to špatně používal. Nejlépe to sepsat do reklamace i s citováním toho zákona atd. Z mé zkušenosti mi pak po zamítnuté reklamaci peníze vždy vrátili, ale nebylo to v Decathlonu. Na stránkách Dtestu jsou různé vzorové formuláře, které na to můžeš použít. Navíc si myslím, že ti musí uvést důvod zamítnutí reklamace.

Jestli jsi to používal normálně, tak bych to takhle brzo po zakoupení nenechal jen tak.

[Adisis1]

Díky moc za odpovědi!

Co se týče toho prodření - tepelné námahy mě napadá pouze, že by se to mohlo stát, když jsem měl na sobě kalhoty, které jako pásek/zužení v pase používají suchý zip (jde o tyto kalhoty CARL NORTHFINDER NO-3447OR). Pokud jde o díru v kapse napadá mě pouze případ kdy jsem měl v kapse klíče. Je pravda, že v kapse byly pouze jednou, ale nic jiného mě nenapadá.

[Quido]

a je to v tom místě, kde jsou ty stahovací sucháče na katích...? Je to poškození na obou stranách ve stejném místě, bundy, asi tam, kde jsou přesky na katích (*) ? A pokud to odpovídá tomu místu, na které straně sucháče jsou háčky na které vata...?
Jestli jsou na katích háčky a na přezce vata, a současně odpovídá to místo prodření, pak by to mohlo být a v tom případě bych reklamoval ty katě (že svou konstrukcí poškozují jiný oděv - to už jsem jednou taky řešil), jinou bundu ti to nepoškozuje?... ono na to není žádná norma, ale háčky na vnější straně čehokoli, jsou prasárna...
(*) Pokud jsou háčky na přezce, tak se to mohlo stát leda jen špatným zapnutím toho sucháče, že by se část přezky ohnula a drhla o bundu - to bys pak měl smůlu, protože to je tvoje nepozornost a nedbalost...

jinak nevím - z toho co vím a cos poskytl, se mi zdá, že to není vada bundy, ale že něco poškodilo bundu...
(kapsa je jasná, ta se rozpárat neměla, ale tady asi není problém, jestli to zašije prodejce, nebo ty sám, kvůli kapse bych se nijak nepřel )

[apuka]

Ja bych o te "prodrene" latce s vytahujici se "vycpavkou" rekl, ze se nejspise bunda drela o vnitrni obleceni (vypada to jako fotka vnitrku, kdyby to bylo z vnejsku, tak se to mohlo drit napr. o nejakou cast batohu). Predpokladam, ze se jedna o tuto bundu. Z vlastni zkusenosti hlavne s kalhotami (ponejvice z nylonu/PAD, ale i s nekterymi z PES) vim, ze se toto dokaze udelat - mne to dela, kdyz v nich sedim v "polotureckem sedu" na zidli trenim materialu o sebe nebo se zidli, vytvori se tam podobne "skupenstvi", vypada to stejne jako kdyz se na kratko prilozi horka zehlicka a material se "scvrkne". Podobne mi to delala i jeda fotobrasna (kdyz se pouzila s plastenkou) jak na bunde Pinguin Parker tak i na kalhotach z PAD, kde se brasna dotykala bundy/kalhot.

Suchy zip na kalhotach dela zmolky, resp. "vytrhava" material, ale to "tepelne namahani" neudela.

Neni to ale normalni, pokud v nejakem navode nemas napsane, ze budnu nesmis nosit tak ci onak, s tim nebo onym a Ty ji nosis uplne bezne, jako se turisticke bundy nosi (tj. na nejakem beznem spodnim obleceni a na bunde s batohem), tak nemaji proc odmitat reklamaci, ze bys to zpusobil nevhodnym zpusobem pouzivani.

Jinak maji "predrecnici" pravdu - prvnich sest mesicu se automaticky predpoklada, ze vada existovala uz pri koupi a pokud si prodavajici mysli neco jineho, tak to musi on dokazat aby mohl odmitnout reklamaci. Dalsi veci je, ze - i z duvodu predchozi vety, ale ani obecne - nesmi odmitnout reklamaci bez uvedeni duvodu.

Ty mas ted dve rozumne moznosti reseni.

1) Zanest to znovu a podat reklamaci, idealne nechat si zapsat do protokolu, ze reklamujes (myslim, ze se to nejak tak jmenuje) vadu pri prevzeti veci, proste jim dat vedet, ze ocekavas, ze pri zamitnuti Ti predlozi dukaz, ze vada zpusobujici problem (tj. spatny material, ne ten soucasny projev) pri prodeji neexistovala a ze jsi ji zpusobil sam nevhodnym pouzitim. Taky bych jim nechal tam zapsat alespon cislo paragrafu z Obc. zakoniku, kde je uvedene, ze tech prvnich 6 mesicu musi dokazovat oni a ze v pripade ze to neudelaji, to budes resit dal.
2) Pokud jsi dostal odmitnuti s reklamacnim protokolem, tak muzes vytvorit stiznost na COI (na jejich strnkach to jde udelat online), ze prodejce odmitl reklamaci uplne bez uvedeni duvodu. Oni by to meli prosetrit a nejspise to dopadne tak, ze Dekac dostane nejakou pokutu za nedodrzeni zakona. Ma to vedlejsi efekt - a to, ze Ti mezitim stale bezi reklamacni lhuta, protoze odmitnuti je neplatne. Tj. by reklamaci meli resit bud na zaklade podnetu COI nebo jim uplyne 30-tidenni lhuta.

Ja bych osobne postupoval ted podle bodu 1) s ustnim pripomenutim i moznosti bodu 2).

Na jednu vec Te ale musim upozornit, i kdyz v tomto pripade je to hodne dvojsecne - pokud tam vezmes nevypratou bundu, mohou ji odmitnout prevzit na reklamaci z hygienickych duvodu. Ale toto musi udelat okamzite a tento duvod Ti rict. Ja bych ale i tak zanesl nevypratou bundu a vyzadal od nich pisemne to odmitnuti, ale s uvedenim me poznamky, ze jsem to prinesl proto takto, aby bylo videt, ze problem nezpusobilo prani.

[apuka]

z toho co vím a cos poskytl, se mi zdá, že to není vada bundy, ale že něco poškodilo bundu

Viz moje popisovane problemy. Taky jsem dlouho hledal pricinu - a nasel, treni materialu "sam o sebe" nebo s jinym. Nereklamoval jsem (stejne jsem na pricinu prisel po vice nez dvou letech), ale napr. u te Pinguin bundy + kalhotech a fotobrasny s mokrou plastenkou (z PES), co myslis, ze by bylo treba (teoreticky) reklamovat? Stejna fotobrasna udelala stejny problem na synove Pinguin bunde, na manzelcine jedne bunde, ale neudelala pri stejnych podminkach pouzivani nic na nekolika jinych bundach/kalhotach, pricemz vsechny budny/kalhoty byly z PAD/nylonu, vzhledove a pohmatem hodne podobne materialy.

Proste nekdy se muze neco sejit - kombinace neceho s necim je jednoduse nekompatibilni. Pokud tam je neco jako Tebou spomenuty suchac/prezka a pod, tak je to jasny fail, ale kdyz je to dobre udelane na jedne i druhe strane...

Proto jsem napsal do sveho prispevku - pokud neudelal nic (vcetne nesmyslne kombinace pouziti s necim jinym), co by nejaky navod, popis nebo obecne zazite zvyky pouziti dane veci, tak holt. Je to problem vyrobce, ze se to stalo a ze to nema "osetrene" v popise. Nebo dokaze, ze na vine je "ta druha strana", napr. kalhoty.

[Quido]

Jinak maji "predrecnici" pravdu - prvnich sest mesicu se automaticky predpoklada, ze vada existovala uz pri koupi a pokud si prodavajici mysli neco jineho, tak to musi on dokazat aby mohl odmitnout reklamaci. Dalsi veci je, ze - i z duvodu predchozi vety, ale ani obecne - nesmi odmitnout reklamaci bez uvedeni duvodu.

Pozor - tady zavadis kolegu nepresnym vykladem - to, co uvadis v citaci se tyka skryte vady, ktrera nebyla pri koupi zrejma, znama, ci na ni nebylo upozorneno... Ale tato situace s prodrenim, i s kapsou, je neco jineho - tady vznikla skoda / vada nejakym zpusobem zachazeni, takze je treba zjistit, zda byl tento zpusob v souladu s urcenim vyrobku, nebo ne - dukazni bremeno je vsak na starne prodejce (nikoli 6 mesicu, ale 2 roky) , a brzy bude jen rok , druhy rok bude dikaz na kupujicim...

[Dromedaro]

Pokud jde o díru v kapse napadá mě pouze případ kdy jsem měl v kapse klíče. Je pravda, že v kapse byly pouze jednou, ale nic jiného mě nenapadá.

Proto jsem si pořídil klíčenku. Klíče kapsu mohou v pohodě proděravět i při jednom použití.

[Dromedaro]

Tak podle toho nového zákona, jak jsme tu řešili, je ta lhůta rok,kdy je důkazní povinnost na straně obchodu.

[apuka]

tady zavadis kolegu nepresnym vykladem - to, co uvadis v citaci se tyka skryte vady, ktrera nebyla pri koupi zrejma, znama, ci na ni nebylo upozorneno... Ale tato situace s prodrenim, i s kapsou, je neco jineho - tady vznikla skoda / vada nejakym zpusobem zachazeni, takze je treba zjistit, zda byl tento zpusob v souladu s urcenim vyrobku, nebo ne - dukazni bremeno je vsak na starne prodejce (nikoli 6 mesicu, ale 2 roky) , a brzy bude jen rok , druhy rok bude dikaz na kupujicim..

Promin, ale zavadis Ty... Uz se starym zakonem platilo, i kdyz se to nikde primo nepsalo, plynulo to z toho, co bylo "mezi radkami". I pri uvedeni toho Obc. zakona nekteri na toto upozornovali, podobne jako ted. Tak moc se s novou upravou reklamaci se fakticky nezmenilo.

1) Je hodne malo rozumne reklamovatelnych vad, ktere si umim predstavit, ktere by nebylo zpusobene "skrytou" vadou, ktera se projevila az v prubehu pouzivani. I do konce lonskeho roku byly vyloucene vady, ktere jsi zpusobil svym "beznym pouzivanim", ktere byly "beznym opotrebenim" a pod. Prakticky vsechno ostatni bylo zpusobene nejakou skrytou vadou, nekvalitnym materialem, vlastnosti materialu, ktera neumoznila pouziti zbozi beznym zpusobem bezne ocekavatelnou dobu.

2) Dukazni bremeno je pouze pri vadach, ktere se predpokladaji uz pri koupi - podle stareho zakona 6 mesicu, podle noveho 12. Coz se u kazde vady do uvedene doby automaticky predpoklada, ze pri koupi byla uz pritomna. NIKDY to slr nebyly 2 roky jak pises a to u zadne vade. Po uplynuti uvedene doby klidne mohl prodejce vratit reklamaci, napr. ze sis to zpusobil sam a bylo na Tobe dokazat, ze to tak nebylo.

Pro vyjasneni mas tady dva priklady k 1) a castecne ke 2):
Kdyz jsi koupil pohorky s PU podrazkou po petiletem lezeni na sklade a Tobe se po roku a pul rozpadla podrazka na rozpad PU - jasna skryta vada, ale pokud Ti odmitne prodejce reklamaci, musis si zabezpecit znalecky posudek sam na sve naklady a az s nim resit reklamaci dal (vcetne nahrady vsech nakladu).

Nebo, co jsem reklamoval ja - na LS Trango Cubech se po par tydnech prodrela guma na Vibramu a total sedrela obsazka na nekterych mistech za cca 260 km (az do vyztuhy), ze kterych bylo jen necelych 80 v terenu a podminkach, na ktere jsou boty vyrobcem urcene. Zbytek cisty snih nebo ciste travnate cesty. To bylo jasne na reklamaci, protoze ocekavatelna vydrz C-ckovych pohorek je vyrazne vys a to v tezkem skalnatem terenu. (Dalsi Cuby ale z jineho modeloveho roku pouzite stejnym clovekem z velke casti na stejnych mistech a podminkach byly na tom po cca 650 km tak, jak ty predesle vypadaly asi po tydnu a cca 100 km.)
Na vine byla spatna smes na gumu na podrazkach. Tj. "skryta vada materialu". Kdyby ale prodejce chtel reklamaci neuznat, musel by on dokazat, ze se boty pouzivaly v rozporu s "obecne znamymi zasadami" pouzivani takovych bot nebo ze za tech nekolik vyletu syn poslapal alespon, rekneme 1500 km, ne tech 260...

U te bundy - pokud je to, jak predpokladam -, tak jde o to, ze material nevydrzel ocekavane pouzivani v beznych podminkach a s beznymi dalsimi doplnkami. Tj. zase nejaka skryta vada - o ktere mozna ani vyrobce nevi, ale Ty sis koupil tu budnu na obecne pouziti tak, jak se bezne pouziva kazda bunda, nikde jsi zadne zasady nebo navod neporusil, tj. chyba nemuze byt v Tobe. Proste neco, jako pripad Etherica s TiIlak zateplenou bundou (co mu neuznali, jen on to nechtel dal resit).

Navic - a to tu na OF obcas spominam - muzes reklamovat i jine veci, nejenom to, ze se projevila nejaka vada. Napriklad i to, ze vyrobek nesplnil nejake ocekavani, ktere obecne podobne veci splnuji a podle vsech materialu vyrobce by koupeny vyrobek mel splnovat taky - ale evidentne nesplnuje.
Coz muze byt i tento pripad - opakuji, pokud je to se vznikem vady tak, jak to predpokladam.

[Adisis1]

Quido - Přibližně v podobný místech. Bohužel to teď nevyzkouším, protože bunda stále čeká ne vyzvednutí v obchodě. Háčky suchého zipu kalhot jsem nasměrovány od bundy tzn. přímému kontaktu mohlo dojít jedině v případě, že se háčková část suchého zipu ohnula a nebyla přímo připevněna k druhé části suchého zipu.

Apuka - Jedná se o tuto bundu https://www.decathlon.cz/p/panska-turisticka-perova-bunda-mt-100/_/R-p-167571?mc=8397296&gclid=Cj0KCQiA_bieBhDSARIsADU4zLcLNsfVZLuz6qGNq0mtADIlrmCDqD_E2zQlRZA_R-VhuaWiF6Yq1MUaAmXzEALw_wcB. Bundu jsem kupoval přímo v obchodě a žádný návod, který by omezoval nošení bundy s jiným oblečením, které obsahuje suchý zip jsem nenašel (na bundě je pouze uvedeno toto: viz přiložený obrázek z online obchodu). Pokud jde o hygienickou stránku věci tak byla zkontrolována při převzetí na reklamaci bez odezvy, že by byla znehodnocena potem či podobně (ani pořádně nemohla, protože při větší fyzické aktivitě jsem ji zatím neměl tu čest použít).

Dromedaro - Jasně u kapsy uznávám spíš svou chybu a fakticky ji jako důvod reklamace nevidím a jsem schopen si ji zašít. Při reklamaci jsem ji uvedl hlavně z důvodu, abych nic nezatajoval o stavu bundy.

Ve své podstatě mi jde hlavně o to jestli s danou reklamací bez širšího udání důvodu souhlasit, zašít kapsu a nějak opravit vnitřek a věc dál neřešit nebo s Decathlonem zahájit šachovou partii o tom, kdo je v právu. Každopádně budu chtít slyšet širší vyjádření k zamítnuté reklamaci.

[Quido]

@apuka:
mne je celkem jedno, cos kdy resil, s kym a jakym zpusobem ty... takove priklady jsou k nicemu a ne vzdy jsou srovnavatelne; ja pisu o tom, jaky je pravni vyklad soucasne platneho predpisu - nekolikrat jsem toto resil a nedavno jsem dost podobnou zalezitost resil i s pravniky, byt to nebyly sportovni veci... ustal jsem to jen diky spravne argumentaci prio reklamaci...

To, co pises je zmateni pojmu

Zjednodusene:
6 mesicu od porizeni veci mas pravo uplatnit tzv. § 2161 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. kdy se predpoklada, ze projevena vada byla na vyrobku jiz pri koupi... je sporne, zda se da za skrytou vadu povazovat to, ze se mi nejakym zpusobem uzivani neco prodrelo, ale zkusit se to muze, ale tady bych dal spise duraz na to, ze bunda je urcena na turistiku, tedy na pomerne hrube zachazeni...
dva roky mas normalni zakonnou zarucni lhutu na uplatneni reklamace z vady vyrobku (na materialu, nebo konstrokci), ktera se projevi kdykoli do 24 mesicu od porizeni veci.
Dukazni bremeno je po celou dobu (2 roky) na strane prodejce v pripade, ze te "obvini" z toho, ze jsi vec pouzival v rozporu s navodem, doporucenim ci ucelem pouziti... To, ze si zakaznik jde nechat udelat znalecky posudek, aby dokazal urputnemu prodejci sve prava je vec jina, ale pokud si je zakaznik vedom, ze neudelal nic v rozporu s nicim, pak takovy posudek delat nemusi - to musi dokazovat prodejce... mnohdy staci spravne sepsat reklamacni dopis s prave s temito argumenty a vyjmenovanim paragrafu, a prodejce si to pak v 99% pripadu rozmysli reklamaci neuznat...
Dnes ma COIka trochu reozsirene pravamoci a muze zakaznikovi pomoci pred soudni pri, ale to az po vycerpani vsech prostredku "pokusu o smir", coz je prave ono vyjdneavani kolem reklamace na urovni prodejce - zakaznik, takze s COI bych zatim jeste pockal...

Vse je to hra na kocku a mys... mys se nesmi nechat a vzdavat to predem

[Quido]

Ve své podstatě mi jde hlavně o to jestli s danou reklamací bez širšího udání důvodu souhlasit, zašít kapsu a nějak opravit vnitřek a věc dál neřešit nebo s Decathlonem zahájit šachovou partii o tom, kdo je v právu. Každopádně budu chtít slyšet širší vyjádření k zamítnuté reklamaci.

první část nedoporučuji, neb tak si zavřeš dveře pro případnou další vadu...
rozhodně doporučuji zahájit šachovou partii o tom, kdo je v právu a spsat / nechat sepsat obsáhlejší dopis, který k odmítnutí postupu ze strany prodejce ve věci reklamace věci přiložíš... S ohledem na krátkou dobu od koupě bych zkusil uplatnit ten § 2161, jak píšu výše, a třeba ti postnout mustr takového dopisu.

[apuka]

@Adisis1: Rozhodne nesouhlasit s timto stavem, at by byl duvod jakykoliv. Kdyz uz, tak do obchodu muzes zajit a rict jim, ze s timto vyrizenim reklamace bez uvedeny duvodu a jeho dokazani nesouhlasis a trvat na tom, aby toto vyslovene zapsali do reklamacniho protokolu. Jinak pri prevzeti bez pripominek opravdu trochu priviras branu dalsimu reseni - i kdyz ne uplne.

[apuka]

je sporne, zda se da za skrytou vadu povazovat to, ze se mi nejakym zpusobem uzivani neco prodrelo

Ja jsem ale vychazel z toho, ze na tom obrazku neni prodrena latka, tam je latka nejak znicena - kdyby se to prodrelo napr. od toho suchace, je to neco uplne jineho.

Dukazni bremeno je po celou dobu (2 roky) na strane prodejce v pripade, ze te "obvini" z toho, ze jsi vec pouzival v rozporu s navodem, doporucenim ci ucelem pouziti

Vsimas si, ze tady jsi napsal neco jineho nez ve smvem predchozim vyjadreni, kde ses takto vyjadril obecne?

Jasne, pokud Te z neceho prodejce obvini, teoreticky by to mel dokazat - ale neni to tak plne pravda. Jamu staci "odborne vyjadreni", ze to neni vadou vyrobku, ze jsi to zpusobil sam svym zpusobem pouzivani. Tecka. Toto Ti nebude zadny prodejce dokazovat - taky se toto celkem ve velkem pouziva na odmitnuti reklamaci, protoze prodejci vedi, ze malokdo to potahne dal. Jenze prave v techto pripadech po uplynuti (podle starych predpisu) 6-ti mesicu je dukazni bremeno u Tebe. Opravdu ne u prodejce.

Kazdpoadne taky doporucuji - a to delam tady casto pro kazdou reklamaci - v pripade reklamace vzdy napsat jasne, srozumitelne, ale podrobne a dukladne problemy, ktere se vyskytly, popsat zpusob a cetnost pouziti a taky zkusit myslet dopredu a kdyz to jde, napsat i zduvodneni, proc problem nemohl byt zpusobeny necim, co se ocekava, ze budou vytahovat. To ale uz potrebuje trochu zkusenosti.

Dnes ma COIka trochu reozsirene pravamoci a muze zakaznikovi pomoci pred soudni pri, ale to az po vycerpani vsech prostredku "pokusu o smir", coz je prave ono vyjdneavani kolem reklamace na urovni prodejce - zakaznik, takze s COI bych zatim jeste pockal

COI se da "pouzit" okamzite po odmitnuti reklamace - i kdyz v tomto pripade bych ja taky sel jeste cestou odmitnuti prevzeti, pokud by na to pristoupili.

Ale na druhe strane prodejce ted udelal obrovskou chybu - neuvedenim duvodu odmitnuti nedodrzel zakon, tudiz je jasne poruseni, COI muze nastoupit a udelit pokutu kvuli nezakonnemu ukonceni reklamacniho rizeni. Coz dava reklamujicimu docela silnou paku vuci prodejci, pokud se ten proti rozhodnuti COI neodvola. Takze kdyby nekdo chtel jit nejjednodussi a asi i nejprimejsi cestou k dosahnuti cilu dostat zpet penize, mohl by to udelat takto. Opakuji, ja bych to tak nedelal.

[Quido]

@apuka:
vychazis z nejakych svych prekladu a predstav o tom, co chtel autor rict - ostatne jako vzdy - a namisto, aby ses zeptal,
ci ujistil, rozvijis tu nejake sve teorie, ktere tazatele mohou jedine zmast... nenapsal jsem nic jineho, nez predtim, jen upresnil pro tebe, neb ty sam neznajice obecne platnych prepisu, opet obracis vyklady k obrazu svemu a svym fantaziim ... neni to poprve, zkus se toho zbavit

COI se da "pouzit" okamzite po odmitnuti reklamace - i kdyz v tomto pripade bych ja taky sel jeste cestou odmitnuti prevzeti, pokud by na to pristoupili.

da, ale oni sami nejdriv budou zkoumat, jestli jsi vuzil vsech moznych predeslych reseni... takze opet informacni faul od tebe

Ale na druhe strane prodejce ted udelal obrovskou chybu - neuvedenim duvodu odmitnuti nedodrzel zakon, tudiz je jasne poruseni, COI muze nastoupit a udelit pokutu kvuli nezakonnemu ukonceni reklamacniho rizeni. Coz dava reklamujicimu docela silnou paku vuci prodejci, pokud se ten proti rozhodnuti COI neodvola. Takze kdyby nekdo chtel jit nejjednodussi a asi i nejprimejsi cestou k dosahnuti cilu dostat zpet penize, mohl by to udelat takto. Opakuji, ja bych to tak nedelal.

OMG! Nerozvijej neco, co se nestalo - poslali mu zpravu o zamitnuti reklamace - ta zprava je bez uvedeni duvodu - ale nikde neni jasne, jestli reklamacni protokol, kde je vlastni vyjadreni o neuznani reklamace, nebosahuje duvod... myslim, ze ani neni mozne neuznat reklamaci bez duvodu...

[Adisis1]

Pánové díky za názory a proto přikládám celou odpověď, kterou jsem dostal. Celou situaci vlastně řeším i z důvodu, aby i pokud něco podobného někoho nedej Bože v budoucnu potká bude věděl/a, jak k situaci lépe přistupovat a nenechal se odbýt. V příloze přikládám odpovědní mail.

Pokud tedy správně chápu Vaše rady tak je nejlepší se odkázat na §2161 článek 2, který hovoří o cituji "Projeví-li se vada v průběhu šesti měsíců od převzetí, má se za to, že věc byla vadná již při převzetí.". Nejsem si jist jestli chci jít do znaleckého posudku či soudního řízení, ale z principu je mi proti srsti nechat tuto věc bez řešení.

[Lipon]

Vyžádat reklamační protokol. Jen prostý odkaz na OZ tady moc nepomůže. Bez detailů se víc moc poradit nedá.

[mike]

OMG! Nerozvijej neco, co se nestalo - poslali mu zpravu o zamitnuti reklamace - ta zprava je bez uvedeni duvodu - ale nikde neni jasne, jestli reklamacni protokol, kde je vlastni vyjadreni o neuznani reklamace, nebosahuje duvod...

Asi tak. Prepokladam, ze reklamacni protokol mu vydaji pri prevzeti bundy.

[Adisis1]

Z eshopu jsem na požádání dostal rozsáhlejší důvod zamítnutí. Buď je tento výrobek podobným věcem opravdu náchylný nebo tímto zdravím reklamačního technika zde na fóru a opakuji, že je to čistě teorie jak k poškození mohlo dojít. Pokud ale ano, nepřijde mi to úplně normální, aby vnitřní materiál byl takto náchylný k poškození.

[Quido]

S poslední větou technika (zjevně dost nekopetentního) se rozhodně nemohu ztotožnit.

Obecně a z pohledu práva se prodejce nemá co domnívat, ale musí dokázat, že došlo k nějakému nepatřičnému zacházení. Takže máš velkou šanci - pošli mi do SZ maila, kam ti mohu poslat nějaký před-napsaný průvodní dopis, doplnil bys údaje o výrobku, datu nákupu atp. a pak bys ho vytiskl ve dvou vyhotoveních, podepsal a s tím bys šel na prodejnu pro tu reklamaci - takto vyřízenou reklamaci nepřijmeš s tím, že odůvodnění je v tom průvodním dopise, ať to připojí k reklamačnímu protokolu a ať sebou hodí, neb jim plyne lhůta na vyřízení reklamace 30 dní...
Na druhý exemplář dopisu chtěj potvrdit (datum, razítko, jméno přebírajícího, podpis), že dopis s odůvodněním přijali.

[Etheric]

Decathlon koukám razí stejný přístup, jako Tilak - tys tu bundu prošoupal a tečka. Jenže nestačí to jen tvrdit, je třeba to dokázat. A teď se s něma hádej a žeň to k soudu. Kolik bunda stála, stojí to vůbec za to? Já obdobnou reklamaci s Tilakem řešil slovy "tak si tu bundu strčte za klobouk". Postup jednání se zákazníkem nachlup stejný, jenže Tilak má nadstandardní styky v Liberci, kde by to nechal posuzovat (...) Tak jsem naznal, že za ty prachy, čas a nervy ta zatracená bunda nestojí.
U Decathlonu bych to viděl jednodušší, oni nemají kamarádíčky v Liberci /a určitě nebudou tak zatvrzelí, jako majitel Tilaku/, takže bych to udělal jak píše výš Quido..

[Quido]

@Etheric:
prosim te, co to zase hrotis... kde je do soudu?
zkousi to kazdy, jak zakaznik, tak prodejce, jak jsem psal, je to hra na kocku a mys... jde o to, kdo to vzda...
(To srovnani s Tilakem vobec nechapu - co to ma jako ilustrovat, ci co?)

[Adisis1]

@Etheric:

S Tilak zkušenost zatím nemám, takže nemůžu potvrdit. Pokud jde o cenu bundy je 1 499 Kč. Takže jak říkáš sám uvažuju jestli mi to za ty nervy stojí.

@Quido:

Odpověděl jsem ještě jednou s jinym mailem na SZ.

[Quido]

dej pak vedet, jak jsi dopadl...

[Adisis1]

Čaute!

Hlásím se s reportem ohledně výsledku reklamace. Reklamace nakonec dopadla formou opravy. Chápu, že větším morálním vítězstvím by byla kompletní výměna či vrácení peněz, ale přiznám se, že vzhledem k cenovce bundy se mi do rozsáhlejších právních akcí úplně nechtělo. Nicméně vám všem děkuji za cenné rady a co nejméně podobných problémů!

[Quido]

a jak, prosím tě, opravili tu podšívku...?

[Dromedaro]

Zajímavý. Takový outdoor korporát a tak se s tím piplá.
Přemýšlím, jestli se teda Dekáči taky nezačít vyhýbat.

[Quido]

Taky jsem si říkal, že při té ceně neudělali výměnu... leda, že by adekvátní kus už neměli