jakou impregnaci obuvi, jak čistit boty s goretexem?

[mike]

V tom pripade muzes boty impregnovat tim lepidlem

Zcela vazne, zakaz funkcnich impregnaci a terorizovani ridicu jsou dve strany teze mince.

[Vexo]

Ne, je to na boty. Na bundy pouzivam tohle: https://www.zbozi.cz/vyrobek/atsko-perm ... 84g-sprej/. Bez susicky je to ale celkem na nic, potrebuje tepelnou aktivaci a s zehlickou to moc nejde.

Diky za tip.

[ntz]

@mike ... udelal jsem mensi vyzkum a tohle by mel bejt nastupce naseho cherry blossomu .. je to i stejna firma

[apuka]

Nastupce mozna, ale

frei von Lösungsmitteln und Fluorkarbon

, takze ucinnost bude nekde jinde. Je to silikonovy polymer, coz je sice jeden z nejlepsich a nejdele drzicich "ne-FCB" impregnacnich cinitelu, ale stejnou ucinnost nema. Navic prave silikon neni na GTX boty moc vhodny, takze se bezne strika jen v jedne tenke vrstve, zadne vystrikani jednoho spreje na botu at se vsakne co nejvice. To bys mohl mit taky potom uz jen gumaky.

[apuka]

Jeste se vratim k temto mikovym odpovedim...

Coze? PTFE je teflon, chemicky i fyzikalne velmi stabilni. Pouziva se mj. v chirurgii. Nejspis je uplne neskodny, problem je jeho vyroba (suroviny neskodne nejsou) a podle nekterych prave to, jak je stabilni, protoze pak zustava v prirode dlouhodobe. Kazdopadne v impregnacnich sprejich neni, nefungovalo by to.

Odpovedel sis sam. Opravdu neni problem jenom vyroba. Stejne jako FCB, nachazi se vsude mozne a nemozne. Je to hodne tezko rozlozitelne (i pro "prumyslovou" likvidaci) a dostava se do organizmu ve forme mikrocastic, do krve i do bunek. No a vubec to tam nedela dobrotu.

V nekterych impregnacnich sprejich opravdu je, dostal jsi tady i link na jeden. Navic se prodava ve spreji, casto jako postrek jeho nanocasticemi - prvotne se sice pouziva jako lubrikant, ale i jako vysoce ucinna a trvanliva impregance, jen hlavni obor neni outdoor a obleceni/obuv.

OMG... ta porezni membrana je taky z teflonu.

No a co jsi tim chtel rici? Az se ty nanocastice dostanou na ePTFE membranu, tak ji jednoduse prekryjou a hotovo...

[mike]

@mike ... udelal jsem mensi vyzkum a tohle by mel bejt nastupce naseho cherry blossomu .. je to i stejna firma

Tahle firma umi udelat impregrace skvele i naprosto nepouzitelne, zazil jsem oboji. Tohle vypada na tu druhou, pripravky na vodni bazi mi nikdy nefungovaly a zrovna ten od Grangers byl to nejhorsi, co jsem kdy mel. Impregnace cista nula a udelalo to na kuzi bile fleky

Na bázi vody a bez rozpouštědel a fluorokarbonu. Receptura s uznávanou květinou.

dostava se do organizmu ve forme mikrocastic, do krve i do bunek. No a vubec to tam nedela dobrotu.

Tohle je zatim cista spekulace, vubec se nevi, co to dela a jestli to neco dela. Ani v pripade beznych mikroplastu a v pripade teflonu to muze byt klidne jen predposranost.

No a co jsi tim chtel rici? Az se ty nanocastice dostanou na ePTFE membranu, tak ji jednoduse prekryjou a hotovo...

Chtel jsem tim rict, ze teflon teflonu nijak neublizi a nebude na sobe drzet, protoze jsou to dve velmi dobre klouzave vrstvy. Hotovo mas akorat ty, nemas to nijak podlozeno a nedava to zadny smysl. Roky tady pises podobne blbosti o vsech impregnacich, ale tohle je vrchol.

[ntz]

aha ... dobre, a kdybych ted ciste hypoteticky potreboval nutne impregnaci na celokozene goretexove boty (+ nehypoteticky potrebuju impregnaci na hadrovo-kozene gtz zernezy) tak jakou mam teda poridit ? diky

[mike]

Nemam nejmensi tuseni. Za nektere veci, ktere ekoteroristi at uz primo nebo neprimo znici, proste nahrada neni.

[booze]

.

[mike]

Asi myslis PFOA, co? Ano, to byvala surovina pro vyrobu teflonu a tam se skodlivost predpoklada nebo mozna uz je i prokazana. Ovsem podle toho, co pisou v odkazu, se uz ani jako surovina nepouziva.

Jaky sprej konkretne myslis? Opravdu je v nem teflon (PTFE) nebo PFC? Ty zkratky se nedaji zamenovat

[booze]

.

[mike]

To je mazivo, co s tim chces delat? To bych teda na bundu ani boty nestrikal.

[apuka]

Tohle je zatim cista spekulace, vubec se nevi, co to dela a jestli to neco dela. Ani v pripade beznych mikroplastu a v pripade teflonu to muze byt klidne jen predposranost.

Tak pozor - ja jsem nepsal, ze tam neco konkretne zpusobuje, jen ze "nedela dobrotu".
Zakladni problem s nim je, ze se nerozklada, shromazduje se v organizmu (v pripade nanocastic pripadne obcas i uvnitr bunek), ten se jej nedokaze zbavit. Uz toto naprosto staci k tomu, aby byl silny predpoklad k nezadoucim ucinkum. Proste nic, co se v organizmu uklada, ten si s nim nevi rady je casovana bomba. Jen se nevi kdy, kde a jak vybouchne. Mozna za zivota bezneho cloveka nikdy ale taky mozna, ze vybuchuje i casto, jen zatim jeho ucinky nezname.

PTFE/teflon patri do skupiny latek PFAS ("Nejznámější perfluorovanou látkou polytetrafluorethylen (PTFE)"), jejich obecnou charakteristiku najdes napr. tady.

Myslim si ale, ze ze zdravotniho hlediska je v takovych pripadech "predposranost" docela pochopitelna. Lidstvu jeden velky pruser s latkou s mirne podobnymi vlastnostmi (DDT) asi stacilo.

Chtel jsem tim rict, ze teflon teflonu nijak neublizi a nebude na sobe drzet, protoze jsou to dve velmi dobre klouzave vrstvy.

No... Jen pro Tvoji informaci, (e)PTFE film (samotna membrana) by sam o sobe skoro na nicem nedrzel, ani by se nedal prilepit/laminovat na jiny povrch (lepidlo by taky na nem nedrzelo). Takze nejspise se na to pouzivaji nejake specialni substance, aby se laminace vubec mohla udelat (jen samotnym teplem a tlakem tady moc neuspeji) a membrana na latce drzela. Kdyz uz tam ta substance je, myslis, ze to bude ucinkovat jen jednostranne?
Nebo jeste jinak - myslis, ze by se pro ten SEAX sprej se doporucoval vyrobce

Pro docílení ideálního hydrofobního efektu doporučujeme opakovanou aplikaci s ohledem na četnost a náročnost použití impregnovaného materiálu.

pokud by "PTFE nedrzelo na PTFE"?

Roky tady pises podobne blbosti o vsech impregnacich

Co to tady placas??? O PTFE impregnacich jsem psal prvnikrat odpoved na Boozeho prispevek ted. Pokud myslis "blbosti o vsech impregnacich", ze impregnace zanasi pory GTX, tak ano o tom jsem psal, i opakovane - ale pouze a jen o impregnacich se silikonem. No a ni, jen tak mimochodem, bylo potvrzeno i vicim, ze ano, pronika to casem i pres kuzi. Tj. se to dostane az na membranu. Pokud by nahodou neucpalo primo pory GTX, tak ucpe "pory" materialu nad nim, tj. prodysnost je v prdeli i tak.

Jinak, prestan psat, ze ja roky pisu blbosti, kdyz vypada, ze sam netusis, co pisu a jeste mene tusis, jaka je skutecnost. Jinak se znovu jen sam strapnujes.

[mike]

PTFE/teflon patri do skupiny latek PFAS ("Nejznámější perfluorovanou látkou polytetrafluorethylen (PTFE)"), jejich obecnou charakteristiku najdes napr. tady.

Pisu konkretne o teflonu, nikoliv o cele skupine latek. Ony se totiz mezi sebou docela lisi, nektere skodlive jsou, ale teflon s nicim nereaguje. Opakuju, pouziva se v chirurgii a veci z nej se davaji do tela zamerne. Protoze je to bezpecne. Text na Wiki neni nic moc, ten od Arniky je ovsem vylozeny blabol, jak uz je u nich zvykem. Najdou se v nem perly jako:

PFAS jsou používány pro odpuzení vody a mastnoty z papírových obalů potravin, outdoorového oblečení, ale na příklad i koberců.
...
PFAS jsou rozpustné ve vodě, kterou jsou transportovány na velké vzdálenosti

Proste patlaji pate pres devate, aniz by rozlisovali mezi jednotlivymi latkami. Proto pisu, ze mi jde specialne o teflon.

Myslim si ale, ze ze zdravotniho hlediska je v takovych pripadech "predposranost" docela pochopitelna. Lidstvu jeden velky pruser s latkou s mirne podobnymi vlastnostmi (DDT) asi stacilo.

Zrovna v pripade DDT neni dodnes jasno, jestli nahodou nebyl vetsi pruser jeho zakaz. Viz namatkou: Zákaz DDT zabil více lidí než Hitler a ve chvíli zákazu už všichni věděli, že DDT karcinogenní není. Nemam v umyslu to dal rozebirat, to jen pro ilustraci, ze veci nemusi byt tak jednoduche a ze predposranost muze byt vylozene skodliva.

Pokud myslis "blbosti o vsech impregnacich", ze impregnace zanasi pory GTX, tak ano o tom jsem psal, i opakovane

Ano, samozrejme. Jinak se omlouvam, ze jsem vypichnul jen impregnace, ty tady pises roky blbosti skoro o vsem

Jinak se znovu jen sam strapnujes.

Jako nekdo, kdo dela skolacke hrubky?

[apuka]

Pisu konkretne o teflonu, nikoliv o cele skupine latek. Ony se totiz mezi sebou docela lisi, nektere skodlive jsou, ale teflon s nicim nereaguje.

Ano, ja jsem zase schvalne psal o cele skupine latek, ke kterym se vsem z jisteho duvodu pristupuje podobne - a ten zakladni duvod je prave ten, ze se v prirode i zivych organizmech se usazuji, nedostavaji se ven ba naopak, nektere jejich formy (i teflonu, jak jsem psal o nano. impregnacich) se dostavaji primo do bunek a nevi se, co to zpusobi. V tomto smeru je teflon stejny jako ostatne latky ze skupiny.

O tech prikladech, cos sem dal jak "patla-matla" si teda nemyslim to same jako Ty. Oni psali o cele skupine materialu a ze nektere jejich "cleny" plati, co napsali. Nevim, jak bys to chtel takovou situaci popsat obecne jednou vetou, kdyz se to tyka mnoha latek ze skupiny.

Pokud myslis "blbosti o vsech impregnacich", ze impregnace zanasi pory GTX, tak ano o tom jsem psal, i opakovane

Ano, samozrejme. Jinak se omlouvam, ze jsem vypichnul jen impregnace, ty tady pises roky blbosti skoro o vsem

Tady jsi zase jednou predvedl svuj skvely cit pro chapani napsaneho textu...
Vsiml sis, ze je po te Tebou citovane pulvete takovy nedulezity dodatek, cele to bylo takto:

ano o tom jsem psal, i opakovane - ale pouze a jen o impregnacich se silikonem

Pro Tebe je ten celek ale asi to same jako cos ocitoval sam...

Nastesti o tom, co je a co neni blbost nerozhoduje to, jestli se Ti to libi nebo nelibi . Hodne zajimave potom je, kdyz po nejake dobe to, co jsi mi mnohokrat vytknul, ze pisu blbost se najednou zacne objevovat ve Tvych prispevcich jako skvela vec a nezpochybnitelna pravda. Nebo presne opacne - cos hlasal sam jako overenou vec, kdyz pozdeji napisu ja, tak je to blbost... (Pamatujes se, jak jsi nekdy konkretni prispevek na BPL od R. N. pouzival jako dukaz svych tvrzeni, ze je to nim bezpochyby dokazane ale kdyz jsem po nekolika letech v jine souvislosti vytahl jeho ten samy prispevek, jeho stejne tvrzeni jako Ty, najednou jsi opakovane vyhlasoval, ze to (on) pise v tom prispevku nepodlozene blbosti . Ne ja - primo R.N.)

[mike]

Nevim, jak bys to chtel takovou situaci popsat obecne jednou vetou, kdyz se to tyka mnoha latek ze skupiny.

Nevis, protoze neumis cesky. Kdo umi, tak by misto PFAS jsou rozpustné ve vodě napsal jednoduse Nektere PFAS jsou rozpustné ve vodě

Vsiml sis, ze je po te Tebou citovane pulvete takovy nedulezity dodatek, cele to bylo takto

Z hlediska toho, co jsem psal, to bylo naprosto nepodstatne. Klasicky se nimras v nedulezitych detailech a vyznam ti unika.

Hodne zajimave potom je, kdyz po nejake dobe to, co jsi mi mnohokrat vytknul, ze pisu blbost se najednou zacne objevovat ve Tvych prispevcich jako skvela vec a nezpochybnitelna pravda.

Zda se, ze tvuj poskozeny mozek uz produkuje i halucinace

[lojzmen]

Teď, jak se zlepšuje přístrojová technika, vytáhli na plasty, že z nich vznikají mikroplasty, ty prý ještě ujdou, ale taky nanoplasty, ty se dostanou do těla a nevědí, co tam v tom těle dělají, takže je to strašně nebezpečné (granty! ještě více grantů!) a že teflon je věčný a je v těle navždy.
Je třeba připomenout, že drtivá většina plastů jsou prostorové 3D propletené a propojené polymerní sítě na molekulární úrovni (velikostně). Takže je logické, že se sem tam něco odlomí, rozpojí, rozvolní, ...
A vlastně celá příroda jsou polymery! A ta se taky rozpadá tak, až to nevidíme = neexistuje.

[sobb]

Jeste nevim, jestli uz zmenili Tarrago Nano (Oil) Protector. Pokud ne, tak ten fungoval taky dobre.

Souhlas, pokud nedošlo u Tarraga též k nějaké změně složení, tak impregnuje slušně.