Jak sedí na noze: Garmont Tower vs Lowa Tibet vs Alta Via?

[FrantaB]

Rychlodotaz hořící jak koudel u zadku.

Dokážete někdo popsat rozdíly pro šířku nohy, výšku za prsty a výšku nártu u bot Garmont Tower v porovnání s Lowa Tibet? Případně s něčím jiným, třeba notorickými Alaskami (které ale mají podrážku do "houpačky" což mi moc nesedí, v pracovních botách mne z toho bolely nohy a připadal jsem si jak nadopovaný Mickeymouse), což ovšem není primárně Cčková zimní bota...
V ČR jsem nenašel že by Tower někde byl, na SK je na objednávku-tak jestli má smysl si dělat výlet někam dál.
Zajímalo by mne i srovnání vnitřního prostoru Garmont Guide vs Tibet, protože Guide a Tower dost možná sdílí kopyto, i když je to jinak konstruovaná bota...

Díky!

[vonkreuz]

Jaký variant Toweru máš na mysli? Trek, LT, Extrem LX, Plus LX nebo LX? Každopádně z nabídky Garmont k tebou srovnávaným Lowa Tibet GTX pasuji Dakota lite GTX a Zion GTX.

Když nezapomenu, tak vyfotím Alasku s různýma Towerama a Dakotou.

Jo a Twr Extreme LX a Twr LX jsou na Slovensku běžně k dostání.

[vonkreuz]

Celkově má řada Tower užší kopyto než Alaska nebo Tibet.
Dávám foto s Hanwag Alaska GTX, Garmont Dakota Lite GTX, LaSportiva Trango Trek GTX, Tower Extreme LX GTX a Tower LX GTX.
Kromě Dakoty (8.5UK) jsou všechno 8UK.

[FrantaB]

V merku jsou Tower Extreme LX GTX. Jenže z fotky to vypadá, že jsou fakt užší a v nártu nižší než Lowa Tibet, které mám hlavně co se výšky za prsty týče tak tak...
Je vidět že se vonkreuz vyzná, ty fotky asi nejdou udělat o moc líp-díky!
Pokud by byly po ruce čas a nálada, vnější šířka na úrovni druhého křížení tkaniček Lowa Tibet a Tower Extreme LX by snad něco málo napověděla. Škoda že to mám do štatlu přes půl republiky (pokud jsem dobře zachytil tvoje působiště)

Má někdo zkušenost na vlastních nohách boty 44, aspoň v obchodě?

[apuka]

Ja vim, ze se to bude blbe "poslouchat", ale nesud podle fotek, mohou hodne zkreslovat. Chtelo by to vyzkouset osobne. Muze to mit jiny jazyk, jine polstrovani, jinak reseny spodek a hned jsou boty zvenku neporovnatelne.
Pokud vsak vK TI rekne, ze je to tam a tam jine, tak mu muzes verit .

Edit: Z vlastni zkusenosti s mnoha botama znam, ze bota, ktera je na pohled s vysokym nartem a mistem nad prsty muze mit vevnitr na nartu a nad prstu min mista nez ta, ktera zvenku vypadala, ze tam zadne misto neni .

[FrantaB]

Já vim
Nekupuju boty poprvé. Jde mi o to, bez výletu do štatlu nebo ještě někam dál zjistit, jestli má smysl si ten výlet dělat na zkoušení nebo ne. Protože jestli jsou jedny boty široké X a druhé X-1,5 cm, tak do druhých se vejdu až po procházce po cirkulárce...

[vonkreuz]

Fotil jsem to ve slovenské Žilině v "obchodním domě" HUDYsport - Alpha Sport Mammut, takže buď to máš kousek, nebo rovnou přes celou republiku.

Dej mi chvíli čas, vyzkouším jak to sedí. Mám nohu 45-45,5, tak budu zkoušet 46EU.

[apuka]

@vK: Pokud mu chces hodne pomoct, muzes jeste odfotit po jedne vlozky z tech bot spolu s pravitkem, resp. necim stejnym v nejsirsim miste. Mne toto udelali v nekolika prodejnach Hanibalu pro srovnani bot a hodne mi pomohli, ze jsem nemusel nikam jezdit (bylo vsechno uzsi nez co jsem doma prave mel).

[vonkreuz]

Vezmu to podle fotek z leva do prava.
Hanwag Alaska GTX men - nejšírší z nafoceného výběru v celé oblasti chodidla. Prsty mi tam vyloženě běhaly. Kolébka v pŕední části boty příjemná.
Garmont Dakota Lite GTX - druhé nejšírší, ale pro mne už snesitelné a ikdyž Garmont moc nemusím, tak celkem pohodlná bota. Kolébka v normě a neobtěžovala.
LaSportiva Trango Trek GTX - pohodlná bota, střih na mně tak akorát. Mám vyšší nárt a protože jazyk je šitý skoro po horní okraj boty, tak jsem musel nohu více propnout, abych do bot zaplul. Nejpohodlnější kolébka.
Tower LX GTX (šedivé) - nejužší bota, dost mi svírala chodidlo. I moje lezečky jsou pohodlnější. Výrazná kolébka.
Tower Extreme LX GTX (žluté) - díky zateplení, které dělá výrazné vnitřní vyměkčení jsem měl vklouznutí do anatomického tuhého polštáře. Užší, ale přece jen širší a pohodlnější než Tower LS GTX. Kolébka výraznější, ale prtože je to bota do zimy a na sníh, tak pŕi chuzi po sněhu se to ztratí a nebude to tak výrazné. Kvuli lehkosti a plně syntetické konstrukci jsou hooodně fajné.

edit: píšu to skoro hodinu, bo nemám čas a lítám jak hadr na košteti.

[FrantaB]

Super, díky!

Jak se na tyhle boty dívám já:
Alasky jsou hodně široké, pohodlné, ale jsou to papuče na hopkání po kamení se spíš lehkým batohem-ohebný kotník, příjemné, tvrdá podrážka aby se člověk nemusel tolik starat na co šlape. K tuhosti (měkkosti) kotníku a svršku vůbec mi přijde tvrdost a výška podrážky až příliš, spíš jako taková úlitba nepozornosti. Něco jako auto s automatem...
Pocitově mám volno na vnitřní straně u palce a trochu těsno u malíčku-potkal/slyšel jsem takových lidí víc, všichni máme trošku vojenský krok se špičkami od sebe. Jinak na výšku prostoru až na půdu (a to mám fakt vysoký nárt).

Lowa Tibet-vyvážená bota pod těžký bágl s tuhou podrážkou i vrškem, na můj vkus by při té tuhosti mohl být komín o 2-3 cm vyšší. Vnitřní šířka na moji nohu spíš limitní, užší by bota být neměla, za prsty nesmí být nižší, jinak se mi fakt líbí. Pokud se trochu přizpůsobí, snadno si představím že to na moji haxnu bude super bota.

Dakota-předesílám že je mám jen velice zběžně vyzkoušené, protože na to co chci jsou měkké-ale vyváženější než Alasky. Na to co teď hledám v kotníku a svršku vůbec fakt moc měkké. Ale na teplejší část roku, pokud nebude mít bágl v suťovisku 30kg asi moc příjemná bota.

LS Trango Trek-nikdy jsem neměl na nohou ani v ruce

Tower Extreme LX-nikdy jsem neměl na nohou ani v ruce (žádné Towery) a do Žiliny to mám fakt z ruky, proto se tak blbě ptám.

Má to být bota na zimu, do sněhu, ledu, kamení, s tuhou podrážkou a ideálně do boku tuhým kotníkem.
"Anatomický tuhý polštář" zní přesně tak, jak si to představuju a co hledám. Jen pokud ti cestují nohy v Alaskách, tak se trochu bojím uskřípnutého a nedokrveného malíčku, hlavně když budu někde delší dobu stát. Jak jsou tuhé v kotníku, hlavně do boku?

[dudy]

Za mě od nejširšího (z původního zadání) Tibet, Alaska, Tower...
Ale Lowa a Hanwag jsou backpackingové pohory, zatímco Towery alpinistické boty s tužší popdrážkou na mačky...
Info poplatné stáří cca 4 roky...

[FrantaB]

Lowa Tibet bych hodnotil jako užší než Alasky, i když jen celkem o málo, jinak rozhodně souhlas.
Alasky light/med co se zátěže týče, terén je jim celkem fuk, zdá se mi.
Tibet, pokud zásadně nezměknou používáním (nemám v okolí nikoho, kdo by je měl a navíc ochozené) snesou snad cokoliv myslitelného, na moje cajdání mimo sníh asi spíš převážně trochu zbytečně těžký kalibr

A Tower má být právě na zimu na kamení a do sněhu, s mačkami a kdečím co zajistí, aby bylo sněhu přijatelně a ne pokokot při každém kroku

[apuka]

FrantoB, ja nevim, co jsi za Alasky zkousel, ale bacha na vec, ktera se v topiku o B/C botach hodne rozebira - Alasky maji ruzne kopyta a lysi se co do sirky i co do zakriveni do spicky z vnejsi strany. Pokud jsi je nezkousel nekde v HUDY, tak jsi mel urcite Made i Croatia (hodne znatelne uzsi a vice ostre zakrivene) nebo Made in EU (sirsi nez predesle, ale uzsi nez nemecke, nekdo rika o trochu ja jsem mel pocit, ze stale jeste zretelne). Hudy prodava Made in Germany a ty jsou nejsirsi a s nejmene ostrym zakrivenim (vice mista pro malicek).
Jeste existuji Alasky Wide, rozsirena verze, ty jsem nikdy bezkousel ale vypada, ze vychazeji z chorvatskeho kopyta, takze podle zkusenosti na foru jsou jen o malinko sirsi nez nemecke normalni.

Taky se divim, ze se Ti zdaji Alasky s ohebnym, mekkym kotnikem, obzvlaste oproti Tibetum. Ja napriklad mam presne opacne zkusenosti. Mne prisly Tibety sirsi nez (nemecke) Alasky, zato celkove znatelne mekci, jak v podrazce tak i v kotniku (krome jedne boty Alasek manzelky, kde se vadna kuze po dvou dnech noseni podelne fyzikcy zlomila a prestala kotnik drzet) a celkove se mi vzdy zdalo, ze Alasky toho vydrzi mnohem vice a tezsi teren nez Tibety.
Ale pripominam, ze oboje bot jsem zkousel sice nekolikrat v prubehu let a naposledy Alasky letos nebo koncemlonskeho roku, ale ani jedny jsem sam nikdy nenosil. Manzelka zato dva pary Alasek vzdy 7-8 let leto-zima, VHT Tatry, Alpy, prvni i Pyreneje a Norsko natezko i obycejne Beskydy, treti (ten se zlomenou kuzi) uz byl asi chorvatsky, uz tak dobre nesedely a vyreklamovaly se.

Towery (mel jsem je jenom v rukou u vK v obchode, moji velikost tehdy nemely) jsou dost tuzsi boty, uz C-cka. A kdyz to chces na zimu, o tom plastovem bez zatepleni ani neuvazuj.

Jinak se sirkou je blbe to, ze kazdy potrebujeme tu sirku nekde jinde a proto se nedaji zkusenosti nikoho jineho prevest na druheho. Ja napr. musim mit sirokou botu skoro v podelne stredni casti vlozky, jiny v kloubu palce a jeste jiny v prstech. Proto je dulezite sosobni vyzkouseni.

[FrantaB]

Že mají Alasky různá kopyta jsem zaregistroval, ale zjevně ne v plné šíři, protože jsem se domníval, že je to změna 2-3 roky zpátky a teď je k dispozici jen jedno kopyto. A ne že jsou na trhu k dispozici jedny boty se třemi tvary

Tibety mi přišly jako svrškem o něco tužší, podrážkou měkčí, tedy celkovým dojmem vyváženější a tedy tužší než Alasky, kde člověk proti tuhé podrážce tahá svršek, který se rychle přizpůsobí a v kotníku změkne-možná mám akorát kotník ve správném místě, aby to tak bylo.

Tuhá C bota na zimu je to co hledám, ale absolutně nemám s čím srovnávat-proto jsem pro srovnání vnitřního prostoru a popis toho co považuji za "tuhé" a jakým způsobem použil B/C boty které jsou nějak známé spoustě lidí

[apuka]

Jeste bych Ti doporucoval - pokud je mas moznost nekde zkusit, idealne primo u dovozce v Hodonine - se podivat po nekterych tvrdych botach od Asola - Aconcagua (jeho predchudce jsem mel, ty jsou opravdu - pro mne - dost siroke), Freney nebo Sherpa (obe jsou zateplene), Alta Via. Vsechny jsem na nohou mel (ve 12-ce) a byly sirkou i vyskou nartu vyhovujici (mne) a jsou to pohodlne boty. Ale musi sedet! Ty nezateplene jsou z poradne kuze a Aconcagua, i kdyz nema celoobsazku je co se tyce svrsku jako skoro nova i po cca 5-ti letech uzivani casto v suti, Tatry, Alpy. A jsou mi dostatecne i pro -25 se dvema ponozkama. Ja jsem jen nechal odborusit vystupky na macky. Jen bacha, ze ta podrazka (alespon moje verze) na snehu docela klouze.

[FrantaB]

Tak jsem si měl možnost obout Alta Via. V UK 10 s dvojíma fuseklema trošku lezečkovitý pocit, ale šněrováním se dá moc dobře seřídit. Na moje nohy podle všeho naprosto OK. Někdo kdo zná/má možnost porovnat Towery a Alta Via?


Update k botám srovnávaným výše: zkusil jsem si i jiný kus Lowa Tibet, zjevně maličko jinde v tolerančním poli rozměrů-a ta bota je pohodlím prostě parádní. A komunikativní, ve smyslu toho že vím po čem šlapu, i když je podrážka tuhá a podrží.
Alasky vyloženě netlačí, ale na malíkové straně je mi fakt strašně málo místa, je to bota pro někoho komu linie prstů hodně ubíhá nazad. A co mám pod podrážkou netuším.
Tibety mi připomínají lehké auto bez posilovače, kde člověk ví v rukách po čem jede a jak to drží. Alasky jsou proti tomu něco jako těžký sedan s měkčí karoserií a brutálně přeposilovaným řízením...

Pokud nakonec přeci jen skončím u bytelné univerzální trekovky a ne s Cčkovou botou na zimu-jak se snášejí Tibety s turistickými mačkami? Přijdou mi na to skoro moc měkké...