Jsou pevné trekové boty nezbytné?

[mike]

Jak pozde? Vzdyt mi tenkrat jeste nebylo ani 30 a bylo to v minulem tisicileti

Prestige jsem nikdy nemel a nikdy jsem nechapal, jak v tom nekdo muze chodit Asi nejake botasky ci co tenkrat bylo, uz poradne nevim. Chodil jsem v tom i u nas po kopeckach a dalo se.

No a jinak to, co pises, jsem uz adresoval vys: na lehke Alpy v dobrych podminkach jeste mozna. Jenze oodoow & spol. v nich chodi vzdy a vsude, coz ostatne potvrdil svym pribehem z Hochtoru

Inov-smejdy se od ostatnich lisi tim, ze maji tenci podrazku a celkove jsou vic vylehcene. Muzes se kouknout, az budes mit nekdy cestu pres Prahu. Pri trose stesti je roztrhnes o prvni vetsi kamen. Proste behaci boty do mesta a lehkeho terenu. Na to jsou fajn, brat je do Alp je fundamentalismus

Presunout bych to mohl, ale ma to cenu? Bez tehle diskuse zustane ve vlakne par prispevku.

[apuka]

Mne sa zdá, že to príliš paušalizujete.

Podivej, jak uz TI naznacili, pausalizovat zacal oodoow.

Ja bych k tomu dodal jen malou technickou poznamku, on je bezec a jako o teniskach na horach mluvi (v drtive vetsine) o bezeckych trailovych botach. Tj. zadne technicke nizke approach nebo feratove a dokonce ani ne nizke turisticke boty. A ja osobne jsem reagoval na pouziti presne takovych - a tam bych si dokonce klidne i pausalizoval s tim, ze nejsou vhodne na turistiku /tj. chuze, bez behu) do slozitejsiho terenu - slozitejsim terenem myslim hlavne kamenite a sutovite hory s moznosti strmych traverzu, sem-tam snih.

Proc? Tady je par duvodu:

1) Bezecke boty (BB) nemaji vyztuz podrazky, tj. se v nich nemas sanci udrzet na malych stupech jen na spicce.
2) BB maji casto zakoncenou podrazku vzadu bud do oblouku nebo (ale to spis silnicky) jsou pretazene az za botu. Ani v jednom pripade nemas sanci patou udelat stupy do sute nebo tvrdsiho firnu, stejne tak se blbe udrzis na pate na mensich stupech ve strmem klesani. A taky drive Ti ujde noha pri doslapu na patu v klesani.
3) BB v traverzech nemaji moznost zahranit a udelat si v suti/firnu vlastni "stopu".
4) U BB se spolehas prakticky vyhradne na prilnavost podrazky a jeho vzorek. To funguje pri mnoha druhech terenu, ale stejne tak pri mnoha nefunguje - viz mikem spomenuty "pisek na plotne", pekne mydelko na vrchu na skale i tvrdeho firnu (pri "spravne" tloustce mydla nepomohou ani nesmeky), pod nohama rychle ujizdejici sut. Jak sam oodoow naznacoval, funguje to do jisteho sklonu, dal uz ne - at to je nahoru, dolu nebo v traverzu bokem. A potom je to uz smula.
5) V pohorkach nejde jen o vyvrtnuti kotniku, ale kdyz mas trcici kameny, kousky ledu, trsy travy ve snehu, atd., stava se casto, ze na to stoupis a noha sklouzne - a kotnik, nart nebo achylovka dostane dobry naraz z vedlejsiho kamene nebo skaly. O moznosti zakopnuti ani nerikam. To je v BB o neprijemne zraneni, v pohorkach Ti velkou cast narazu odfiltruje bota.

A jeste jednou: ja myslim na teren, co Kuba Turek psal, ze rakusaci to maji jako "ryze horskou turistiku". Coz je v jejich ponimani neco, kam se clovek bez dostatecnych zkusenosti a bez vhodneho vybaveni nejde. A kdyz jde, tak vi, kde co ma delat. Jinymi slovy, to opravdove VHT v prislusnem terenu.
Myslim na bezecke trailove boty, ne na approach a feratove, dokonce ani ne na nizke turisticke.
A myslim na chuzi, ne na beh - ten je to o necem uplne jinem, ale v takovem terenu az tak moc dobre nejde provozovat. Nebo jde, ale s ohrozenim sebe i jinych ve svem okoli.

[oodoow]

V Inov-smejdech bych to neprosel a ty taky ne.

No, to jsou dohady, kdo by co prošel a kdo ne. Do Prokopáku to jít zkusit nechceš.

v C/D nebo D pohorkach by to asi bylo v pohode, ale ty uz jsou v lehcim terenu fakt nepohodlne.

No a pro někoho je nepohodlí už B pohorka v lehčím terénu.

Ja jsem se zrakvil az ve 44 a to prave proto, ze uz jsem byl moc sebejisty. Taky jsem mel nachozeny tisice kilometru po horach a aspon stovku sjezdu po snehu.

Já si sebejistý nejsem, dávám si pozor a když jezdím po sněhu, tak si k tomu vemu lyže...s hranama. Na vlastní kůži jsi prokázal, tvoje pohorka nehraní tak úplně jako lyže, že jo..

Uvedomujes si, ze jsi jako covidioti, kteri nechteji nosit rousky a vymlouvaji se i sami pred sebou na to, ze stejne nefunguji?

Uvědomuju si, že jsi jako to dítě, co potřebuje k ježdění na kole ještě další dvě kolečka a nedokáže uvěřit, že to jde i jinak.

pausalizovat zacal oodoow

Co plácáš? Však jsem psal, že záleží na podmínkách.

Tj. zadne technicke nizke approach nebo feratove

Zase plácání. Když čekám hodně šutrů, ferraty a jiný technický terén, tak si beru TX2. Podle HUDY turistické apporach boty.

Pausalizuje oodoow se svym tenisky forever and everywhere

plácání..to jsem nikde nenapsal


Jinak nikde jsem snad taky nepsal, že mi jde o výkon, jen prostě nemám důvod chodit zbytečně pomalu, to je jako kdybych si zbytečně vzal do batohu +20kg, to asi taky nikdo z vás nedělá, že ano. Nebo aby všichni chodili v Dčkových pohorách, protože je to nejbezpečnější. Prostě každý si musí vybrat podle sebe, co zvládne a kam jde.

Tím pádem tohle je taky nesmysl:

Kdyby se oodoow trochu zamyslel, tak by dosel k tomu, ze pohorky v horach by zafungovaly jako trenink a o to lepsi vykony by pak podaval v nizinach v teniskach

Bych nikam nedošel, nebavilo by mě to a ještě by mi v pohorkách zatrofovaly svaly na chodidle. Prostě berlička, asi ještě větší, než použití hůlek.

Tím asi za mě všecko, bo je to furt dokola. Mike mi přijít jak hraní v pohorkách ukázat nechce, takže je to jenom teoretizování.

[mike]

No, to jsou dohady, kdo by co prošel a kdo ne. Do Prokopáku to jít zkusit nechceš.

Nepsal jsem, ze nechci, ale ze nechci ted. Navic nevim, proc bych mel kvuli tobe nekam jezdit, jestli to chces videt, prijed ty sem. Je to fakt dalka, na Barrandov jsem kdysi jezdil za milenkou, ale to byla o dost vetsi motivace

No a pro někoho je nepohodlí už B pohorka v lehčím terénu.

Pro slecinky

Na vlastní kůži jsi prokázal, tvoje pohorka nehraní tak úplně jako lyže, že jo..

nepis nesmysly. Kotnik mi zlomila macka, ktera chytla o led pod snehem. Tam o zadne hraneni neslo, naopak, s mackama se nohama vubec brzdit nema (a ja jsem to udelal jen proto, ze jen cepinem to zastavit neslo).

Uvědomuju si, že jsi jako to dítě, co potřebuje k ježdění na kole ještě další dvě kolečka a nedokáže uvěřit, že to jde i jinak.

Sklouzavas k demagogii. Pisu znovu, ze v behacich botach mam nachozeno pres 5.5 tisice km a vim, co se v nich da a co neda. Naopak jsi to ty, kdo nedokaze uverit, ze to jde i jinak, protoze jsi pohorky nevyzkousel.

plácání..to jsem nikde nenapsal

Já jsem aspoň v názorech konzistentní a pohorky si nekupuju.

Bych nikam nedošel, nebavilo by mě to a ještě by mi v pohorkách zatrofovaly svaly na chodidle.

Sorry, tohle uz jsou vymluvy, jak od maleho decka. Presne jak ti antirouskari, kterym pod rouskou prestane fungovat imunita a zadusi se vydechovanym CO2

Ja jsem chodil jen v pohorkach snad 15 let a zadne vetsi nasledky to nezanechalo. Tady je rec o chozeni v horach, zatimco jinde bys zustal u behacich.

Prostě berlička, asi ještě větší, než použití hůlek.

S hulkama chodi, co ja vim, mozna polovina lidi a s vyskou jich ubyva. V pohorkach naprosta vetsina, nahore vsichni. Ale klidne si dal mysli, ze jsi letadlo

Mike mi přijít jak hraní v pohorkách ukázat nechce, takže je to jenom teoretizování.

Jj, ty sis vymyslel neco, co by mne stalo hromadu casu a jinak je to jen teoretizovani Mam lepsi napad. Muzes se mnou jet priste do Friulanskych Dolomit a predvest mi, jak to misto odkazovane vyse prejdes v teniskach. AV pojisteni predpokladam mas, ale mozna si budes muset na vrtulnik trochu pockat, nebude tam signal a nahoru do sedla, kde snad uz je, mi to bude tak hodinku trvat

[mike]

@sobb: diky, usetrilas mi praci Akorat ze ja bych zalozil nove vlakno, protoze tohle uz jsem si nepamatoval. Takhle je to lepsi.

[mitau]

Jen poznamka k tomu, ze nejsou tenisky jako tenisky. I v bezeckych botach vidim znacne rozdily. Za me napr.:
1) La Sportiva Helios - nejsem na ne zvykly, ale kvuli moc tlumeni jsem se v II terenu necitil dobre (maly cit a strach, ze kvuli tlumeni nestojim na stupech pevne)
2) Inov-8 Trailroc - konstrukcne dobre, ale na mokrych kamenech klouzou
3) Scarpa Spark - dobry cit, dobra Vibramova guma, prijemne v II terenu a C/D ferrate, i nejaky ten letni snih na Hochkonigu nebyl problem. Velky duvod, proc chci zkusit La Sportiva TX2

Takze za me se jde i v lehkych botach pohodlne a bezpecne pohybovat v narocnem terenu. Jasne, ma to svoje omezeni (sutovisko apod.), ale do celkem velke obtiznosti terenu je to jeste v pohode. Samozrejme na jeste tezsi teren (od II/III, ledovce) beru pohorky. Tam by uz bezecka bota limitovala.

Nikdy jsem nezkousel Trailtalony ve skalnatem terenu, tak nevim, jaky je v nich pocit. Mozna cast nedorozumeni je i v tom, ze kazdy mate rad jinou cast Alp. Me treba prijdou bezecke boty dobre v kompaktnejsi skale (S Rakousko), zatimco v hodne sutovisku (Italie) bych chtel pohorky.

[mike]

Nikdy jsem nezkousel Trailtalony ve skalnatem terenu, tak nevim, jaky je v nich pocit.

Bolestivy Citis kazdou nerovnost.

Mozna cast nedorozumeni je i v tom, ze kazdy mate rad jinou cast Alp. Me treba prijdou bezecke boty dobre v kompaktnejsi skale (S Rakousko), zatimco v hodne sutovisku (Italie) bych chtel pohorky.

Castecne mozna, v nekterych sutich si bezecke boty vubec nedovedu predstavit, tam by byly behem par hodin na odpis a nohy s nima. Vetsi problem ale vidim v tom, ze v nekterem horskem terenu se sice v bezeckych botach da, ale neni tam zadna rezerva. To je jako s nim mym sjizdenim svahu s mackama na nohach. Dobre jsem vedel, ze se to nema a proc. Jenze ono to furt bylo v pohode a byla to parada. Dlouhe roky to bylo tesne pod hranou nebo na ni, az se jednou ucho utrhlo. Podminky byly za hranou a stalo se presne to, kvuli cemu se to delat nema. Od te doby uz s mackama nejezdim, coz znamena, ze nejezdim skoro vubec, protoze mi malokdy stoji za to si je sundavat. Musel jsem se vzdat neceho, co mne fakt bavilo, ale za ten risk to proste nestoji.

Mimochodem, LaS TX2 nejsou bezecke boty ani tenisky. Co to je si nejsem jisty, na nohach jsem to nemel, vypada to jako kombinace lezecek a nizkych trekovek. Vazi to dvakrat tolik, co bezecke boty a snad to ma i pevnejsi podrazku. Na Milesovku by se v tom mozna dalo

[pavproch]

Přidám (neobvyklou) odpověď na otázku v názvu tohodle vlákna: Někomu se může stát (mně se stalo), že tělo odmítne nosit "těžké/tvrdé" boty (moje nohy zničené celoživotním sportem prostě řekly "dost") a tak jsou "tenisky" jediným východiskem jak si dál užívat zádveří ....

(Je ale pravda, že poslední asi tři roky sem stejně všechno v ta3 - místama i UIAA II-III - absolvoval v (nízkých) teniskách LaS UR GTX s pohorkama v báglu (protože mi bylo lenivo se přezouvat). Samozřejmě vše BEZ sněhu!

[mike]

U kyborgu na odpis uz je to jedno

[oodoow]

@mitau:
Trailtalon mi přišly moc široký a měkký, mi v nich jezdila noha, kdykoli se terén trochu nahnul, takže za mně nic moc.
Heliosky jsou mnohem lepší, na noze drží a podrážka má dobrou gumu, Bushida jsou ale do kamenů ještě lepší. Je vidět, že La Sportiva umí ty boty do hor dělat líp no.

LaS TX2 nejsou bezecke boty ani tenisky. Co to je si nejsem jisty, na nohach jsem to nemel, vypada to jako kombinace lezecek a nizkych trekovek. Vazi to dvakrat tolik, co bezecke boty

Kolik si tak představuješ, že váží běžecká bota?

stejně všechno v ta3 - místama i UIAA II-III - absolvoval v (nízkých) teniskách LaS UR GTX s pohorkama v báglu

Tak to jsi se ale tady podle mika vystavil velkému nebezpečí.

Já jsem aspoň v názorech konzistentní a pohorky si nekupuju.

Z toho plyne, že jsem pro tenisky everywhere a forever? Neměl jsi na škole něco jako logiku a implikaci a tak, jestli jsi programátor anebo jsi chyběl? Jestli z toho, že si pohorky nekupuju plyne, že bych šel třeba na Everest v teniskách, tak pak je diskuse asi marná no.

Jj, ty sis vymyslel neco, co by mne stalo hromadu casu

No rozhodně by to stálo míň času, než tu trávíš grafomanií na fóru, akorát by to nebylo tak komfortní.
Jinak pohorky s lyžema jsi začal srovnávat ty, já ti jen ukázal, jaká je to blbost.

[mike]

Kolik si tak představuješ, že váží běžecká bota?

Trailtalony 290 maji mit 290 g, ne? U TX2 pisou 560 g, ale ted koukam, ze je to par. Beru zpet.

Tak to jsi se ale tady podle mika vystavil velkému nebezpečí.

Jo, ale u nej je to jedno. Jestli ma hromada srotu zustat lezet v horach nebo skoncit v popelnici...

Z toho plyne, že jsem pro tenisky everywhere a forever? Neměl jsi na škole něco jako logiku a implikaci a tak, jestli jsi programátor anebo jsi chyběl? Jestli z toho, že si pohorky nekupuju plyne, že bych šel třeba na Everest v teniskách, tak pak je diskuse asi marná no.

Ja jsem s tou demagogii, vytrhavanim z kontextu a prekrucovanim nezacal Naopak, snazil jsem se te setrit. Zato ty uz nejakou dobu nedelas nic jineho. Njn, kde nejsou argumenty...

No rozhodně by to stálo míň času, než tu trávíš grafomanií na fóru, akorát by to nebylo tak komfortní.

Znovu. Proc bych ja mel travit cas necim, co chces ty?

Jinak pohorky s lyžema jsi začal srovnávat ty, já ti jen ukázal, jaká je to blbost.

Neukazal jsi vubec nic. Chozeni v pohorkach po hranach je v horach naprosto bezna praxe. Ukazal jsi akorat, ze nevis, o cem mluvis, protoze jsi pohorky nikdy nezkousel.

[mitau]

Trailtalony - Ano, do kameniteho terenu jsou Trailrocy a i ty me zklamaly. Takze nic skveleho jsem necekal.

LaS TX2 prave vazi stejne jako bezecke boty (pod 300g na botu), to jsi videl hmotnost obou bot. Ano, nejsou bezecke, spis to jsou lehke approach boty. Ale od bezeckych nemaji az tak daleko a tuhe nejsou. Tim jen chci rict, ze to spektrum nizkych tenisek je velke a zacina skoro silnicnimi bezeckymi botami a konci nastupovkami. Kdyz je bezecka bota dost podobna tem nastupovkam, tak muze v terenu taky dobre poslouzit (a samozrejme bude mit porad nekde svoje limity)

Ke srovnani se sjizdenim svahu: Ano, bezecke boty jsou v nekterem terenu bliz hrane, ale prave je na tobe si urcit, kde pro tebe vede hrana a jak velkou rezervu potrebujes. Kde je to na me moc, tam beru pohorky, ale v lehcim terenu v Alpach pro me porad prevazuji vyhody pohodli a rychlosti. V nejakem terenu se i citim jisteji v bezeckych botach nez pohorkach, ale to je uz hodne dano tim, s cim mam vetsi zkusenost.

Rozhodnuti mezi pohorkama a nizkyma botama je pro me proste podobne jako kazde jine rozhodnuti z hlediska vybavy. Treba jestli brat cepin nebo macky. Zvazujes pravdepodobnosti, mozne problemy a obcas se ti proste stane, ze se rozhodnes spatne a situaci podcenis. A pak treba musis zmenit plany. Ze to nekdy budes muset kvuli chybejcim mackam a cepinu otocit prece jeste neznamena, ze je musis brat i uprostred leta do nizkych vysek.

[mike]

LaS TX2 prave vazi stejne jako bezecke boty (pod 300g na botu), to jsi videl hmotnost obou bot.

Jo, viz vyse.

Ke srovnani se sjizdenim svahu: Ano, bezecke boty jsou v nekterem terenu bliz hrane, ale prave je na tobe si urcit, kde pro tebe vede hrana a jak velkou rezervu potrebujes.

V podstate souhlasim, ale to urceni je dost problematicke. Obvykle nevis, do ceho presne jdes a nekdy staci i kratke misto, kde treba voda sebrala kus stezky. Plus zmeny pocasi. Na jednodenni tury jeste mozna, ale u vicedennich nejistota roste.

Nekdy to nepoznas ani primo na miste. Mne na tom osudnem svahu vubec nenapadlo, co se muze stat. To az kdyz jsem se rozjel a snih se mnou. Po ledu pod nim, ktery nebyl videt. Kdybych si sundal macky a tim ziskal tu rezervu, tak se nic nestalo, kombinaci cepinu a bot bych to nakonec zastavil. To se povedlo i s mackama, ale za cenu zlomene kosti. Cimz chci rict, ze rezervu potrebujes prave na necekane situace, kdy ti da moznost se z nich dostat.

Podobne se to ma s hulkama versus cepinem v mackach. Chapu, ze pro nektere lidi jsou hulky pohodlnejsi, ale opet tam chybi ta rezerva. Cepinem pri necekanem padu zastavis, hulkama ne. Jednou se mi to stalo a nemit cepin, tak game over.

Rozhodnuti mezi pohorkama a nizkyma botama je pro me proste podobne jako kazde jine rozhodnuti z hlediska vybavy. Treba jestli brat cepin nebo macky. Zvazujes pravdepodobnosti, mozne problemy a obcas se ti proste stane, ze se rozhodnes spatne a situaci podcenis. A pak treba musis zmenit plany. Ze to nekdy budes muset kvuli chybejcim mackam a cepinu otocit prece jeste neznamena, ze je musis brat i uprostred leta do nizkych vysek.

V podstate souhlasim, jen si myslim, ze pravdepodobnost spatneho rozhodnuti je u tenisek podstatne vetsi. Ano, pokud se otocit dokazes, tak fajn, ale tahle diskuse zacala prave tim, ze to oodoow nedokazal Cemuz rozumim, je to tezke, taky se mi to stalo, ale s cepinem, co jsem nechal doma a pak se proletel vrtulnikem podruhe. Fakt jsem tenkrat dost premyslel, jestli ho vzit nebo ne a rozhodnul se blbe. A podruhe na miste, to byla prave ta hrana, byl jsem presne na ni a myslim, ze slo o dva kroky, ktere kdybych ustal, tak uz jsem to sesel (byl jsem tam pozdeji znovu bez snehu a bez problemu jsem to misto nasel, jsou to asi dva metry, ktere jsou horsi, nez zbytek stezky).

[milarepa]

v nízkých trekovkách od Solomonu jsem svého času obešel kde co, někde to bylo těžce na hraně (suťoviska, žula atd.), ale dalo se, podrážku jsem obrousil až na mezipodešev a svršek mi švec 2 krát zpevňoval, měl jsem je rád......ten pohyb po horách byl rychlý a zábavný, ale teď už bych to nechtěl zažívat, bo nohy si zvykly na pohodlí jiných bot

teď už používám nízké trekovky jen do lehčího terénu

[apuka]

Uz tyden se koukam, co lidi nosi tady v Otztalu za boty. "Kupodivu" se potvrzuje, co jsem uz psal - krome chozeni kolem lanovek a na lehce dostupne chaty jsem skoro nikoho nevidel v nizkych botach. A to ted nechodim zadne tezke trasy, jen jsou tam nanstezce kameny, skaly a sut, nekdy pomerne prikre svahy.
Na jednodussich vystupech se obcas najde nekdo s "mid" kotnickovymi botami, ale vetsina se obouva do alespon B-ckovych pohorek.

Teda az dnes na jednu zenskou, asi Belgicanku, co mela (silnicni) bezecke boty. A teda mela co delat, aby se dostala dole z kopce (jednoducha stezka, jen obcas strma a s jemnou klouzajici suti. Nastesti pro ni to bylo jen necelych 300 vyskovych metru, ale i tak dosla dole asi pet minut po mne - a to vyrazila z vrcholu asi pet minut prede mnou a ja jsem sel opatrne a pomalu, protoze me ta kyla dnes docela bolela.

[Etheric]

@apuka: můžeš poslat nějaký fotky z tvých cest, jak to tam vypadá? Ať můžu říct, jestli bych si na to s nízkejma trekovkama troufl. Foto běžný cesty, foto horšího úseku.. Dík

[apuka]

Normalne nezvyknu fotit stezky, max. z dalky jen "nahled", kudyma vede. Dnes jsem sel jen takovou "spagetti-stezku", kdy se lanovkou vyvezes, po sjezdovce/sotolinove ceste pro auta vyslapes 15 min. k chate a odtud vyslapes po (relativne) dobre stezce na dva vrcholy. Pokusil jsem Ti odfotit nektere typicke casti stezky - bohuzel, fotil jsem na mobil a pisu na tabletu, takze fotky dodam az pozdeji, az si je stahnu na PC.

Ale musim pripomenout, ze se hodne tezko usuzuje podle fotek, jestli je to stezka vice nebo mene vhodna pro Tebe. Vidis jenom povrch stezky, uz je slozitejsi zjistovat sklon (jak ve smeru stezky, tak i v pricnem) - a to je teda hodne dulezita vec, hlavne u jemne suti.
Stejne tak, kdyz odfotis stezku "pod sebou" nebo "nad sebou", tak je na fotce kvuli sklonu casto neco uplne jineho nez ve skutecnosti.

Jako priklad TI muze poslouzit (bez fotek) vcerejsi stezka s tou popisovanou Belgicankou - na fotce bys videl relativne slusnou "sterkovou" stezku, pomerne placatou. V realu to byla podle Locusu trasa dlouha necelych 900 m s prevysenim cca 276m, tj. prumerny sklon bezmala 30 %, po odecteni rovnych useku (celkem mozna 150m) jeste vice. No a na nejstrmejsich castech to mohlo mit dobre nad 40% - to je potom fakt o drzku.

[Etheric]

Belgičanka měla běžecký boty, já bych si vzal trekovky. Je v tom secsafra rozdíl co se týče konstrukce boty, vzorku a stability. Dá se vybrat nízká bota se slušnou podrážkou, ve který jsem si v kroku plně jistej, protože nemám hybnost kotníku omezenou vysokou botou.
Na takovým svahu je to vo držku ve všem. Obzvláště v tom, v čem neumíš chodit.
Když je sucho a neni sníh, v nízkých botách projdu úplně všechno. A když je po dešti, tak je to na těch svazích vo hubu tuplem, to bych si netrouf přejít. V žádných botech.

Vzhledem k názvu vlákna bych odpověděl, že pevný trekovky považuji za nezbytný. Ovšem pevná trekovka může být i nízká

[apuka]

Tys vychvaloval "trekovky" od Pumy nebo Reebooku nebo co to bylo za firmu. To ale nejsou opravdove trekovky jen "turisticke boty" - to bez urazky, mohou skvele slouzit na to, na co jsou urcene. I kdyz jsi je vychvaloval (a nejenom Ty), jak dlouho vydrzi, tak bych se pri jejich pouzivani ve VHT (vysokohorska turistika) obaval, ze by za chvili odesly.

Ale ani trekovky nejsou jako trekovky. Ani nizke ani vysoky ani ty prostredni. Existuji nizke, ktere se tvrdosti a pevnosti v podrazce blizi "Ceckovym pohorkam", ale u Teba bych nepredpokladal, ze bys v nich chtel chodit.

Ja jsem vloni byl tady v Otztalu ve strednich (Mid) "turistickych trekovych" (tj. ne bezeckych, ale vyrabenych na lehci treky) botach od Hoka One One. Chodilo se v nich moooc fajn - kym se clovek nedostal do terenu, ktery byl nad jejich schopnosti. Potom zacalo byt "vsechno spatne". Dobre to bylo citit jak jsem slapal 3,5 hod. jednu casto chozenou cestu, tesne pod hranici jejich urceni. Citil jsem se v nich hodne komfortne, nohy si lebedily. Na konci jsem z te stezky odbocil na zkratku (taky znacenou stezku), ktera uz byla min chozena, hodne uzka stezka, traverz v pomerne strmem travnatem svahu s mnoha trcicimi kameny a skalkami ze zeme - proste uz nad hranici urceni. Za asi hodinu slapani me bolely nohy vsude - slapeje, kotniky, prsty, plus svaly i kolena. Jednoduse receno, boty to fakt nezvladly.

Kdybych chtel popsat, v cem vetsina nizkych trekovek (v necem vsechny) neobstoji, tak by to byl asi takovyto seznam:

1) podrzeni kotniku pri "spatnem slapnuti - o tom jsme se uz na OF bavili a ne, ani poradne vycvicene svaly to v pripade potreby nezachrani.
2) absence nebo osazeni slabou vyztuzi v podesvi (netyka se to spomenutych hodne pevnych bot) - podesev poto nedokaze rozlozit silu, kterou "tlaci" napr. skala na podesev. "Bezci" tomu rikaji "citi po cem slapou", ale ve VHT je to o necem uplne jinem. Kdyz hlavne pri sestupech Ti kazdou chvili nejaky kamen "udira" pres podrazku do kloubu prstu zespoda, tak to vetsinou casem moc dobre neskonci.
3) absence poradne ochrany - obsazky (zase se to netyka vsech trekovek) a kotniku . Hlavne v suti je to teda fakt citit.
4) mensi opora nohy pri traverzech - mnoho trekovek ma omezene "drzeni" nohy do boku. Myslim "slapeje", ne kotniku.
5) mekci konstrukce svrsku (zase se to netyka vsech tech pevnych bot) - v pohorkach obcas necham smerem dolu botu "zaseknout" v dire ve skale, kde mi drzi predek boty moji vahou. Pevne pohorky to daji v pohode, mekci trekovky - to bych nechtel videt prsty nebo kloub pod nima pri castejsim pouziti.
6) mekci podrazka (souvisi i s bodem 2) a zase neplati pro tvrde trekovky) - kdyz jdes ve skalnatem terenu, casto mas jen bidne male stupy. V pevnejsich pohorkach na to stoupis a udrzi Te to v pohode. V mekkych botach bys to musel udrzet pomoci vlastnich svalu a to maklokdo da. Jinak zklouznes.
S tim souvisi i (ne)moznost zahraneni botou - napriklad v jemnejsi suti, kdyz zkluzavas dolu. V pevnych pohorkach (i trekovkach) Te to muze dobre zastavit (napr. na stezce, co jsem spominal tu Belgicanku), ale s mekci podrazkou toto nemas sanci udelat. Tam se muzes spolehat pouze na vzorek.
7) klasika (castecne vyzkouseno i dnes) - cesta Te povede nekam, kde mas travnaty svah, jenze pod travou je klidne 10 cm vody nebo mekkeho bahna (ze to muze byt na nekterych pastvinach smes kravskeho lejna, moci a vody, na to radeji ani nemyslim), kterou nevidis. Asi nemusim rinapsat, jak dopadnes s nizkymi botama - klidne i s navlekama, i kdyz je to casto dost necekane za sucha, kdy navkleky urcite mit nebudes (jako jsem ja zazil dnes).

Jasne, nekde jsou situace, ze by se hodily nizke trekovky i pri VHT - a stejne tak jsou situace, kdyz je naprd i nejpevnejsi trekovka nebo kdyz dobre udelana podesev nizke trekovky lip drzi na nejakem terenu.

Když je sucho a neni sníh, v nízkých botách projdu úplně všechno.

Teda nevim, v tech vysokych horach jsi asi jeste nebyl, jinak bys toto asi nenapsal.
Zrovna dnes jsem sel na jednu chatu a po ceste jsem myslel na Tebe. Na to, ze teda nektere casti bych v nizkych botach slapat opravdu nechtel... A to jeste nebyla zadna opravdu slozita stezka.
Asi jo, nakonec bys to presel - dnes me predbehl parek mladych, tak kolem 25-ti s nizkymi trekovkami (ne bezeckymi botami) a presli to, i rychleji nez ja - mladi, silni, zdravi a ja jsem ledva lapal po dechu v tech 3000m... Ale na to upozornuji nejenom ja - pujde to, ale jednak je otazka, jak to odnesou nohy a jednak (a to hlavne), co se stane, kdyz se neco semele a podminky prestanou byt idealni? (Na to druhe maji spoustu odpovedi zachranari...)

[Etheric]

terenu, ktery byl nad jejich schopnosti.

1) podrzeni kotniku pri "spatnem slapnuti - o tom jsme se uz na OF bavili a ne, ani poradne vycvicene svaly to v pripade potreby nezachrani.

v tech vysokych horach jsi asi jeste nebyl

Nad schopnosti bot, či spíše nad schopnosti konkrétního jedince?

Budu se opakovat, ale ta fixace kotníku způsobuje, že mám v těch botách hodně nejistej krok, kvůli omezení pohybu. Tudíž je velký riziko pádu. Taky jsou ty boty těžší, nohy z nich víc unavený, což riziko násobí.

Ne, ve vysokých horách jsem nebyl, ale i v těch nízkých máš někde prudký svahy, který maj tendenci s tebou ujíždět.
A už se mi několikrát stalo, že jsem se musel vracet, protože jsem měl strach, že bych to nezvládl. Že bych to já nezvládl, nikoliv že by to boty nezvládly. Prostě bych to otočil ať už bych měl na nohou cokoliv.

Stejně můžu nosit jen boty nízký, jak už jsem psal, kvůli nežádoucí fixaci kotníku a omezení pohybu u bot vysokých. Už jsem prošel hodně bordelu, skal, roklí a svahů, ale jelikož mám v těch nízkých botách, které mi sedí jako na míru, opravdu jistý krok, vždycky to bylo na pohodu. Spíš bych tedy řekl, že je důležitější, jak se v těch botách cítíš, jak jistý krok v nich máš, než jestli jsou vysoký či nízký..

[apuka]

Nad schopnosti tech bot. Jeste presneji nad schopnosti tech bot v danem terenu poskytnout dostatecnou podporu, resp. vubec soucinnost. Boty takovou cestu asi bez problemu vydrzi, probkemem je, ze moje nohy v nich ne. A to, jak jsem psal, v jen trochu lepsim terenu naprosto bez problemu.
Tam uz jsou takove veci, jako ze v tom svahu uz Ti neudrzi chodidlo nohy na miste, ale to proklouzava do boku az (jen kousek, ale je to citelne) mimo podesev, ze uz nedokaze rozvest tlak tech skalek na chodidlo ale neustale "bodave" tlaci do kloubu palce, ze kdyz v trave zakopnu o "neviditelny" kamen, tak jsem rad, ze jsem si neodkopl nehet, ze kvuli chybejici vystuze podesve se ta ruzne (i s nohou a nasledne i slachami a svalami) krouti do boku. Atd. Proste v tom pripade to bylo evidentne viditelne, jak se prekrocila hranice pouzitelnosti bot, tak byl pruser. Pro mne tehdy nastesti stezka koncila u lanovky, tak jsem misto vyslapani na vrchol nad ni odvezl na bus dolu.

Aby bylo jasne, ja Ti nevnucuji pohorky pevne fixujici kotnik - je naprosto jasne, ze nejdulezitejsi ze vseho je, aby bota Ti co nejvice zajistovala jisty krok.
Jedina moje pripominka je - a proto jsem psal o VHT -, ze neco jineho je to (vetsinou) na nasich kopeckach a neco jineho v tech vysokych horach. I co se tyce jistoty kroku. Napriklad tezko muzes srovnavat neprijemne ujizdejici maly svah nekde u nas s nejakym (docela beznym) v Alpach, kdy ten svah jde pod Tebou nekolik set metru a nejlepe konci skalnim prahem nad propasti. A ten svah ma takovy sklon a "slozeni", ze nemas sebemensi moznost se tam o neco zachytit a zastavit. Tj. uklouznuti/ujeti mimo stezku znamena jistotu padu tech nekolik set metru. Jake to ma nasledky si asi domyslis sam...

Dalsim rozdilem mezi nasimi kopeckami a VHT je, ze v tech vyssich horach bys musel hodne zmenit svuj styl chuze, alespon jak jsem z Tvych prispevku pochopil, jak chodis.
Tam bys - alespon na slozitejsich stezkach - musel uplne zapomenout na nejake poskakovani, na nejakou rychlejsi chuzi. Naopak, bys musel celou dobu mit pozornost "v nohach", o kazdem kroku presne vedet, co si muzes dovolit a co ne, k tomu jeste obcas pridat ruce... Nekdy je to docela dobry zahul na psychiku.
Na druhe strane Ty bys mohl mit malou vyhodu v tom silnejsim vnimani a smyslech - mozna bys mohl zpracovavat ty informace rychleji.

už se mi několikrát stalo, že jsem se musel vracet, protože jsem měl strach, že bych to nezvládl.

Toto je - bez sebemensi ironie, myslim to naprosto vazne - jedna z nejdulezitejsich veci pri chozeni po horach. K tomu uz jen myslet pri vyslapu na to, ze nestaci vylezt nekam, musi se i slezt. To je sice obcas o hodne rychlejsi (myslim "samo/s/padem ), ale casto mnohem slozitejsi.
Pred tydnem jsem taky otocil asi 30 m pod vrcholem - vloni jsem tam byl, ted vsak uz prselo, a to dost kameny klouzaly a prave i tam byly takove pekne uzke stezky s za mokra pohyblivym sterkem a ja jsem vedel, ze nahoru bych to dal, ale dolu bych mohl mit problemy (jeste nasobene s horsi pohyblivosti kvuli te "aktivni" kyle, kvuli cemu se snazim neuklouznout). Asi bych to taky dal, ale jednoduse mi ten kopec nestal za ten risk.

[Etheric]

tezko muzes srovnavat neprijemne ujizdejici maly svah nekde u nas s nejakym (docela beznym) v Alpach, kdy ten svah jde pod Tebou nekolik set metru a nejlepe konci skalnim prahem nad propasti. A ten

Srovnat se to dá, když je svah stejnýho sklonu a podloží a jedinej rozdíl tvoří těch několik set metrů, kam můžeš zhučet. Tady sletim několik metrů, tam několik set metrů, ale jinak svah může být totožný, co je pod ním je věc jiná.

Samozřejmě je mi jasný, že v Alpách nepůjdu stylem hop skok 60km za den, jako po našich "horách".

Co se týče vnímání, ano, tady mám výhodu a ne zrovna malou. Rozsah vnímání a rychlost zpracování informací je větší než u zbylých 98% populace a tady se taky hodí fakt, že můj mozek vnímá úplně všechno a nedokáže odfiltrovat vjemy, který tvůj mozek automaticky odstřihne, aniž bys to vůbec zaregistroval. V kombinaci s pevným, trénovaným tělem, který je lehký a zároveň má skvělý těžiště, je to hodně znát. Koneckonců právě toto už mi několikrát zachránilo život, mít jen o zlomek sekundy pomalejší reakci, bylo by po prdeli.

[Etheric]

Ale zas narozdíl od většiny ostatních nedokážu chodit ve vysokých a tvrdých botách, natož s mačkami, takže na terén kde je sníh a led můžu zapomenout. Což mi vůbec nevadí, bo sníh a led mě nebere a moje tělo zimu nemá rádo.

[apuka]

Srovnat se to dá, když je svah stejnýho sklonu a podloží a jedinej rozdíl tvoří těch několik set metrů, kam můžeš zhučet

No...
Jednak ten rozdil "nekolik set metru" dela psychicky docela dost a na reakcich na to nezvyklych lidi (ted nemyslim konkretne Tebe, bych se nedivil, kdyby Tvuj mozek rozdil fakt nedelal) se to dost casto projevuje celkem vyrazne .

A jednak je to tam casto jine, podminky jsou takove, jake u nas (ale napr. ani na Slovensku ve vyssich horach) nenajdes. Navic, coz je nekdy docela na pytel kdyz srovnas deset hodne podobne vypadajicich stezek/mist, tak napr. 7x se to chova stejne, ale ty zbyle tri pripady se chova odlisne, klidne kazdykrat jeste trochu jinak - projevi se to hlavne pri zmenach podminek, neco drzi poradne vzdy, neco uchazi za mokra, neco za hodne mokra a neco zase za sucha. A neco drzi skvele napr. pet kroku a pri tom sestem se to s Tebou sesune... . Pritom viditelne nejsou zadne rozdily. Proto je nejlepsi pri kazdem kroku (na nebezpecne vypadajici stezce) pocitat s moznym pruserem pri kazdem kroku.

Zase neber to tak, ze jakmile se dostanes do vyssich hor, vzdy se dostanes do takovych problemu. Vsude je hodne stezek, ktere jsou pri rozumne pozornosti (pomerne) bezpecne.

To vnimani Ti fakt zavidim. Hlavne jak si vsimam, jak se to u mne kvuli mym zdravotnim problemum se to zmenilo. Na hrube suti jsem vzdy s oblibou poskakoval a to bezpecne - protoze muj mozek dokazal myslet 3-4 kroky dopredu, vcetne pripadnych "unikovych kroku", kdyby se ten-ktery sutr pohnul a mne krok nevysel, jak jsem predpokladal. Ted uz jsem rad, kdyz mi premysli ten jeden krok dopredu v okamihu, jak na kamen doslapnu. Ale uz bez tech "unikovych kroku", takze musim pomaleji, abych pripadne uklouznuti nebo neocekavany pohyb sutru vybral - ale nekdy se to ne uplne povede ...

[Etheric]

rozdil "nekolik set metru" dela psychicky docela dost

To vnimani Ti fakt zavidim

Já nechápu, jak v tom někdo může vidět rozdíl. Když jsou dva totožný svahy, jeden končí 3m níže v řece, druhej 300m níže v propasti, nic to nemění na tom, že jsou svahy stejný. Opravdu v tom lidi vidí rozdíl?
Jasně, záleží na podloží a jeho struktuře, i za sucha je ta stejná stezka někdy ok a jindy ujíždí. Asi jak pršelo tak se tam naplavilo, vyschlo to a sype se to, jinak si to neumím vysvětlit.

Není co závidět, musíš si uvědomit, že to mám nonstop a nejde to vypnout ani ztlumit ani nijak ovlivnit. Není to tak, že intenzivně vnímáš jen kdy chceš a jen co chceš. Kdybys teď najednou začal vnímat a prožívat jako já, složilo by tě to, do týdne bysis vystřelil mozek z hlavy, tím jsem si jist
Co se u tebe zdravotně změnilo, že ti to snížilo jistotu kroku? Není to spíš otázka těla, respektive nějakýho pro mě nepochopitelnýho propojení těla a mysli? Něco na způsob tý psychiky ve výše zmíněným srázu?

[apuka]

Jasne, jajsem myslel tim "zavidim" jen v tech okamzicich, kdy se to hodi. Jinak bych to mit fakt nechtel a urcite Te spise Te, ze to zvladas nez bych zavidel.

Ona ta psychika je mrcha. Predpokladam, ze Tvuj mozek vnima veci "tak jak jsou", skoro bych rekl "ciste objektivne" bez nejakeho zkresleni. Ale normalni populace funguje (v drtive vetsine) jinak. Pokud by ses dostal nekde do nejakeho lanoveho parku, kde maji mnoho prekazek stejnych, jen jedny rekneme 20 cm nad zemi a druhe 10 m nad zemi, tak by sis rychle vsiml, ze vetsina lidi ty dole zvlada bez problemu bez jakehokoliv jisteni, ale jakmile se dostanou na stejnou prekazku ve vysce, tak i kdyz jsou jisteni lidma dole, takze maximalne by "zlanili" (teda oprostim se od toho, jestli ti jistice jistit opravdu umi ), nohy se jim rozklepou a casto nedokazou udelat ani dva kroky...
A jediny rozdil je, ze vedi, ze spadnout z vyse 20 cm na zem je nic, to seskoci, ale z 10-ti metru si v lepsim pripade neco zlomi, v horsim ... A ta jejich hlava potom funguje pod vlivem tohoto vedomi.

U mne ta zmena prisla po infekcich a jinych problemech, ktere stale nejsou vyresene. A z meho laickeho hlediska bych reklo, ze v soucasnosti mozek/organizmus resi veci spojene s tim zdravim a nema uz dostatecnou kapacitu na ty "blbosti" typu vnimani doslapu na kameny... Takze jiste mas pravdu, ze kdybych najednou zacal vnimat vsechno jak Ty, tak by me to rychle slozilo,, i kdyz mozna ne "vystrelenim mozgu z hlavy" ale uplnym znicenim organizm.

[Etheric]

Predpokladam, ze Tvuj mozek vnima veci "tak jak jsou", skoro bych rekl "ciste objektivne"

Přesně tak. Vždy je to něco za něco. Takhle můžu se svým tělem dělat naprosto cokoliv, když je teplota v plusových hodnotách a není to na sněhu či ledu.

Zaujalo mě tohle, na ty "horší" cesty by to mohlo být fajn a na ty lepší určitě taky. Pod pojmem pevná treková obuv mi v mysli vypadne něco takovýho https://www.hudy.cz/tx5-low-gtx-men

[mike]

Já nechápu, jak v tom někdo může vidět rozdíl. Když jsou dva totožný svahy, jeden končí 3m níže v řece, druhej 300m níže v propasti, nic to nemění na tom, že jsou svahy stejný. Opravdu v tom lidi vidí rozdíl?

Samozrejme. Rozdil je v riziku. Jestli spadnes 3 nebo 300 m je zasadni rozdil. Par odrenin versus tezke zraneni nebo smrt. Co je na tom nepochopitelneho?

Mam to vyzkousene treba na feratach. Ta sama ferata, nad kterou mam technickou prevahu. S jistenim naprosto v pohode, bez jisteni docela psycho. Protoze sice vim, ze ji v pohode dam, ale kdyz se stane neco necekaneho, tak se bez jisteni zabiju, zatimco s jistenim si maximalne trochu natlucu. V horach je to uplne stejne. Na stezce nad propasti nesmis udelat chybu zatimco na stejne stezce na rovine ti nic nehrozi a slapnuti vedle si ani nevsimnes.

[Etheric]

Co je na tom nepochopitelneho?

S jistenim naprosto v pohode, bez jisteni docela psycho. .

Prvotně mi šlo o to, že když mám dva totožný svahy, vidím je jako stejný, ať už je pod nimi cokoliv.
Riskovat, že sklouznu a sjedu 3m do tekoucí vody, ze který se budu moct vyškrabat za několik set metrů se mi nechce úplně stejně, jako že sjedu 30m a zhučím do propasti. To je ale věc druhá, mně šlo o ten svah, když jsou dva stejný, vidím je jako stejný.

S jištěním mozek vi, že může udělat chybu aniž by byla osudná, nemusí se tak naplno soustředit?
Co považuju za svůj největší "lezeckej" počin byl přechod hodně prudkýho svahu vyprahlýho tak, že se sypal. Za pomoci dvou kusů pevných klacků, který vzdáleně připomínaly cepíny. Bez toho by to nešlo ani náhodou, s tím to šlo úplně na pohodu. Kdybych uklouz, letím nějaký 3-4m do řeky a tam fakt nebylo jak se dostat z vody. Kdyby tam byl větší sráz a propast, věděl bych o větším riziku, ale furt bych vnímal tu cestu stejně - na cestě jako takový by to nic nezměnilo. Holt můj mozek funguje jinak

[apuka]

S jištěním mozek vi, že může udělat chybu aniž by byla osudná, nemusí se tak naplno soustředit?

Ano, bezna lidska mysl casto funguje takto, spojuje zdanlive nesouvisejici veci do celku. Vysledek, resp. vysledna cinnost je potom "spolecny vysledek" techto spojenych veci...

Co je na tom nepochopitelneho?

Ethericuv mozek pracuje trochu podobne jako pocitacovy program. Kdyz naprogramujes pro nejakeho robota algoritmus typu "prejdi bezpecne stezku", tak budes vyhodnocovat bezprostredni vjemy cidel a na jejich zaklade budes ridit postup. Ty cidla vyhodnoti napr. sklon svahu, podlozi, kameny na ktere slapnes, ... - ale nebudou hodnotit jestli jsi 20 cm nad bezpecnou zemi nebo 300m nad srazem. Bo z hlediska rizeni pohybu a najdeni bezpecne stezky u toho stroje to nema zadhy vliv, ten nema psychiku...

Pro nas, "normalni populaci" je problemem prave ta psychika, ktera dokaze sakramentsky ovlivnit konecny vysledek...