Jsou pevné trekové boty nezbytné?

[Etheric]

Moc hezky řečeno. Právě kvůli tomu propojení zdánlivě nesouvisejících věcí mám často problém pochopit ostatní lidi, jak co myslí. Můj mozek vidí jen tu konkrétní věc, nespojí ju do souvislosti s dalšími věcmi, tak, jak to má ve zvyku mozek neurotypický. Což je povětšinou výhoda, můžu se plně věnovat konkrétnímu úkonu, ale je mi líto, že nechápu ostatní lidi, respektive jak si dávají /pro mě zcela nesmyslně/ do souvislostí /pro mě zcela nesouvisející/ věci. Mít "strojový" myšlení a "lidskou" psychiku zároveň je někdy fakt hard core

[Asanoth]

Kdybych chtel popsat, v cem vetsina nizkych trekovek (v necem vsechny) neobstoji, tak by to byl asi takovyto seznam:

1) podrzeni kotniku pri "spatnem slapnuti - o tom jsme se uz na OF bavili a ne, ani poradne vycvicene svaly to v pripade potreby nezachrani.
2) absence nebo osazeni slabou vyztuzi v podesvi (netyka se to spomenutych hodne pevnych bot) - podesev poto nedokaze rozlozit silu, kterou "tlaci" napr. skala na podesev. "Bezci" tomu rikaji "citi po cem slapou", ale ve VHT je to o necem uplne jinem. Kdyz hlavne pri sestupech Ti kazdou chvili nejaky kamen "udira" pres podrazku do kloubu prstu zespoda, tak to vetsinou casem moc dobre neskonci.
3) absence poradne ochrany - obsazky (zase se to netyka vsech trekovek) a kotniku . Hlavne v suti je to teda fakt citit.
4) mensi opora nohy pri traverzech - mnoho trekovek ma omezene "drzeni" nohy do boku. Myslim "slapeje", ne kotniku.
5) mekci konstrukce svrsku (zase se to netyka vsech tech pevnych bot) - v pohorkach obcas necham smerem dolu botu "zaseknout" v dire ve skale, kde mi drzi predek boty moji vahou. Pevne pohorky to daji v pohode, mekci trekovky - to bych nechtel videt prsty nebo kloub pod nima pri castejsim pouziti.
6) mekci podrazka (souvisi i s bodem 2) a zase neplati pro tvrde trekovky) - kdyz jdes ve skalnatem terenu, casto mas jen bidne male stupy. V pevnejsich pohorkach na to stoupis a udrzi Te to v pohode. V mekkych botach bys to musel udrzet pomoci vlastnich svalu a to maklokdo da. Jinak zklouznes.
S tim souvisi i (ne)moznost zahraneni botou - napriklad v jemnejsi suti, kdyz zkluzavas dolu. V pevnych pohorkach (i trekovkach) Te to muze dobre zastavit (napr. na stezce, co jsem spominal tu Belgicanku), ale s mekci podrazkou toto nemas sanci udelat. Tam se muzes spolehat pouze na vzorek.
7) klasika (castecne vyzkouseno i dnes) - cesta Te povede nekam, kde mas travnaty svah, jenze pod travou je klidne 10 cm vody nebo mekkeho bahna (ze to muze byt na nekterych pastvinach smes kravskeho lejna, moci a vody, na to radeji ani nemyslim), kterou nevidis. Asi nemusim rinapsat, jak dopadnes s nizkymi botama - klidne i s navlekama, i kdyz je to casto dost necekane za sucha, kdy navkleky urcite mit nebudes (jako jsem ja zazil dnes).

Já Ti nevím... Obecně z toho plyne, že s těžkou pevnou botou můžeš být neopatrnější. Já si třeba dávám sakra pozor, kam šlapu, abych se nepraštil do paty - takže mám vyšší šanci všimnout si špatných míst. Z toho důvodu mě body 2 a 3 netrápí, resp. teda trápí, ale protože chodím opatrně (ano, to je limitace, zpomalení atp.), zatím se mi nic zlého nestalo. Ťuk ťuk.

4 jsem nepochopil, ale naopak při traverzu bych řekl, že je výhoda mít volný kotník, protože můžeš stát celou nohou na svahu.

K bodu 6 - to by lezci lezli pak v pohorkách, kdyby to bylo, jak píšeš, ne? Ale oni lezou v lezačkách, měkkých ohebných botičkách. Hádám, že je to proto, aby se mohli zachytit i na malých stupech. Noha to samozřejmě udrží.
Zaseknout se můžeš i měkkou botou, dělám to pořád. Když nejedeš po tom svahu zrovna 5 m/s, tak podle mě tvrdost a tloušťka podrážky nehraje roli. A potom už to asi stejně nezastavíš, ale to jen hádám. Naštěstí.

7 Ti nechám, jo, to je blbý

Pár fotek (mimochodem, vkládat sem fotky je fakt mega vopruz):
Gruzie, Juta - Roshka, Inov-8 Trailroc 235. Určitě jste to tu někdo taky šel.

Černá Hora, Durmitor a špatná mapa. Nechal jsem vám tam pěkný nohy pro vaše potěšení Inov-8 Roclite 290

[Asanoth]

A protože kromě potřeby změnšovat manuálně a zvyšovat kompresi jpeg, aby se to sem vešlo, sem jdou dát jen 3 fotky (!!!!! ), do čtveřice Island, Skatafell. Tady jsem byl teda posranej až za ušima, že my ty pěkný nohy i s tim zbytkem ujedou někam do propasti i s pevnými trekovkami. Naštěstí neujely, fotku ze "stezky" nemám a tahle podle mě není dostatečně vypovídající. Měl jsem nějaký dámský Roclity, co jsem koupil kvuli GTX - no, vydržely pár výletů (a celý Chile!) a bylo po GTX, na Ethericovu radu jsem v membránách tedy přešel na Reebok.

Teď to sem nedávám, protože bych chtěl machrovat, ale proto, že tohle, jakkoliv to není podle mě nějak brutální terén, ale na druhý straně ani stezička, se dá bez potíží chodit v běžeckých botách.

[mike]

S jištěním mozek vi, že může udělat chybu aniž by byla osudná, nemusí se tak naplno soustředit?

V podstate tak. Jedna vec je obtiznost feraty, bez jisteni se pricetny clovek pusti jen do takove, nad kterou ma technickou prevahu. S jistenim si ovsem muze dovolit vyzkouset i obtiznejsi a tak posouvat sve moznosti. Druha vec je riziko, to je objektivni a neda se mu upne vyhnout. S jistenim zustanes viset v setu, coz asi nebude uplne prijemne, ale vetsinou se to obejde bez nasledku. Bez jisteni budes nejspis mrtvy. Objektivni riziko jsou treba padajici kameny, na ferate byvaji lidi nad tebou a obcas neco shodi. Od toho mas prilbu, ale kdyz to bude neco tezsiho, tak ti zachrani hlavu, ale neustojis to. Zrovna mi nekdo vykladal, jak kolem nej na ferate proletely hulky.

Pisu schvalne o feratach, protoze tam u sebe vnimam ten rozdil a muzu ho porovnat ve stejnych podminkach. Je fakt docela zasadni. Jsou to feraty, ktere s jistenim davam "s prstem v nose", jinak bych tam bez nej nevlezl. No a bez jisteni je to docela psycho.

Kdysi jsem dosel v Italii pod Peralbu, nahoru vede stredne obtizna ferata. Bylo k veceru, stena krasne prohrata, zadni lidi, parada. Pod feratou jsem vysypal batoh a sel nalehko nahoru, jisteni jsem s sebou nemel. Na zacatku je skoro kolmy zebrik a nasleduje tak mozna 70 stupnova skala primo nahoru. Clenity pevny dolomit, lezlo se po nem uplne skvele, takze jsem mel jednu ruku na lane a druhou a nohy na skale. Asi po 100 vyskovych metrech jsem si potreboval vydechnout a udelal jsem chybu, ze jsem se podival pod sebe. Od te chvili jsem se lana drzel obema rukama a bylo po pohode, pritom se jinak nic nezmenilo. Jen jsem uvidel tu diru pod sebou. Horni cast uz nastesti tak strma nebyla a dolu to slo druhou stranou, sice cerstvym snehem, ale lepsi, nez pocitove kolma stena.

Ethericuv mozek pracuje trochu podobne jako pocitacovy program. Kdyz naprogramujes pro nejakeho robota algoritmus typu "prejdi bezpecne stezku"

Jenze ten program je "prejdi stezku a prezij". Riziko stejne neni a proto se s nim pocitat musi. Druha vec je, ze spousta lidi neumi realna rizika vyhodnotit, viz treba trubky, co se neboji covidu, ale boji se vakciny. V horach je zas klasika falesny pocit bezpeci, viz treba tady. Jsou na lane, a tak maji pocit, ze jsou v bezpeci, pricemz v tomhle pripade naopak riziko nekolikanasobne zvysili (kdyby se jistili spravne, tak ho snizi). Timhle zpusobem uz zahynulo spousta skupin alpinistu. Tady funguje psychika proti nim a je potreba pouzit mozek a spravne vyhodnotit konkretni situaci.

[mike]

Já Ti nevím... Obecně z toho plyne, že s těžkou pevnou botou můžeš být neopatrnější.

V podstate ano. Jedes jako tank, nemusis davat pozor na kazdy krok, min se (psychicky) unavis a je mensi sance, ze udelas chybu.

4 jsem nepochopil, ale naopak při traverzu bych řekl, že je výhoda mít volný kotník, protože můžeš stát celou nohou na svahu.

Proc bys mel stat celou nohou na svahu, kdyz muzes jit v pohode po hranach? Treba v suti nebo jemnych kaminkach/pisku, to ani jinak moc nejde. Delas si vlastni cestu, coz je v pohorkach v pohode, v nizkych botach mas problem.

Zaseknout se můžeš i měkkou botou, dělám to pořád.

Mam vyzkouseno oboji a je to nebe a dudy.

Když nejedeš po tom svahu zrovna 5 m/s, tak podle mě tvrdost a tloušťka podrážky nehraje roli. A potom už to asi stejně nezastavíš, ale to jen hádám. Naštěstí.

Naopak, dobryma podrazkama zastavis nebo aspon pribrzdis. Funguje i na firnu, vyzkouseno mnohokrat.

mimochodem, vkládat sem fotky je fakt mega vopruz

dneska jsou lidi strasne zmlsani

kromě potřeby změnšovat manuálně a zvyšovat kompresi jpeg, aby se to sem vešlo, sem jdou dát jen 3 fotky

To je IMO nastaveno schvalne proti spamerum. Ono to mozna nevypada, jelikoz je prubezne likvidujeme, ale malo jich neni.

Teď to sem nedávám, protože bych chtěl machrovat, ale proto, že tohle, jakkoliv to není podle mě nějak brutální terén, ale na druhý straně ani stezička, se dá bez potíží chodit v běžeckých botách.

Nahoru ano, ale dolu, kdyby to bylo strmejsi, tak uz potize mas. Zatimco v pohorkach furt v pohode. A kdyby tam ta stezka nebyla, tak bezecke boty dorves.

No a ta treti fotka (Durmitor) je prave teren, kde uz si musis davat sakra bacha, ale v pohorkach nemas problem. Jak ty boty vypadaly po navratu?

[Asanoth]

Všechny ty fotky jsme šli, shodou okolností, dolů .

Co se týče únavy, říká se, že kilo na nohou je jako pět kilo na zádech. To je ostatně jeden z hlavních důvodů, proč chodím, v tom v čem chodím.

Ty boty po návratu vypadaly úplně normálně: Podle mě hlavní riziko tý cesty necesty bylo, že se nějakej ten velkej kámen někam odvalí: a nebo že sklouzneš, ale pak už je to jenom o vzorku a materiálu podrážky a dle bot asi trochu i o nohou. Šli jsme ale, to je pravda, max 2 km/h. Prostě se v ČH neřiďte podle map.cz Byl to myslím tenhle úsek: https://mapy.cz/s/mazamujoko A když koukám, že je to 2 km, tak jsme šli spíš tak 1 - 1,5 km/h. Do sedla to bylo v pohodě, ale pak už jen suť.

Bezpochyby je pravda, že dobré trekové boty vydrží mnohem dýl než dobré běžecké boty. Vždycky jsem u nich ale dodělal podrážku, vršek byl v pohodě. Teď mám nově Merrell Bare Glove s Vibramem, tak jsem zvědav, jak vydrží (ty jsou teda myslím řazeny spíš do rekových bot než běžeckých, ale viděl bych v tom spíš marketing).

[mike]

Všechny ty fotky jsme šli, shodou okolností, dolů

Krome Durmitoru jsou vsechny v pohode, maly sklon. V pohorkach bych o tom vubec nevedel.

Co se týče únavy, říká se, že kilo na nohou je jako pět kilo na zádech.

To se sice rika (sest), ale je to spis takovy bonmot, nez realita. Posledni roky nachodim vic v nizkych, takze porovnani mam. Ted jsem mel pohorky na nohach asi po pul roce a rozhodne mi to neprislo jako takovy rozdil, naopak, po par set metrech jsem si na ne zvyknul a bylo to v pohode. Opacny smer byl horsi, vcera jsem mel celou vychazku pocit, ze jdu bosky

Docela bych chtel videt data a taky, co to ma presne znamenat. Rekneme, ze bezecka bota vazi 300 g a pohorka kilo. Znamena to, ze je to jako bych mel na zadech o 3.5 (4) kila vic? Nebo dokonce 7 (8), jelikoz boty jsou dve? To druhe je evidentni nesmysl. Taky zalezi na rychlosti a zpusobu pohybu. Uznavam, ze jit v pohorkach 8 km/h druhy den boli podstatne vic, nez v bezeckych botach. Jenze v pohorkach tak chodim jen kdyz fakt specham na posledni vlak nebo bus. Jinak 4 - 5 a v horach jeste min, cimz se IMO rozdil dost stira.

Vždycky jsem u nich ale dodělal podrážku, vršek byl v pohodě.

To mi pripomnelo souseda bezce, ktery si koupil nove tusim Hoky a pri prvnim vybehu skrtnul v lese o kamen a bylo po nich Mne taky vetsinou odchazeji svrsky driv, nez podrazky. Vetsinou se to da nejak zalepit, ale taky je pouzivam jen v jednoduchem terenu, v horach by byly po prvni ture na odpis.

[apuka]

Já si třeba dávám sakra pozor, kam šlapu, abych se nepraštil do paty - takže mám vyšší šanci všimnout si špatných míst. Z toho důvodu mě body 2 a 3 netrápí

Pokud mas moznost slapat tak, aby sis vybiral mista, kde nejsou "spatna mista", tak to nemas slozitou stezku Ja se o to, samozrejme snazim vsude, kde to jde, ale v tech vyssich vyskach na slozitejsich stezkach (ale jeste ne moc obtiznych) je docela caste (rekl bych skoro i vetsinou), ze takovou moznost neni. VYbirat si mohu max. zhodne spatneho a "jen" spatneho mista, kdyz uz.

4 jsem nepochopil, ale naopak při traverzu bych řekl, že je výhoda mít volný kotník, protože můžeš stát celou nohou na svahu.

Uz Ti to mike vysvetlil, ne vzdy je dobry napad stat celou nohou ve svahu. Taky bych Te chtel videt, jak stojis uz jen ve 40-stupnovem svahu s nohama vykroucenyma do boku o tech 40 stupnu . A v nekterych, hlavne sutovych zlabech mas obcas klidne 60 i vice stupnovy svah - z tvrdou, pevnou podrazkou se zaseknes a (vetsinou) Te to drzi, v mekci podrazce...no, je to o dost slozitejsi...

K bodu 6 - to by lezci lezli pak v pohorkách, kdyby to bylo, jak píšeš, ne? Ale oni lezou v lezačkách, měkkých ohebných botičkách. Hádám, že je to proto, aby se mohli zachytit i na malých stupech. Noha to samozřejmě udrží.
Zaseknout se můžeš i měkkou botou, dělám to pořád. Když nejedeš po tom svahu zrovna 5 m/s, tak podle mě tvrdost a tloušťka podrážky nehraje roli.

Asi myslime na ruzne veci kdyz mluvime o tvrdosti podrazky. Ty mluvis o tvrdosti smesi gumy, ja zase o pevnosti a tvrdost vystuze, tj. nakolik je podrazka odolna vuci ohybani a krouceni.
Lezecky jsou sice z mekke smesi gumy, zato maji hodne tvrdou podrazku - prave proto, aby ses dokazal udrzet i na malinkem stupu, Ti dobri klidne na 1-1,5 cm, pomaha k tomu i ta mekci a prilnavejsi smes. Ale nerikej mi, ze by ses dokazal napr, na spickach turisticke boty s mekkou podrazkou udrzet na 2 cm hlubokem stupu, ze Ti to "noha udrzi", Mozna bych tomu uveril u hodne vytrenovanych baletaku, ale ne o bezneho, hoc vysportovaneho cloveka. To Ti totiz nema udrzet noha, ale pouze prsty, a to celou vahu Tveho tela vcetne ruksaku, navic ani ne cele prsty ale prakticky pouze posledni clanky. Ta tvrda bota (podrazka s vystuzi, obsazka a vystuz nad prsty) Ti k pomaha tak, ze rozlozi potrebnou silu na mnohem (radove, mozna i o dva rady) vetsi plochu Tve nohy. Tam uz muzes rikat, ze to udrzi noha. Uplne stejne to funguje i u lezecek, jen tam jeste mas k tomu to, ze prsty mas ohle (lezecky se nosi o nekolik cisel mensi), tj. nestojis v 90 stupnovem uhly na tech clancich prstu.

A asi jsem blbe vysvetlil, co myslim tim "zaseknutim" - mas nejaky komin, nemusi byt svisly, tj. mas dve vystouplejsi hrany na skale a ony se k sobe priblizuji. Tam, kde bys potreboval mit stup, se Ti spicka boty nevleze, ale rekneme 10-15 cm vys jeste ano. Stoupnout si tam moc nejde, budes mit prilis velky dalsi stup. Ale muzes si "vsunout" spicku boty do toho kominu a zaseknout se trenim o okraje. Tj. Tvoje vaha se drzi jen na te spicce na/v skalach. Tvrda podrazka s dobrou obsazkou a vystuzi nad prsty zpusobi, ze Ty to na prstech prakticky ani necitis. Zato v mekcich (tj. ne s vystuzenou podrazkou typu feratovych nizkych bot) Te tam drzi prakticky jen samotna podrazka bez vyztuze, tj. se to stlaci, a to ani nerikam, jak skvele chrani absence poradne obsazky a vyztuze prstu Tvoje prsty.

K Tvym fotkam moc nechci rikat, protoze jsou to jen fotky a sam vim (a vidim na tech, co jsem schvalne kvuli ukazce tady delal), ze hrozne zplostuji, svah na nich vidis uplne jinak. Takze jen mala poznamka na zaklade toho, co vidim a co jsem vykoumal u te jedne z linkovane mapy.

Prvni fotka uplne pohodlny teren, tam neni co resit. Druha fotka uz je trochu svahu, ale chodnik pomerne dobry, navic ten svah neni nic moc. Uhel "ve zlomu" je kolem 35 stupnu (meril jsem buzolou). Zkus pomyslet, jak by ses citil, kdybys to napr. o pulku jeste vice naklonil a to podlozi by bylo trochu "prijemnejsi"...
Napriklad jako na teto fotce (uz jsem ji na OF daval davneji) - ve skutecnosti byl svah mirne strmejsi (sklonomer mi nameril cca 55 stupnu, takze 50-60 stupnu ve skutecnosti v jedne z horsich casti), protoze ja jsem to fotil trochu vystrceny ven z nej. Trochu vys, nad tou vetsi skalou vpravo uprostred stala rodinka Cechu s hruzou v ocich - zkouseli obejit ovce, ale jakmile stoupili mimo ten vychozeny chodnik, podlozi ujizdelo i s nima. Tak tam se krcovite drzeli te skaly a jeden druheho. Meli na nohou mekke nizke boty. Ja jsem tehdy mel taky ty Mid Hoky, ale tady primo na stezce to jeste zvladly v pohode, mimo uz bylo horsi, to uz clovek musel presne vedet, jak se chovat a kam vubec muze stoupit. Ale odehnat ovce stejne zustalo na mne a jednom Nemcovi, vsichni ostatni (nejenom ti Cesi ale i fronta za nama) jen bezradne cekali. Ale tady kdyz zacne ujizdet svah pod nohama, mas sakra problem. I v pohorkach - jen tam mas sanci, ze na zacatku jeste zahranenim dokazes spomalit dostatecne abys udelal dalsi kroky a mozna se i zastavis (je to nechtic vyzkouseno v podobnem terenu jindy).

Treti fotka - to bych odhadoval na neprijemny pochod v kameni, ale podle mapy i fotky bych odhadoval, ze se dala najit pomerne dobra cesta, kde se kameny nesesovaly.
Ctvrta se opravdu tezko hodnoti, bo je z dalky, z boku. Ale zda se, za v pripade uklouznuti neni dlouhy sesup dolu.

Takze stle se zda, ze to jsou furt jeste uchazejici cesty, kde ty nizke boty nejsou az takovy problem. Ale jak pisu - fotky hodne zkresluji, mozna skutecnost je naprosto jina nez videt na nich.

V Cervenem kolecku je oznacene misto, kde byla stezka rel. dobra, ale byl tam maly par jednotek metru siroky i dlouhy sesuv pres ni, kde to mohlo mit v tom sesuvu mozna i tech 70 stupnu a byla tam suchy ujizdejici piskohlina, nastesti tam trcalo par pevne usazenych kamenu, ktere se daly pouzit jako stupy.

[Etheric]

na Ethericovu radu jsem v membránách tedy přešel na Reebok.

Jsi spokojen? Teď jsem kompletně zrušil boty, který měly jen něco málo přes 2000km. Tak po 1500km do nich začalo téct a po 2k už byly na odpis. Konkrétně tento model https://www.sportisimo.cz/reebok/sawcut-7.0-gtx/254926/
Zatímco tyto https://www.reebok.cz/ridgerider-6-gore ... W9642.html ještě netečou a to mají přes 2000km určitě.
Obecně mám pocit, že řada Ridgerider vydrží mnohem víc, než Sawcut. Všechny Sawcuty mi odešly relativně brzy, což se o Ridgerider říct nedá.

[Asanoth]

Teče do nich po 200-300 km, dnes jsem je odnesl na reklamaci. Zvenku bez známek opotřebení.