Reklamace bot - jednotlivé případy

[tuso]

Jo tak. Tim ovsem pada moznost odstoupeni od smlouvy, jelikoz nejsou stare dva mesice, ale devet. Ze jsi v nich nechodil neni podstatne. Treti stejna zavada to taky neni. Takze bud se chytnou za nos a vyridi to sami nebo budes muset reklamovat tu opravu.

Nebo počkáš ještě na jednu závadu a tím pádem máš 4 různé vady na jednom výrobku a taky můžeš odstoupit od smlouvy. Ale obchodníci na to často nereagují. V tom případě je právník skoro nutnost.

[apuka]

jurabike: Skoda, zes neprilozil foto i te znovu odlepene boty. Protoze ja bych byl zvedav na rozdil mezi prvnim a druhym pripadem, ze nakolik je vice ("zrejme") viditelne na vnejsi strane to poskozeni boty "mechanickym oderem o jiny hrubsi material, ktery zapricinil odtrzeni podrazky na pate". Ted to neber osobne - mohlo se neco opravdu stat, ze je fakt viditelne, ze na tom samem miste si o neco zakopl a v tom pripade maji pravdu. Ale kdyz to tak neni, tak evidentne lzou a ja bych jako prvni "opravni prostredek" prilozit fotku pred prvni opravou a pred druhou opravou (a just bych si to nechal udelat ve fotosluzbe na A4 barevne a pridal jim k tomu kopii uctenky na proplaceni, pravo na to mas) se zadosti, at upresni to zrejme poskozeni mezi prvnim a druhym odlepenim, protoze Ty tam nic nevidis.
A pridal bych dovetek, ze rozhodne nesouhlasis s jejich zjistenim a odmintnutim reklamace, protoze pred par dnami tu samou zavadu uznali jako reklamaci a ze pokud na tom trvaji, tak to davas k posouzeni soudnimu znalci. Toto pomerne casto zabere a pokud ne, tak posli fotky (vcetne fotky, jak to udelali) do Zlina znalci (nekde tady najdes kontakty), jestli podle toho dokaze posoudit, ze ma smysl mu boty posilat, ze to vypada na stejnou zavadu. Kdyz napise ano, tak to tam posli, zaplat posudek a s jeho kopii zase reklamuj vcetne zaplacene castky za posudek. Kdyz rekne, ze se mu to taky zda podobne jako prodejci, tak holt, smula a nechal bych to udelat u sevce. Jeste jednu vyhodu to ma - doba vyrizeni zacina bezi od prvniho podani, tj. za 30 vcetne znalce dnu to urcite nestihnou vyridit a pokud chces, muzes odstoupit od smlouvy.
Ja bych toto odlepeni nereklamoval jako reklamaci opravy, jednak proto, ze jsi reklamoval a ne nechaval opravovat, mel jsi dostat zpatky plnohodnotnou obuv bez vad a protoze je pro tebe vyhodnejsi 3. reklamace. Pri jakekoliv uznane dalsi uz bez reci muzes zadat vymenu boty nebo odstoupit od smlouvy a koupit botu novo, pripadne i jinde. Pri reklamaci opravy zustanes stale u 2. reklamaci.

[apuka]

Nicméně jsem došel k bezbolestnému řešení. Když se mi to začne trhat, hodím boty o 4 ulice vedle k ševci (chlap, který tady svého času učil na SOU obuvnickém), on mi tam vlepí do obou bot kůži a je to. Stojí mne to jenom stovku, nemusím utrácet čas dvojím harcováním se k prodejci s nejistým výsledkem, ušetřím si nervy a nejsem měsíc bez bot Vřele doporučuju tento postup.

Ja na tim taky premyslim uz delsi dobu. Moje pul roku stare Aku polobotky se zacinaji trhat a uz to neni jednoznacne na reklamaci a stejne bych nemel v cem chodit... Pokud je to dobre pouzitelne a funkcni (coz podle Tve reakce je), tak pujdu do toho. Jest epro ty, kteri si neumi predstavit, jak to vypada foto opravy u V.I.K., klik na sipku doleva ukaze pred opravou.:
http://www.trekovaobuv.eu/foto/#paticka-a2-opravena-jpg

[jurabike]

apuka: díky za rozsáhly komentář....požádal jsem je o vyjádření na Facebooku,jelikož minule mi tam slíbili veřejně,že vše vyřeší na prodejně na místě....

a tu je ještě názor rockpointu před dáním na reklamaci
"podle fotografií se reklamace těžko posuzují.Přeposlala jsem však Váš dotaz na naše reklamační oddělení.
Zatím je vyjádření, že by mohlo jít o opotřebení, způsobenou zouvám botou o botu.Záleží i na tom jak dlouho obuv máte."

odkaz na fotky

první odlepení (opraveno)
http://imageshack.com/a/img839/6205/mvbg.jpg
druhé odlepení (zamítnuto)
http://imageshack.com/a/img203/9630/qcrl.jpg

[apuka]

Chtelo by to odfotit druhy pripad z podobneho uhlu jako prvni - a asi i umyt botu . Ale ja tam zaden poskozeni, ktere by ukazovalo na pricinu odlepeni nevidim.
Z by mohlo jit o poskozeni boty zouvanim boty o botu, je - podle mne - v tomto pripadu blbost. Kolikrat jsi mohl (teda pokud jsi to tak opravdu delal) opravenou botu za 10 dnu takto vyzouvat??? 20-krat? TO by to lepeni urcite melo vydrzet.
Navic se je zeptej, ze i kdybys to tak delal, co jsi porusil, ze kvuli tomu se odmita reklamace? Upozornoval Te nekdo na to nebo jsi to mel v navodu, ze se nema bota vyzouvat druhou botou? Predpokladam, ze ne. Prikladam kousek z korespondence s jednym dovozcem bot pri jedne me reklamace (plati to pro stary obc. zakonik a zakon o ochrane spotrebitele):
"Pokud se reklamace fyzicke osoby jako kupujiciho odmitne s oduvodnenim cca "nespravne pouzivani", resp. "nespravne osetrovani" a pod., tak v CR - pokud k bote neni dodany navod k pouzivani, kde jsou tyto zalezitosti podrobne napsane jako nutne ukony a podminky - podle obcanskeho zakoniku muze prodavajici odvolavat POUZE na OBECNE ZNAME zasady pouzivani a osetrovani, co vsak v tomto pripade znamene obecne zasady pouzivani a osetrovani bot ve vseobecnosti. A to znamena omezeni max. ve stylu vyber vhodne velikosti, nepouzivani bez zavazani, umyti spiny a pod. Jinak je zpusob pouziti cca "obuj, zavaz a chod"."
Davam to sem proto, ze taky neni "obecne znama zasada pouzivani obuvi" ze se nesmi vyzouvat bota o botu - s teniskama se to (hlavne pubertaci) bezne dela a nikde nikdo nikdy nerika, ze se to delat tak nema, takze obecne znama zasada to neni. Timpadem kdyz Te na to nikdo neupozornil, taky to nikdo nesmi pouzit proti tobe jako duvod odmitnuti reklamace. Navic ve Tvem pripade jeste plati, vztazeno na tvrzeni prodejce (doufam, ze jsem se na to tehdy nepodival spatne ):
"A uplne nakonec jeste pripomenuti jednoho malinkeho pravidla uvedeneho v obcanskem zakoniku (resp. zakonu o ochrane spotrebitele): v pravnim radu CR je v pripade reklamacniho sporu v zakonne zarucni dobe dukazni bremeno na strane prodavajiciho, ne zakaznika. Tj. nestaci jenom konstatovat, ze se bota "nespravne pouzivala/osetrovala", je treba to dokazat - i ve svetle vyse uvedenych uvah."

[budo]

zouvání botu o botu .... to je skvělý, jak nemají problém s tím, nařknout zákazníka z toho, že se chová k botě nesprávně, mně se třeba ptali, jestli si lezu do bot se zavázanejma tkaničkama ... pche! Je mi dost na to, abych věděl, jak se k botám chovat a jak se obouvají pohodlně. Prostě hledají způsob, jak nemuset pplnit závazek.

[apuka]

No to mi rikej... Uvedene casti jsou z dopisu "inspirovanemu" odmitnutim reklamace pohorek, kde byl problem se spatnou kuzi s duvodem cca "spatny zpusob pouzivani boty" - bez blizsi specifikace. Tak jsem se tehdy nas...tval a zacal jsem se ptat, jaky je "spravny" zpusob pouzivani boty, ze kdo to urcuje a ze se zakaznik od koho dozvi ten "spravny" zpusob. Samo sebou, ze jsem se uz odpovedi nedozvedel, zato neprevzatou reklamaci bez slov vyridili.

[mike]

Jenom rychly dotaz: zkouseli jste nekdo reklamovat neco v RP na jine prodejne, nez jste to puvodne koupili? Koupil jsem v sobotu s botama i impregnacni sprej a on nejak nesprejuje. Podle vahy je plny, sploucha v nem, ale nefunguje, asi utekl hnaci plyn. Chci ho jen vymenit za funkcni, ale boty jsem kupoval v nejvzdalenejsi prazske prodejne a tam se mi jezdit nechce. Vypada to, ze podle zakona by s tim nemel byt problem, ale zajimaji mne prakticke zkusenosti.

[Hafi]

neměl by být problém (a v historických dobách 5+ let zpět nebýval).

V.

[mike]

Diky, zkusim tu nejblizsi.

[Matmas]

Kupoval jsem boty Na poříčí a na opravu je dával na Andělu a bez problému, včera jsem je vyzvedl - mělo by to jít stále

[Rudo]

Tento prispevok je rozuzlenim mojho problemu preberaneho tu:
/viewtopic.php?f=6&t=4181&start=870#p384569

Ako sa rozoberalo v teme vyssie, problem som eskaloval na dovozcu obuvi, konkretne firmu Tilak. V sprave, ktorou som sa obracal na tilak@tilak.cz boli prilozene nasledujuce zabery:

par zaberov pred ponorenim






lava topanka (zatecenie menej vyrazne)




prava topanka






Vycistena naimpregnovana obuv stravila asi 70 minut v umyvadle s vodou po uroven svov.

Bez zbytocnych komentarov a so suhlasom pana Kamlera prikladam celu prebiehajucu komunikaciu:

Vážená pani, vážený pán, firma Tilak

Obraciam sa na Vás nie len ako na výrobcu turistického náčinia a
dovozcu, ale tiež ako na nadšených turistov s nasledujúcim problémom.
Minulý rok v červnu som vo firemnej predajni na Lidickej v Prahe
zakúpil pár topánok Meindl Badile. Pred tým kúpene Perfekty neboli
úplne vhodné na záťažovú viacdňovú turistiku po lesoch a podhorských
oblastiach. Do skalnatého, ťažko schodného prostredia sa málo kedy
dostanem a preto som chcel (po dobrých skúsenostiach s Perfektmi)
konštrukčne podobné topánky kategórie B.

Žiaľ Badilky ma nemilo prekvapili už koncom minulého roka v zime, kedy
som ich občasne použil do mesta ako obuv vhodnú do nepohody. Slabinou
sa ukázali byť švy spájajúce zvršok s podrážkou. Stačilo sa prejsť pár
minút v daždi alebo nabrať trochu snehu špičkou topánok a po pár
minútach bolo vo vnútri cítiť vlhkosť, ktorej zdrojom neboli moje
vlastné chodidlá. Po poslednom výlete dokonca prepustili počas
čistenia v súlade s návodom.
Toto som rozoberal s pánom Babůrkom, ktorý mi dal slušne, ale jasne
najavo, že toto nie je objektívny problém a topánky by mi na posúdenie
nevzal, ani keby som do Prahy docestoval a obuv mu predviedol. Pre
úplnosť uvádzam spoločnú korešpondenciu v prílohe tejto správy spolu s
fotkami, ktoré som vyhotovil počas jednoduchého testu vodeodolnosti.

Ešte pred vysvetlením v čom spočíval spomenutý test by som chcel
uviesť nasledovné:
- o topánky bolo pečované v súlade s návodom a obúval som ich len so
značkovými ponožkami z funkčných vláken
- pretože sa jedná o relatívne špecializovanú obuv, nebola nosená
každodenne od momentu zakúpenia
- po nosení bola vždy riadne vysušená, očistená a uložená v krabici na
tmavom, dobre vetranom mieste (krémovanie je samozrejmosťou)

Týždeň pred samotným testovaním som švy natrel prípravkom Meindl
Sil-Proof, nechal vsiaknuť a zvyšok som rozotrel po zvršku hubkou. Do
momentu testovania neboli topánky nosené.
Do umývadla som napustil vodu zhruba po úroveň švov a zaťažené topánky
vložil do vody. Asi 40 minút sa nič nedialo, necítil som žiadny pocit
vlhkosti, ale zhruba od 50. minúty sa na pravej topánke začala
objavovať mokrá škvrna v oblasti priehlavku. Asi po 70. minúte som
topánky vytiahol z vody a začal susiť. Škvrny od zatečenia sa
rozširovali do svojej podoby ešte asi hodinu po vytiahnutí na oboch
topánkam, pričom na pravej sa rozšírila do obludného rozmeru.
Domnievam sa, že som zakúpil vadný pár obuvi, pretože s Perfektami
takéto negatívne skúsenosti nemám. Vydržali toho skrátka o mnoho viac
a preto si myslím, že toto by sa u kvalitnej značkovej obuvi stať
nemalo, nech si pán Babůrek píše čo chce.

Vedeli by ste sa mi prosím k tomuto javu kvalifikovane vyjadriť ?

S pozdravom Kotrčka
-----------------------------------------------------------------------------
Dobrý den pane Kotrčko,
Model Meidl Badile nemá ŽÁDNOU ochranu proti pronikání vody do obuvi. Je to
celokožená bota a není v ní NIC, co by bránilo pronikání vody dovnitř.
Jakoukoliv údržbou, krémováním, voskováním atd jen oddálíte dobu, kdy Vám do
bot nateče. Což přesně odpovídá Vašemu testu. Model Perfekt je vyrobený ze
silnější kůže, proto by pravděpodobně k zatečení došlo trochu později. Ale
do Perfektů Vám nateče také. Kůže ať jakákoliv nezabrání vodě v průniku
dovnitř. Je to jen otázka času. Model Badile je mnohem lehčí bota než
Perfekty. Proto vydrží Perfekty déle. Ale ani Perfekty nejsou v žádném
případě nepromokavé boty.

Pan Babůrek Vám celou záležitost podrobně popsal a ve všech argumentech má
naprostou pravdu. Je to člověk, který má více než dvacetileté zkušenosti s
prodejem a servisem trekkingové obuvi. Provést test v lavóru vody s koženou
šitou pohorkou je naprostý nesmysl. Opakuji, že v botě kromě impregnace není
nic, co by mohlo zabránit průniku vody dovnitř. A jakákoliv impregnace
jakkoliv dobře provedená průnik vody jen oddálí.

Nezakoupil jste si vadný pár. Máte celokoženou šitou botu se všemi výhodami
ale i nevýhodami, které taková bota má. Jakákoliv návštěva Prahy a
reklamace bot je nesmyslná.

S pozdravem
Roman Kamler

Roman Kamler, CEO
Tilak, a.s.
Zerotinova 627/81
Sumperk
787 01
-----------------------------------------------------------------------------
Dobrý večer pán Kamler

Ospravedlňujem sa za oneskorenú odpoveď. Posledné týždne som dosť
vyťažený a nie je v mojich silách vybaviť si ani súkromnú
korešpondenciu. Ale späť k téme. Vaša odpoveď je vlastne potvrdením
riadkov pana Babůrka. Rád by som s Vašim zvolením publikoval moju
otázku spolu s fotkami a Vašu odpoveď na špecializovanom záujmovom
fóre (menovite outdoorforum.cz). Myslím, že mnohých prispievateľov a
čitateľov bude veľmi zaujímať. Zároveň tým predídete podobným otázkam
na obuv tohto typu v budúcnosti, pretože medzi vašími zákazníkmi nie
sú iba skúsení horolezci či turisti.

S pozdravom Kotrčka
-----------------------------------------------------------------------------
Dobrý den pane Kotrčko,
Samozřejmě můžete moje vysvětlení uveřejnit na outdoor fóru. Nepotřebuji v
něm měnit jediné slovo. A pokud to pomůže dalším váhajícím zájemcům o
celokožené boty, bude to jen dobře.
-----------------------------------------------------------------------------


To je vsetko. Tymto je pre mna tato etapa uzavreta.

[mike]

Diky, ze ses podelil.

No teda, hmmm, to jsem zvedav, co na to reknou "klasici", kteri tvrdi, ze GTX v botach neni potreba. Osobne jsem z toho docela rozpacity, mel jsem zato, ze tohle by se dit nemelo. Docela by mne zajimal taky nazor vyrobce.

[fps]

- Meindl Badile jsou klasiky tak napůl, špatná kůže (nubuk), a hadroví vnitřek jazyka, mam Meindl Perfekt, ale takhle do nich neteče ani když chodím celí den v mokru
- do tepla a sucha jsou boty bez membrány lepší, nepotí se tolik nohy, klasiky o hodně déle vydrží, taky do zmrzlého sněhu, nebo jednodenních výletu v mokru se dají použit, ale na několikadenní chození v mokru to chce membránové boty

[Chmeld4]

Vždycky sem měl za to že membrána je v botě až poslední záchrana před vodou a impregnace je ta první a hlavní hráz + výživa kůže. Takhle to vypadá že impregnace je vlastně jen ta výživa, protože všichni víme jaké prd zvládne impregnace v mokré trávě nebo sněhu a membrána to všechno zachraňuje. Navíc v tomhle případě kdy test probíhal v 70ti minutách v stojaté vodě, kdy není bota vystavena tření a ohýbání, je to fakt rachot.

[Indy]

nechapu proc se pouziva termin vyziva pro kuzi mrtvy kravy, nebo prasiska. tu kuzi nic nevyzivuje, protoze NEZIJE.

at chcete nebo nechcete, jsou tam byt sebelip udelane site a lepene spoje. aby to impregnace vsechno prekryla a udrzela, musela by byt bota zastrcena do hroudy vosku..

a dalo by se rict ze vsichni ti vyrobci kteri zacali davat membranu do bot nejspis vedeli proc to delaji. tolik k tomu jak si obcas nekdo mysli ze v poctive kozene bote nema membrana co delat.

[aksam]

kdyby nechal Perfekty v umyvadle s vodou tak časem protečou taky jen vydrží podstatně déle než Badile, nepřijde mi to až tak hrozné, osobně bych i něco takového očekával, že voda projde, pokud je hlavní požadavek na botu, že voda neprojde, lepší bude pořídit gumáky....

[Hafi]

Jde jde o to kudy voda prošla, zjevně prošla švy, ne kůží. Kůží by časem prošla rověž, ale za násobně vyšší čas. Tedy je zjevně problém v tom, že technologie šití na Badilech je horší než na perfektech (ačkoli vizuelní dojem je stejný, příp. technologie je stejná, ale funguje jinak na jiném typu kůže). Teď na to nemám čas, ale zvažuji, že bych vzal své Baffiny (tj. nubuk, ale zcela jiný typ boty s lepenou gumovou obsázkou) a zkusil stejný pokus - jestli protečou a příp kudy (tj. jestli plochou nebo švy).

[Indy]

technologie siti.... jakoze propichnu kuzu a prostrcim tama nit? a nektera neprotece a nektera jo?

toz to asi ne... pokud ten sev nezalepis, protecou vsechny.

co se nubuku tyka, je to rozbrouseni lice usne, ale zalezi na tom jaky usne a jak moc. samo o sobe to neznamena nic az tak spatneho.

[Hafi]

a nezáleží třeba na průměru jehly, atp?

[mike]

nechapu proc se pouziva termin vyziva pro kuzi mrtvy kravy, nebo prasiska. tu kuzi nic nevyzivuje, protoze NEZIJE.

Protoze je to zazity terminus technicus. Mas nejaky lepsi? Impregnace to neni, jde o zvlacneni kuze kondicionerem.

a dalo by se rict ze vsichni ti vyrobci kteri zacali davat membranu do bot nejspis vedeli proc to delaji. tolik k tomu jak si obcas nekdo mysli ze v poctive kozene bote nema membrana co delat.

No, nekteri tvrdi, ze je to proto, aby mohli pouzivat min kvalitni kuze.

Kdyby mi ovsem takhle teklo do bot s GTX, tak mi to bude hodne vadit i kdyby se to pres membranu nedostalo. Protoze by pak kondenzoval pot vevnitr a mel bych tam mokro stejne. Nedeje se to, protoze mam podrazku prilepenou a ne takhle prisitou. Takze ani nevadi, ze mam mebranu prodrenou a deravou.

Jinak souhlas s Hafim a rekl bych, ze se Tilak vymlouva, jak uz je v pripade bot od Meindlu jejich zvykem. Proto by mne zajimalo vyjadreni vyrobce, ale k tomu se pres ne tezko dostat.

[budo]

Pokud do bot teče sitim futra, teoreticky lze očekávat mírně zlepšení s poctem kremovani. Svý a siti bych natřel silnou vrstvou a dal zapect na 60 stupňů.... To by snad mohlo míru vlnuti snížit. Taky bych čekal, ze s použitím různých niti bude různá míra vlnuti.


(tapatalked)

[Indy]

dirou to nebude, jehla ma maximalni prumer niti ktery dokaze diky tomu ze j v ni drazka prostrcit dovnitr. nvic pro ten ktery material ma jehla dany typ ostri, nebo spicky, a kuze se v pripade siteho spoje nerozhrnuje kuzelovou spickou ale spis takovym kopim a taky se pak zdatne zatahne, neboj, to uz vsechno jini chytri lidi davno vymysleli.

typ a material nite je dany pouzitim, tj pozadovanou pevnosti a dalsimi vlastnostmi spoje. ac to nevypada, konstrukce obuvnickeho svu v ramove obuvi neni uplne jednoducha.

zvlacneni, mike, sam jsi ten termin pouzil. a nasly by se dalsi, koneckoncu jde o uchovani vlastnosti. ze se pouziva termin vyziva je smutny. neni to jen preblept typu kupole kopule.. je to reklamni oblbovani, bo to zni lip.

[apuka]

Rudo, stejne jako mika by me moc zajimalo, jestli by stejne odpovedeli i z Meindla v Nemecku. Pokud mas moznost, mel bys udelat stejny test i s Perfektama a nechat je ve vode 2-3 hod, kdyby nepromokaly tak i pres noc. Protoze to, co Ti napsali, je ponekud zavadejici - tys botu poradne osetril, tj. pres samotnou osetrenou kuzi se za 70 minut nemela sanci voda dostat dovnitr, kdyz se bota neohybala a nehybala. To znamena, ze se tam dostala pres svy (to bylo jasne uz predem a i podle fotek), ale protoze se dostala dovnitr jenom nekde a to jeste nerovnomerne a da se predpokladat, ze by kuze mela byt i u svu stejna v cele bote (botech), tak to znaci, ze neni stejne udelane siti. Napr. nekde je volnejsi sev. A to uz je vyrobna vada, nezavisle na vode(ne)propustnosti. Hlavne, ze se Meindl tak moc chvali svoji technologii dvojiteho siti, ze to malokdo na svete dokaze. Uz jenom proto bych se snazil strucen popsat problem a poslat s fotkama a s poukazem na to, ze Tilak to svaluje na vlastnost produktu do nemeckeho Meindlu. Sna dby Ti nekdo s prekladem pomohl, nebo v pohode i kostrbate pres google translator (lepsi anglicky), oni to pochopi...
Ja co si pamatuji jeste stare Gerlachovky i jine site bagance, tak Gerlachovky mi NIKDY za dlouhe roky nepromokly ani v chuzi v desti, mokru ani ve snehu! Je pravda, ze ony maji trojite siti. Ale mne nepromokaly ani obycejne Pionyrky, co byly s jednoduchym sitim, dokonce ani normalni site polobotky z tenke kuze, ktere byly osetrovane pouze velice obcasne obycejnym kremem na boty (ale ty jsem nenamacel 70 min. ve vode).

[Rudo]

Pani a damy, sice som sa nechcel ku svojmu prispevku vyjadrovat, ale pod lavinou, ktoru som spustil... pocas vikendu sa rozpisem a pokusim sa odpoved na vsetky otazky prispievatelov smerovane na mna.
Zatial len strucne:
- odpoved Tilaku ako zastupu Meindla je pre mna zavazna; nemyslim si, ze by mi z Meindlu odpisali inak
- do Meindlu som nepisal, pretoye nemaju zverejnenu postovu adresu a elektronicka adresa je formou kontaktneho formulara, ktory som uz davnejsie vyuzil na otazku na udrzbu Perfektov -> reakcia zidna
- ano podobny test s Perfektami by som rad urobil, pockajte si nan
- podla vyjadreni mojich znamych je premokanie cez sitie dovod, preco od kozenych sitych topanok na serioznu zatazovu turistiku odisli hned, ako sa objavila obuv s membranovou vrstvou na lepenej PU podosve

[aksam]

Rudo....pokud budeš chtít kontaktovat Meindl, tady jsou kontakty: Lukas Meindl GmbH Co.KG
Lukas Meindl Strasse 5-9
834 17 Kirchanschöring Germany

telefon:+49/8685/7709-0
fax: +49/8685/7478
mail: shoes(at)meindl.de

taky by mně zajímalo, co by odpověděli, sice si myslím, že by to bylo podobné vyjádření Tilaku, ale třeba by překvapili.

[wawrik]

Meindl má svoj email na stránkach: shoes(at)meindl.de.

[sobb]

akorát je lepší na něj nepsat z cz e-mailové adresy, protože to asi hned přeposílají do Tilaku

před pár lety jsem jim psala ohledně rozpadavých podrážek, nejdřív mě přehodili Tilakům, pak jsem jim psala, že bych ráda komunikovala přímo s lidmi od výrobce, sice reagovali, ale v podstatě neměli nijak velký zájem se bavit ani věc řešit, docela mě zklamali ... od tý doby mi nic novýho, co by na sobě mělo logo Meindl, nesmí přes práh

ale třeba se za těch pár roků něco změnilo a bude tam někdo komunikativnější a vstřícnější, není důvod to nezkusit

[BF]

Určitě zkus napsat do německého Meindlu. Fotky máš a určitě zkus se optat jestli je to normální stav.
Jinak já mám HanWag Gruntel a nic takového nepozoruji. Ale zaměřím se na to jestli promokává dříve kůže nebo švy.
BF

[Rudo]

Moja slubena gigaodpoved.

No teda, hmmm, to jsem zvedav, co na to reknou "klasici", kteri tvrdi, ze GTX v botach neni potreba. Osobne jsem z toho docela rozpacity, mel jsem zato, ze tohle by se dit nemelo.

Tiez si to myslim. Ako som uz par krat spominal. Kamarati, ktori su na horach ako doma celokozene topanky bez membrany vobec nepouzivaju.

-mam Meindl Perfekt, ale takhle do nich neteče ani když chodím celí den v mokru
... na několikadenní chození v mokru to chce membránové boty

Potvrdzujem. Perfekty, hoci menej pohodlne, ma nezradili ani v snehu nad kolena.

:shock: Vždycky sem měl za to že membrána je v botě až poslední záchrana před vodou a impregnace je ta první a hlavní hráz...Navíc v tomhle případě kdy test probíhal v 70ti minutách v stojaté vodě, kdy není bota vystavena tření a ohýbání, je to fakt rachot.

Ano, toto zistenie je fakt znepokojive. Navyse o obuv bolo prikladne postarane. Vzdy vycistena, namazana a vysusena. Ziadne flakanie starostlivosti.

tolik k tomu jak si obcas nekdo mysli ze v poctive kozene bote nema membrana co delat.

Veru pravda. Zo svojho omylu som sa uz vyliecil. Zial za cenu maloobchodnej ceny Badiliek.

osobně bych i něco takového očekával, že voda projde, pokud je hlavní požadavek na botu, že voda neprojde, lepší bude pořídit gumáky....

Myslim, ze vyrobcu alebo distributora by nezatazilo prilozit pre celokozene modely extra letacik, kde by bolo vysvetlene, ze zakaznik nemoze cakat podobnu odolnost voci prenikaniu vody ako u membranoveho lepeneho modelu.

Jinak souhlas s Hafim a rekl bych, ze se Tilak vymlouva, jak uz je v pripade bot od Meindlu jejich zvykem. Proto by mne zajimalo vyjadreni vyrobce, ale k tomu se pres ne tezko dostat.

Ako uz bolo viac krat spomenute. Meindl sa k otazkami svojich zakaznikov stavia zadkom. Mna by zaujimalo aky rozdiel v pristupe by bol, keby bola otazka na nich smerovana v nemeckom jazyku a z nemeckej email adresy.

Tie adresy, ktore sa objavili v prispevkoch nad mojou odpovedou nesluzia na nahlasenie problemov. Na ten sluzi kontaktny formular, kde je aj prislusna volba customer complaint (staznost zakaznika). Preto si myslim, ze pisat cokolvek na shoes(at)meindl.de je asi zbytocne.