Reklamace bot - jednotlivé případy

[Jeb]

Ahoj, není to reklamace jako taková. Potřebuji spíš pomoct. Mám tyto boty kanady Bundeswehr (pouštní) http://www.armybazar.eu/data/inzeraty/1281991428bw2.jpg . Vytrhali se mi z tama 4 úchytky na šňůrky. Nevíte, kde by se dali sehnat a nebo něco podobného, aby se mi tam netrhala kůže, když to moc přitáhnu.

[vonkreuz]

Garmont - má to cenu reklamovat

Po 2 měsících se mi začíná odlepovat spodek boty.
Reklamovali byste to nebo je to běžné opotřebení?

[vonkreuz]

Zkusil bych to. Pozděi by ses mohl dozvědět, že jsi to donesl pozdě, že to nevzniklo hned a že na tebe pečou.

[Indy]

tohle na pate zcela jiste bezne opotrebeni neni. reklamuj to ihned.

[pawn]

Souhlas, jednoznačně reklamace - nevím, co mají za sebou, ale po 2 měsících asi těžko obstojí oblíbený argument prodejců, že nelze zaměňovat záruční dobu s životností obuvi

[apuka]

Ja taky jsem za reklamaci, protoze hrozi cim dal vetsi odlepeni podesve.
Ale nevim, jak to odlepeni vzniklo. Mohlo to byt napr. i zachycenim paty o skalu a "odtrzeni" podesve. Na levem konci odlepeni to tak vypada, jakoby jsi to mel natrzene, co by tomu napovidalo. Ale pokud ne, tak by to meli prijat bez problemu. Ja bych to zkusil reklamovat i kdybych to utrhl, protoze bud dovozce mi to zalepi zdarma, pokud to jde nebo bude za to neco malo chtit, ale bude to rozhodne min, jak za nove boty za kratkou dobu. A oni to (snad ) neponici nevhodnou opravou, co se Ti u "obecniho sevce" stat muze.

[mike]

Nezapominejte, ze do 6 mesicu se da uplatnit rozpor s kupni smlouvou. To je pro reklamujiciho podstatne vyhodnejsi. V tomhle pripade i proto, ze dokazovani, ze problem zpusobil uzivatel, je na strane prodejce.

[jurabike]

a jak to bude po novem roce na nove koupene veci?

[apuka]

Pokud dobre vim, prakticky stejne. Ale skutecnost se uvidi...
http://www.dtest.cz/clanek-3166/zaruka-a-jeji-uplatneni

[Quido]

po novem roce, pokud opravdu uz nic nezabrani vstupu platnosti noveho OZ, nadale plati zakon na ochranu spotrebitele - cili by se nic nemelo zmenit, a pokud i tento zakon nebude novelizovan, tak pri nakupu zbozi do spotreby jako obcan / spotrebitel (ne jako firma) plati nadale to co letos...
v kazdem pripade se novy OZ vice priklani na stranu slabsi strany, coz je vzdy spotrebitel, nez tomu bylo dosud

a k vyse uvedene lhute 6 mesicu - po kterou lze rozporovat smlouvu - to je pravda, v tom pripade se ale ma uvest, ne ze reklamuji zbozi, ale ze odstupuji od smlouvy z duvodu, ze zbozi neni vhodne pro ucel, ke ketremu je urceno... pak opravdu je dukazni bremeno na prodejci
nicmene, pokud bota, ktera je opotrebena, ale jinak neni ponicena, se da taky uspesne reklamovat, treba zrovna tento pripad, jelikoz neni duvod, aby se podesev odlepila od svrsku, i kdyby byla podrazka proslapana, a je mozne to take prohlasit za skrytou vadu - ve spornych pridech pak prichazi na radu znalec, potazmo soud, u drazsich bot se to vyplati, u levnejsich uz ne, jelikoz vasledek u nesich soudu je vzdy nejisty

kazdopadne s reklamaci / vracenim zbozi neotalet - reklamace ci vraceni z duvdu vady se ma uplatnit bezodkladne po zjisteni vady



(PS: edit - preklepy)

[apuka]

a k vyse uvedene lhute 6 mesicu - po kterou lze rozporovat smlouvu - to je pravda, v tom pripade se ale ma uvest, ne ze reklamuji zbozi, ale ze odstupuji od smlouvy z duvodu, ze zbozi neni vhodne pro ucel, ke ketremu je urceno... pak opravdu je dukazni bremeno na prodejci

male technicke upresneni:
Neuvadis (vzdy), ze odstupujes od smlouvy... Presnejsi formulace je, ze nereklamujes vadu zbozi (toto muze byt dulezite, kdyby doslo na soud), ale rozpor s kupni smlouvou. A jako pozadovany zpusob reseni muzes uvest zruseni kupni smlouvy ( nebo vymenu). Ale pokud se to bude dat resit jednoduchou opravou (napr. zalepeni), tak zruseni KS asi neprojde. Ale napr. vymena podrazky uz neni jednoducha oprava a muze zmenit charakteristiky konkretni boty - tj. muzes odmitnout prevzit s tim, ze Ti jednoduse ta opravena bota nesedi.

[mike]

Presne formulace se daji najit na Netu. Mam pocit, ze dTest ma na webu vzory pro ruzne situace, treba to tam bude taky.

Ale pokud se to bude dat resit jednoduchou opravou (napr. zalepeni), tak zruseni KS asi neprojde.

S timhle ovsem nesouhlasim. Nic takoveho tam neni, to sis nejspis dosadil sam. Idea je takova, ze tvym zamerem bylo koupit bezvadny vyrobek a vady, ktere se projevi behem prvnich 6 mesicu se berou jako by existovaly uz v okamziku koupe. Koupil by sis snad botu, kterou nekdo opravil? Asi ne a tahle situace je analogicka. Navic, kdyz se zacala tak rychle rozlepovat podrazka na jednom miste, muze to znamenat, ze bylo pouzito nekvalitni lepidlo, nebyl dodrzen technologicky postup apod. Takze se po oprave muze zacit rozlepovat jinde a budou s tim porad nejake problemy. Neni lepsi se zmetku zbavit hned?

Samozrejme se to da reklamovat i normalne, ale proc se vzdavat vyhody, kterou mam? Jako zasadni vidim to, ze se clovek muze rozhodout, jak se situace vyresi. Muze chtit penize zpatky nebo vymenu, zadnou opravu nemusi prijmout. Akorat to vsechno musi jasne rict predem a pocitat s tim, ze nekteri prodejci nebudou vedet, o cem je rec.

[jurabike]

při poslední uspěšné reklamaci na mne čučeli,že chci proplatit 2x autobus do prodejny (230kč).
pomohlo až,když sem požádal vedoucího,že to chci písemně,že mi neproplatí náklady související s reklamací...

[mike]

to je dobry, priste si necham proplatit pomernou cast litacky

[apuka]

Miku, sice jsem to taky nenapsal dobre, nekoukal jsem se do zakonu, ale stejne se mylis. Idea muze byt jakakoliv, zakon vsak rika:

Shoda s kupní smlouvou
§ 616
(3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen
"rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného
odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď
výměnou věci, nebo její opravou; není-li takový postup možný, může kupující požadovat
přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit. To neplatí, pokud kupující před
převzetím věci o rozporu s kupní smlouvou věděl nebo rozpor s kupní smlouvou sám způsobil.
(4) Rozpor s kupní smlouvou, který se projeví během šesti měsíců ode dne převzetí věci, se
považuje za rozpor existující již při jejím převzetí, pokud to neodporuje povaze věci nebo pokud
se neprokáže opak.

Tj. Muzes chtit vymenu alebo opravu (nebo slevu) - a az toto neni mozne, muzes odstoupit od smlouvy. Zase je vsak pravda, ze "vymenene" boty Ti "nemusi sedet", tj. nejsi povinny je vzit a kdyz zadne "nebudou sedet", tak uz nemaji jak vymenit a muzes od smlouvy odstoupit. Taky je vsak pravda, ze kdyz najdes dobre sedici druhy par a poradne si jej prohlednes (uz trochu vis, co mas hledat) a nenajdes zadny naznak problemu, tak proc bys nebral? Boty jsou kusova vyroba a bez vyjimky u kazdeho vyrobce a kazdeho typu se muze objevit problemovy kus. Jine by bylo, kdyby i na tech druhych botech byl problem...

Jeste by me zajimalo, jak by se stavili k tomu, kdybych chtel nechat proplatit naklady na impregnaci vymenenych/vracenych bot. Impregnace je podle navodu povinna pred prvnim pouzitim u kazdeho vyrobce (kdyz uz navod je), takze je to naklad vynalozeny na "zprovozneni", ktery prijde navnivec. Jeden maly Snoseal je za par kacek, ale ja spotrebuji na nove boty min. pixlu spreje, coz je 200-300Kc.

[apuka]

Prodavajici je povinny Ti uhradit veskere vynalozene naklady nutne na reseni reklamace. Jizdenky, postovne, znalce, castku za telefon, pokud jsi kvuli necemu jim musel volat - ale i napr. cenu za zkopirovani uvedenych dokladu (prece jim nevydas originaly do ruky, ty si nechas jako dukazy pro pripadny soud).

A jeste jedna mene znama vec: prodavajici je povinny dat na vedomi, ze reklamace je hotova (at uznana nebo zamitnuta) a zakaznik si jej muze prijit vyzvednout. Samozrejme za predpokladu, ze das sve cislo telefonu nebo mail nebo adresu... Pokud tak neudela do 30-ti dnu, ma se za to, ze se reklamace nevyresila v zakonne lhute, tudiz muzes od smlouvy odstoupit. Vyplyva to z nalezu Ustavniho Soudu US 2983/08 ze dne 10.11.2009 (N 234/55 SbNU 2261). U nas by sice soud mohl rozhodnout i jinak (neni to pro nej zavazujici, ale se to nedela, protoze US by se v pripade odvolani se az k nemu na dany nalez odvolal a rozhodl podobne).

[jurabike]

Ať jsem měl Adidas Terrexy,Salomony na běhaní,Scarpy Kailashe,nebo tyto Garmonty..všechny s GTX,tak ani u jedněch nebyl přiložen (kromě Scarp) originál dokument,že je nutné boty impregnovat !

Paradoxně Terrexy jsem vyreklamoval po roce na to,že GTX dogoretexoval a propustil sebemenší vlhkost...

Může tedy prodejce pak zamítnout reklamaci s tím,že o obuv nebylo dostatečně dbáno?

[mike]

(3) V případě, že věc při převzetí kupujícím není ve shodě s kupní smlouvou (dále jen
"rozpor s kupní smlouvou"), má kupující právo na to, aby prodávající bezplatně a bez zbytečného
odkladu věc uvedl do stavu odpovídajícího kupní smlouvě, a to podle požadavku kupujícího buď
výměnou věci, nebo její opravou; není-li takový postup možný, může kupující požadovat
přiměřenou slevu z ceny věci nebo od smlouvy odstoupit.

O tohle mi hlavne slo. Ze ti nemuzou nutit opravu a ze moznosti opravy nezanika reseni pomoci rozporu s kupni smlouvou.

Tj. Muzes chtit vymenu alebo opravu (nebo slevu) - a az toto neni mozne, muzes odstoupit od smlouvy. Zase je vsak pravda, ze "vymenene" boty Ti "nemusi sedet", tj. nejsi povinny je vzit a kdyz zadne "nebudou sedet", tak uz nemaji jak vymenit a muzes od smlouvy odstoupit.

Presne tak, nakonec je rozhodnuti na tobe. Prodejci to muze byt celkem jedno. Stalo se mi, ze mi v Hanwagu pri vymene podrazky ztratili botu (poslali zpatky dve ruzne) a jako nahradu mi poslali uplne novy par. Ten bohuzel opravdu nesedel a nesedely ani jine, tenkrat jsme tu diskutovali o tom, ze zuzili kopyto. V Hudy s tim nemeli problem, boty si nechali a vratili mi penize, co jsem za ty ztracene zaplatil puvodne.

Taky je vsak pravda, ze kdyz najdes dobre sedici druhy par a poradne si jej prohlednes (uz trochu vis, co mas hledat) a nenajdes zadny naznak problemu, tak proc bys nebral? Boty jsou kusova vyroba a bez vyjimky u kazdeho vyrobce a kazdeho typu se muze objevit problemovy kus. Jine by bylo, kdyby i na tech druhych botech byl problem...

Samozrejme, kdyz jsi s nima jinak spokojeny a mel jsi jen smulu na zmetek, tak proc ne.

Jeste by me zajimalo, jak by se stavili k tomu, kdybych chtel nechat proplatit naklady na impregnaci vymenenych/vracenych bot. Impregnace je podle navodu povinna pred prvnim pouzitim u kazdeho vyrobce (kdyz uz navod je), takze je to naklad vynalozeny na "zprovozneni", ktery prijde navnivec. Jeden maly Snoseal je za par kacek, ale ja spotrebuji na nove boty min. pixlu spreje, coz je 200-300Kc.

Muzes to priste zkusit, jak te znam, tak prilezitost bude

[mike]

Může tedy prodejce pak zamítnout reklamaci s tím,že o obuv nebylo dostatečně dbáno?

Jestli je to v navodu napsano, tak ano. Mam pocit, ze treba u Meindlu to je. Jinak by se mohl odvolavat na to, ze existuji bezne zpusoby pece o obuv, ktere jsi nedodrzel. Nakonec by to resili znalci a soud.

[jurabike]

v případě,ale že tam návod není přiloženej? tak těžko se může odkazovat na prodejce,že ten to při prodeji sděloval

[mike]

Kdyz neni, tak neni, ale u vetsiny bot byva. Vetsinou takovy maly papirek, ktery se lehce ztrati mezi papiry v krabici.

Muze se odvolavat na cokoliv a je na soudu, aby to rozhodnul.

[Quido]

jednoznacne bude platit, ze spotrebitel urcuje zpusob reseni !
navic - "pokud spotřebitel včas neurčí způsob, jakým chce reklamaci vyřídit, bude se porušení smlouvy považovat za nepodstatné a spotřebitel může ztratit nárok na odstoupení od smlouvy nebo výměnu. Včas v tomto případě znamená „bez zbytečného odkladu“, nejlépe však již při uplatnění reklamace u obchodníka."

at uz soudne nebo mimosoudne - do 6 mesicu od koupe/prevzeti zbozi dokazuje prodejce, zda byl prilozen navod a zda byl zakaznik poucen, tady ma prevahu spotrebitel i kdyz bude lhat... mezi 6 a 24 mesici (pokud vyrobce nebo prodejce neuvadi delsi zarucnio dobu) od koupe/prevzeti zbozi dokazuje zakaznik, ze nemel k dispozici navod ci nebyl poucen...
...nicmene, sediva je teorie a zelený strom zivota - zaklezi vzdy na obou stranach, zda se dokazi dohodnout nebo to pujde k soudu....

[petrbw]

Apuka: (Prodavajici je povinny Ti uhradit veskere vynalozene naklady nutne na reseni reklamace)
To není tak úplně pravda.Veškeré vynaložené náklady ne.Doslova se píše:
Kupující má právo na náhradu nutných nákladů (§598ObčZ) a dále se píše že výrazem nutné náklady zužuje zákon rozsah nároku na minimální vynaložené náklady.
Tedy pokud je levnější balík než autobus tak balík, pokud je levnější autobus než vlak atd.

[pawn]

Kupující má právo na náhradu nutných nákladů (§598ObčZ) a dále se píše že výrazem nutné náklady zužuje zákon rozsah nároku na minimální vynaložené náklady.
Tedy pokud je levnější balík než autobus tak balík, pokud je levnější autobus než vlak atd.

To taky není úplně přesné - v Občanském zákoníku se termín "minimální vynaložené náklady" nevyskytuje. Předpokládám, že tato informace pochází z brožury "Jak úspěšně reklamovat" od Daniela Houdka (alespoň tam mi ji našel google), nicméně v judikatuře se hovoří o účelně vynaložených nákladech, což IMHO není totéž jako náklady minimální. Domnívám se, že je zcela na volbě kupujícího, zda reklamaci uplatní osobně nebo poštou. Samozřejmě pomíjím absurdity, kdy budu k prodejci cestovat taxíkem nebo posílat boty přes ulici PPLkem.

[petrbw]

Pawn:informace je z knížky Jak úspěšně reklamovat.Také se ale o ni opírá náš firemní manuál řešení reklamací.Na školení jsme to řešili i s právníkem se Sdružení ochrany spotřebitelů.Slovo účelné bych řekl že je v praxi totéž jako minimálně vynaložené protože když někdo přijde s účtem za taxi přestože sem jede MHD, nebude to účelně vynaložený náklad.Když veze na opravu sedačku, tak převoz dopravní firmou JE účelně vynaložený náklad protože těžko by ji cpal do autobusu.Popravdě, s tímhle jsem nikdy problém neměl.Snad jednou když si zákazník pro chybějící úchytku přijel z Rožnova autem přestože jsem mu volal, že ji posílám poštou v obálce a chtěl cca 630,- na benzín.(pošta stála asi 23,-)Ten měl smůlu.Takže je to i tak jak píšeš ty, můžeš si vybrat jak to prodejci dopravíš ale je potřeba volit způsob i podle toho, jak vysoké náklady za to budou.

[mike]

Tyjo, ona existuje knizka Jak uspesne reklamovat

Jestli ji mas nastudovanou, tak by bylo skvele, kdybys dal uvadel veci na pravou miru. V tomhle spousta lidi tape.

Jinak si myslim, ze to chce trochu smyslu pro umerenost. Zakaznik nemuze za to, ze narazil na zmetek, ale nemuze za to ani prodejce. Takze penize zpatky nebo vymena ano, ale nejake nesmyslne naklady jen proto, ze na ne "mam pravo", uz ne. Proste se snazit o fair play.

[petrbw]

Mike:

[mike]

Diky, jsem si ji uz vygooglil

[apuka]

pawn: "Domnívám se, že je zcela na volbě kupujícího, zda reklamaci uplatní osobně nebo poštou."

-Ono nejde jenom o volbu kupujiciho, ale i o to, ze nekdy ten osobni pristup potrebujes. Napr. nektere zavady se tezko popisuji, zato velice jednoduse predvedou. Nebo chces si nechat potvrdit prevzeti pruvodniho dopisu, chces dostat do ruky reklamacni protokol a pohlidat, ze je tam napsane vsechno tak, jak to chces mit zapsane a (napr. ze odstupujes od smlouvy, ze nereklamujes vadu ale shodu s kupni smlouvou nebo Tebou pozadovany zpusob reseni) potvrdit to vlastnim podpisem). Kdyz to posles postou a vlozis dopis do baliku, i kdyz to posles jakkoliv, stejne to prodavajici muze udelat podle sveho a Ty budes pretezko dokazovat, ze v zabalenem baliku opravdu byl i Tvuj dopis s pozadavkem.
A napriklad pri prevzeti "vyresene" reklamace je taky mnohem lepsi byt fyzicky pritomny - pokud Ti poslou zpatky vec "opravenou" tak, ze nefunkcnost zjistis az vyzkousenim, tak nemuzes cekat, ze prepravce bude cekat, az balik otevres (to jeste muzes pozadovat) a vyzkousis (to uz neni jeho starost). No a pokud to nebude funkcni proto, ze je vevnitr neco fyzicky poskozene, ale zvenku to neni videt, tak dokazuj, ze jsi to neudelal Ty. Nebo u bot vymeneny par na miste vyzkousis a zjistis, ze nesedi, tak bud zksuis jiny par nebo to neprevezmes, ze to neni to same, jako predesly par - proste nesedi. Muzes to poslat zpatky postou taky, ale potom se zase muzes dohadovat (nebo soudit), jestli maji proplacet i tyto dodatecne naklady.
Atd, atd. Takze rozdil v cene osobni navstevy (at uz busem nebo vlakem, to bude jedno, to nehraje roli) a posty je absolutne nerelevantni, co se tyce (ne)proplaceni. Zase ale s rozumem - jak bylo psano, jit pro vyresenou reklamaci nejake blbosti (klicku na okno) pres pul republiky, abys vymenenou vec/soucastku (ktera je seriove strojove vyrabena) za napr. 50Kc osobne prevzal by asi neproslo. Ale jit do obchodu reklamovat asi ano - hlavne kdyz koupis napr. okno i s kluckou, co vzajemne nepasuje a Ty nemuzes vedet, jestli nepasuje klucka do okna nebo okno ke klucce, takze si pro jistotu vezmez (Z Roznova do Prahy autem) celel okno i s klickou

[pawn]

Slovo účelné bych řekl že je v praxi totéž jako minimálně vynaložené

A já si myslím, že není, resp. nemusí nutně být - pokud pojedu reklamovat do sousedního města, a mám možnost volby mezi vlakem, který je dražsí, ale rychlejší, nebo busem, který je levnější, ale objíždí to přes nějaké prdelky, budu jednoduše volit dražší dopravu, a jsem schopen si to obhájit právě úsporou času. Takhle by mohl prodejce napadnout např. předložený znalecký posudek (resp. mnou požadované náklady na jeho vypracování) jen proto, že existuje znalec, který by ho vypracoval levněji...

apuka: sorry, ale napsal jsi ve třech odstavcích to samé co já - prostě kupující podle povahy věci, resp. reklamované závady zvolí způsob uplatnění reklamace. Rozhodující je schopnost si požadované náklady obhájit v případném soudním řízení, tj. prokázat jejich účelnost.