Reklamace bot - jednotlivé případy

[mike]

Podotykam, ze v tomto pripade byly tyto boty osetreny impregnaci urcenou na namahanou kuzi s vyzivovaci slozkou (ne voskem) - kuze nebyla ani jednou ani trochu nasakla, roztopeny snih z povrchu vyschnul za par desitek minut a kuze zustala sucha.

Jakou konkretne?

Jinak koukam, ze ty a tva rodina jste jeste vetsi likvidatori bot, nez ja A to je co rict

Uz jsem si nejednou povzdechl, ze co se deje??? Tyto boty nejsou zadny smejd. Ze by tak klesla kvalita surovin nebo uroven zpracovani a kontroly u vyrobcu???

Nebo mozna smejd jsou. Ze je znacka zavedena jeste neznamena, ze se nezhorsi. Tohle vypada na horsi kvalitu kuze, mozna bude levnejsi.

Ke kvalite poznamka: mam od Meindlu nizka Lareda. Dvakrat reklamovana, v obou pripadech popraskaly nite. Poprve vymenil, podruhe spravili. Pry se to u nich deje pomerne casto. Tedy, chapu, ze muze vyrobce muze dostat varku mizenych niti, ale cekal bych, ze si to napriste ohlida. Coz se evidentne nestalo, jelikoz po roce vymenene boty udelaly to same.

[apuka]

Impregnace byla Tarrago Oil Protector. Jeste predtim, jak nekdo zase vytahne, ze se nema pouzivat olej - "Oil" v nazvu znamena pouze to, ze je impregnace vhodna a doporucovana i na olejovanou kuzi, ale i na nubuk, olej neobsahuje. Vyrobce primo uvadi: "Characteristics:- It lubricates leather avoiding crack-formation.", samozrejme doporuceno pro GTX.
Voskem jsem nechtel patlat - nechci polemizovat o lepsi/horsi ucinnostivosku/spraye -, jednoduse syn nechtel (a ani mne se nelibi) obuv z tmave hladke kuze, kdyz si vybiral a libila se mul svetla z prijemneho nubuku. Proste si myslim, ze kdyz si vyrobce mysli, ze se ma nubuckova obuv voskovat, tak at to navoskuje primo ve vyrobe a at si kazdy koupi boty vypadajici tak, jak budou vypadat i po osetreni. Jinak je to do jiste miry klamani spotrebitele, protoze jsem doted ani u jedne boty, co jsem kdy mel, zkousel (a tech bylo pozehnane!) nevidel jednoznacne napsane v nejakem navodu, ze se MUSI!!! voskovat kvuli zachovani vlastnosti. Timpadem se nemusi a nema kdo co rikat pri reklamaci, ze je spatne osetrena, kdyz se nepouzil vosk.
Jasne, kupovat si nejake C nebo D boty, tak je to skoro vylucne o funkcnosti a ne o vzhledu, ale o bote kategorie B se to takto rict neda, ty boty se nosi i do prace, do skoly, do mesta, atd. ne jenom na tury. A je to v souladu s kategorizaci, protoze je to jednodussi "teren", nez kategorie B.

[fps]

podle mně jde kvalita dolu, a nejenom u značkových bot, ale celkově všeho

[Voko]

K tomu krabatění kůže - něco ke Scarpám jsem psal ZDE Jsou tam fotky bot po 3 letech užívání a nějaké zásadní vrásky, které by neodpovídaly stáří a užívání bot na nich nejsou.

[kropt]

Loni jsem sháněl boty na chození se psem po okolí a na zimní chození do práce a po městě. Ideu jsem měl lehké pohory. Při výběru rozhodla (bohužel) cena a vyhráli Hannah Traggo s 50% slevou. Měl jsem za to, že by na chození do práce a procházky se psem mohli stačit.
Po cca půl roce do nich začalo nehorázně zatékat (i přes impregnaci) a začala se trhat podšívka na patě. Reklamaci mi ovšem neuznali s tím, že jsem prý nohu v botě špatně fixoval a proto ji i roztrhal a to, že do nich teče při sebemenším kontaktu s vlhkostí je prý tím, že je špatně impregnuji..... Alespoň mi tu patu zalepili.

[apuka]

Po svych nescetnych zkusenostech s reklamacemi vseho mozneho a nemozneho Ti mohu poradit jenom jednu vec: pokud Ti zamitnou reklamaci s podobnym zduvodnenim, tak to odmitni prevzit s tim, ze nesouhlasis s jejich vyjadrenim. Zadej odborne zduvodneni, proc a jak dosli ke svym zaverum a hlavne specifikovani, co za pravidla pouzivani a osetrovani jsi porusil. Ono totiz jsou tri body, ktere je mit dobre na pameti a ktere prodejci (a vyrobci) casto neradi slysi (nekteri ani o tom nevedi):
1) Dukazne bremeno neni na zakaznikovi ale prodejci (Tebe jako kupujiciho vubec nezajima vyrobce, Ty mas vztah /kupni smlouvu/ vyhradne s prodejcem). Tj. ne Ty mas dokazovat, ze zavadu zpusobila vyrobni nebo konstrukcni vada, ale on, ze tomu tak neni. A nestaci jenom prohlaseni (jak napr. ve Tvem pripade) ale opravdu dukaz, napr. test.
2) Jako kupujici mas povinnost se ridit DODANYM (a jeste ceskym) návodem k pouziti a obecne znamymi pravidly tykajici se dane veci. V pripade trekingovych bot maloktery vyrobce/prodejce dodava nejaky navod (vyjimka je napr. Meindl a Lowa - ta vsak pouze v "necestine", tj. jakoby nic; ale taky ne u vsech bot), kde mas alespon specifikovane jak mas botu osetrovat, pripadne (ale to jsem jeste nevidel) i jak mas botu pouzivat - napr. fixovat v ni nohu. Kdyz navod neni, tak od Tebe mohou zadat pouze dodrzovani obecne znamych principu - ale takove v pripade trekingovych bot prakticky nejsou, krome platnych pro vsechny boty typu: "obuj si, zavaz a jdi! potom vyzuj, ocisti a odloz". Toto neni o tom, ze zkuseni horalove maji svoje vedomosti ale o tom, co by mel znat skoro kazdy clovek. I ten, kdo kupuje svoje prvni pohorky a vubec nic o tom nevi.
3) Prodejci (i nekteri vyrobci, resp. dovozci) mileradi reklamace skoro automaticky vraceji jako neuznanou s nejakym nicnerikajicim zduvodnenim (viz mnou popsany pripad: nespravny zpusob pouzivani). Vetsina zakazniku se proti tomu neohradi a problemovou vec "odepise" jako svoji ztratu. A prodejce (vyrobce/dovozce) se zacne venovat opravdove pricine zavady az kdyz se najde takovy, kdo tak neudela a reklamaci jim vrati.

[mike]

Jaka je technika toho neprevzeti? Sepise se protokol, kam napises vyhrady? Co pak? Znovu 30 denni lhuta?

[kropt]

@apuka: dík za odpověď, bohužel boty už mám doma - manželka je dneska převzala a já jsem nad tím mávl rukou, když mi volala jak reklamace nedopadla. To co si napsal, by se tady v tomhle vlákně mělo nějak zviditelnit, protože si to moc dobře formuloval.


PS: V protokolu mě docela rozesmálo, že moje nesprávně fixovaná noha způsobila to, že palec na noze prodřel podšívku a mechanicky poškodil membránu, která je kvůli tomu nefunkční a proto do boty teče. Ale i přesto, že mám tak strašlivou nohu, se rozhodli vyjít mě, jakožto zákazníkovi vstříc a prodřenou patu mě opravili...

[apuka]

Jaka je technika toho neprevzeti? Sepise se protokol, kam napises vyhrady? Co pak? Znovu 30 denni lhuta?

Priblizne ano, pri podani prvotni reklamace bys normalne mel dostat reklamacni protokol a po "vyreseni reklamace" bys mel dostat svoji kopii s vyjadrenim prodejce (muze byt doplneno nebo nahrazeno vyjadrenim dovozce/vyrobce/aut. servisu, atd.). Ty bys to mel podepsat, ze jsi reklamovane veci prevzal - a tim vlastne souhlasil s vyjadrenim (ale to Ti nikdo primo jen tak sam od sebe nerekne). Takze namisto poheho podpisu tam dopises, ze s vyjadrenim a resenim nesouhlasis a vlastni vyjadreni a zduvodneni odmitnuti (napr. neco z toho, co jsem napsal predtim) a ze proto reklamaci povazujes za nedostatecne vyrizenou. Samozrejme to musis i ustne rict prodavaci .
Co se tyce behu 30-ti denni lhuty, tak tam bych se neodvazil poustet do pravnickych rozboru (nejsem pravnik), prodejce skoro automaticky bere, ze pobezi nova lhuta, avsak - dle meho nazoru - by se s tim mohlo polemizovat, protoze se reklamace ma VYRESIT do 30-ti dnu a v tomto pripade to vyresene neni. Ale jak rikam, toto je pouze muj logicky nazor, pravnik urcite nejakou kliecku pro novy beh najde. Kdyz vsak clovek resi neco, "zasadne nefunkcniho" za hezke prachy, tak radeji obetuje dalsich 30 dnu.
Pokud by Ti zase vratili reklamaci s podobne nesmyslnym nebo neurcitym odmitnutim, tak bych zase do protokolu dopsal, ze nesouhlasim a resil bych to cestou soudu nebo soudniho znalce. Samozrejme za predpokladu, ze jsem si vsechno dobre promyslel a jsem si svym (a puvodem vady veci) jisty. Sem jsem zatim nikdy nedosel, to odmitnuti se zduvodnenim zatim vzdy stacilo. Ale uz jsem premyslel, ze si "predplatim" u DAS pravnickou asistenci na rodinu (nevim jak se to presne jmenuje), tam je zahrnute i zastupovani a pravni pomoc i v teto oblasti. Pri prumernem procentu reklamaci (a souctu hodnot) zakoupenych veci v nasi domacnosti se to cenove vyplati. A to nerikam, kolik casu s tim clovek rocne travi ...

Jinak pokud se uz reklamace prevzala, nic nebrani tomu, aby se za chvili zase podala s tim, ze predtim reklamovana zavada se znovu projevila - u zatekajicich bot to asi nebude problem. A pokud zatekaji pri desti (pozor: ne v mokrem snehu/brecce nebo po chozeni v mokre trave!), tak se to da nasimulovat pomoci sprachy a tak rychle zjistit, jestli to nezatekava zvrchu. A kdyz se projevi, tak si vzit do prodejny suche boty, rozprasovac s vodou a igelitovy sacek s gumickou na uzavreni boty z vrchu a primo jim to tam predvest. Kdyz zatecou, tak to nechat zavest do reklamacniho protokolu a nechat to potvrdit prodavacem. Jo, a kdyby se nekdo odvolaval na to, ze GTX boty nebyly spravne impregnovane, tak (krome odvolani se na pravdepodobnou absenci dodaneho navodu k bote) se muzes odvolat i na to, ze impregnace je na SVRSEK boty, ale u hodne bot vyrobce zarucuje, ze GTX podsivka bude nepromokava 2 roky!!! A promokavost podsivky je (teoreticky) nezavisla na promokavosti svrsku - zase, zadny vyrobce bot neuvadi podminky, za jakych je PODSIVKA nepromokava!
Jednoduse receno: nevymyslet nepravdy, ale nenechat se odbyt nepravdou nebo polopravdou, kdyz vim, ze pravdu mam A precist si pred reklamaci tech par paragrafu Obcanskeho zakonika, nejlepe si to vzit sebou a odvolat se ukazanim na prislusnou cast. Neni to tak hrozne cteni.

Hodne stesti kazdemu. Drzim Vam palce - cim vice bude uspesnych reklamujicich SKUTECNYCH zavad bot, tim rychleji vyrobcum dojde, ze s kvalitou nemaji jit tak dolu, nebo alespon ne pri stale nebo zvysujici se cene. A z toho budeme mit casem vsichni radost.

[apuka]

Jeste na prikladu kropta:
Kdyz napisou podobnou pitomost (nespravna fixace nohy), tak ve smyslu meho predchoziho prispevku zapsat do protokolu otazku: Kde a ve ktere soucasti obsahu baleni bylo ZAVAZNE specifikovano, jak mam nohu v bote spravne fixovat, resp. jaky obecne (tj. vseobecne, ve vetsi casti populace) znamy princip (presnou formulaci radeji opis z Obc. zakoniku) ti predepisoval spravny zpusob fixace? Pokud navod nebyl ani od vyrobce ani od prodejce prilozeny nebo nebyl cesky nebo takovou formulaci neobsahuje, tak na toto Ti tezko mohou vymyslet obhajitelne potvrzeni sveho puvodniho vyjadreni.

[apuka]

Jeste jedna, rep. dve perlicky, kdyz uz je navod prilozeny...

1)
Návod k celokozenym GTX botam Meindl:
"Obuv s celokozenym svrskem - ošetřovat přípravkem Meindl Sport Wax. ... Doporučujeme obuv nejprve lehce nahřát (např. fénem). ..."

Web Meindl boty v CR, sekce osetrováni obuvy http://www.meindlboty.cz/stranky.php?page=11 :
"Obuv s celokoženým svrškem doporučujeme ošetřovat přípravkem Meindl Sport Wax. Obuv ošetřujeme při pokojové teplotě."
Pri korespondenci s nimi mi bylo psano, ze se ma pri pokojove teplote, aby nepronikl vosk do hlubsich vrstev kuze a tak neovlyvnil prodysnost...

2)
Oba předešlé zdroje:
"Důležité upozornění: Nepoužívejte pro impregnaci přípravky vyrobené na bázi olejů. Způsobují rozleptání pryžových podešví."

Prodavacka v (hodne) znamem Outdoorovem centru pri prijimani reklamace bot a me poznamce, ze impregnovane byly Tarrago Oil Protectorem, ale ze ten neni na olejove bazi, OIL znaci neco jineho:
"To je špatné, to musíte používat olej obsahující přípravek, jinak kuze vyschne a popraska."
Na moji poznamku, ze se na to pouziva voskova baze:
"Ano, vosk. Vždyť říkám, že to musí obsahovat olej."
Tak jsem ji ukazal, ze za zady má ten spray, ktery jsem pouzil (a ktery mi pri koupi doporucili jako vhodny):
"Jo, ten je dobry, ten ma v sobe ten olej. Podivejte se, je tam i v nazvu napsano!" (To bylo asi minutu a pul po tom, jak jsem ji dvakrat vysvetlil, ze OIL v tom nazve znamena, ze je vhodny i na olejovanou kuzi, ne ze obsahuje olej )

A teď babo raď

[_Andy_]

Jednoznačně Meindl Sport vax a jednoznačně stačí při pokojový teplotě. Přípravky na olejový bázi jen na celokožený boty bez membrány.

[mike]

Hodne stesti kazdemu. Drzim Vam palce - cim vice bude uspesnych reklamujicich SKUTECNYCH zavad bot, tim rychleji vyrobcum dojde, ze s kvalitou nemaji jit tak dolu, nebo alespon ne pri stale nebo zvysujici se cene. A z toho budeme mit casem vsichni radost.

akorat moc neverim, ze by na to doslo, spousta lidi u nas si necha sr*t na hlavu a nadava akorat v hospode. Nebo na Netu

[mike]

Jednoznačně Meindl Sport vax a jednoznačně stačí při pokojový teplotě.

Da se nekde najit slozeni?

[fps]

pochybuji že by Meindl zveřejnil přesné složení Sport vax, ale je o něco řidší než snoseal, a to je ten hlavní rozdíl v čem má být lepší? aspoň to tvrdí v jejich prodejně

[_Andy_]

Složení netuším. Vyrábí to pro Meindl Granger's. Není to čistej vosk jako třeba Sno-Seal, má v sobě i výživu, víc nepovím, jelikož nevím, ale můžu se to pokusit zjistit, až tam zase někdy zajdu.

[Indy]

ježiši jaka výživa?

co na ty kuzi chcete vyzivovat? je mrtva jak heavy metal!

co to je za vymysleny cool termin?

[mike]

Vyziva = kondicioner. Sice chapu tvou namitku, ale bezne se takto pouziva.

@_Andy_: ptam se, protoze mi nekdo u vas na prodejne tvrdil, ze v tom neni zadny vosk a wax pry znamena pasta. Zkus, diky. Granger's bych se docela bal, jelikoz spreje jsou fajn, ale po jejich paste mi ztvrdla a zacala praskat kuze.

[_Andy_]

Šéfík tomu řiká kašička .

Nerad bych šířil bludy, takže se raději opět poptám a dám pak vědět. Používám tu "kašičku" přes dva roky na různý boty, jak broušenej nubuk tak i chlupatej a zatím nemám problémy.

[mamut]

for apuka:
Nějak jsem nenašel v tvých příspěvcích, co se stane, když napíšeš, že je reklamace nedostatečně vyřešená a nepřevezmeš výrobek?

[apuka]

Meli by to poslat zpatky tam, odkud napsali vyjadreni - dovozce, vyrobce, servis... Neni na to primo pravni narok, ale prodejce musi radne zduvodnit, proc byla reklamace zamitnuta (vyjadreni typu "spatne pouziti" neni -dle meho nazoru - radne zduvodneni, melo by tam byt napsano, co a cim se porusilo), viz jak je to prave u bot popsane v tomto clanku http://finance.idnes.cz/vratit-penize-z ... viteze_sov , pokud se pres Vase namitky odmintnou dal zabyvat reklamaci, doporucuji si nechat projit hlavou i moznost mimosoudniho reseni popsanou napr. tady http://finance.idnes.cz/odmitnutou-rekl ... viteze_sov . Za ten pokus se nic neplati a az tam neuspejete, je na rade soud.
Ale znovu uvadim, delejte to pouze tehdy, kdyz jste presvedceni, ze pravdu mate Vy!

Jinak je vhodne si dobre precist alespon vynatky ohledne reklamaci, napr. u COI: http://www.coi.cz/cs/legislativa/prava-kupujicich.html

[petrbw]

Apuka:Jen ve zkratce...nepřevzetí zamítnuté reklamace nic neřeší.Naopak po určité době Ti může začít prodejce počítat skladné.To co Ti napíše jako odůvodnění reklamace se ti líbit nemusí, můžeš si i myslet že je to neodborné vyjádření.Nikde není psáno, že reklamaci musí posuzovat nějaký znalec, naopak v §19 odst.3 zákona o ochraně spotřebitele se píše, že "prodávající nebo jím pověřený pracovník je povinen rozhodnout o reklamaci ihned, ve složitých případech do 3 dnů.Tedy to může klidně ihned zamítnout.(ale musí si za to ručit).Těch 30dní je na vyřízení reklamace, tedy případnou opravu, výměnu atd.Jediné co Ti ve skutečnosti zbude je to, že si necháš vyjádření napsat písemně na což máš právo a zboží si přebereš.Potom už Ti nezbývá než najít a kontaktovat soudního znalce v oboru (u bot je to nějaký pán ze Zlína), s ním se spojíš, popíšeš mu celou situaci a domluvíš se jestli mu pošleš předběžně jen fotky a kopie protokolů a on Ti napíše jestli to má vůbec cenu posuzovat a pokud ano, pošleš mu i boty.On udělá znalecký posudek který mu zaplatíš(v loni to byli myslím cca 1800,-) a s tímto posudkem které má kulaté razítko jdeš opět za prodejcem a písemně po něm žádáš mimosoudní vyřešení věci s tím, že k nákladům mu přiložíš i náklady za posudek.Tady většinou prodejce rozumně pochopí, že se nedáš a vyhoví.Pokud ani tehdy ne, musíš jít k soudu....Je to na dlouhý článek ale reklamace jsou z větší části moje pracovní náplň.

[mamut]

apuka: Já se ptal záměrně, protože mně se to zdálo nějaké divné, ale všechno to pěkně shrnul petrbw.
Oni to opětovně nikam posílat nemusejí (protože je to spor prodejce-kupující, jak si ve svých předešlých příspěvcích již poznamenal), ty nemusíš souhlasit s důvodem reklamace, ale měl bys to nechat zapsat do protokolu a nechat podepsat i stranou prodávajícího. Ty odkazy se váží k něčemu jinému.
Chtělo by to méně matení "veřejnosti", že reklamovaný předmět nemusíš převzít - dovedu si představit, že se dohodneš s prodejcem na opětovném přezkoumání (a sepíšete nový reklamační protokol), ale pokud si prodejce postaví hlavu a je pro něj věc vyřízená, jiná cesta než mimosoudní, příp. soudní pro tebe není.

[Indy]

este chybi aby tomu chlupatymu nubuku rostly po vyzive delsi chlupy, a tomu hladkymu aby zacaly taky.... boze, to uz raci ten kondicioner, furt to przni cestinu min nez spatny pouziti ceskyho slova.

[_Andy_]

Jo, prej po tý výživě i sami choděj .

[bibi]

... Není to čistej vosk jako třeba Sno-Seal, má v sobě i výživu, ...

ježiši jaka výživa?

To by som mala používať na ruky... mám ich v zime nejaké nevyživené

[apuka]

Apuka:Jen ve zkratce...nepřevzetí zamítnuté reklamace nic neřeší....

Pravda, nevyjadril jsem se uplne presne. Slo by i pomoci opravdoveho neprevzeti, ale to by uz chtelo cloveka znaleho pravnickych kliku a haku a hlavne casu.
Ja jsem to myslel tak, ze mas pravo nesouhlasit z duvodem odmitnuti a odmitnout TOTO zduvodneni prijat a muzes zadat o "revizi" odmitnuti z duvodu toho a toho. Samozrejme, prodejce neni povinny Ti vyhovet s "revizi" nebo se s tim vubec zabyvat. Do pisemneho protokolu, ktery Ti dat musi a musi jej taky potvrdit podpisem (prip. i razitkem) mas pravo napsat SVOJE vyjadreni, tj. vse vyse uvedene, pripadne i to, ze prodejce nechce vyhovet Tvemu pozadavku pokud prodejce chce na tom dokladu Tvuj podpis. Ale vzhledem k tomu, ze by byl proti sobe, kdyby nechtel od Tebe podpis, ze jsi prevzal vec z reklamace, tak toto bude skoso vzdy, protoze Ty muzes toto dopsat.
A jeste stale plati, ze vetsina prodejcu (alespon outdoorovych bot) Ti vezme vec zpatky na tu "revizi". Kdyby vsak nechtel, tak se to da obejit uplne jednoduse - okamzite muzes podat dalsi, novou reklamaci, kde budes trvat na uvedeni TVEHO vyjadreni, resp. si to napises a trvas na tom aby Tvuj popis zavady (vcetne ostatne napsanych veci) pripojil k reklamcnimu protokolu. Tady do toho vstupuje:

Nikde není psáno, že reklamaci musí posuzovat nějaký znalec, naopak v §19 odst.3 zákona o ochraně spotřebitele se píše, že "prodávající nebo jím pověřený pracovník je povinen rozhodnout o reklamaci ihned, ve složitých případech do 3 dnů.Tedy to může klidně ihned zamítnout.(ale musí si za to ručit).Těch 30dní je na vyřízení reklamace, tedy případnou opravu, výměnu atd.

Prave, ihned nebo max. do 3 dnu by mel prodejce ROZHODNOUT o reklamaci, tj. i tuto nove podanou reklamaci - pokud to bere, ze je to to same, tak by Ti mel hned odmitnout, i kdyz jsi uvedl dalsi veci do "popisu zavady". Vetsinou to vsak neudela a kdyby ano, tak uz i s Tvymi vyhradami a svym odmitnutim ruci i za odmitnuti Tvych vyhrad.
Mimochodem, § a ost. ktery jsi citoval, ma jeste pokracovani: "Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady." To znamena mimo jiné i to,ze kdyz Ti zamitnou reklamaci bez "odbornemu posouzeni" (tj. znalcem oboru, ne nutne soudnim!), jenom na zaklade vyjadreni prodejce az po 3. dnu, tak ten prodejce PORUSIL zakon o ochr. spotrebitele a je proto postihnutelny.

Potom už Ti nezbývá než najít a kontaktovat soudního znalce v oboru ... On udělá znalecký posudek který mu zaplatíš... a s tímto posudkem které má kulaté razítko jdeš opět za prodejcem a písemně po něm žádáš mimosoudní vyřešení věci s tím, že k nákladům mu přiložíš i náklady za posudek. Tady většinou prodejce rozumně pochopí, že se nedáš a vyhoví.Pokud ani tehdy ne, musíš jít k soudu.

Promin, ale ja bych to tak nedelal, pokud jsem opravdu presvedcen o sve pravde. Mas moznost se pokusit mimosoudne se vyrovnat bez znalce trema zpusoby (dobrovolne pro obe strany) http://www.spotrebitele.info/mimosoudni ... index.html a az posledni moznost je soud. Ale nevim, proc bych si mel ja nechavat udelat soudneznalecky posudek, kdyz je dukazni bremeno u prodejce, tj. on si to musi nechat udelat, aby dokazal, co chce.

Vsechny Ty vymluvy, proc a co nejde se daji jednoduse vyresit, pokud se CHCE. Samozrejme, POKUD VIM (nebo jsem o tom presvedceny), ZE JSEM V PRAVU! Hlavni je z pohledu spotrebitele se nenechat odradit - a kdyz to nejde jednym zpusobem, udelat to jinym zakonnym.

[mamut]

Hele apuko, nevím, jak to rozumně napsat, ale začíná to být trochu z tvé strany matení pojmů.

(...) Slo by i pomoci opravdoveho neprevzeti, ale to by uz chtelo cloveka znaleho pravnickych kliku a haku a hlavne casu. (...)

Tak pokud nevíš jak fyzicky nepřevzít reklamovaný výrobek, tak nepiš, že to lze - ta tvoje celá konstrukce pomocí právnických kliček je taková celá vachrlatá, já jsem osobně nikdy o tomto neslyšel a nikde jsem to hlavně nenašel.

(...)Mimochodem, § a ost. ktery jsi citoval, ma jeste pokracovani: "Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady." To znamena mimo jiné i to,ze kdyz Ti zamitnou reklamaci bez "odbornemu posouzeni" (tj. znalcem oboru, ne nutne soudnim!), jenom na zaklade vyjadreni prodejce az po 3. dnu, tak ten prodejce PORUSIL zakon o ochr. spotrebitele a je proto postihnutelny.

Tohle je taky takový zmatečný výkřik do tmy. Celý odstavec zní:
"Prodávající nebo jím pověřený pracovník rozhodne o reklamaci ihned, ve složitých případech do tří pracovních dnů. Do této lhůty se nezapočítává doba přiměřená podle druhu výrobku či služby potřebná k odbornému posouzení vady. Reklamace včetně odstranění vady musí být vyřízena bez zbytečného odkladu, nejpozději do 30 dnů ode dne uplatnění reklamace, pokud se prodávající se spotřebitelem nedohodne na delší lhůtě. Po uplynutí této lhůty má spotřebitel stejná práva, jako by se jednalo o vadu, kterou nelze odstranit."
Z toho vyplývá, že o reklamaci lze rozhodnout i po těch 3 dnech a bohužel nikde tam není psáno co je odborné posouzení - to znamená, že pro prodejce to může být i odborník jím určený (třeba prodavačka).
Co se týče potom postihu tohoto prodejce ohledně překročení 3denní lhůty - hodně štěstí.

(...) Ale nevim, proc bych si mel ja nechavat udelat soudneznalecky posudek, kdyz je dukazni bremeno u prodejce, tj. on si to musi nechat udelat, aby dokazal, co chce.

Na tohle jsi přišel jak? Pokud ti zamítne reklamaci, tak bez soudněznaleckého posudku ho k ničemu nedonutíš. Kolik mimosoudních vyrovnání jsi u bot absolvoval?

[petrbw]

mamut: máš naprostou pravdu ve všech bodech.Chtěl jsem to Apukovi také tak napsat.A pro Apuku:Ten znalecký posudek a následná domluva s prodejcem je nejméně bolestné a nejrychlejší řešení.Věř mi.Pokud Ti prodejce jednou zamítne reklamaci tak už nemá většinou důvod své stanovisko měnit jen na základě Tvého pokusu o znovureklamaci nebo domluvu.Mimochodem pokud Ti reklamaci zamítl tak znovureklamaci pro stejnou vadu ti odmítne okamžitě.Posudek dneska tak drahý není, a se znalcem se lze telefonicky domluvit tak, že mu pošleš jen fotky a popis vady a zboží.On se na to koukne a ozve se Ti jestli do toho posudku máš vůbec jít.Tohle Tě stojí jen pár kč za telefon(osobní praxe).S posudkem v ruce se s Tebou majitel raději domluví a nebude riskovat soudní spor.Pokud tedy není totální ignorant.Celá tahle akce se dá stihnout do měsíce až dvou.Jakékoliv rozčilování, křik nebo hádky jen vyostří situaci a navíc pokud budeš na prodejně tvrdit něco, na co nemáš právo, ničeho tím nedosáhneš.

[apuka]

Mamutovi (a petrbw):
1) S "fyzickym neprevzetim" by to bylo na boj zaryteho pravnika ne pro neormalniho cloveka, jinak jsem to napsal, jak jsem to myslel.
2) Ja jsem ale nepsal nic jineho , psal jsem "jenom na zaklade vyjadreni prodejce". A co se tyka postihu, to je jednoduche: Zakon o ochrane spotrebitele, §24, odst 7) a 10):
"(7) Prodávající se dopustí správního deliktu tím, že: ...
# r) v rozporu s §19 odst.1 nepřijme reklamaci nebo nevydá spotřebiteli písemné potvrzení o reklamaci se stanovenými údaji,
# s) nezajistí, aby v provozovně byl po celou provozní dobu přítomen pracovník pověřený vyřizováním reklamace,
# t) nerozhodne o reklamaci nebo ji nevyřídí podle §19 odst.3,... //** Toto je ten Tebou citovany odstavec.
(10) Za správní delikt se uloží pokuta do
a) 1 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 7 písm.c), j) až o), q), s), u),...
c) 3 000 000 Kč, jde-li o správní delikt podle odstavce 1 písm.c) a d), odstavců 2 a 3, odstavce 7 písm.b), d), f), g), i), p), r), t),...
(11) Příkazem vydaným na místě lze za správní delikt uložit pokutu do výše 5 000 Kč.
+
§ 23
Dohled nad ochranou spotřebitele
(1) Dozor nad dodržováním povinností stanovených tímto zákonem provádí Česká obchodní inspekce..."

Tj. Pokud mam na to podezreni, mohu dat podnet COI a ji asi prodejce neodbyde jenom tak, jak by chtel odbyt mne.

3) Tady jsem se asi nechal trocha unest, uznavam, protoze v posledni dobe jsem skoro vsechno, hlavne boty jsem reklamoval rozpor s kupni smlouvou do 6-ti mesicu, kde ZE ZAKONA ma dokazovat prodejce a nepidil jsem se proto, jak je to dal. Zato se omlouvam.

Ale jinak videt, ze asi oba pracujete (a to bez urazky) s reklamacemi na "druhe strane" . Hodne toho, co jsem predtim uz napsal totiz je v zakone o ochrane spotrebitele mimo §19 - napr. cela cast informacni povinnost, zvlaste §9-11, kde najdete, proc se muzete odvolavat na (neexistujici) navod. konkretne vyse uvedeny povzdech kropta (odmitnuta reklamace - spatna fixace nohy v bote):
§10 (2) "Je-li třeba, aby při užívání věci byla zachována zvláštní pravidla, zejména řídí-li se užívání návodem, je prodávající povinen spotřebitele s nimi seznámit, ledaže jde o pravidla obecně známá."
A kdyz se tyto paragrafy nedodrzuji, tak prodavajici krom toho, ze nesmi kroptovi (nebo i mne) podobne pripady reklamace odmitat s odkazem na nejake spatne uzivani/udrzbu, atd. tak se vystavuje taky postihu pro spravni delikt, ze uvedene povinnosti nesplnili - a toto plati celych 24 mesicu, jenom Ty musis dokazat, ze jsi nebyl pouceny, co vetsinou neni problem, kdyz jsi botu nekupoval sam, reps. kdyz zajdes s notarem (inkognito) a nechas si predvest stejnou botu a podivate se, co se k tomu dodava.
A mimochodem, kdyz se prodejce do 30-ti dnu SAM neozve s vysledkem reklamace, tak mate pravo na "vraceni penez", jako by vec neopravili do 30-ti denni lhuty, i kdyz prodejci samozrejme tvrdi neco jineho. Je to v nalezu Ustavniho soudu CR, napr na http://kraken.slv.cz/III.%C3%9AS2983/08 , uplne dole.

Verte mi, ja to tady nepisu proto, ze bych ocekaval, ze kazdy se bude hrat na pravnika, ale proto, aby alespon troska videli lidi, kterym se to nechce nastudovat svoje moznosti a nejaky proveditelny postup, jak si (pardon) nenechat srat na hlavu. To, ze se casto takto deje i u renomovanych prodejcu/vyrobcu/dovozcu, nemuzete poprit ani Vy. Nerikam, ze vzdy a vsude to projde hned, ale tvrdim, ze vetsina velkych prodejcu outdoorovych potreb Ti pri radne vysvetlenem nesouhlasu s odmintnutim vec posle s Tvymi pripominkami zpatky k "odbornemu posouzeni", aby to jeste jednou resili. Takto to udelaji urcite v HS a RP, predtim to slo i jinde. Samozrejme, ze nenatrefite na prodavaci jineho razeni.
Omlouvam se za delsi prispevky. Uz asi budu ticho.