Reklamace bot - jednotlivé případy

[Vojta5]

Je to tak 1cm velká trhlina

[deckardph]

Jako jestli ti uznaj reklamaci na rok lezeny lezky tak budu cumet jak pero z gauce

[Vojta5]

Jsou to moje první lezečky tak nevím jakou mají životnost, jak rychle se opotřebí ....

[vonkreuz]

Prolezení po jednom roce není nic nenormálního. Naopak při frekvenci tvého lezení je to až dost velká výdrž. Takže něco je špatně. Asi lezeš málo "nohama" nebo sis vybral sice lezku s tvrdší a odolnější gumou, ale s nižší přilnavostí. Ale pokud lezeš hlavně na umělé stěně, tak je to pochopitelné, protože tam se naučíš hlavně přitahovat za chyty a nepotřebuješ tolik špičky jako venku.
Guma na lezečce má většinou tloušťku cca 4mm na spodní straně a cca 3m na horní straně, takže opotřebení i po 1/4 roce je normální.
Mám troje lezečky (dobře, od včera už čtvery), které používám podle dané situace, materiálu skály, obtížnosti a nálady. Na všech mám kvuli tření naschvál měkčí Vibram XS2 a při frekvenci 1x týdně "prolezu" 3 páry za rok. Prolezením myslím stav, kdy olezu spodní gumu, ale nenačnu obsázkovou gumu. Pak posílám lezečky na podlepení do Restday.eu.

[vonkreuz]

Ještě jedna věc - ta prolezenina je asi na vnitřní straně nohy, že?
Pokud ano, tak to znamená, že lezeš špatně - tedy stavíš nohu na vnitřní hranu, ačkoliv správně se leze v 99% špičkou. Je to častá chyba začátečníku, kteří nevěří tomu, že mohou stát jen na špičce lezečky.

[Vojta5]

Děkuji za vaše názory a rady. Ano je to na vnitřní straně to byla jedna z chyb co jsem dělal, teď jsem hlavně lezl na umělce také pravda. Tak snad ještě chvilku vydrží a pak je nechám polepit. Ještě bych se rád zeptal když necháváte podlepit lezečky tak jestli se zemnění tvar..... ? Kdysi jsem koukal na jeden článek a tam psaly že to podlepení změní tvar lezečky... jaké máte zkušenosti?

[vonkreuz]

Pokud máš lezečky od některé z českých firem (Bufo, Triop, Saltic nebo RockPillars), tak oni svoje lezečky repasují a to velmi dobře. Pokud máš jinou značku, pošli lezečky do výše zmíněného www.restday.eu ve Zlíně.
S posláním moc neváhej, když už se ti ukazují vlákna vnitřní podšívky, tak to znamená, že máš prolezenou nejen gumu, ale i koženou část lezečky a pak už to nemusí být opravitelné.
Změna tvaru po podlepení není výrazná. Samozřejmě, pokud lezou lidé obtížnosti od 7/7+ výše, kde už dost záleží na práci s nohama, tak podlepená lezka v očích mnohých lezcu už neudělá tak dobrou službu jako originál od výrobce.
Já to tak nežeru a vesele podlepuji.

[tata_FIDO]

na to že by Rock Pillars dělalo opravy svých lezeček zapomeň. Chtěl jsem tam poslat 1 rok staré Top Guny Lu na nové podražení a na telefonický dotaz mi řekli, že to nedělají, takže jsem to odeslal do RestDay nechal si dát lepičku stejnou a je to

[Dr4k3]

...správně se leze v 99% špičkou. Je to častá chyba začátečníku, kteří nevěří tomu, že mohou stát jen na špičce lezečky.

...jasně, v 99% případů máš stup někde pod špičkou, ale v špičkou v širším významu, tzn. okolo celé oblasti prstů - vnitřní hrana (palec), špička palce, čelní/vnější hrana lezečky před prsty i vnější hrana (malík a okolí)
a někdy zabíráš hranou, někdy spodní plochou, ...

Tady v tomhle případě bych viděl spíš častou chybu začátečníků, že neovládají pořádně polohu těžiště těla a pohyb nohou, takže místo řízeného přiložení lezečky na stup nekontrolovaně skáčou a nakopávají nohu zhruba ve směru stupu, takže dřív než by olezli tlustou gumu podrážky si okopají tu tenkou boční obsázku.

[deckardph]

To "spatny" pokladani lezecky, muze zpusobovat i nevhodne zvolenej typ a nebo velikost lezecek.
Me se napriklad jedny lezecky (mimochodem nejhorsi co jsem kdy mel - nejdrazsi model od triopu) vytahly takovym zpusobem, ze palec nebyl ohnutej a dokonce vepredu vznikla asi 1,5cm mezera mezi spickou palce a lezeckou takze pri stoupani na spicku se celej predek prohnul a noha nebo spis lezecka ,neustala ani stupy, ktery jsou pro me ted schody (la sportiva phyton )

[MT7]

Rok staré Scarpa Weissmis GTX využité jen v období bez snehu, ale neco uz maj za sebou...

Zlomená výztuž podrážky ? Smula a proste zahodit ? Nebo reklamovat ? Pripadne nechat vymenit podrázku coz asi nebude mit zadny efekt... ?
Jde to videt jen pri vyndani vlozky a pohledu do boty. Jinak je samozrejme pocitove ta bota dost mekka. Nekde na urovni tenisky...

[mike]

Zlomena vyztuz urcite na reklamaci je, ale je tam vubec nejaka? To na fotce vypada jako nejaka tlumici vrstva na stelce, otazka, co je pod ni. Chtelo by to poradne prozkoumat a prohmatat. Jestli se tam ale jedna bota prohyba nebo dokonce lame znatelne vic, nez druha, tak bych to reklamoval.

[MT7]

No jestli je tam nejaka vyztuz netusim, ale prasknuta podrazka by byla videt asi z venku. Mozna se tam zlomila nejaka vypln podrazky. Jsem premyslel jak se mi to mohlo povest. Napadlo me, ze leda kdyz jsem se nekde zhoupl na hrane nejekeho kamene. Zase jsou to uz tvrde boty tak by meli snad i neco vydrzet. Jde to poznat v ruce, ze se lepe lame. Mam strach aby se pak nekde nezlomila definitivne v horach. Zatim je to spis hlavne neprijemne nez ze by se v tom nedalo chodit. Koupim nejake nove a tyto zkusim pak vyreklamovat.Uvidim co na to Alpsport.

[apuka]

Nejde jen o to, aby to bylo videt. Pokud se bota nejak divne ohyba (jedna jinak nez druha) a na vlozce je videt, ze zespod je stale ohybana podel nejake cary (to tak vypada na fotce), tak neni co resit. Nejaka vystuz v teto kategorii v podrazce je, ale videt zvenku nemusi byt,je to jenom jedna z vrstev v lisovanem vicevrstve podrazce a pravdepodobne bude zalisovana tak, aby byla chranena zvnejsku, tj. je skryta.
Reklamuj co nejdrive, protoze jestli TI kvuli tomu praskne i podrazka (co casem muze byt, protoze se v tom zlomu bude sila prenasena na podrazku jinak jako kdyby tam vystuz nebyla nebo byla neporusena) a dovedi se, ze tys to uz davno citil, tak Ti to mohou zamitnout, ze jsi vadu zanedbal a reklamoval pozde.

[jurabike]

na několik stránkách zpátky jsem dával info o zamínuté reklamaci opravy v RockPointu.

http://imageshack.com/a/img839/6205/mvbg.jpg
druhé odlepení (zamítnuto)
http://imageshack.com/a/img203/9630/qcrl.jpg

Byl jsem dlouho pryč a neměl čas to řešit,na boty je ještě více než půl roku záruka.
Řešil jsem to ted s znalcem a ten mi sice vystaví posudek za 1100.-kč,že byla reklamace neoprávněně zamítnuta,ted je ale otázka jestli se to na botách za 2600.-kč vyplatí.

Až dnes jsem na reklamačním protokolu zamítacím z Rock Pointu objevil kouzelnou formulaci,která opravdu zaručuje,že do prodejny Rock Point už v životě ani já ani nikdo z mého okolí nevstoupí...

"Jestliže zákazník nesouhlasí s vyjádřením,má podle Občanského zákoníku možnost nechat si výrobek posoudit soudním znalcem v daném oboru nebo Státní zkušebnou.
Posudek soudního znalce však není pro nás závazný, závazné je pouze rozhodnutí soudu po nabytí právní moci."

Toto je fakt absolutní výsměch,který prostě jasně říká:
"Klidně si udělej posudek,ale můžeš si s ním tak vytřít podlahu,protože pochybujem,že byste šli do soudu"

Tomu se říká prozákaznícký přístup....

[mike]

To je celkem bezna formulace. Rika jen to, ze se posudkem nemusi ridit, ale nerika, ze se jim ridit nebudou. Tj. ze to zvazi podle situace (zneni posudku) to je naprosto v pohode. Pokud chces jit do sporu, musis pocitat s tim, ze to skonci az soudem. Takhle jsou nase zakony postaveny. Na druhou stranu, kdyz si prineses pro ne jednoznacne nepriznivy posudek, mas celkem slusnou sanci, ze ti reklamaci uznaji. Byli by sami proti sobe, jelikoz soud jsou dalsi naklady a ty nakonec plati ten, kdo spor prohraje. Museli by si myslet, ze maji sanci posudek vyvratit nebo ze do sporu nepujdes. Coz je jednak na tobe, abys jim dal durazne najevo opak a jednak je to podporeno tim, ze sis nechal posudek udelat. Kdybys to vzdal, tak jsi vyhodil penize za nej z okna. V opacnem je to jeden z nakladu, ktery ti zaplati. Proto tady nerozumim dotazu, jestli se to vyplati. I kdyby reklamaci uznali hned, tak by ti meli posudek zaplatit.

IMO mas dve moznosti. Bud se na to vykaslat nebo si posudek nechat udelat s tim, ze se pripadne budes soudit. Zkus se na tohle tema poradit s tim znalcem, ted uz by mel mit zkusenosti, a pripadne nejakym pravnikem (treba se mistni ozvou).

[budo]

Zkouseli z tebe delat nesvepravneho pitomecka a tvrdili, ze to je od toho, ze si patu prislapavas lri vyzouvani druhou botou?

[mike]

ano přesně to je napsáno v protokolu o zamítnutí reklamace...že rozlepení způsobeno zouváním boty o botu mechanické poškození...zajimavé,že první reklamaci vyřešili...

[mike]

Mne se zas (jinde) snazili vnutit, ze si boty vyzouvam a obouvam bez rozvazovani. Oboji je na par facek.

[apuka]

jurabike: Opravdu je to bezna formulace a nic nenormalniho na ni neni. Az tam prijdes se zamitnutou reklamaci a kopii posudku a pozadas je to resit, tak na 99% budes mit uspech. Bohuzel, u nas je vyrizovani reklamace mnohdy o nenechani se odradit obecnyma hloupima formulacema - "zpusobeno beznym opotrebenim, nevhodnym uzivanim, atd". Mnohdy se na tu obuv (u jinych veci je to obdobne) prakticky nikdo poradne nepodiva a skoro automaticky se to resi nekterou uvedenou formulaci s tim, ze to odradi zakaznika. Kdyz se nenecha, tak potom uz se na to nekdo podiva a vetsinou uz resi. A kdyz jsi ochotny si udelat i znalecky posudek, tak je to pro ne znameni, ze jsi ochotny jit i k soudu - a soud urcite prihledne spise k znaleckemu posudku jako k tvrzeni prodejce. A za ty ztracene penize navic za soud jim to nestoji (a soudni prohra se taky da dohledat a zmedializovat - to taky neni nic, po cem by vetsi retezce prahly).
Ja Ti radim, abys nechal udelat soudnezanlecky posudek a zasel (s jeho kopii, original si nech, bo by se "mohl ztratit"!) s tim, ze nesouhlasis s jejich resenim reklamace a Tvuj nazor podporuje prikladany znalecky posudek. Takto budes mit vyhodu i v tom, ze muzes zadat primo vymenu nebo zpatky penize, protoze stale bezi 30-tidenni lhuta od puvodne podane reklamace (pokud si nenechas od nich rict, ze to je nova reklamace - neni, je to dalsi reseni puvodni), ktera uz davno uplynula a nemohou si svevolne jenom znovu kapnout lepidlo, ktere se zase za chvili odlepi. Jo, a nezapomen prilozit souhrn vsech Tvych vydaju, ktere budes zadat proplatit - znalecky posudek, za udelani jeho kopie, postovne, pripadne cestovne, cena telefonu, atd. To vsechno musi proplatit ze zakona, pokud to ma primou souvislost s reklamaci. Mimi jineho, to dukladne vyuctovani jim taky ukazuje, ze to s vybavenim reklamace "myslis vazne".

[budo]

... Bohuzel, u nas je vyrizovani reklamace mnohdy o nenechani se odradit obecnyma hloupima formulacema...

Už jsme to tu někde psal... Sportissimo mi odmítlo uznat reklamaci. Jednalo se o SS bundu, kterou jsem si koupil jen a jen proto, že měla kapucu s trojcestným štelováním. Po cca roce běžného nošení a cca 5 vypráních podle cedulky na bundě zpuchřely všechny gumičky. Začalo to gumou na spodku bundy, což jsem neřešil, to si vyměním sám. Ale ty gumičky v kapuci byly všité při výrobě bundy a nemožno je vyměnit bez párání - do toho bych nešel. Jedna guma z kapuce mi zůstala v ruce při slejváku na nějakém 60km celodenním výšlapu. Ten kousek zpuchřelé gumičky jsem pochopitelně vyhodil někde po cestě do koše, nebyl k ničemu. Dal jsem to na reklamaci a ty šmejdi ji neuznali. Jako důvod uvedli, že jsem jim nepřinesl ten utrženej kousek gumičky !!! Člověk, kterej má takovej obchod asi 70km od baráku, to po takovýhle sviňárně raději vzdá, než aby tam opakovaně jezdil řešit reklamaci.

Ale ve Sportissimu už neutratím ani korunu a každého od toho budu odrazovat!

[Quido]

Mne se zas (jinde) snazili vnutit, ze si boty vyzouvam a obouvam bez rozvazovani. Oboji je na par facek.

tak to se nediv - za to mne už děda coby školáka pohlavkoval

[budo]

Jo, tyhle lecy mě taky vaděj. Až příště budu reklamovat boty (snad nebudu muset), rovnou při podání tam nechám zapsat, ať tyhle kydy ani nezkoušej.

[mike]

@Quido: a proto bych ted nejradej pohlavkoval prodavace, ktery si dovoli tvrdit, ze neco takoveho delam Pisemne jsem to nastesti nikdy nedostal, to by asi doslo na ten soud

[Quido]

no, chapu, ze kazdy se brani jak muze, ale korektnost by mela mit sve hranice...
jenze tady vtom nasem absurdistanu se prestavam divit cemukoli

[apuka]

Tak mi to neda a zkopiruji sem cast moji reakce na prvotni odmitnuti davnejsi reklamace dovozcem (k nalezeni i s fotkama v sekci reklamaci bot, jednalo se v prvni rade o "zlomeni kuze" na jedne bote) - dost to souvisí s tematem, hlavne treti bod... Spolu s vyjadrenim nemeckeho servisu Hanwagu na zaklade fotek to pomohlo. Jen to trvalo celkem dva a pul mesice, kym se vratili penize.

"Jeste bych si s ohledem na zduvodneni na puvodni odmitnute reklamaci dovolil pripojit tri male poznamky:

1) Zda se mi ponekud zvlastni u techto zavad se odvolat na “nespravne uzivani” jako duvod odmitnuti reklamace vzhledem k tomu, ze boty uzivala moje manzelka, ktera bez prestavky uz cca 13,5 let pouziva stejny model bot stejne velikosti (toto byl 3. par, prvni byl jeste s jinou podrazkou a obsazkou) stejnym nezmenenym zpusobem a v stejnych podminkach celou dobu. Predchozi dva pary uz sice vice-mene doslouzili, ale na prasknuti kuze v nejnamahanejsim miste – na prvni bote za cca 7 let, na druhe za cca 6. Dokonce posledni rok a pul manzelka pouzivala i stejne turisticke ponozky. Manzelka za tu doby ani nepribrala ani noha se ji nezdeformovala ani velikostne nezmenila. Zda se mi potom prinejmensim zvlastni, ze ani na jednich z techto bot se nikdy neprojevili zavady (podelne zvraskaveni kuze a “nakaboceni se” GTX podsivky v bote. Pritom se tyto zavady projevili ihned pri prvnim dlouhodobejsim pouziti v tech samych horach, ktere zhodou okolnosti bez sebemensich zavad absolvovali i predchozi dva pary bot. V pripade zajmu mohu ten cca 6,5 let pouzity druhy par ofotit, aby byl videt rozdil mezi nim a novymi botami. Bohuzel prvni par jsme vyhodili asi tyden po podani reklamace, takze ten uz ofotit nemohu, ale ubezpecuji Vas,ze i kdyz byly 6,5 roku jenom tak ve skrini bez udrzby, dokonce i kuze na nich vypadala mnohem zdraveji nez na nove bote.
2) At se na to divam jakkoliv, pripada mi taky zvlastni, ze se zavady projevily pouze u jedne boty v paru – samozrejme obe boty byly celou dobu stejne osetrovane, nosili se stejne, absolvovaly stejne trasy. Toto se stezi da vysvetlit “nespravnym uzivanim”. Nehlede na skutecnost, ze boty byly v case reklamace stare jeden mesic a uvedene zavady se zacaly viditelne projevovat (zjisteno dodatecne podle fotek) uz po 3. dnu uzivani . Tj. celkem nachozeno max. 40 km v terenu B, pouze misty kratce C, v suchem pocasi. To je pri prakticky jakemkoliv zpusobu uzivani neprijatelne.
3) Nikde jste neuvedly ve zduvodneni odmitnuti, v cem spociva “nespravne uzivani”. Chtel bych Vam pripomenout (i kdyz toto se primo vas, jako dovozce netyka, je to spise otazka prodejce), ze k Vasim botam se nedodava zadny navod k pouzivani, kde by bylo popsane Vami ocekavane “spravne uzivani” (krome urceni na teren B/C), ktere by uzivatel bot mohl porusit a prodavajici by se odvolavat na pravidla uzivani. Tudiz podle obcanskeho zakonika se muzete odvolavat uz pouze na OBECNE ZNAMY zpusob uziti, co vsak v tomto pripade muze znamenat nejake obecne zasady uzivani bot (napr. nepouzivat bez zavazani, vhodna velikost, atd). Takze u pevnych trekovych botach prakticky nelze pouzit az na extremy. Proto jsem byl velice prekvapeny tak padnym, prakticky nic nerikajicim duvodem odmitnuti. Navic nemohu zapomenout na to, ze v pripade “reklamacniho” sporu v prvnich sesti mesicich zarucni doby je v pravnim radu CR dukazni bremeno na strane prodavajiciho, ne zakaznika."

[axi12]

Není to k botám, ale spíš obecný dotaz. Pro reklamaci potřebuji jen dokázat, že jsem zboží zakoupil u onoho prodejice - stačí výpis z účtu, kde bude ta platba? Prodejce by v případě pochybností, zda jde o uvedené zboží, měl být schopen si tu platbu pak dohledat i u sebe v systému, ne?

[budo]

mel by byt schopen, ale nemusi byt vzdy ochoten

[axi12]

Hm... Uvidíme. To jen v případe, že by to chtěl zpochybnit - ta částka placená kartou byla shodná s cenou výrobku.

[sobb]

Mne se zas (jinde) snazili vnutit, ze si boty vyzouvam a obouvam bez rozvazovani. Oboji je na par facek.

U jedné z mých reklamací byli ještě originálnější - tvrdili mi, že švy zboku špičky praskly proto, že byly prodřené od klipsen na kole (jo, přijela jsem tam na kole, ale s klipsnama jsem v životě nejezdila ).