Rysy zo slovenskej strany - aktuálne podmienky

[apuka]

Tohle tam asi udělali kvůli té chatě, přijde tam víc lidí a taky se tam budou lépe nosit zásoby, jinej důvod mě nenapadá.

Podivej, ve VT se na Rysy a na Krivan chodili, chodi a chodit budou obrovske davy lidi vzdy. Tyto stity jsou "kultovni", vhodne "na carku" v notysku.
Co ja vidim jako mozne duvody (nevim, jake jsou skutecne, jsou to jenom dohady):
1) Neni tam (uz) co chranit, mozna po tech schodech se priroda dokonce bude nicit min nez za predchoziho stavu, kdy se chodilo ruzne, retezy se obchazely, bo obrovske zacpy.
2) Na tech mistech se zabilo se tam uz dost lidi (i kvuli tem zacpam a neukaznenosti lidi na retezich) a jeste vice zranilo. Stejne by tam chodil skoro kazdy, ted by to mohlo byt alespon bezpecnejsi. O moc vice lidi se tam kvuli tomu nevybere, jen mozna nekteri, co predtim vzdali cekani ve frontach pujdou dal.
3) Hodne se zvysil pocet Polaku, kteri delaji prechod Rysu (z obou stran) nebo alespon vystupuji i ze slovenske strany. A polsky turista a jeho "zodpovedne a bezpecne" chovani, to je neskutecne silny pojem. Potom je to uz bod 2).
4) Mozna to odlehci nekterym jinym pristupnym stitum, protoze se na Rysy vydaji i ti, co se doted bali retezu a proto sli napr. na Koprovak. Toto mnozstvi bude na Rysech prakticky zanedbatelne, muze byt zretelne na tech ostatnych stitech.
5) Muj osobni duvod, ze mi to nevadi: chodi tam mnoho natolik neskutecnych volu, kteri jsou bez skrupuli schopni Te (nekteri i chtic) shodit z retezu, aby meli lepsi cas a predbehli co nejvice lidi, a to i za snehu, ledu, namrazy, kdy na tech puvodnich retezovych mistech najednou dostavali paniku a byli jeste nebezpecnejsi, ze pro mne byl ten vystup na retezich vetsinou mnohem nebezpecnejsi nez to oblezat po skalach. Tyto "lide" ted budou mit volnejsi cestu a budou o neco mene nebezpecni.
Myslim, ze samotna chata z toho az takovou radost mit nebude, jeji kapacita je nedostatecna uz na soucasne davy, kdyz je pekne, takze moc vice lidi neobslouzi.

Prostě zpřístupňování hor pro masy bych si představoval tak, že udělají turistické značky na další štíty a zruší ty nesmyslný uzávěry chodníků. Jestli si chtěli vzít příklad z Alp, tak mohli udělat právě tohle a ne takovou hrůzu, kterou jsem v Alpách nikde neviděl. Jinak taky vidím míru v tom, že je rozdíl, jestli je tam ferrata, pár kolíků ve skále anebo když jsou tam takovéhle schody.

Toto je na diskusi nekde jinde. Ja jsem uz vicekrat psal, ze je nebetycna blbost srovnavat VT s Alpami a chtit stejny pristup lidi... Vem si, ze jen napr. v Saastalu, coz je oblast mnohem mensi nez VT zije cca 1000 svistu a 900 kamziku (udaje na panelu u stanice lanovky na Hochsaasu), coz u kamziku je jen o nejakych 15% min, u svistu o cca 200 vice, nez je jich v celem TANAPu (vcetne Zapadnych a Belianskych Tater). Pritom je Saastal mnohem min pristupna lidem (kvuli obtznosti terenu a ledovcum) nez VT. lide tam nejsou tak rozlezli. Proto se tam ty zvirata maji kam bezpecne uchylit pred lidma. Kde by to mohli udelat ve VT, kdyby se spristupnilo toho mnohem vice? Navic si uvedom, ze tatransky kamzik je jiny poddruh, nikde jinde nezije jenom v TANAPu a jeste "zelezna rezerva" v stavu cca 100+100 kusu v Nizkych Tatrach a Slovenskem Raji. O ostatni faune ani o flore radeji ani nepisu. A kdo je pro ty hory (ted nemyslim ekonomicky ) dulezitejsi? Ty (ja, my, turiste) nebo kamzik a svist (a jina flora a fauna)?

[oodoow]

Hehe, to jsem přesně čekal, že tu bude za chvilku román od Apuky, podle kterého je všechno v pořádku. No, co se dá dělat, Mike to vystihl v jiném vlákně:

on je proste takovy. Zastava se pokazde velkych a idealne statnich podniku proti zakaznikum. Takova pekna ukazka mysleni komunistickeho byrokrata Strana ma vzdycky pravdu.

Ty možné důvody jsou prostě úplně fascinující a sám bych je nevymyslel, asi mám malou fantazii.
S kamzíkama je zajímavé, že žijí v pohodě i v Jesenikách, dokonce se tam přemnožili, že je tu museli vystřílet a přitom v Jeseníkách rozhodně nejsou žádné uzávěry a nepřístupné hory a další nesmysly.

[apuka]

Rekni mi jedinou vec, co na tech duvodech je mensi "fantazie" nez Tebou napsany jediny duvod, zvyseni navstevnosti chaty? Kdybys ve VT, vcetne Rysu bys chodil trocha pomaleji, dokazal se odtrhnout od vlastnich zazitych predsudku a stihal vnimat svet kolem sebe, tak bys mozna zjistil, ze ani na jednom (mozna krome 5), to je ale pro duvod hlavne pro mne). Nekdy staci se trochu premyslet, ale ne ve vlastnim ohranicenem svete a videni a muzes videt hodne souvislosti, ktere Ti jinak unikaji. Bo znovu pisu, nemuzes srovnat malicke Tatry s Alpama (mimochodem, tam taky nemuzes uplne chodit kam chces a kdy chces). Ale holt, jsme ruzni, ja si nemyslim, ze cele Tatry (sem si dosad cokoliv, vcetne Alp) jsou tady pro mne a ma cely svet udelat vsechno, abych si kdekoliv mohl delat cokoliv bez ohledu na vsechno ostatne. Pokud si myslis, ze ta ochrana je myslenka byrokratizmu, mysli si. Ja si myslim opak a mam na to sve dobre duvody a jsem tomu docela rad, ze to funguje alespon tak, jak funguje.
Kamziky v Jesenikach jsou alpsky kamzici, ne tatransti, je to jiny poddruh, byly tam vysazene lidma na mista, kde se lide pohybuji, nemaji zadne prirozene nepratele, maji mnohem jednodussi zivot s vyhovujicim prostredim. Je to proste jiny svet. Ale pokud si to das dokopy pouze s tim, cos napsal, tak je to - mirne receno - ponekud zuzeny a zkresleny pohled.

[oodoow]

Rekni mi jedinou vec, co na tech duvodech je mensi "fantazie" nez Tebou napsany jediny duvod, zvyseni navstevnosti chaty?

To ti řeknu úplně přesně, menší fantazie není nic z toho, všecko je to větší fantazie.

[mike]

Ve videu rikaji, ze to udelali kvuli bezpecnosti a pohodli. Apuka samozrejme prehani, ale mam pocit, ze tam nejake smrtaky opravdu byly. Jeden nebo dva za posledni rok.

[oodoow]

Na Blancu je těch smrťáků určitě víc a stejně tam tohle nestaví, takže to neberu jako rozumnej důvod. Smrťáky se bohužel stávaj, každej si v horách musí určit sám na co má, jinak to fungovat nemůže.
Ale ty jeho další důvody jsou bohužel ještě víc mimo, nejvíc fantazie chtěl asi ten s těma nezodpovědnýma Polákama, co choděj z obou stran. Takže oni vylezou nebo slezou těžší polskou stranu, kde pokud vím žádný schody nejsou a pak by se jako zabili na té lehké slovenské? Prostě nesmysl, u kterého nechápu, jak může někoho napadnout.
Mě vlastně jenom zarazil ten rozpor, jak někam se nesmí ani vkročit (pokud si nezaplatíš) a jinde se v pohodě staví tyhle konstrukce. Ale zas na druhou stranu, že to bude Apuka hned obhajovat, mě nezarazilo vůbec.

[mike]

Mne by spis prekvapilo, kdyby to neobhajoval S tema Polakama jsem to pochopil spis tak, ze nezodpovedni Polaci se bezohledne prodiraji skrz davy na retezech a chudaci zodpovedni turiste padaji v chumlech dolu

Netvrdim, ze duvody jsou rozumne, ale na tom videu proste rikaji, ze byly takovehle. Osobne si myslim, ze to bezpecnost spis snizi, jestli tam teda neudelaji neco na pridrzeni.

O zakazech se snad ani nema smysl bavit, ze je Gerlach cisty vychod se shodneme temer vsichni a s ochranou prirody nema zakaz tam nic spolecneho, to nakonec rekli i ochranari.

[grco]

@oodoow: No nechcem sa zastavat apuky (boze chran ) ale, to ze niekam nemozes vkrocit, bez toho aby si si zaplatil, a inde sa stavaju "cesty" aby to bolo pre kazdeho pohodlne, je predsa uplne normalne na celom svete

Urcite aj v CR je vela oblasti, kde musis zaplatit nejaky "vstup" aby si tam mohol ist, a zas na druhu stranu na snezku ide pokial viem asfaltka a lanovka a podobne radsej par schodov na rysy ako asfaltku az na vrchol

@mike: gerlach je cista picovina, ja ho bojkotujem a kazdy normalny clovek by ho mal bojkotovat tiez, keby tam par rokov nik nesiel, tak by ti kokoti tatransky guidi nemali monies a mozno by sa potom uvedomili...

je vela inych kopcov kam sa da ist, nechapem preco vsetci musia ist na hlupy gerlach, ked je tam situacia aka je...

[wawrik]

keby tam par rokov nik nesiel, tak by ti kokoti tatransky guidi nemali monies a mozno by sa potom uvedomili...

No to by si neuvedomili ani náhodou...

Vieš, že po novom ťa tatranskí guidi môžu legitimovať? To je skoro rovnaká lobby ako poľovníci. Keby nikto nechodil na Gerlach, vylobovali by si zákaz Rysov alebo Kriváňa. Nenažratí čuráci.

[grco]

@wawrik: hehehe, pravda, je mozne, ze by to bolo este horsie, tak nech si nechaju ten gerlach len

[oodoow]

@mike: aha, tak divocí Poláci, co shazují nebohé turisty, to mě fakt nenapadlo
@grco: Jo, to je sice normální na celém světě, ale zase jde o tu míru. Podle tohoto článku je ve VT 26 vrcholů přes 2500m. Sám si můžeš vyjít ale maximálně na jeden z nich, na Rysy. Takže jako nejde jenom o Gerlach, ten je jen nejvyšší a tak tam chce nejvíc lidí a tak tam nejvíc mizí řetězy. Poměr 25:1 mi nepřijde ve světě úplně normální.

Tak jsem napsal, jak bych si já představoval otevřít hory většímu počtu turistů, prostě udělat značky na další vrcholy. Apuka samozřejmě nesouhlasí a současný stav mu vyhovuje, co už no.
Jinak na Sněžku snad nevede asfaltka, teda aspoň myslím, ale jako i u nás je Krnap na zabití, však jsem to psal hned na začátku, jen prostě na Slovensku to většinou trumfnou.

@wawrik: To jako fakt?? i guidi? Jsem myslel, že jenom strážci parku, jestli i guidi tak to je hodně neskutečný. I když teda čekám, že Apukovi to přijde jako dobrej nápad a nechá se legitimovat rád.

[grco]

@oodoow: suhlasim, ze ak z 26 vrcholov mozes len na jeden, tak je to demence, ja som sa len pozastavil nad tou tvojou generickou formulaciou, ze "niekam nemozes a niekam ano", co mi prislo relativne normalne

[wawrik]

@wawrik: To jako fakt?? i guidi? Jsem myslel, že jenom strážci parku, jestli i guidi tak to je hodně neskutečný.

Jo, tuším už od minulého roku. Remy77 bude vedieť viac, on ten zákon čítal komplet.

Tiež mi to príde ako z inej planéty... Niečo ako OSA/SOZA

[apuka]

Podle tohoto článku je ve VT 26 vrcholů přes 2500m. Sám si můžeš vyjít ale maximálně na jeden z nich, na Rysy. Takže jako nejde jenom o Gerlach, ten je jen nejvyšší a tak tam chce nejvíc lidí a tak tam nejvíc mizí řetězy. Poměr 25:1 mi nepřijde ve světě úplně normální.

Promin, rikas naprostou blbost.
Muzes prakticky na VSECHNY i sam. Jen musis splnit dane podminky: zvolit si cestu UIAA II+, byt clenem horolezeckeho svazu, nahlasit, kdy chces na vrchol a spadnout do poctu 30 lidi v ten den. Nic vic. Pokud dobre vim, z tech nad 2500 m neni ani jeden se zakazem lezeni.
Kdyz uz jsi naznacil Krkonose, co myslis, na kolik z jejich nejvyssich vrcholu se SMI??? Krome Snezky jich moc neni - a tam nesmis ani s guidem.
Chces "otevřít hory většímu počtu turistů, prostě udělat značky na další vrcholy" - vice turistu by nebylo, uz ted je tam vice turistu nez ta oblast rozumne zvladne, jen by se vyrazne zmensilo klidove uzemi. Jen tak mimochodem, vis, ze jsou Tatry i biosferickou rezervaci UNESCO a tam jsou taky nejake podminky a Tebou predstavovane otevreni by vedlo k zruseni teto ochrany?
Zase Ti musim pripomenout, ze rozloha TANAPu je 738km2, polskeho TPN asi 115 km2 (plus nejake ochranne pasmo v podhori). Samotne Vysoke Tatry (bo zapadne a Belianske nemaji tech 2500 vrcholy) maji 341 km2, z toho 260 km2 na Slovensku. Loni jen slovenska cast VT melo vic nez 800000 prenocovani, coz s Polskem urcite da vice nez milion. K tomu si pripocti ty, co tam byli jen na jednodenni vylety nebo bydleli nekde jinde. Drtiva vetsina lidi (krome vetsi casti Polaku) se pohybuje na jizni strane od hlavniho hrebene.
A ted mi rekni, jak bys chranil tu zver, co tam zije, kdyz bys to pohori jeste vice otevrel a ona by uz vubec nemela kam se uchylit? Pokud nechapes, ze toto malinke (a z hlediska prirody svetove naprosto jedinecne) uzemi je neco jineho jako Alpy, kde se zvirata bez problemu presunou do velkych nerusenych oblasti. Tady nemaji kam jit - hlavne takovy kamzik nema kam ani migrovat, on do udoli sejit nesejde, takze je uvezneny v TANAPu. Dalsi si precti, co jsem psal predtim. A co myslis, ze by melo byt dulezitejsi? Ty a dalsi, co by vervomoci potrebovali chodit kam se jim zachce a kdy se jim zachce, pricemz casto nejsou schopni dodrzet ani elementarni pravidla, aby zver mohla s nima v tech horach koexistovat - napriklad chodit na turu mimo obyvana uzemi az hodinu po vychodu slunce a vratit se uz hodinu pred zapadem a nechodit do nejprisneji chranenych oblasti, kde je zakaz vstupu vsem, i guidum (nerikam, ze tam nechodi); a taky ty penize, co to prinese? Anebo ten kamzik, ktery nema kam jinam jit a jeho zivot zavisi na tom, jestli se mu povede kazdy den dostatecne najist a stravit v nestresovem prostredi, aby potom prezil zimu? Pro mne rozhodne ten kamzik a ozelim kvuli tomu ty vrcholy.
A jedna vlastni zkusenost, ktera me o tom jeste vice presvedcila: mel jsem tu moznost letet rel. nizko kolem celeho hrebene VT jednou uprostred zari za nadherneho vikendoveho dne kousek po poledni. Mohu Ti rict, ze min. na kazdem druhem vrcholu (rekneme s prominenci alespon 50 m) Tater, ale spise na dvou jsem videl skupiny lidi, asi horolezcu, mnohdy jich bylo i vice nez tech povolenych 30. A bylo jedno, jestli to byly ty turisticky pristupne (na ty, krome Jahnaciho) se tahly hady z lidi) nebo nepristupne. Tam nebyl snad jediny alespon pulkilometrovy kus nad lesem soubezne s hrebenem, kde by lidi nechodili. Zato kamzika jsem nezahledl ani jednoho. Proc asi.

[wawrik]

Tipujem slabé okuliare.

Ešte sa mi nestalo, aby som cestou na Jahňací štít stretol menej ako dve stáda kamzíkov. Často pár metrov od chodníka.

[mike]

@mike: aha, tak divocí Poláci, co shazují nebohé turisty, to mě fakt nenapadlo

To proto, ze mas nedostatek fantazie

Moje zas nestaci na tohle:

Vieš, že po novom ťa tatranskí guidi môžu legitimovať?

To je fakt mozne v civilizovanem svete? Koukam, ze privatizace Tater postoupila do dalsi faze

@grco: bojkotuju cele Tatry uz 11 let. Nijak mi nechybi.

[fps]

Vieš, že po novom ťa tatranskí guidi môžu legitimovať?

a já jim můžu ukázat velký kulový

[mike]

Abys nedopadl jako tenhle: http://zpravy.idnes.cz/za-dva-slovenske ... domaci_lpo

[honza83]

@oodoow: suhlasim, ze ak z 26 vrcholov mozes len na jeden, tak je to demence, ja som sa len pozastavil nad tou tvojou generickou formulaciou, ze "niekam nemozes a niekam ano", co mi prislo relativne normalne

Ten jeden je Lomničák a to jen lanovkou, na vyšší slovenský vrchol Rysů totiž značka nevede, takže se tam oficiálně nesmí. Značka jde jen na hraniční vrchol a ten má 2499 m. Ale až jednou schválí nový návštěvní pořádek (snad se toho i dožiju...), tak budeš moci legálně jít snadnou cestou na Gerlach, Lomničák, Končistou, Malý Ladový, Ladový, Baranie rohy a Vysokou. TANAP opět připravuje další návrh zonace, tak ji třeba tentokráte dokončí a schválí a v návaznosti na to by mělo prakticky ihned následovat schválení nového návštěvního pořádku.

[fps]

Abys nedopadl jako tenhle: http://zpravy.idnes.cz/za-dva-slovenske ... domaci_lpo

aby oni nedopadli jako tenhle, taková "Práva slovenských ochránců přírody" snad nemá nikdo jiný v Evropě, ještě že tam jezdím jenom v zimě kdy leží doma za peci

[apuka]

miku, Tys tam dal trochu zavadejici clanek, to se stalo pred hodne lety, kdy jeste straz prirody nebo jak se to jmenuje byla trochu divocina a casto tam vstupovali lide, kteri jen chteli mit moznost prokazovat svoji moc. A to jeste na vychodnim Slovensku, kde je to casto divocina i bez toho . Ted uz je to trochu skonsolidovanejsi.

@fps: nechci Ti brat iluze, ale zde se nejedna o "prava slovenskych ochrancu prirody", ale o "straz prirody" a organy, ktere maji stejnou napln maji na mnoha mistech v Evrope a kupodivu se jejich pravomoci moc nelisi. Na Slovensku to maji jediny blby bod a to odsek o), kde neni specifikovane, kdy mohou "pouzit donucovaci prostredky", jen ze je mohou pouzit. Tudiz oni mohou podle zakona (prevadeci predpis jsem necetl, mozna je to tam specifikovane) v extremu kdekoliv a kdykoliv pri vykonu sluzby pouzit donucovaci prostredku, tudiz te pokopat na setkani a jit dal.
To, co bylo v tom zakone, bylo evidentne prekroceni jejich pravomoci. Oni meli pravo dotycneho legitimovat, kdyby nechtel, tak mu i omezit osobni svobodu a zavolat Policii. Nemeli pravomoc udelat osobni prohlidku, uz vubec ne nechat svlect, zabavit osobni veci a ani ho vzit na Policii. (teda, pokud se mezitim nektere paragrafy o podobnych vecech v zakone nezmenily).

A jeste jedna pripominka: pokud dobre vim, v pripade, ze spachas trestny cin (a nektere veci souvisejici s ochranou prirody trestnymi ciny jsou, napr. ty chranene brouky v clanku), tak kdokoliv pravo Ti omezit osobni svobodu az do prichodu privolane Policie. Ale nesmi pouzivat "donucovaci prostredky". A nejenom v SK a CZ.

By me fakt zajimalo, podle jakeho zakona si nekdo mysli, ze maji guidi pravo legitimovat (a pripadne ze Ty jsi povinny se jim legitimovat)? Podle zakona o ochrane prirody to urcite neni, musely by byt strazem prirody nebo zamestnancem organu ochrany prirody, coz automaticky urcite nejsou.

[honza83]

By me fakt zajimalo, podle jakeho zakona si nekdo mysli, ze maji guidi pravo legitimovat (a pripadne ze Ty jsi povinny se jim legitimovat)? Podle zakona o ochrane prirody to urcite neni, musely by byt strazem prirody nebo zamestnancem organu ochrany prirody, coz automaticky urcite nejsou.

Podle zákona 544/2002 Z.z, paragraf 11: "Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná


a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti,


b) správať sa tak, aby neohrozovala vlastný život, zdravie a majetok alebo život, zdravie a majetok iných osôb,


c) ohlásiť bezodkladne horskej službe poškodenie zdravia alebo nezvestnosť inej osoby v horskej oblasti a informácie súvisiace s poškodením zdravia alebo s nezvestnosťou inej osoby v horskej oblasti,


d) zapísať sa pred začatím vychádzky, túry alebo výstupu do knihy vychádzok a výstupov,


e) uhradiť horskej službe náklady spojené s výkonom záchrannej činnosti alebo s pátraním, ktoré sa jej týkajú, to neplatí, ak osoba nie je plnoletá, nemá spôsobilosť na právne úkony alebo ide o náklady po osobe, ktorá zomrela pred záchrannou činnosťou alebo počas nej,


f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť."

[wawrik]

Trebárs na základe zákona o horskej službe, 544/2002 Z.z., § 11

Práva a povinnosti osôb v horskej oblasti:
...
f) na vyzvanie príslušníka horskej služby alebo horského vodcu preukázať svoju totožnosť.

[apuka]

Jo, ale to jen a pouze:
"§ 2c
Asociácia najmä
j) je oprávnená prostredníctvom svojich členov požadovať preukázanie totožnosti osôb pri porušení povinností vyplývajúcich z § 11 ods. 2 písm. a); pritom sa preukazujú preukazom člena asociácie."
tj.
"§ 11
Práva a povinnosti osôb v horskej oblasti
(2) Osoba, ktorá sa nachádza v horskej oblasti, je povinná
a) dodržiavať pokyny horskej služby, riadiť sa výstražnými, informačnými a inými zariadeniami súvisiacimi s bezpečnosťou osôb v horskej oblasti"

Ale podle zakona vlastne nic ineho nesmi, dokonce ani privolat Policii.

Jinak nejsem pravnik, ale je otazne, jestli HZS je opravnena vydavat pokyny se zakazem vstupu (krome evidentne souvisejicich s bezpecnosti, napr. uzavrit chodnik v lavinove 4-ce nebo 5-ce, na co jej opravnuje ten zakon o HZS) nad ramec zakonu o ochrane prirody a navstevniho radu NP (na zaklade toho napr. muze kdokoliv delat zimni metodicky vycvik, napr. chuzi v mackach ). Zakon to totiz neni, kvuli bezpecnosti to taky nemusi byt (chodecky teren, UIAA I, pripadne i II pro osoby zkusene, dokonce i kvalifikovane napr. na VH turistu III. stupne nebo horolezce). A toto rikam i kdyz ja jsem za zakaz vstupu do mnoha oblasti.

[remy77]

Takze aby sme uviedli veci na spravnu mieru:

1. Zakon č. 544/2002 o horskej zachrannej sluzbe novelizovany k 15.11.2015
nastastie pre nas je diletantsky urobeny..

Pretoze ide o pravnu normu a jednym z charakteristickych znakov pravnej normy je jej vynutitelnost statnou mocou. Teda ak niekomu zakonodarca zveri urcite opravnenie, v pripade jeho nesplnenia inou osobou, malo by nasledovat donutenie...

V pripade zakona o HZS to tak nie je a opravnenie pri preukazovani totoznosti smiesnemu HV (ktory bude na 99% z HZS len mimo sluzby a v depresii, ze nemoze do toho mudrovat ako z HZS ale len ako osoba, ktora ponuka sluzbu za uplatu - vedenie) nema donucovaciu zlozku, teda zakondarca nedal HV akokolvek zakrocit ak mu niekto odmietne preukazat totoznost, vratane odmedzenia osobnej slobody.
Cize ludovo povedane, HV dostali opravnenie, s ktroym ak ich niekto posle do zadku, nepochodia.
Obdobne to je aj u prislusnikov HZS, ale ti si aspon nejaku uctu aspon z principu zasluzia, tak to tu tu nechcem riesit...

2. Zakon č. 543/2002 o ochrane prirody a krajiny.
Opravnenia clena straze su uveden v § 75 a donucovacie prostriedky ako aj okolnosti a podmienky ich pouzitia su v § 76

3. Obmedzenie osobnej sloboy osoby pristihnutej pri trestnom cine alebo bezprostredne po nom (trestne ciny su taxativne vymedzene v druhej casti zakona c. 300/2005 Trestnom zakone) je upravnene v § 85 ods. 2 zákona 301/2005 Trestnom poriadku:

"Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť ktokoľvek, ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, zabránenie úteku, zabezpečenie dôkazov alebo na zabránenie ďalšiemu páchaniu trestnej činnosti. Je však povinný takú osobu bezodkladne odovzdať útvaru Policajného zboru, útvaru Vojenskej polície alebo útvaru Colnej správy"

Teda ide o to, aby KTOKOLVEK mohol "zadrzat" pachatea trestneho cinu bez toho, aby sa sam dopustil testneho cinu obmedzovania osobnej slobody.

[mike]

Cize ludovo povedane, HV dostali opravnenie, s ktroym ak ich niekto posle do zadku, nepochodia.

Fajn, ale zkus to aplikovat na realnou situaci. Kdo bude chtit tuhle pravomoc jako HV pouzit? Zamindrakovany debil, ktery si bude chtit zabuzerovat. Ty ho posles nekam. No a co udela frustrovany debil, ktery si navic mysli, ze mu Tatry patri? Klidne neco podobneho, jako ti dva tomu fotografovi. Je rec o lidech, kteri byli schopni urezat retezy a tim realne ohrozit turisty.

[remy77]

mike:
Straz ma v opravneniach pouzitie donucovacich prostriedkov a maju statut verejneho cinitela. Samozrejme, zneuzitie sa vyskytuje ako vsade vo svete (staci pozriet kolko ludi rocne zastrelia policajti v USA).

HV donucovacie prostriedky nemaju v zakone, teda v najhorsom pripade mozno sa voci nim v medziach nutnej obrany a krajnej nudze branit bez postihu utoku na verejneho cinitela. Ak by bol HV prislusnik HZS, takym protipravnym konanim tiez riskuje prepustenie zo sluzobneho pomeru (teda riskuje ovela viac ako nejaky strazca prirody)

Su to cisto polemiky, legislativne je to tak ako som napisal, cize v klude asertivne ignorovat celych HV

Edit:
HV ak je s klientom nebude stvarat picoviny... max. trosku popinda

[mike]

HV donucovacie prostriedky nemaju v zakone, teda v najhorsom pripade mozno sa voci nim v medziach nutnej obrany a krajnej nudze branit bez postihu utoku na verejneho cinitela.

Takze do Tater jen se sprejem na medvedy

Rozumim, co chces rict, ale bojim se, ze uz jen to vedomi, ze podle zakona jim musis prokazat totoznost, dost meni situaci. Podle hesla dej blbci funkci. Jestli to skonci spatne, tak nebudes mit rovne podminky. Viz ten pripad vyse, na nem neni ani tak hrozive, ze dve hovada zneuzila sve pravomoci, ale to, co se delo po tom. Policajti, soud... takhle nevypada pravni stat (necetl jsem jen ten odkazovany clanek, ale vic materialu, je to fakt desive).

[remy77]

mike:
Myslim, ze to je prehnane. Nemozes porovnavat HV (skoro vsetci su od HZS) a premotivovaneho strazcu, kde aj tak vychadzas z jedneho pripadu (okolnosti nepoznam, nebudem polemizovat). HZS su sucastou integrovaneho zachranneho systemu, filozofia a aj ich opravnenia su ineho ako represivneho charakteru.Oni su si toho dobre vedomi.

To ako keby som sa mal bat hasicov

[mike]

No nevim, rec je podle mne o lidech, kterym jde o vlastni kseft a jsou ochotni kvuli tomu udelat slusne prasarny (odrezane retezy). Taky se ta pravomoc nejak musela do zakona dostat, ne? Rekl bych, ze si ji vylobovali. Proc?