Rysy zo slovenskej strany - aktuálne podmienky

[apuka]

Ak by bol HV prislusnik HZS, takym protipravnym konanim tiez riskuje prepustenie zo sluzobneho pomeru (teda riskuje ovela viac ako nejaky strazca prirody)

HV riskuje (teoreticky) i zruseni licence HV - pokud si pamatuji, podminkou je i dodrzovani zakonu zeme pri vykonava ni cinnost HV. Hlavne pokud jej ma ze Zapadu a ne ze Slovenska.

HV ak je s klientom nebude stvarat picoviny... max. trosku popinda

A mimo znacku v terene pod UIAA II+ (ktery neni nastup/sestup) na lezbu vyssi obtiznosti HV (ani kdyz je clenom HZS a zrovna neni ve sluzbe) nema co delat! On sam ma v tomto terenu stejna prava jako kdokoliv jiny! Navstevni rad TANAPu mu dovoluje tam jit pouze s klientem; Pokyny HZS (ty jsou jedny a stejne pro vsechny /vyjmenovane/ horske oblasti s ruznym stupnem ochrany) sice mu umoznuji vstup, ale je tam primo uvedena veta ve smyslu, ze tim pokynem nejsou dotcena pravni predpisy opravnenych organu na danem uzemi, coz je napr. navstevny rad. Tudiz az Te tam bude legitimovat sam, kliden vezmi mobil a zavolej na organ ochrany prirody, ze se tam pohybuje na zakazanem uzemi clovek XY s prukazem HV cislo .... On je taky povinny se Ti prokazat svym prukazem - bez toho Te legitimovat nema pravo.
Dalsi vec - legitimovat Te muze, ale co muze s tema udaji udelat, je otazka. Muze si je zapsat? A ak ano, jake udaje? Muze je nekomu poskytnout? O tom v zakone nic neni a praci s osobnymi udaji resi zaon o ochrane osobnich udaju (asi je i na Slovensku). Ty se mu mas prokazat svoji totoznost, ale nikde neni napsano, ze mu musis dat doklad (neco jako na poste nebo pri vstupe do nekterych budov) - on nema pravomoc ten doklad od Tebe vzit, to maji jenom zakonem urceni lide (policajti, ...). A zadrzet uz jej vubec nesmi, to ani straz prirody. Takze mu muzes pred ocima mavat svym dokladem, ale nedas z ruky. Atd, atd.
Ono to cely navstevny rad TANAPu (mysleno paragrafovane oficialni zneni, ne co ma TANAP na strankach) je na nekolika mistech primo v protikladu s nekolika zakony. Konec koncu podle nej (a zakonu, na ktere se v teto casti odvolava) muze vest klienty v neznacenem terenu do UIAA II kdokoliv, kdo ma akreditovany kurz v oblasti horolezectvi v kterekoliv krajine, napriklad horsky pruvodce - ale staci i (akreditovany) kurz zakladu horolezecke techniky a necha si svuj prukaz uznat na Slovensku. (Jasne, narazi to potom na Pokyny HZS, ale podle Navstevniho radu to tak je.)

[honza83]

Apuko, blábolíš sice pěkně, ale nesmysly či v lepším případě polopravdy. Oprávněná osoba může chodit mimo značky i bez klientů, v návštěvním pořádku je uvedeno pouze to, že návštěvníci (ti, kteří nemají statut oprávněné osoby) se mohou v TANAPU pohybovat mimo značky vyjma pár lokalit pouze s oprávněnou osobou. A to, co tvrdíš, je nesmysl i z dalšího důvodu - pokud by tomu tak bylo, tak by oprávněná osoba neměla jak získat detailní znalost trasy např. klasickou cestou na Gerlach a HV, který tu trasu, na které vede klienty nezná, je upřímně úplně k ničemu... Navíc málokterý horský vůdce chodí mimo značky v TANAP-u úplně sám, stačí, aby si vzal sebou zadarmo kamarády a je to i dle tvého výkladu v pohodě. Mimochodem oprávněná osoba je v těch VHT terénech i instruktor (cvičitel) VHT apod. Návštěvní řády jednotlivých národních parků u nás i na Slovensku obsahují i výjimky nad rámec příslušného zákona o ochraně přírody a krajiny (např. horolezectví v TANAP--u je v přímém rozporu se slovenským zákonem o ochraně přírody a krajiny, který jasně uvádí, že v území od III. stupně ochrany výše, tedy národní parky, maloplošné rezervace a i části CHKO s hotovou zonací) se lze pohybovat pouze po značených turistických trasách.

[apuka]

Precti si, co jsem napsal ja ("podle Navstevniho poradku TANAPu"), precti si ten dokument a zjistis, ze blabolis Ty. Jak jsem psal, jediny predpis, ktery opravnuje "opravnenou osobu" ve smyslu horskeho vudce, instruktora VHT (ja vim, ze s "cvicenci" muze, ale muj prispevek reagoval na vodcel) a dalsich vstupovat mimo znaceny chodnik a horolezectvi vyssi obtiznosti nez UIAA II a pod. jsou pokyny HZS, ktere ale nejsou nadrazeny ani Navst. por. a uz vubec ne zakonu o ochrane prirody a krome cinnosti souvisejicich s bezpecnosti nesmi povolovat nic nad ramec dalsich predpisu - no a "nedelni prochazka" guida napr. na Koncistu nebo i "normalkou" na Gerlach takovou cinnosti rozhodne neni, to je potom jako uplne bezny navstevnik TANAPu.
A ten blabol, ze by "opravnena osoba nemela jak ziskat detailni znalost trasy"??? Prece prukaz guida by mel zarucit, ze vlastnici osoba je schopna vest klienta i v neznamem terenu, ne? Nebo mi chces rict, ze kdyz si najmu slovenskeho nebo ceskeho vodce aby me vedl napr. na Hintere Schwarze v Otztalu (muzes tam dosadit napr. francouzskeho guida pro francouzskeho turistu touziciho vystoupit na Gerlach), tak si tam nejdrive zajede a prejde trasu sam, kdyz tamjeste nebyl??? Kde to zijes? On si max. nacte v horolezeckych pruvodcich nebo na internete popis cesty a kdyz tampisou, ze je to obtiznosti, kterou povazuje za pruchodne s klientem, tak hotovo, dale se rozhoduje az na miste - a az usoudi, ze v aktualnich podminkach klient ani s jeho pomoci (nebo i on sam) dal nezvladne a je to prilis nebezpecne, tak to jednoduse ukonci a otoci (resp. takto by to melo byt). Prukaz guida opravnuje vest klienty kdekoliv na svete (kde jejich organizaci uznavaji), ne na znamych mistech.
Pokud si stale myslis, ze blabolim, prosim, odkaz se na cast Navstevniho poradku TANAPu, ktera jim povoluje samotnym chodit mimo znacky.

[wawrik]

Aby som prerušil zbytočnú debatu... Možnosťou legitimovania členmi HV som chcel len ilustrovať ich lobistickú silu a legislatívne presadzovanie vlastných záujmov. Keďže sú to skoro všetko záchranári, presadili si túto vec úplne nezmyselne v zákone o horskej záchrannej službe. Pokiaľ nevymizne janigovská generácia a ich nomenklatúrne komunistické zmýšľanie, Tatry sú ich Žiaden bojkot nepomôže, len lobby iných skupín, napríklad turistov.

[mike]

Presne. Jen by mne zajimalo, proc si to vlastne prosadili. K cemu jim takova pravomoc prakticky je? Ono by se to mozna i dalo najit, zmena zakona musela mit nejake zduvodneni (teda aspon u nas to tak byva...).

[honza83]

Apuko, zkus laskavě zapojit hlavu: Pokud by to bylo tak, jak tvrdíš ty, tak by museli chodit vždy minimálně 2 vůdci (oprávněné osoby) pohromadě - sám vůdce by dle tvého výkladu spadal do pojmu "návštěvník" v návštěvnom poriadku TANAP-u a ten se může mimo značené trasy pohybovat jen v doprovodu oprávněné osoby (vůdce). Oprávněná osoba je dle návštěvního pořádku pouze mít při případné kontrole ochranáři něco, čím doloží svou "oprávněnost pro vstup mimo značené trasy"
Navíc i vůdci jen málokdy chodí mimo značené trasy sami, takže takřka vždy provádí návštěvníky (nikde není psáno, že toto musí dělat jen za peníze).

[mike]

Vzdej to. V diskusi s byrokratickym formalismem nema zdravy rozum sanci Sis jeste nevsiml, ze apuka ma tendenci si zakony a poriadky vykladat tim nejhorsim moznym zpusobem?

[remy77]

Akurat som to pozeral a ta pravomoc HV a povinnost predlozit OP tam je od 2007

[apuka]

Kluci, klidek... Nejak nemate smysl pro ironii nebo sarkasmus nebo jak to nazvat...

Vzdyt cele to zacalo poznamkou fps, co udela kdyz ho vyzve legitimovat se HV a nasledne "debate" o brouccich a pod. Ja jsem nakonec jen poukazal na ponekud nesmyslne postavene zakony a jine predpisy ohledne HV. A je jedno, jestli se to honzovi83 nebo mikovi nebo komukoliiv jinemu libi nebo ne, formalne podle navstevniho poradku TANAPu a zakona o ochrane prirody i zakonu o HZS je to tak, jak jsem napsal. Tam neni treba hledat logiku, zapojovat hlavu, atd. Proste a jednoduse "opravnena osoba" ma podle toho poradku jedine pravo navic oproti beznemu navstevnikovi, a to vest klienta mimo znackovane chodniky. Ale jinak absolutne nic (teda krome prava vyzadovat prokazani totoznosti podle zakona o HZS)! Plus ma nejake povinnosti. A kdyz je sam a nevyuziva opravneni "horolezce" (tj. cesta vice nez II UIAA), nedela v zime metodicky vycvik, tak tam fakt nema co pohledavat.
Takze popsane je treba brat tak, ze kdyz HV pouziva svoje nesmyslne pravo na legitimovani, tak ten, koho legitimuje, muze vyuzit svoje prava a obratit proti nemu stejne (a stejne nesmyslne) zakony, jejich vlastni zbrane. To je vse, nevim, proc za tym musite hledat neco jineho.

To, ze na rozdil od mnoha lidi docela chapu zakzy vstupu kamkoliv a komukoliv a nelibilo by se mi moc velke otevirani Tater, stejne tak, ze nemam nic proti poskytovani sluzeb HV jeste neznamena, ze jsem slepy a nevidim (nebo se mi libi) praktiky mnohych HV v Tatrach, pricemz sami nejsou ani ochotni dodrzovat samotny navstevni poradek a casto ani pravidla sve vlastni stavovske organizace. Nerikajic o udajnych nezakonnych a pro ostatne lidi nebezpecnych aktivitach.
Stejne jako naznacil wawrik, si taky myslim, ze jejich lobby naprosto nesmyslne prosadilo jejich stavovou organizaci (a taky horskych pruvodcu) do zakona o HZS. Bo kdyz

(2) Asociácia je samosprávna neštátna stavovská inštitúcia, ktorej poslaním je presadzovať a chrániť práva a
oprávnené záujmy svojich členov a ochraňovať ich stavovskú česť, podieľať sa na zvyšovaní ich odbornej úrovne a plniť ďalšie
úlohy podľa tohto zákona.

a vzhledem k tomu, ze moc dalsich "uloh podla tohto zakona" je krome veci kolem sebe pouze poskytovani informacnich a poradenskych sluzeb, nevidim zadny duvod, proc by mel mit jejich cle opravneni nekoho legitimovat.

[mike]

Nejak nemate smysl pro ironii nebo sarkasmus nebo jak to nazvat...

Sarkasmus a ironie musi byt rozpoznatelna, coz neni jednoduche u nekoho, kdo bezne pouziva absurdni argumenty a mysli je uplne vazne Rekl bych, ze mam smysl pro oboji nadprumerny, ale v tom, cos prave napsal, nevidim ani jedno. Kdyz tak zedituj prispevek a vyznac to barevne

Co se vykladu zakonu tyce, tam naopak je potreba pouzivat logiku, cely kontext a chapat jejich smysl/zamer. Ze se to mnohdy ani u soudu nedeje je jina vec. Mozna by ti to mohl vysvetlit jako pravnik Lipon, ktery uz k tvym formalistickym vykladum namitky mel. Nehodlam studovat ani zakon o HZS ani navstevny poriadok, ale mozna i ty bys mohl uznat, ze vyklad, kdy HV smi do terenu s klienty, ale sam ne, je absurdni.

nevidim zadny duvod, proc by mel mit jejich cle opravneni nekoho legitimovat.

To tady asi nevidi nikdo. U tebe mne to teda trochu prekvapuje, cekal jsem, ze nam vysvetlis, proc je to nutne (tohle byl sarkasmus). Fakt by mne ale zajimalo, proc si to tam teda prosadili, nenapada mne jiny duvod, nez proste mit moznost buzerovat drze turisty.

Akurat som to pozeral a ta pravomoc HV a povinnost predlozit OP tam je od 2007

Skvele. To uz by se i mohl najit nekdo, kdo to zazil na vlastni kuzi. Nehlaste se vsichni

[remy77]

mike:
Asi sa nik nenajde, co by ho HV legitimoval. Berme to.logicky. Bez klienta sa hore bude sotva trepat, s klientom si davaju pozor, je to predsa len kseft a do zbytocnych potahovaciek sotva pojdu.

A ako som pisal, aj realne ak mu nic nedam, nic sa nedeje, nema ma moznost zadrzat a pod. S kludom anglicana a bez.konfliktu.
Oni si toho stavu urcite realne uvedomuju asi aj preto sa to legitimovanie nedeje.

Apuka:
HZS riskuje pri konflikte pri vodeni viac ako stratu vedenia. Su v statnej sluzbe a v pripade postihu za trestny cin mozu uletiet bez naroku na vysluhovy dochodok. Po nejakych 10-15 rokoch sluzby to uz je slusna strata.

A k tvojmu postoju, ze ak by ma chcel legitimovat HV v case ak kona protipravne, tak mam pravo ho legitimovat tiez, je zly.
Ak je nejaky subjekt, ktory ma urcite opravnenie dane zakonom, si povinny ho posluchnut, aj keby islo o jeho vyuzitie mimo medze zakona a az nasledne podat staznost na prislusny urad. Zjednodusene.
K tomu je vyklad najvyssieho sudu CR.

[mike]

Oni si toho stavu urcite realne uvedomuju asi aj preto sa to legitimovanie nedeje.

Fajn, beru. Tak proc si teda ten nesmysl vylobovali? Ja vim, ze uz jsem s tim otravny, ale fakt mi to nedava smysl

[apuka]

A k tvojmu postoju, ze ak by ma chcel legitimovat HV v case ak kona protipravne, tak mam pravo ho legitimovat tiez, je zly.

Trocha to prekrucujes, toto jsem nepsal. Ze ho mohu "legitimovat" vyplyva ze stejne casti zakona o HZS, jako ze me on muze legitimovat:

j) je oprávnená prostredníctvom svojich členov požadovať preukázanie totožnosti osôb pri porušení povinností vyplývajúcich z §11 ods. 2 písm. a); pritom sa preukazujú preukazom člena asociácie.

Tj. on je povinny se legitimovat (jo, ne OP ale prukazem, ten ale staci na zjisteni, kdo je) jako prvni, jeste pred Tebou. A Ty mas plne pravo si jeho udaje zapsat.
Jo a "vyklad najvyssieho sudu CR" bude na Slovensku Ti moc nepomuze . Ale jinak s povinnosti poslechnout a az nasledne se stezovat souhlasim.

@mike: ale ja s pravy HV sleduji logiku a kontext,jen ne logiku HV, ale prioritne Zakona o ochrane prirody. A tam jo, HV muze mit prakticky vyjimku na vykon sve specificke pracovni cinnosti - vodeni klientu, je jedno jestli plati nebo ne. Ale kdyz nevykonava tuto cinnost, tak vyjimku nema - nema ji proc mit. na tom nic absurdniho neni. Policajt taky nema "v civilu" stejna prava jako pri vykonu prace.

[remy77]

Jo a "vyklad najvyssieho sudu CR" bude na Slovensku Ti moc nepomuze . Ale jinak s povinnosti poslechnout a az nasledne se stezovat souhlasim.

Nie je zavazny, ale casto pouzivany, hlavne ak riesi problematiku (napr. pravne neurcity pojem), ktoru v SR najvyssi sud este neriesil. Samozrejme musi ist o podobne pravne upravy. Predsa sme nejaky ten rok boli spolocny stat...

[TooMooX]

Tady je to zase samej moralista a dobrovolnik TANPU...

K veci. Tak podminky vcera byli cajk.Dnes se prihnal front, takze asi nakyda zase ten bilej bordel. Snih uz byl sednuty bud nosny nebo vetsinou boricka po kotniky. Vrch je vyfoukany do ledu.
Macky nutne, ale to je snad samozrejmost.
Skialpaci pouzivaj zimni cestu. Nejaky stopy byli na turistickem chodniku - direkt bez serpentim. Trochu vetsi boricka byla okolo Zabyho plesa. Zimni cesta pres skalni prah jako vzdy fixnuta lanami. Chata je zavrena, ale obcas open info na telefonu. Do sedla Vahu slapnute i od skialpaku na peso + az na vrchol chodnik.

Kdo nebyl v zime tak problematicke muze byt pod vrcholem misto se zubem, kde je treba dlouhy krok. Troska expozice... Nic hrozneho kvuli cemu tahat treba lano. Dalo by se to i cele sloziteji podejit....
Potom traverz tesne pod vrcholem. Zde byva casto led !!! Nutny cepin a pokud mozno v ruce a ne na batohu (muj pripad ) Druha varianta je jit primo hrebenem po balvanech.
Zbytek je total chodak staci macky a hodi se hulky

[Stani]

2.8.2017 prebehlo klasické letné sčítanie turistov, robí sa to od roku 1972. Počítať sa začína od 5:00, ale neviem dokedy presne. Malé počty na porovnanie:

Rysy 2016:
815 turistov, zo slovenskej strany 437, z poľskej 378.

Rysy2017
1080 turistov, zo slovenskej strany 406, z poľskej 674. Hm, stupačky namontované, dokonca rebríček, retiazkový plôtik...a viac sa šlo z poľskej strany...

Neviete ktorou hodinou sa končí sčítací deň? Ak len vezmem napríklad, že hodiny sú od 5:00 do 18:00 (a to je už neskoro), tak teraz v 2017 za jeden tento sčitací deň bolo priemerne na 83 ľudí na vrchole každú hodinu.

Celkovo vo vysokých Tatrách bolo v ten deň 19 227 turistov. Minulý rok 22 839.

[mike]

Celkovo vo vysokých Tatrách bolo v ten deň 19 227 turistov. Minulý rok 22 839.

to jako fakt za jeden den? Ne za sezonu?

Kde jsou pocty uslapanych? Zlate Alpy...

[Stani]

Za sezónu . To by tam bolo na deň koľko...130 ľudí? Ale to znie výborne, to by bolo . Nie nie, len v ten jeden sčítací deň.

Viac o počtoch aj v iných oblastiach a vrchoch Tatier TU

[mike]

Uznavam, ze na sezonu je to malo, ale na den mi to prijde naprosto silene

[apuka]

Co je na tom sileneho? Nezapomen, ze je to za cely TANAP, tj. Vysoke, Zapadni i Belianske Tatry a navic se pocitali nejenom trasy typu Rysy, ale i napr. Ziarska dolina, cesta na Hrebienok, asfaltka na Popradske pleso, Predne Solisko od lanovky, atd.
Jako kdyby v Alpach delali scitani turistu a pocitali i vsechny, co se vybrali i lanovkami, na vsechny almy, hutte, jausenstationy, atd. To bys v mnoha castech Alp v pomeru k velikosti uzemi dopadl mnohem hur...