Zachranme narodni parky - petice

[dlouhan]

Jeste tri poznamky ke kurovci na Sumave.
1) Mozna si nekteri spomenete, ze pred nejakym casem se kurovec objevil v Bavorskem lese a znicil docela velkou cast. Oni se tehdy zachovali tak, jako ted ochranari v Cechach - nechali to na prirode, prakticky veskere drevo tam nechali tlit na miste. A z toho vznikl ten v soucasnosti vychvalovany, krasny les, co tam je dnes. (jina vec je, ze kdyz se v Cechach zacal kurovec objevovat, tak Nemci protestovali, aby to tak Cesi nechali .)
2) Ve Vysokych Tatrach Kyril znicil znacnou cast monokulturnich lesu a taky tam probihal (a stale probiha) stejny boj. Nastesti tam taky z velke casti zustalo vsechno na miste. A kupodivu, v tech castech, kde lidi nezasahovali uz roste krasny novy les - zatim mlady, ale zdravy a ruznorody. Neni to tak moc videt, protoze zatim je to dost zarostle naletovymi drevinami a "burinou". Za 10-20 let tam bude zase naprosto zdravy a odolny krasny les.
Kde dovolili vykaceni a odvoz napadnutych stromu a vysazeni umeleho lesa, stejne se kurovec siri a navic na znovu zalesnenych mistech je ten "les" mnohem chatrnejsi a mene zdravy a pravdepodobne moc nevydrzi.
Toto sami od sebe tvrdili i dva horsti vudci, vubec ne ochranari, co chodi vsude mozne a nemozne a vidi mnohem lip a vic nez my kolem turistickych oblasti.
3) Tam vubec nejde o odstraneni napadlych stromu kvuli omezeni sireni kurovce, ale o penize z toho nejkvalitnejsiho dreva (a pote o vysazeni toho, co si mysli nekteri lide, ze by tam malo vyrust).

mluvis mi z duse, a proto to cele zopakuju, protoze se mi zda ze nekteri mene chapajici jedinci proste nevidi a neslysi ani kdyz dostanou argument primo pred nos. Slepota a hluchota je celkem bezna vec, postihuje i moderatory.

[fps]

o to že jde hlavně o dřevařskou loby je snad jasné každému

[Indy]

ne za 10-20let tam les este nebude. potrebujete tak 150let. nekolik generaci.

dal, s rozumnou vysadbou i vcetne predchozi tezby se to mohlo o treba 50let zkratit.

chapu ze se to netyka nikoho z nas, bo ho uz neuvidime, ale bylo by vhodne prestat s tim nesmyslem ze to musi vzniknout samovolne, bo jinak to neni dilo prirody. rekultivace funguje. kdyby to tam poradne shorelo, nebo doslo k jinymu prusvihu, a ze jich v repertoaru par je, asi by zeleni zacli s tim ze takovy obcasny lesni pozar je vlastne idealni zpusob jak se dopracovat prirodni rovnovahy. takze obdivujte jak si priroda umi sama pomoct a ne aby vas napadlo hasit... no a to si tady v evrope myslim uplne dovolit nemuzem.

rozdil je ze kdyz hori, skutecny skody jsou dost mensi, ale litaj vrtulniky s kyblama, jezdi tatrovky s cisternama a kmitaj takovi ti lidi s hadicema.

kdyz to sezere skudce, je to potichu a tudiz v poradku.

co se konzistence zelenych tyka, tak to pravidlo nezasahovat taky pouzivaj jen tam kde se jim hodi... na sumave priroda pomoct nepotrebuje, vsude jinde ale ano, a oni vi nejlip jak.

[apuka]

ne za 10-20let tam les este nebude. potrebujete tak 150let. nekolik generaci.

dal, s rozumnou vysadbou i vcetne predchozi tezby se to mohlo o treba 50let zkratit.

Ale houby...

Zajimave, ze v Yellostownu (a myslim jeste par dalsich americkych nar. parcich) se nejrychleji obnovily po velkych pozarech lesy, kde to nechaly na prirode a zadne zasahy neudelali. Kde znovu vysadili lesy, ty rostly mnohem pomaleji a byly hodne nachylne a slabe, ty prirodni byly naprosto zdrave. Nekde na internetu najdes doktorskou praci z jedne americke univerzity, ktera se tomu venovala. A taky, myslim, o tom pred lety ve vycucu psali i ceskem Respektu(?).

Mimochodem, ve Vysokych Tatrach ten les, ktery znicil Kyril a dalsi, nemel zdaleka 150 let. Vysadili jej nekdy, myslim ve dvacatych letech 20. stoleti po podobne katastrofe (zdroj Statne Lesy TANAPu, kteri o to same /a o tezbu dreva/ hodne usiluji).

A nezapomen, pokud se obnovi les samostatne, bude takovy, jaky by na tom miste mel byt - a ktery si napr. mnohem lip poradi i s kurovcem. Pokud to vysadi lidi, bude takovy, jaky jej chteji lidi, co jej vysadili - a to v drtive vetsine bude zase rychle rostouci a levny, ktery se dalsim problemum ztezi vyhne.

[fps]

jojo, pěkně si to napsal, 100 letých smrku je v lesích jen pár, ty člověk pozná hned, jsou jednou tak velký než drtivá většina smrkového lesa

[Indy]

mozna bych zpracoval na schopnosti porozumet psanemu textu.

tech nekolik generaci je mysleno generaci lesa, nez si najde nejakou rovnovahu, teda pokud to v tech podminkach pujde.

no ano, vysadi se takovy jaky se vysadi. ale to by meli zelenaci se privazovat k parezum s cedulama "jedine smiseny" a tak, ne?

[lojzmen]

A nezapomen, pokud se obnovi les samostatne, bude takovy, jaky by na tom miste mel byt

Bude a nebude
Vyroste to, co bylo v místě přítomno a co semtam vysere pták.

A vysadba lidmi? V klidu, sazenice už zase nejsou.

[chufu]

OK, necham to tak. Otazka je to bohuzel slozita a netusim, co je spravne. Proc se to vlastne nemuze udelat jako vedle v Nemecku, kde to funguje?

Jednoduchá odpověď. Protože jsme v ČR.

[Indy]

i kdbyby sme to udelali jak v nemecku tak vysledek nebude identicky neb to nebude provozovano nemci.

[apuka]

ne za 10-20let tam les este nebude. potrebujete tak 150let. nekolik generaci.

mozna bych zpracoval na schopnosti porozumet psanemu textu.
tech nekolik generaci je mysleno generaci lesa, nez si najde nejakou rovnovahu,

Teda nevim, nechci se Te nijak dotknout, ale rekl bych, ze spis bys mel zapracovat na schopnosti napsat srozumitelny psany text... Jak mam ja z Tvych jednoduchych vet vymyslet, co vse k tomu jeste myslis?

A stale trvam na tom, ze za par desetileti tam bude mlady, prirodny, zdravy a docela odolny les, vcetne podrostu, vsechno uz docela stabilizovane. Samozrejme, "optimalizovat" svoji rovnovahu bude jeste par staleti, vlastne neustale. Ale to je prirozeny vyvoj lesa, a do toho patri procesy, ktere jednoduse netrvaji par desetileti ale mnohem vice. Tam nejde jen o stromy, ze jo, ale o celkovou biologickou rovnovahu, vcetne "optimalni" fauny (kupodivu, vcetne kurovce), usazeni mikroorganizmu, znovuvytvoreni znicene pudni struktury, zavodneni, atd. Jenze pro kazdy les (mozna krome urzovaneho hospodarskeho) plati, ze za 150-200 let tam bude ten les o dost jiny nez ted, bo neustale zmeny podnebi, podminek, atd.

A taky trvam na tom, ze "s rozumnou vysadbou i vcetne tezby" te prirodni(!) rovnovahy nikdy nedosahnes. Nikde ve svete se to zatim nikdy nepovedlo - teda, pokud se to nemerilo hospodarskymi vysledky.

Vyroste to, co bylo v místě přítomno a co semtam vysere pták.

Ale vzdyt tam prakticky vsechno je, co tam vyrust ma - jen se priroda postara, aby to vyrostlo v pomerech, jak je to mistne nejlepsi.

[grco]

Zajimave, ze v Yellostownu (a myslim jeste par dalsich americkych nar. parcich) se nejrychleji obnovily po velkych pozarech lesy, kde to nechaly na prirode a zadne zasahy neudelali. Kde znovu vysadili lesy, ty rostly mnohem pomaleji a byly hodne nachylne a slabe, ty prirodni byly naprosto zdrave. Nekde na internetu najdes doktorskou praci z jedne americke univerzity, ktera se tomu venovala. A taky, myslim, o tom pred lety ve vycucu psali i ceskem Respektu(?).

Tak mame riesenie! Celu Sumavu zapalit, nechat zhoriet, aj s kurovcem, a potom pockat, kym tam ten les vyroste sam znova!

A budu spokojny vsetci, ne?

[booze]

Jeste bych tam prihodil cele reditelstvi NP.

[GreyMouse]

A bude to hořet? Na Šumavě je dost mokro (Když jsem se vracela, tak pokladní na nádraží dlouho zkoumala bankovku, kterou jsem platila, jako by měla pocit, že je padělaná. Přitom jenom trochu navlhla )

[Indy]

tak asi by ten spontanni pozar potreboval trochu podporit, minimalne ze zacatku, ale technologie sou.

ne, samovolne tam les vzniknout nemusi, staci aby proste doslo k tomu ze se tam neudrzi dost vody. napr.

jsou mista ktery se spontanne nezalesnily, i kdyz byly ponechany pomerne prirode napospas.

[apuka]

ne, samovolne tam les vzniknout nemusi, staci aby proste doslo k tomu ze se tam neudrzi dost vody. napr.

To mas pravdu, ale prave tomu zabranuji ty naletove rostliny a pozdeji prvni naletove dreviny. Pod nima se vytvari/muze zacit vytvaret to "podhoubi" (podrost, mechy, zvirena a pod.), ktere se bude starat o obnovu "vodniho hospodarstvi" pristiho lesa.
Ja nemohu primo hodnotit, jak to je a neni na Sumave, nebyl jsem tam (turisticky) nikdy nebyl, ale mohu hodnotit nektere oblasti Tater, kde bylo poskozeni jak orkanem, tak kurovcem nekde uplne jinde nez na Sumave. A tam kupodivu i na mistech, kde zbylo puvodne jen obycejne pole beze stromu je ted puda docela vlhka i v lete za sucha. Ze se to tam obnovuje. A vzhledem k jiste podobnosti Tater a Sumavy z hlediska funkce zasobarny vody a "odchytavace" srazek by to melo dopadnout podobne i na Sumave.

Na druhe strane se nesmi zapomenout, ze Kyril byl jedna vec, kurovec druha, ale ta treti, nemene dulezita je, ze se to vsechno seslo v obdobi od normalu hodne odlisnych klimatickych pomeru - dlouhe roky se zvysuje prumerna teplota, mnozstvi slunecniho svitu a zaroven snizuje mnozstvi srazek. Ten les vysychal uz pred orkanem, stromy byly dost oslabene jeste pred kurovcem a ten kurovec mel neskutecne idealni podminky k sireni. Les byl viditelne sussi a nezdravejsi jak v Tatrach, tak i v Beskydech nebo Jesenikach (tam trochu mene) jeste pred Kyrilem. Vzdyt si pamatuji, ze nekdy, myslim v 2001-nim roce hlasili meteorologve a vodohospodari na Morave, ze jen za obdobi 1997-2000 chybi cely jeden rok srazek. A to jeste v roce 1997 byla tisicileta povoden zavinena dlouhodbejsimi trvalymi nadmernymi srazkami!!! A toto se v lesich muselo taky projevit. Takze je docela mozne (ale samozrejme nikdo to nevi), ze kdyby neprisel Kyril, stejne by k velke kurovcove kalamite doslo, mozna jen by byla trochu pomalejsi a mirnejsi; mozna by doslo i na odumreti mnoha stromu i bez kurovce. Konec koncu, na nemecke strane Sumavy byla obrovska kurovcova kalamita davno pred Kyrilem.

[Mawenzi]

aktualni info

[Indy]

hm, cituji:

"Jen málo odpůrců senátní verze podle něho ví, co horní komora ve skutečnosti přijala."

kdyz to toho zamicham hystericky aktivisty tak tenhle modus operandi uz znam.

nahoda? nerekl bych.

[apuka]

No, ja bych spise rekl, ze v Senatu pro Ty, co hlasovali za jejich navrh (krome tech, co moc dobre vedeli, proc to delaji) plati, ze malokdo z nich "ví, co horní komora ve skutečnosti přijala" .

Protoze kdyby to tak zustalo, tak uz by pravdepodobne vetsinu ceskych narodnich parku vyloucili ze seznamu narodnich parku Mezinarodniho svazu ochrany prirody, protoze by nesplnila kriteria chraneneho uzemi typu II (Narodni parky).... Nize uvedeny citat z Wikipedie je +- presny o zakladni (ale zdaleka ne jedine) charakteristice NP.

Národní park je rozsáhlejší chráněné území, zpravidla s výměrou nad 1 000 hektarů, převážně s ekosystémy podstatně nezměněnými lidskou činností nebo v jedinečné a přirozené krajinné struktuře, v němž je ochrana přírody nadřazená nad ostatní činnosti.

Nejak se zapomelo na to, ze uz tu podobne problemy s moznym vyloucenim sumavskych oblasti ze seznamu chranenych uzemi (uz si nepamatuji, jestli to byla Natura 2000 nebo neco jineho) prave kvuli tomu, ze nechteli splnit minimalni bezzasahove uzemi. Pokud si dobre pamatuji, to byl jeden z nejhlavnejsich duvodu, proc se predchozi zonace za Bursika prijala...

[fps]

já tomu tedy nerozumím, stejně jako asi 99.999% lidí v ČR, ale to co schválili poslanci, tak schvaluji snad úplně všichni odborníci který ví o co jde, ne jako ten odborník na všechno z hradu

[mike]

Prijde mi, ze naopak vznikly dva tabory, ktere se shodnout nemuzou. Samozrejme, pokud neberes jako odborniky, kteri vi, o co jde, jen aktivisty z hnuti Duha.

Co jsem cetl, tak puvodnim smyslem soucasneho navrhu mel byt kompromis prijatelny pro vsechny. Vzniknul pravy opak. Tudiz by bylo rozumne ho shodit ze stolu a zacit znovu a pokusit se o opravdovy kompromis, ktery by vyhovoval jak ochrancum prirody, tak lidem, co tam ziji. Ekoteroristy nepocitam, tem naopak vyhovuje vyhrocena situace.

[fps]

zase tak moc to nesleduji, ale jestli se nepletu, tak to co schválili poslanci byl kompromisní návrh který prošel mnoha připomínkami odborné veřejnosti, a trvalo to roky, a tohle se laikům v senátu a laikovy na hradě nelíbí

[mike]

Kompromis to byt mel, ale nepovedl se, jinak by nevyvolaval takove vasne. On to totiz mel byt kompromis nejen odborny, ale i pro lidi, co tam bydli, a tem se to evidentne nelibi.

[fps]

do připomínkového řízení byli zapojeni obce, kraje, ministerstva, a odborná veřejnost, takže je to kompromis možného, je snad jasné že se to nebude líbit všem, stejně jako jakýkoli jiný zákon, nelibí se to z krajů pouze plzeňskému a budějovickému, a třeba polovičce obcí v okolo Šumavy, a je celkem zajímavé že se to nelibý třeba obci Modrava, přitom díky zákonu o národních parcích je Modrava nejbohatší obcí v ČR

[fps]

Interview ČT24

[mike]

Kompromis je neco, co se uplne nelibi nikomu, ale vsichni jsou s tim nejak schopni a ochotni zit. Coz neni tenhle pripad, takze se to proste nepovedlo. Samozrejme, ze si nejvic stezuji ti, ktere by to nejvis postihlo. Zakon se sice tvari jako obecny a realne jde prave o Sumavu.

Jinymi slovy, kompromis je domluva a dohoda. Ze mohly obce pripominkovat je sice hezke, ale vubec to neznamena, ze na jejich pripominky byl bran ohled.

[sobb]

no, díkybohu, že to dopadlo takhle, ten lobbistickej návrh byl pro naše NP celkem likvidační ...

[mike]

Ono to uz nejak dopadlo?

[apuka]

No prave ze to dopadlo tak, ze to, dikybohu nedopadlo, jak si Senat predstavoval (a Milous by to zajiste rychle podepsal).

[malejjarda]

nelibí se to z krajů pouze plzeňskému a budějovickému

Ono jde především o Šumavu a ta přece leží v těchto krajích. Myslím, že třeba Olomouckému nebo Pardubickému je to víceméně jedno, když tam žádný národní park není.

[apuka]

Dnes jsem narazil na dva zajimave clanky, jeden ohledne te debaty o ceskem zakonu ,se kterym ja osobne mohu jen souhlasit a jeden o navrhovanem vhodnem zpusobu ochrany prirody ve vychvalovanem Nemecku .