Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

životní prostředí, člověk a zvíře

Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon srp 27, 2012 22:21

uvidime, nejspis se odvolaji.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » pon srp 27, 2012 22:42

A že tam teď kůrovce objektivně ubývá, za to ho, předpokládám, nikdo nepochválí.

Přiznávám, patřím k těm, kteří preferují Šumavu nezničenou kůrovcem před Šumavou zničenou kůrovcem.
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon srp 27, 2012 23:12

vedec ale pry rekl ze by ho ubyvalo stejne :) a vedec prirodni pralesar pestitel kurovce musi vedet.. :) inu hypoteza ktera nelze overit je prece ta nejlepsi :)

ale trochu stranou se zeptam: kdyz teda bolsevnik nechceme, proc neni mozne hi lividovat ucinne, ale namisto toho se likviduje tak aby se nereklo, tedy zcela neefektivne?

jedno z oficialnich vysvetleni je ze herbicidy jsou spatne, aaaano, a zejmena do rezervaci nepatri. bolsevnik tam asi patri vic, jak panove sice nerekli, ale podle toho ze jim nestoji za zmenu dogmatu, tak to tak nejspis je..
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Chmeld4 » úte srp 28, 2012 13:26

Férovka
Ruce bych jim tam hned uřezal a nechal je tam přirozenému rozkladu...
Independence is a state of mind.
Uživatelský avatar
Chmeld4
účastník
účastník
 
Příspěvky: 772
Registrován: pát dub 13, 2012 10:05
Bydliště: Jižní Čechy

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » úte srp 28, 2012 13:54

Ale bude to zajímavý právnický oříšek, pokud se trestnost bude odvíjet jen od výše škody (jestli tam nebude navíc nějaký ochranářský paragraf, v tom se nevyznám). Je otázka, má-li naprosto totožný strom v prvním a druhém pásmu (mohou navíc být pár metrů od sebe) odlišnou hodnotu... Pokud by tomu tak bylo, snadno bychom zhodnotili tento stát pouhým umístěním cedulek na jeho hranice (ani bych se nedivil, podobně se teď snaží rozšířít naši dálniční síť přeznačením silnic pro motorová vozidla).

PS: Že je to svinstvo, o tom žádná, jen taková úvaha.
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » úte srp 28, 2012 14:46

ty smrky napriklad mely hodnotu jako drevo pro vyrobu hudebnich nastroju. pokud byla kvalita spickova, cena je celkem astronomicka, jenze to stezi tihle borci posoudili u stromu nastojato.

otazka je jestli je brali kvuli tomu anebo to byli vidlaci kteri pomalu netusili kde jsou.. a udelali z toho par tramu a zbytek prohnali kominem.

treba ty jerabiny mi do tohoto uplne nezapadaji, ale dendrologii nerozumim.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » úte srp 28, 2012 20:56

nojo, jenže pro výrobu hudebních nástrojů se použít nesměly :-)
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod frd » úte srp 28, 2012 20:59

Kůrovec Šumavu neničí. Kůrovec Šumavu pomáhá tvořit.
Uživatelský avatar
frd
nováček
nováček
 
Příspěvky: 142
Registrován: stř dub 8, 2009 20:21

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » úte srp 28, 2012 21:08

frd píše:Kůrovec Šumavu neničí. Kůrovec Šumavu pomáhá tvořit.


Jestli je to vtip, tak sofistikovaný.
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » úte srp 28, 2012 22:45

a to ze je na vyrobu hudebnich nastroju (a ani na nic jineho uzitecneho) nepouzijes, to je myslim nosny motiv narodniho parku sumava...

ale to nevadi. my to radi zaplatime.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod apuka » pát srp 31, 2012 3:28

Indy píše:...ale trochu stranou se zeptam: kdyz teda bolsevnik nechceme, proc neni mozne hi lividovat ucinne, ale namisto toho se likviduje tak aby se nereklo, tedy zcela neefektivne?
jedno z oficialnich vysvetleni je ze herbicidy jsou spatne, aaaano, a zejmena do rezervaci nepatri. bolsevnik tam asi patri vic...

No mozna to bude i tim, ze (ale nekamenujte mne, nejsem ani v nejmensim biolog):
a) Bolsevnik ani ty herbicide tak ucinne nenici (jinak by nerostl tolik mimo rezervaci)
b /hlavne/) Herbicidy znici nejenom bolsevnik, ale i mnoho jinych rostlin a zivocichu. Ja vim, ono je to asi jako "Mne by vubec nevadilo, kdyby se mouchy vyhubily." - jenomze asi nikdo nedokaze dohlednout, kde by ta retezova reakce zkazy skoncila, docela mozne, ze casem hodne spatne. A kdyby nekdo namitl, ze prece casem se to obnovi, tak na to je jedina odpoved - bolsevnik taky, jenom mozna rychleji. Proste a jednoduse ten ekosystem se da narusit rychle a jednoduse, napravit pretezko, pokud vubec.
apuka
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 8832
Registrován: čtv bře 31, 2011 8:34

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 12:48

systemove herbicidy bolsevnik nici velmi ucinne, a tam kde je stejne nic jinyho neroste.

pokud se dodrzi prislusna kazen pri pouziti, skody zbytku ekosystemu jsou nejspis prijatelne. klasicka volba ze dvou zel, ze ano.

jinak ale prakticky znicit nejde, ale jde nicit donekonecna, a cimdaltim vic, neb se v klidu siri dal...
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Kuba Turek » pát srp 31, 2012 13:22

Tak to je. Ochránci přírody se o to snaží a běžně používají Roundup nebo nějaké jeho mutace.

Jenže bolševník se nadarmo nejmenuje bolševník! Vydrží skoro všechno. Prakticky se ukázalo, že ho musíš 3x za sezonu useknout a to místo polít Roundupem. Pak je šance, že příští rok konkrétní rostlina zaschne. Jenže dělej to pečlivě další desítky let, když státní správa neví, co bude za půl roku a ochránci neví, jestli budou prachy za měsíc.
Uživatelský avatar
Kuba Turek
účastník
účastník
 
Příspěvky: 648
Registrován: úte říj 31, 2006 13:17

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod zbuddy » pát srp 31, 2012 13:25

Roundup se nelije na místo, ten se stříká na rostliny, je to kontaktní herbicid. Ne nadarmo musejí mít zasahující pracovníci ochranné chemické oděvy atd, to ale i kvůli bolševníku samotnému, který je dráždivý...Po oschnutí je půda znovu použitelná...

jak funguje Roundup
"Protože mi za hodinu jede co?" "Protože Ti za hodinu jede vlak, vole" :D
Uživatelský avatar
zbuddy
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 12351
Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 13:39

tak on ten roundup resp glykofosfatove totalni herbicidy jsou proste este mekkota, osobne bych volil trochu ostrejsi šajbu...

nicmene na biologicky cennych stanovistich se nesmi pouzit ani ten. a to je prave problem, ciste mechanicky je to pomerne neucinne.

a i kdyz se pouzije, je to problem, protoze semena vydrzi nekolik let a jsou vuci glykofofatovym herbiciudm odolna. proste je to beh na delsi trat.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod zbuddy » pát srp 31, 2012 13:43

Indy píše:a i kdyz se pouzije, je to problem, protoze semena vydrzi nekolik let a jsou vuci glykofofatovym herbiciudm odolna. proste je to beh na delsi trat.
A proto by se měl likvidovat všude každoročně, aby nedozrála semena. Což je nákladné a peníze na to asi nejsou.
"Protože mi za hodinu jede co?" "Protože Ti za hodinu jede vlak, vole" :D
Uživatelský avatar
zbuddy
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 12351
Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 13:54

no ale zase budeme mit luxusni ekodukty pro toho Schrodingerova (jednoho nebo zadneho) medveda co u nas je, a to se prece vyplati.

mozna ze by se ten medved pod hrozbou deportace nebo zastreleni naucil bolsevnik vypasat a splneni ukolu hlasit vysilackou. dostal by pekne reflexni vestu, diky transportu vrtulnikem by zacal najare dole na jihu, a zacatkem leta by mel hotovy sever, pak by to sfrknul este jednou co odrostlo a na podzim by dostal dovolenou na slovenku aby se mohl socializovat (sex, boruvky a fujary) s ostatnima medvedama. zimu by prochrapal nekde v zoo aby mohl v plne sile na jare nastoupit na dalsi vypasani.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod zbuddy » pát srp 31, 2012 14:04

Málem bych s Tebou souhlasil, ale rychle jsem se vzchopil, neboť by stačil jeden tunel nejen Blanka, aby se boj s bolšev(n)íkem vyplatil, namátkou Casa (vůbec celá armáda), projekty EU, z oblasti "eko" slunečníky, větráky, řepka...
"Protože mi za hodinu jede co?" "Protože Ti za hodinu jede vlak, vole" :D
Uživatelský avatar
zbuddy
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 12351
Registrován: pát úno 16, 2007 9:59
Bydliště: Kladno, rodiště Orłowa, Kolbenka v Práglu

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 14:08

tak samozrejme kdyby nam stat tesnil tak nemame nejspis ani statni dluh a schodek rozpoctu, ze.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod aksam » pát srp 31, 2012 14:18

mechanická likvidace několikrát za sezónu a roundup na bolševník stačí,ale musí se to dělat pečlivě a chce to výdrž, u bráchy na pastvinách to trvalo 5let než se dostal pod kontrolu....
aksam
nadšenec
nadšenec
 
Příspěvky: 1063
Registrován: čtv srp 4, 2011 6:43

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 14:25

v rezervaci neni pri soucasne legislative mozny ani ten roundup... a tim se to stava bojem s vetrnymi mlyny.

na vlastnim pozemku jak uz jsem rikal, bych byl jeste radikalnejsi.

a je dobre ze se mu to povedlo. je to zasluzne.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod DAV » pát srp 31, 2012 18:17

K tomu ozvučnému dřevu. Dělávalo se to nastojato takovou sondou vypadalo to jak závitník uprostřed dutý -vrták do ledu-, celé se to zašroubovalo do stromu až na doraz, vyšroubovalo z dutiny vyklepnul vzorek -váleček průměr tak 10mm- a počítala se hustota let. Na ozvučná dřeva byla norma min. 10 let na 1cm.
Prosím-tě, nic neřeš, nepřepínej a hlavně prosím-tě, po ničem nepátej.
Ty buď rád, že seš!
DAV
nadšenec
nadšenec
 
Příspěvky: 1536
Registrován: čtv pro 24, 2009 10:22
Bydliště: Olomouc u Těšetic

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod James » pát srp 31, 2012 18:21

Indy píše:tak on ten roundup resp glykofosfatove totalni herbicidy ...

Tak on ten Roundup nemá nic společného ani z cukrem, ani z kyselinou fosforečnou. Takže ani gly(ko)fosfát.
Když už, tak s glyfosátem.
James
nováček
nováček
 
Příspěvky: 109
Registrován: ned zář 14, 2008 13:49

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod James » pát srp 31, 2012 20:50

> pavproch
Tys mi fakt hrdina.
Když už si pořádně přečteš příspěvek, proti kterému ukvapeně útočíš a konečně si srovnáš písmenka v hlavě a uvědomíš si chybu, tak rychle smažeš nejen příspěvky své, ale i ty, které tě usvědčují z omylu (včetně jednoho příspěvku, který s tímto názvoslovným problémem neměl vůbec nic společného). A k tomu zákeřně zasahuješ do cizího příspěvku. O to jsem se vůbec neprosil.

Já jsem napsal:
James píše:Tak on ten Roundup nemá nic společného ani z cukrem, ani z kyselinou fosforečnou. Takže ani glyfosfát.
Když už, tak s glyfosátem.

První věta narážela na formulaci v Indyho příspěvku (glykofosfát).
Druhá narážela na skutečnost, že i tento termín (glyfosfát) se často vyskytuje (třeba) a sloužila k tomu, aby nezavdala důvod další případné polemice.
Třetí věta vyjádřila termín správný, jehož správnost si svým odkazem na wiki potvrdil.
James
nováček
nováček
 
Příspěvky: 109
Registrován: ned zář 14, 2008 13:49

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » pát srp 31, 2012 20:58

To byl asi ten můj, ale třeba to bylo kvůli politice :oops:
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod James » pát srp 31, 2012 21:12

>Vachon
Kdybys byl mod, tak by sis ho mohl i vrátit :)
A tebe bych si tam dokázal docela dobře představit a věř mi, že nejen já :wink:
James
nováček
nováček
 
Příspěvky: 109
Registrován: ned zář 14, 2008 13:49

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod barbarra » pát srp 31, 2012 21:15

Ono vše má své pro a proti. Člověk to všechno musí asi brát z toho širšího kontextu. Všichni to tady řešíte děsně ze široka. Osobně tu mám jeden konkrétnější příklad. Před týdnem jsem se vrátila z Norska. Na některých chatách hlásají heslo spalte vše , co jde (papír, bioodpad, plasty....). Nejdřív mě děsně pohoršovali, protože to všude pak děsně smrdělo a celkově mně to přišlo děsně neekologicky. Když se nad tím pak ale člověk (teda já ženska:) zamyslel tak je to vlastně pochopitelné. Ty chaty jsou na odlehlých místech, cesta tam většinou nevede. Jediná možnost, jak to dostat do údolí je nejspíš vrtulník. A položme si otázku: Co udělá větší bordel? Spálený odpad nebo let vrtulníku každý druhý, třetí týden?
Pesimiste jsou na zabiti, ale optimisté ti uz jsou davno mrtvi...:)
barbarra
nováček
nováček
 
Příspěvky: 130
Registrován: pát říj 5, 2007 21:11
Bydliště: jizne od Brna

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » pát srp 31, 2012 21:23

V poho, příspěvek sem, příspěvek tam, v životě jsou důležitější věci :iceaxe:
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát srp 31, 2012 21:25

james dik, upsal jsem se.

nejlepsi herbicid... jednak na tom glyfosfatu je jich zalozena cela skupina ruzych vyrobcu, a jednak, vyrobce sobe napsal samozrejme odu na radost.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6755
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod James » pát srp 31, 2012 22:19

> Indy
Důvod, proč jsem se snažil osvětlit zmatky v názvosloví je především ten, že díky správnému názvu jeho aktivní složky si lze uvědomit jeho strukturu, která ho trochu "ekologicky" handicapuje. Glyfosát je derivát jednoduché aminokyseliny (glycinu), na kterou je navázána (přesněji přes methylen a aminoskupinu glycinu) kyselina fosfonová svým atomem fosforu přímo na uhlík (jednoduše vazba -C-P-). A právě tato vazba způsobuje určitou biochemickou stabilitu (i když breberky v půdě si s ní nějak poradí; ale nejde jim to tak rychle), která by u fosfátu (a teď je jedno, zda by to šlo na glycin či cukr) vypadala takto -C-O-P-. Mezi fosforem a uhlíkem je atom kyslíku. Šlo by v tomto případě o ester kyseliny fosforečné, který by mnohem snadněji podlehl hydrolýze na fosfát a organickou část. Ta by v prostředí snadno podlehla biologickému rozkladu. Samozřejmě, prostředek samotný obsahuje i jiné součásti, které se na další biochemické stabilitě mohou podílet (tenzidy).
James
nováček
nováček
 
Příspěvky: 109
Registrován: ned zář 14, 2008 13:49

PředchozíDalší

Zpět na Člověk a příroda