OUTDOOR FÓRUM

Tak nakonec je ta bojovná nálada přes víkend přešla.

Dobrý den mila6032, kolegové po poradě s právníky přehodnotili svůj předchozí závěr a v příloze najdete žádaná rozhodnutí. Pěkný den

Asi přišel do práce někdo s větším razítkem a trochu tam těm partyzánům promluvil do duše, že bude lepší si to odehrát potichu a nedělat ze sebe trubky někde vejš. Oficiálně tedy moje žádost vyřízena nebyla, nicméně jsme lidi, že jo, tak je šikanovat nebudu Snad si to jednou nebudu vyčítat.

Příkaz zde: https://www.uschovna.cz/zasilka/DCZYXFAY79385P74-7HR/


Poslali mi všechny čtyři, ale jsou v podstatě stejné. Kvalitu toho dokumentu komentovat asi nechci. Spis neznám, záměr obhajoby taky ne, ale jestli si mám tipnout, tak tohle skončí bez pokuty. Minimálně snížení pokuty se podaří dosáhnout asi úplně komukoliv, kdo trochu zná pravidla hry, ale můj tip je čistokrevná nula. Možná se pletu, informací mám málo, ale takhle to vidím.

aspon jejich pravnici maji rozum.

Proc myslis, ze to skonci nulou? Snizeni bych rozumel, castka tam neni nijak zvlast odduvodnena, ale prijde mi, ze zdokumentovane to maji dostatecne.

Protože pokud obhajoba použije některé závěry judikatury primárně z pole dopravy, tak reálně budou mít důkazy tak možná na ten příjezd na parkovišti. Judikatura, kterou mám na mysli, mluví o věcech jako "celou dobu pod dohledem" a o "vyloučení možnosti výměny řidiče". Nechci být příliš návodný, protože si myslím, že dotyční jsou kokoti, ale ty rozsudky zkrátka existujou a na danou věc jsou přenositelné minimálně z velké části. Úřad se s tím vypořádat ještě může, ale musel by to uchopit v trochu jiné kvalitě, než kterou předvedl v příkazu. Třeba presumovat vědomé poškození na základě toho, že obviněný musel vědět, že auta nesmí do národního parku , je prostě blbost a nikdy to nemůže obstát. Pokud to má být odůvodnění úmyslu, coby jedné z forem zavinění, tak je to prostě slabé a nikdy to nemůže obstát. Úmysl je nutno prokázat, nikoli nepřímo dovozovat na základě nějakých "všeobecně známých skutečností". Už jen toto by pravděpodobně stačilo na zrušení v případě, že by se to objevilo v rozhodnutí. Tady si dovolím odbočku, protože to ne každý musí vědět. Příkaz, tedy to lejstro, které poslali, je jen taková trochu oficiálnější varianta "blokové pokuty". Úřad předstírá, že tomu rozumí a aby to vypadalo na konci hezky, tak to má formu takovýho dokumentu. Je tam číslo jednací, výrok s pár paragrafy a odůvodnění s popisem, jakými úvahami byl úřad veden při vyřčení závěrů o vině a výši sankce. Celý to literární dílo má ovšem platnost jen do doby, kdy někdo odpoví lejstrem, kde bude napsáno slovo "odpor". Odporem se celý příkaz ruší a začíná plnotučné správní řízení, jehož závěrem je další lejstro, které se pro změnu nazývá rozhodnutí. Je to takový štěnátko od rozsudku a lze se proti němu odvolat k nadřízenému správnímu orgánu. Ten ho buď potvrdí a nebo zruší. Co se v takových věcech často děje? Úředník vezme odůvodnění z příkazu, copy paste do rozhodnutí a obhajoba otevírá šampus. Pokud chce úřad uspět, nesmí se tohle odůvodnění zopakovat v rozhodnutí. Podle mě na to prostě nemá karty. Cestu bych viděl v pokutě někde max na pětině tý sazby, dokonalém vyfutrování skutku, na který mám to video a které je zároveň co nejblíže okamžiku ztotožnění a ideálně podpořeno výpovědí svědka, který potvrdí, že osoba, která na parkovišti předkládala občanku z toho skútru neslezla po celou dobu od zaznamenání toho protiprávního jednání až do chvíle zastavení. Vykašlal bych se na kecy o úmyslu a vědomém poškození, přehodil to o dvě patra níž na nedbalost, klidně vědomou, a tu odůvodnil, klidně obecně. Materiální stránka je tady odůvodněna slušně. Pak by to mohlo být hratelné. Ne neprůstřelné, ale hratelné.
Kdyby finální rozhodnutí vypadalo tak jako příkaz, tak to v odvolacím řízení téměř jistě nemá šanci. Odvolací orgán sice má možnost měnit i části rozhodnutí a i výrok, nicméně je to spíš vzácnost a většinou to vrátí zpátky k přepracování. A v tomhle druhém kole už se musí úřad vypořádat s námitkami odvolacího orgánu. A pokud by bxly takové, jaké jsem nastínil výše, tak je to v podstatě nehratelný a úřad by to musel složit.

Aha, diky, rozumim. Mozna to ale zdokumentovane maji, je to tam popsane trochu vagne. Netusis, ktery z nich zaplatil? Jestli ten, co ho chytli na Lucni louce, tak by to davalo smysl.

No, uvidime, na vysledek jsem zvedav. Kokoti by opravdu zaslouzili, ale holt to urady musi udelat poradne.

BTW, v pouceni tva odbocka je. Pravda, jednou vetou, kterou muze mene pozorny ctenar prehlednout Podáním odporu se příkaz ruší a řízení pokračuje.

Který z nich zaplatil nevím. Zatím:)
Ta vágnost je právě ten problém. A upřímně si nemyslím, že budou mít zdokumentovaný čtyři skútry na 50 km v takové kvalitě, aby ustáli obhajobu na téma "a tady za tím smrkem, přesně tam, jak tam chybí záběr z kamery, jsme se s Lojzou vystřídali, já už jenom sjel těch třicet metrů k parkovišti." "Jo, a Lojza je mi osobou blízkou, takže k jeho totožnosti se nebudu vyjadřovat....si ho najděte, muhehe" a nebo "..se sem nesmí? hm, tak to jsem netušil, všude sníh, žádný čitelný cedule...jsem nevěděl."
Tohle není žádná právničina, to vypotí i úplnej blb. A úřadu to zatopí dost. Když to uchopí někdo s mozkem...

Aby tam priste nelital dron, ktery bude po kokotech strilet paintballove kulicky s nesmytelnou barvou To bych vazne nerad, protoze by casem nestrilel jen po kokotech...

Proměnnou, která s tím klidně může zahejbat je taky tzv. "politické zadání"

Na jejich právnících může klečet jejich zaměstnavatel a ačkoliv i oni to můžou cítit tak, jak to nastínil mila6032, ale náčelník jim řekne, že je to tak mediálně sledovaný, že vyřídit to menším, nedbalostním přestupkem, je politicky neprůchodné

Asi "nějak to udělejte, je mi jedno jak, ale nasolte jim co nejvíc, exemplární potrestání", a podřízený udělá co? Bude se řídit pokyny šéfa, ačkoliv ví, že to staví na hliněných nohou

Jo. Druha moznost je spravedlive rozhorceni (kteremu se u ochranaru nedivim). Jsou na ty kkty tak nasrani, ze je chteji osolit co nejvic.

Osobně velmi fandím těm ochranářům. Z právníků je mi poněkud šoufl.

Blbe je, ze ted to zalezi hlavne na ochranarskych pravnicich

Tak dle idnes:

https://www.idnes.cz/hradec-kralove/zpravy/kralovehradecky-krkonose-krnap-pokuty-prestupky-2020-skutrari-selfickari.A210310_094056_hradec-zpravy_tuu

Padly exemplární pokuty 100 tisíc korun pro každého. Po odvoláních k ministerstvu životního prostředí jsou již v právní moci. Dva motorkáři už částku uhradili, jedna pokuta by měla být zaplacena do poloviny března. Od jednoho z jezdců vymáhá nezaplacenou pokutu Celní správa.

Vida. Hned se na to jdu mrknout Až to budu mít, podělím se.
Edit: zažádáno.

http://leteckaposta.cz/244077027

Tak zde si můžete počíst. Kladné body připisuji za to, že tentokrát úřad nepyskoval a nezahrnul mě svými moudry ohledně (ne) možnosti zaslat požadované dokumenty.

Jinak k samotnému řízení si názor udělám až po získání dalších dokumentů, zejména samotných odvolání a prvostupňových rozhodnutí. Protože to je celý nějaký šišatý. Na první pohled jsem si řekl, že zmocněnec odvolatele je blb a vlastně jsem tu myšlenku ještě úplně nezavrhl, ale na druhej pohled se mě zmocnila pochybnost stran hodnocení důkazů ze strany správních orgánů obou pater. Můj tip je, že to ještě není konec. Ta trojka za správní žalobu je tomhle banku už jen drobnost a po zběžném přečtení těch rozhodnutí ji nevidím jako beznadějnou. Každopádně skutečnost, že si obhajoba nevynutila ústní jednání a neuplatnila procesní práva, zejména právo na vyjádření se k podkladům před vydáním rozhodnutí, je zkrátka chyba, která byla pro odvolatele fatální. Stavět to na nemožnosti užití úředního záznamu, byl taky zbytečnej risk.
Ale jak říkám, abych si udělal bližší obrázek, musím se mrknout ještě na další dokumenty. Třeba to ztotožnění a záměna "skupiny jezdců" je odůvodněna hooodně divoce.

leteckaposta mi nejak nejde ani v jednom ze 2 browserů, jen se cyklicky otevírá seznam dokumentů, ale ani jeden nejde uložit - děje se to jenom mně?

https://uloz.to/tam/77d417f2-6b71-42e5- ... 214f4a2552
.https://www.uschovna.cz/zasilka/JBM9EX9VUL2X5UHZ-ZS4/

Tak snad to bude teď lepší.

mila6032 píše:Kladné body připisuji za to, že tentokrát úřad nepyskoval a nezahrnul mě svými moudry ohledně (ne) možnosti zaslat požadované dokumenty.

Tyyyjo, urednici se poucili, neuveritelne. Mozna si te pripsali na seznam. Potizista, vyhovet a nediskutovat

Letecka posta mi fungovala. Akorat je to ted na mne moc dlouhe a spatne citelne. Az to cele nastudujes, mohl bys to kdyz tak kratce shrnout pro pravni laiky?

V kategorii "potížista" jsem veden u většiny úřadů v ČR, takže by mne, coby v určitém ohledu konzervu, zařazení do jiného šuplíku zbytečně znervozňovalo.

Jo, nakonec to nějak okomentovat můžu. Dokumenty jsem si vyžádal, tak teď počkáme jestli bude úřad stále podobně vstřícný, nebo jestli zvolí tradičnější přístup a budeme se o to chvilku dohadovat. Normálně mě ten hladký postup i rychlost zaslání trochu vyvedl z komfortní zóny Na tohle nejsem zvyklej. V prvním případě se úřad zachoval v duchu nejlepších tradic a byrokratických zvyků. Teď jsem trochu v rozpacích. Asi jako kdyby mě taxikář ze Staromáku hodil na letiště za 300. Bylo by to vlastně normální, ale neděje se to.

dík, uschovna zafungovala
buď je tam nová úřednice nebo stávající už byla na školení o řádném výkonu e-government

No ne, tak takhle by mě děsit nemuseli. Co bude příště? Napoprvé úřad vyhoví mým návrhům na doplnění dokazování? Nebo PČR bez keců o utajovaných skutečnostech napoprvé odpoví na triviální dotaz? Ještě pár takových excesů a mohl bych je začít podezřívat ze snahy předstírat fungování úřadů ze zemí stižených civilizací. A to by bylo nehodno pracovníka CZ státní správy. Trochu doufám, že si teď řeknou aspoň o dvě stovky za mimořádně složité anonymizování, aby tím byla zachována rovnováha vesmíru. Pokud i to druhý kolo odjedeme společně bez zbytečných keců, budu požadovat srážku ze mzdy daného úředníka, protože špiní pověst úřednictva jako celku.

civilizace bude, až bude spis dostupný online a bude hnedle zkraje uspořádaný, ale to je za hooodně dlouho, možná tak na důchod

Civilizace bude az zadneho dementa ani nenapadne se projizdet v po Narodnim parku na motorce nebo sneznym skutru, a tohle se nebude muset resit...

@mila6032: je to vubec standardni urad? Jestli je to KRNAP, tak jim mozna jeste nestihli naklonovat normalni uredniky a nabrali castecne slusne lidi

@JohnyFK: jako ze s civilizaci vymizi demence a bezohlednost? O tom docela pochybuju, prirode neporucis a Gaussova funkce vladne vsem Muzes postupne posouvat nahoru vnimani toho, co je normalni/slusne/akceptovatelne, coz zafunguje na vetsinu lidi, ale ty konce proste zustanou.

Ze by se nekdo kompetentni casem taky probudil ohledne stavby (polske) rozhledny na Kralicaku?

Ty jo, po delší době zase můj odpor k Bruseli narůstá - neska prý schválili konec vytápění plynem k roku 2040 (hádejte čím doma topím).

Vsak az TI nekteri bratri smerem na vychod zavrou kohoutky, stejne budes topit necim jinym...

Nejsem si jisty, kdo ma vetsi sanci dozit se roku 2040, jestli EU nebo pp

Jak to dopadne netusim, ale jsem si jisty, ze za 21 let bude vsechno uplne jinak.

ctrl_j píše:Hotovo

Vláda v reakci na skokové zvyšování cen pohonných hmot v souvislosti s válkou na UA rozhodla o zrušení povinného přimíchávání biosložky do pohonných hmot

Bruseli a Bureši, trhněte si nohou! Hezky!

Vsecho zle je k necemu dobre

Tak se napadani strazcu skialpinistou na Sumave zacalo trochu hybat.