mike píše:Vysvetlili?
Neni dobre prenaset zkusenosti z dlouholeteho manzelstvi do verejne diskuse
Tak jinak, když ses rozhodl slovíčkařit
. Apuka mě upozornil, že odmítání faktů, které nejsou v souladu s předem utvořeným názorem není tvoje specialita, ale běžný jev. Tys k tomu dodal odkaz na článek, který to popisuje a vysvětluje. Já jsem uznala, že na tom něco je, že se v tom taky poznávám
mike píše:Vidim, ze soudis podle sebe
Ja naopak sve nazory na zaklade vysledku menim a nekde vys jsem to i napsal.
Mám připomenout reflexní prvky, kde tvůj mozek výsledky vytěsnil?
mike píše:A samozrejme nejde jen o mne, lidi maji ruzne prijmy a pro nekoho uz to podstatne byt muze.
Tašky zdarma všem coby sociální pomoc nejchudším?
mike píše:Mimochodem, kdyby to lidi neresili, tak jaky by byl duvod, ze placenych se pouziva min?
Žeby proto že se lidi chovají jinak když je něco zadarmo než když za to musejí platit? Jako bys neviděl nikdy lidi na rautu nebo u švédského stolu
mike píše:Dve tretiny z marginality jsou zcela jiste marginalita
Porovnej spotrebu ropy na vyrobu tech tasek treba se spotrebou ropy, ktera se spali v autech.
Ta marginalita jsou, podle informací prodejců, v tomhle případě desítky miliónů tašek (tj. desítky tun plastů) za rok. O tu ropu mi ani nejde, spíš o to, že v tomhle případě nejsou ty plasty těžko nahraditelný jako u spousty jiných věcí, na který jsem zvyklý, ale jde jen o zbytečnou produkci odpadu.
mike píše:Ty mas totiz presne ten postoj, ktery se nam snazi ekoteroristi naockovat. Ze je potreba se omezit a obetovat, aby se neco zlepsilo.
Snažím se ti vysvětlit, že zrovna tohle za oběť nepovažuju. Nechci si z obchodu odnášet brambory v jednom pytli s rohlíkama a na nich maso zabalený v papíru, od kterýho se mi namočí i ty rohlíky ušpiněný od brambor. To bych považovala za silně nepříjemné omezení; s tím že si na nákup vezmu vlastní tašku nebo si nějakou za pár korun koupím, fakt problém nemám.
mike píše:Cim je lidi nahradili? Papirovyma, ktere jsou na tom hur?
Částečně. A částečně opakovatelně použitelnýma
mike píše:Co kdyz ted kvuli tomu jezdi vic nakupovat autem?
Nebuď hamižnej a nech něco apukovi, absurdní příklady jsou jeho doména
mike píše:BTW, dve tretiny? Ceho? Jestli jde o pocet kusu, tak to muze by minus i na mnozstvi materialu. Protoze ty zadarmo byly tenke a lehke, zatimco placene jsou silnejsi. Do Blberta skoro nechodim, takze porovnani nemam, ale v Bille bys z jedne placene tasky neudelala jen tri puvodni zdarma, ale odhaduju, ze aspon deset.
Ach jo, proč si nepřečteš ten článek, na který odkazuješ?
Vždyť tam píšou:
"Na rozdíl třeba od Lidlu, Kauflandu, Globusu a dříve Billy si Albert jednorázové plastové tašky ponechal."Jak mi prodejny Alberta připadají často dost zoufalé, tak tohle mi přijde rozumné. Zpoplatnění tašek bych nechala, aby to zákazníky navádělo k tomu, aby měli vlastní, ale současně jim dát na výběr z víc druhů, pokud si chtějí/potřebují tašku koupit. Aby si mohli vybrat podle toho, co s ní udělají dál (viz dudy).
Ty třeba ty igelitky používáš rozumně. Většinou odneseš nákup v batohu a igelitka je záchrana pro případ že batoh nemáš nebo se ti to tam nevejde. Jenže pro spoustu lidí byly tašky zdarma defaultní řešení. A to beru i podle sebe; běžný malý nákup do batohu, při větším nákupu autem jsme ale taky využili ty tašky co nám pokladní strčila. Nepoškozený jsem pak taky skladovala pro další použití (některý jsem vyhodila, když se rozpadly stářím dřív než na ně došla řada), děravý šly rovnou do sběru. Takže část posloužila opravdu jen na to jedno odnesení nákupu
mike píše:edit: pak mne napadlo, ze on vlastne nemluvil o konkretnim zakazu, ale reagoval na dotaz (kontext!
). Ekoteroristi by uplny zakaz radi prosadili, proto se o tom mluvi. No a na to reaguje, ze je to nesmysl, s cimz souhlasim.
No, možná to byl obecnější pohled, myslím, že v některých zemích je zakázali úplně. Ale to pořád nevysvětluje srovnání jen plastu a papíru.
mike píše:A co je teda pro tenhle ucel lepsi?
Opět viz (tebou) odkazovaný článek:
"Z obou studií vyplývá, že nejlepší z hlediska dopadů na životní prostředí během celého svého životního cyklu je polyesterová taška. Ta, pokud ji zákazník používá rok, má zhruba dvacetkrát menší dopad než igelitka z pevného plastu (LDPE). Zároveň vychází igelitka dvakrát hůře než papírová taška."Jedna z těch studií je asi tohle:
STUDIE. Na prostudování je to poněkud dlouhý (výsledky zaleží na způsobu (četnosti) použití nebo na způsobu likvidace...), ale na straně 53 máš nějaké závěry. Bavlněné tašky sice dopadly hůř než polyesterové, jenže ty co máme v domácí sbírce vypadají dost nesmrtelně (máme tam i přes 20 let starý kus), možná nás přežijou, takže nějakou ekologickou náhradu zatím neřeším.