Jo, zajimavy, ale nejak hodne tendencni, obsahuje dost polopravd a nebere moc do uvahy, ze mnoho veci spolu souvisi. (Stejne jako ty "zapalene" zdroje "z druhe strany".)
Napr. ano, za sucho muze ztrata zelene - ale to same muze z velke casti i za zvysovani CO2. Kym bylo dost zelene, "stihala" pretvorit CO2 na O2. Nejvetsim problemem je, ze to, co se v clanku popisuje na zacatku se se zvysenim CO2 synergicky propojuje... Jeste "stesti", ze si k tomu vsemu zvysujeme "prasnost" ovzdusi a tim neustale snizujeme "pruhlednost" vzduchu, tj. i mnozstvi pronikajici slunecni zare - o tomto se malo pise, ale kdyby byl vzduch cisti jako pred napr. 200 lety, to bychom tady meli o dobrych par stupnu tepleji.
Co se tyce toho "zeleneho aktivizmu s biomasou" a pod., tak tam je zase problem ne v myslence, ktera je skvela ale v realizaci a ekonomizaci. Co ja vim, tak na Slovensku melo byt pouzite na "biospalovani" jenom "odpadove" drevo, uz si nepamatuji do jake tloustky, snad 8 nebo 10 cm a k tomu jeste pri tezbe vznikly odpad (vetvy, kura). Povoleni spalovat "to navic"puvodne bylo myslene na prakticky bezcenne starsi drevo po kalamite v r. 2004. Samozrejme se potom zjistilo, ze je to docela ekonomicky vyhodne a uz se nasli cesticky, jak na to vyuzit prakticky cokoliv
Nemecky scenar presne neznam, ale dost predpokladam neco podobneho. Jako vzdy, urcite jde o penize.
Pritom by se na to dali pouzit rostliny, ktere rostou rychle, davaji hodne velke mnozstvi vyuzitelne biohmoty na hektar a jeste mohou prinest i jine uzitky - napriklad konopi (myslim technicke
). Ale na toto neni "politicka vule".
A nechavani bezzasahovosti po kalamitach,at uz jakychkoliv opravdu je to nejlepsi pro vytvoreni noveho funkcniho lesa. Jenom to neni otazka 5-10 let... Dokonce nam rikali tatransti horsti vodcove, ze po 2004-tem roce tam, co nechali bezzasahove uz zacina rust krasny mlady les. Mnozi z nas vi, ze tam na vetsine mist hned dalsi rok vyrostli vysoke "naletove" buriny, ktere ale zemi uplne zakryli a nepustili uplne vysusit. V jejich "stinu" potom zacali rust naletove dreviny, ktere jsou dnes uz docela velke. A v jejich stinu zacina prave rust uz ten zarodek pristiho lesa - za 40-50 let uz bude radost pohledet. V prirode to rychleji jednoduse nejde.
Tam, kde vsechno vykaceli a nasadili (casto nekolikrat opakovane, resp. doplnit "uhyn") je bud pustatina nebo ledva zivorici maly zbytek nasazenych sazenic. Ja bych osobne rad slysel/cetl, jak si predstavuji i "po nasazeni armady", co se tam bude dit po uplnem vykaceni, co by zabranilo vysuseni pudy, kdyz budou branit rustu "plevelu"
.
Jeste mala poznamka - nic z toho, co se tam pise neni nic noveho nebo potlacovaneho. Vi se o tom, diskutovalo (a diskuteje se) o tom, bohuzel reseni neni. Teda krome blaznivych realizaci dobrych napadu typu nechame ve mestech na sidlistich vyrust travnik do metrove vyse a nebudeme kosit - jen jaksi se zapomina, ze to je OK, jen ne s tou skladbou travin, ktera tam roste
.