Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

životní prostředí, člověk a zvíře

Moderátoři: Moderátoři - veteráni, Moderátoři - nová krev

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » stř led 2, 2013 21:41

Rekl bych, ze prave tohle odlisuje racionalni pristup od nabozenstvi. Misto snahy o reseni sebemrskacstvi, cim vic, tim lepsi verici je. No a ze se to netyka tech, co jsou vpredu a ukazuji cestu (treba Al Gore)? To je prece jasne, uslovi o piti vina a kazani vody pochazi myslim prave z cirkevni praxe.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » stř led 2, 2013 22:01

no ale prave tak jsem to myslel, z jejich pozice to ze nekomu naordinovali pakarnu vubec sami nepociti, takze... jakepak srani. jak oni s nama, tak my s nima.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » stř led 2, 2013 22:07

Jasne, akorat ze oni zatim tahaji za delsi konec. Jeste to bude trvat, ale verim tomu, ze i v Evrope nakonec prevazi racionalita.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » stř led 2, 2013 22:13

ono to hodne zalezi na uhlu pohledu, ktery konec je delsi.

a sezhora je ten pad jaksi jiny nez z nasich vysek. obzvlast pro nekteres manyrama celebrit.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Rembrandt » stř úno 13, 2013 12:18

exitus acta probat
Uživatelský avatar
Rembrandt
nováček
nováček
 
Příspěvky: 168
Registrován: čtv zář 20, 2012 10:14
Bydliště: Ostrava

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Vachon » stř úno 13, 2013 12:44

Rozhodně bych si nedělal názor na základě stanoviska jedné strany sporu (je-li nějaký), tím spíš je-li touto stranou zjevně extrémistická organizace.
Jde-li všechno podle plánu, stala se někde chyba.
Uživatelský avatar
Vachon
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2261
Registrován: pát čer 3, 2011 12:01
Bydliště: matka měst

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » stř úno 13, 2013 13:01

duha ani ostatni zeleni nejsou v tomhle sporu nestranni, naopak, adoptovali si sumavu jako svoje hriste a skutecne extremistickym zpusobem lobuji a manipuluji aby to tam bylo podle jejich gusta, a kdyz nahodou neni, vznika okamzite katastoficka vize.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod vonkreuz » stř kvě 1, 2013 22:25

Dostala se ke mně další zelená 3,14čovina - v návrhu horolezecké vyjímky na další roky pro Sulov se snaží ochranáři@ prosadit slovní spojení zhruba následujícího znění: "zahraniční lezci mohou horolezeckou činnost provozovat jen v sprievodu člena spolku James...". :partyman: Takže je to jen varianta toho, co se kdysi v minulých letech pokusili prosadit eko-fašisti ze sdružení VLK, kteří ale chtěli povolit lezení jen pro slováky bez další vyjímky.

@ - ochranáři - muj zdroj neuvedl, zda jsou to pošuci z VLKa nebo jiného sdružení nebo regulérní zaměstnanci CHKO Strážovské vrchy. Ono to "regulérní" je třeba brát s rezervou - na Silvestra 2012/13 si jeden z nich pronajmul letadlo, aby monitoroval naši činnost a to zda nevystupujeme na jeden ze zakázaných vrchu na Sulove, protože co kdybychom pod tím sněhem něco zničili. :finga:

Kdyby to prošlo, už se těším na situaci:
legitimujte sa/ukážte preukaz lezeckej organizacie
naser si!
ten preukaz vás poprosím
ukážu mu Alpenverein
v sprievode akého člena James tu jste?
žádného a naser si fašisto!
zavolám policiu!
tak si zavolej vole

Až skončí lezení, tak dole budou čekat fízlové, když se jim bude chtít dojet... a pak s úsmevem vytáhnu prukazku James a vyfakuju ekopošuka.

Chjo, kdyby raději svoji energii směřovali na ty davy turistu, kteří mají větší erozní vliv než lezčíci.
Nám šlo hlavně o člověka.
Kefalín, tyhle starosti pusťte z hlavy. Lidí je na světě jako sraček.

Hodnota života je přehnaná. Popeláři pro lidi dělají více než ti z horské služby.

Prarodiče současné generace si hřáli nohy v kravském lejnu a boty byl nejdražší majetek. Proto jsou boty tak sledované.
Uživatelský avatar
vonkreuz
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 9590
Registrován: sob bře 1, 2008 21:37
Bydliště: Co by cepínem dohodil a nemetodicky v mačkách do hor došel...

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod pavproch » pon kvě 20, 2013 18:24

...and push the baby hard.... well, gotta admit I do...
Uživatelský avatar
pavproch
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 28127
Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pon kvě 20, 2013 18:51

Tohle uz probehlo pred tydnem nebo dvema, ses nejakej opozdenej :twisted: A vis co to znamena? Ze vime houby a proto je naprosto nesmyslne zamerit se na jeden "problem" a ten pak jeste nesmyslnejsim zpusobem "resit".
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon kvě 20, 2013 19:00

priroda si dela co chce, a to ze jsme proti ni vic nez jen chyba mereni si muze myslet akorat zeleny spasitel.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pon kvě 20, 2013 19:47

No, kdybychom se opravdu snazili a treba odpalili vsechny existujici atomovky zaroven, tak by to asi klima ovlivnilo. Na nejakou dobu, z planetarniho hlediska samozrejme zanedbatelnou.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon kvě 20, 2013 20:33

ten vypocet z dob studene valky je chybny, potrebovali by jsme tech atomovek asi 10na6-9 vic...

proste si jen machrujeme, ale hajzly mame na chodbe.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pon kvě 20, 2013 21:42

Pisu o prechodnem ovlivneni klimatu, ne o kompletnim zniceni zivota, coz byl ten vypocet.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon kvě 20, 2013 23:09

ten zivot mel byt znicen spadem nebo primou radiaci. pro jadernou zbran je to jeji nejvic efektivni pouziti.... na skutecne ovlivneni klimatu by to zdaleka nestacilo. pokud nepocitame 2-3 roky kvuli prachu v atmofere...

se podivej na ty poradne meteority jak jsou na tom s kalibrem... proti tomu jsou jaderne zbrane skutecne zabarina.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod mike » pon kvě 20, 2013 23:16

Vsak ja jsem myslel jen nekolik let. Ale to je fuk. Spis jsem zvedav, kdy se prestane blbnout s CO2. Hned tak to asi nebude, zatim je to moc velky kseft.
Uživatelský avatar
mike
Moderátor
Moderátor
 
Příspěvky: 49284
Registrován: pát čer 13, 2008 17:27

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon kvě 20, 2013 23:38

svet na to hodil bobek pred casem, ale v EU je z toho krasne nalajnovany zdroj financovani.

uz nekdy urednik snizil nebo zrusil dan tak, aby zbylo vic penez?

socialistuv scenar je vybrat vic a o to vic prerozdelit. takze necekam ze by se to stalo.

mozna by se casem vsechny podobne dane mohly sumarizovat v dani za chyby kterym se dalo vyhnout. bylo by to prehlednejsi, kdyby se ukazalo ze financujes socialismus rekneme 20ti jednotkama, a chyby kterym se dalo vyhnout(nebyt socialismu) pro srovnani 80ti jednotkama. i prosty clovek by hned vedel na cem je.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » stř kvě 22, 2013 8:59

http://www.novinky.cz/zahranicni/amerik ... osime.html

dost lidi si to tady asi uvedomuje, ale vsichni ne.

i tak enormni energie (z naseho pohledu) jako exploze atomovky je proti silam prirody v meritku nasi planety pouhy psouk ve virivce.

a myslenky jak zasadne muzeme ovlivnit zivot na nasi planete nejsou nic jinyho nez sebeprecenovani.

pripustme si ze doslova pred par lety jsme prestali byt kazdodenne kriticky ohrozeny druh, a ted momentalne jsme ohrozeni akorat strednimi a vetsimi katastrofami.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Ricci70 » pát kvě 24, 2013 7:24

Lidi sorry, ale jako řádně vystudovaný ekolog (nikoli ochranář přírody!!!) mi vadí zdejší neučená naivita. Samozřejmě, Vachoň má opět pravdu, je nutné znát obě strany, nicméně věřím tomu, že se v případě Šumavy opět chystá dát kšeft nějaké spřátelené firmě.

Jinak na naši Zemi nelze nahlížet komplexně, tj.stylem, vše přirozené (přírodní?) pro dobro života a přežití je na modré planetě důležité. Není to tak a vědecké poznání to již prokázalo. Na Zemi jsou veledůležité oblasti a téměř zanedbatelné. Je to stejné, jako když si představím, že bez ruky mohu žít, i když je to nepohodlné :( , ale bez srdce to nejde atp. Dnes víme, že 90% kyslíku vyrábějí řasy v šelfových moří, nikoli lesy, popř.pralesy. Znamená to tedy, že je nutné chránit mělké části oceánů, které jsou bohužel nejvíce likvidovány splašky z přímořských měst a prům.oblastí, různými umělými farmami na mořské potvory apod.

Něco si prostě nesmíme dovolit a něco bez problémů, i když bez končetin to jde, ale není to plnohodnotný život... Ale člověk si zvykne na všechno a protože to půjde do prdele postupně, tak si v mezigeneračním vývoji málokdo "všimne", že je to horší, že prostě končetiny postupně ubývají, i když srdce a mozkovna to pořád táhnou dál :((
Nahoře/na hoře nemyslím, páč nechám vše za sebou dole. To je pro mne pravý smysl, na kopci jen být...
Ricci70
nováček
nováček
 
Příspěvky: 83
Registrován: čtv čer 28, 2012 14:21
Bydliště: Lužické hory and Earth.

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod grco » pát kvě 24, 2013 8:19

Podla mna dost ludi dokaze zit aj bez mozgu :)
Uživatelský avatar
grco
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6896
Registrován: čtv dub 8, 2010 20:08

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pát kvě 24, 2013 8:30

Ricci70, ale tyto znalosti se ve vsech zelenych stretech VUBEC nepouzivaji.

jeden priklad z mnoha: dalnice v cesku, kde je potreba se necemu vyhnout... treba te ptaci oblasti u palavy. ze tam vede dvoukolejna trat a stavajici frekventovana silnice uz nikoho nestve.

dalsi, jeste absurdnejsi, kdyz se prutah zlinem rozsiroval na 4proud, resilo se naruseni biotopu z pole o nekolika hektarech kde vede umela struzka, co v lete vysycha, a pres ni je mostpro dvouproudovou cestu, vedle stoji supermarket. skoro rok trvalo nez se povedlo zjistit ze nebude vadit kdyz pres ni bude most 4proude cesty...

toto je prakticka ekologie, a rad bych vedel jak se tam Tvoje principy projevily.

mimochodem, drancovani amazonie me pekne stve, ale red tim 90% kysliku vznikalo prave tam - asi kvuli tezbe se premistila do selfovych mori...?. a tohle se prave nesmi stat, protoze zeleni uz pak nejsou duveryhodny partner.

jenze se to uz mockrat stalo, a proto je ted hned moc nikdo poslouchat nebude. je to jak s tou holcickou co volala pomoc vlk. az prisel doopravdy, tak na tu srandistku/hysterku vsichni kaslali.
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod jedik » pát kvě 24, 2013 10:17

Indy píše:mimochodem, drancovani amazonie me pekne stve, ale red tim 90% kysliku vznikalo prave tam

Že trošku vybočuju.

Mám dojem, že jsem kolikrát četl, že zmínky o Amazonii jako "plicích planety" je leda tak urban legend vědecky vyvrácená už pár desítkami let, avšak stále líbivě propagovaná a že výdej kyslíku je v ní plus mínus vyrovnaný jako jeho příjem.

Mohl by to někdo osvětlit, jak to ve skutečnosti je?
Jsou tiché jak ten černý bor, co kryje jejich hlavy sivé, to hřebeny jsou našich hor, to Beskydy jsou zádumčivé.
Uživatelský avatar
jedik
inventář fóra
inventář fóra
 
Příspěvky: 2878
Registrován: sob dub 21, 2007 16:53
Bydliště: Ostrava

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod grco » pát kvě 24, 2013 10:40

A natural rainforest emits and absorbs vast quantities of carbon dioxide. On a global scale, long-term fluxes are approximately in balance, so that an undisturbed rainforest would have a small net impact on atmospheric carbon dioxide levels,


Rovnake je to s kyslikom, takze oni produkuju mozno 20% ale takisto tych 20% aj spotrebuju, takze ked polku vysekas, tak budu produkovat a spotrebovavat 10% :) Lenze toto uz samozrejme "ochranarI" zamlcia, povedia len polovicu pravdy...

Inac myslim, ze ruska taiga toho produkuje/spotrebuvava este viac jak dazdove pralesy...
Uživatelský avatar
grco
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6896
Registrován: čtv dub 8, 2010 20:08

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod grco » pát kvě 24, 2013 10:56

A inac...

These new “secondary” forests are emerging in Latin America, Asia and other tropical regions at such a fast pace that the trend has set off a serious debate about whether saving primeval rain forest — an iconic environmental cause — may be less urgent than once thought. By one estimate, for every acre of rain forest cut down each year, more than 50 acres of new forest are growing in the tropics on land that was once farmed, logged or ravaged by natural disaster.


http://www.nytimes.com/2009/01/30/science/earth/30forest.html?pagewanted=1&_r=3&hp&

Tym nechcem naznacit, ze sa to ma vsetko vysekat, su potrebne, ale nie az tak kvoli kysliku :) Ale samozrejme na veci ako "pluca planety" pocuvaju ovce ako Madonna a spol a ich nasledovnici, lebo proste "kyslik? ten potrebujem, zachrante pralesy!!!"
Uživatelský avatar
grco
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6896
Registrován: čtv dub 8, 2010 20:08

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod pavproch » sob čer 1, 2013 7:45

jj, dyž v bruselu řeknou chránit, tak budeme chránit ať to stojí co to stojí .... :vom:

dfenscz na thému DPF v dýzlech píše:Vrátím se k tomu prvotnímu výpočtu – za životnost motoru, což je optimisticky vzato nějakých 400.000 km, zachytí filtr nějakých 8 kg uhlí. Odhad zvýšení spotřeby paliva je 0,3 l/100km, vyměnili jsme tedy kýbl uhlí za 1.200 litrů nafty. Nezmiňuji environmentální aspekty energeticky a materiálově náročné výroby samotného filtru ani jeho pozdější recyklace, která také nebude triviální.
...and push the baby hard.... well, gotta admit I do...
Uživatelský avatar
pavproch
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 28127
Registrován: čtv říj 6, 2005 10:50
Bydliště: Zaplaťpanbu 350km na východ od 100věžaté (a často ještě o 200km dál východněji)

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod rebi » sob čer 1, 2013 7:54

Ricci70 píše:Jinak na naši Zemi nelze nahlížet komplexně, tj.stylem, vše přirozené (přírodní?) pro dobro života a přežití je na modré planetě důležité. Není to tak a vědecké poznání to již prokázalo. Na Zemi jsou veledůležité oblasti a téměř zanedbatelné. Je to stejné, jako když si představím, že bez ruky mohu žít, i když je to nepohodlné :( , ale bez srdce to nejde atp.


Sice na to nemam vzdelani jako Ty,ale vazne fest nesouhlasim...
To,ze nektere oblasti jsou zanedbatelne je proste nesmysl...
Proc? Proste proto, ze se mi uz nekolikrat v zivote ukazalo,ze vazne vsechno se vsim souvisi..a to plati prakticky
v jakemkoli aspektu zivota.
Today is a really good day for somebody else to die..
Time is the best teacher. Unfortunately it kills all its students.
Memories fade, but a google search never forgets.
Friends are just enemies you haven't met yet.
Uživatelský avatar
rebi
účastník
účastník
 
Příspěvky: 838
Registrován: úte dub 7, 2009 18:04

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Ricci70 » pon čer 3, 2013 6:50

rebi, je to tak, vědecké poznání neochči....š. Poznání toho, že 90% kyslíku nám vyrábějí řasy v mělkých, tj.šelfových mořích, je vědecky prokázaná novinka 70.-80.let 20.století.

To, že příroda ustupuje člověku, páč bagr je silnější než strom i než šaman v jiném stavu vědomí, je prostě fakt. Nějak podvědomě cítíme, že to není úplně ono, zvláště pokud je to kvůli různým fabrikám a obchoďákům, které tam za 10-20 let stejně nebudou.

Je to na hovno, že na Západě nemáme žádný solidní koncept myšlení, který by nás ohledně vztahu k přírodě vychovával a zároveň navazoval na nějakou myšlenkovou tradici. Proto každý, kdo tady píše, že mu na přírodě záleží, je k Matce senzitivní apod., tak je unikum a anomálie a chvála Bohu za každého takového človíčka!

Solidní myšlenkový koncept ohledně Přírody nemáme, šamanské myšlení přírodních národů postupně vyvražďujeme, křesťanství se Přírodě nevěnuje, páč jsme z pověření Božího pány přírody (vím to, sám jsem aktivní křesťan) a naše děděné Descartovské myšlení představuje vládu rozumu nade vším, ovšem rozum se nám maliiiiinko proměnil ve vládu vychytralosti a individualistické bezohlednosti.

No, toť vše. Aktuálně se to nazývá moderní vývoj, ehm. Pokud se někdo z Vás chce dobře a adekvátně začíst, půjčte si v knihovně nějakou knihu od Prof.Josefa Šmajse z MU v Brně. To je filosofický bojovník za práva přírody a větší část filosof.obce je proti němu, páč Přírodu máme přeci dávno zmáklou! Zadejte si do googlu "Deklarace závislosti"... *
Nahoře/na hoře nemyslím, páč nechám vše za sebou dole. To je pro mne pravý smysl, na kopci jen být...
Ricci70
nováček
nováček
 
Příspěvky: 83
Registrován: čtv čer 28, 2012 14:21
Bydliště: Lužické hory and Earth.

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod rebi » pon čer 3, 2013 11:03

Ja jsem to spis myslel tak,ze neexistuje neco co by bylo mozne bez nasledku zplndrovat a ze ty nasledky proste neni mozne odhadnout...a to je taky vedecky dokazano ;)
ale jinak souhlas a dik za tip na cetbu..
Today is a really good day for somebody else to die..
Time is the best teacher. Unfortunately it kills all its students.
Memories fade, but a google search never forgets.
Friends are just enemies you haven't met yet.
Uživatelský avatar
rebi
účastník
účastník
 
Příspěvky: 838
Registrován: úte dub 7, 2009 18:04

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod Indy » pon čer 3, 2013 11:09

na zapade mame bordel v hlave proto, ze v ni vyprazdneny misto jsme si vylili vychodem, ktery tady nema tradici ani navaznosti, (coz neni jeho chyba) new agem a esoterikou.

jenze v ty hlave to dela bordel, jedna vec je cit, druha rozum. rozum tak nejak porad potrebujeme, protoze jaksi civilizace a chleb nas kazdodenni je zalozen prave na nem, a soucasny koncept lasky k prirode s nim nepocita, ale dela z nas vetrelce, skudce, a neco co do prirody nepatri.

jakoby hipici 60-70tek co si jeli v ekologii adoptovali teoriii dedicneho hrichu.

dusledek je celkem desivy, protoze ti co to maj v hlave (a jsou jinak fajn lidi) se potom chovaji a komunikuji jak mimozemstani.

k nam kdyz tak patri spis koncept starostliveho hospodare ktery nechce plytvat nebo zpusobovat trapeni ci bezpravi.

proc? protoze zijeme v hospodarske krajine, jestli jste si toho este nevsimli. permakulturistika a dalsi blaboly se hodi mozna pro punkoveho osadnika na sibiri. hustota zalidneni a to ze chceme civilizacni pohodli alespon takovy jaky mame ted je temer axiom (to ze by se z neho dalo bez ztraty kyticky dost slevit je vec druha).

a to i kdyz zeleni pilne pracuji na tom abychom si zvykli na svet kde dostatek elektriny neni samozrejmosti. asi jim nikdo nevysvetlil ze jim pak ale nepojede FB.

pozvednout stavy nebo uvest do nasi krajiny zpet zivrata? rysa? v poho. orla? no v poho. medveda? nevim nevim, spis ne. vypestovat si vlastni prales? taky bych to nevidel tak snadno jako slunickovi kviteckovi soudruzi.

proc? porad pro to stejny. jak dlouho muzu v nasi krajine jit nez narazim na barak nebo lidi? tak kde teda chcete provadet tyhle experimenty? tim je to dany.

Rebi, napriklad choroby typu spalnicky, priusnice, nestovice a hoodne jinych by myslim v pohode zplundrovat slo. v nekterych pripadech se tak i stalo, a chybi nam?
Ajatolah politicke nekorektnosti od dob, kdy jeste nebylo nutne byt korektni ani v nicem jinem
Indy
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6759
Registrován: pon bře 3, 2008 17:27
Bydliště: Brno, Zlin

Re: Diskuse o ochraně přírody - pro a proti 2

Příspěvekod grco » pon čer 3, 2013 11:26

@Indy: mozno keby sme ich nezplundrovali, tak by si nenarazal na barak tak casto ;)
Uživatelský avatar
grco
outdoor maniak
outdoor maniak
 
Příspěvky: 6896
Registrován: čtv dub 8, 2010 20:08

PředchozíDalší

Zpět na Člověk a příroda