OUTDOOR FÓRUM

AlexBeck píše:Neco pro pana apuku a pak že to nejde.

Ja jsem ale nikdy nepsal, ze "to" nejde. Jen, ze to nejde bez poruseni zakazu. Coz plati i tady. Vsak na to poukazuji i v tom clanku.

Problemem totiz je, ze i kdyz jako ockovany na SK muzes bez problemu, tak po prekroceni statni hranice mas okamzite zakaz vychazeni. Tj. muzes jezdit/chodit jen ve vymezenych pripadech - navsteva znamych/pribuznych tam je opravdu jen v pripade, ze se nedokaze o sebe postarat. Je tam sice povolene i chozeni do prirody, ale vyslovene omezene jenom na dany okres. A mezi okresy se nesmis (bez duvodu) pohybovat.
Vsak z hlediska covidu si myslim, ze nova vlada zacina jako zacinala stara pri prvnich vetsich problemech. Trochu se obavam, abychom za par mesicu nenarikali, ze "zlaty Vojtech"... (a to ho vubec nemam rad)

Navic Ty (podle Tvych silnych narazek) nejsi ockovany, totiz bys mel na Slovensku jit okamzite do povinne karanteny a az po nekolika dnech bys z nej mohl vylezt v pripade negativnich PCR testu. Jo, a po navratu do CR bys mel dalsi povinne omezeni.

apuka píše:vzdy to bude zatizene obrovskym faktorem mozne nepresnosti, klidne o rad, dva

Nesmysl, zase silene prehanis. Z cisel, co mame, se uplne klidne da rict, ze prodelani je minimalne tak ucinne, jako ockovani a chyba pri tom nehrozi. To je ovsem krajni mez, realne je lepsi a tam uz to presne neni, protoze to navic zavisi na case od prodelani nebo ockovani. Zpocatku muzeme klidne brat faktor 10, s casem se nejspis bude zvetsovat, jelikoz ockovani vyvane rychleji. A s dalsi davkou ockovani zase zmensovat.

Z toho Kasikova clanku je nejzajimavejsi pocet ockovanych a neockovanych, kteri zaroven covid prodelali. To vidim poprve. Odhadoval jsem to na 1:1, ale ve skutecnosti je to 1.4:1 pro ockovane. Coz mne trochu prekvapuje.

apuka píše:Jen, ze to nejde bez poruseni zakazu. Coz plati i tady. Vsak na to poukazuji i v tom clanku.

Clanek je propaganda nemajitele. Visel na titulce cely den v ramci odvedeni pozornosti, jelikoz na jinych serverech byly novinky o jeho trestnim stihani a stretu zajmu.

Ve skutecnosti mozna nic neporusila. Byli s manzelem za jeho rodicema, trikrat naockovani a s testem. Vysli si do prirody kousek odtamtud. Jen nevim, jestli pri tom nahodou neprekrocili hranici okresu, ktera tusim vede po hrebeni Kazdopadne o nic nejde. Na rozdil od nemajitele, ktery se uz nekolikrat vyhnul karantene po kontaktu s nakazenym, protoze tam byly vysoke stropy a tak. Radej nechal vymenit hlavni hygienicku za hajzlbabu

mike píše:Nesmysl, zase silene prehanis.

Ani nahodou. Kdybys byl na opackne strane barikady, urcite bys to same hlasal hlasiteji nez ted ja .

Vsak vis, ze v predchozich vlnach se odhadovalo oproti "registrovanym" nasobne vice lidi, co prekonali covid a bud o tom ani nevedeli (bezpriznakovi) nebo meli jenom slabe priznaky a neresili to. Testovat se u nas dlouho testovalo jen hoodne omezene, navic casto uz pozde. Ty vis, kde v tech statistikach tito lide jsou a kolik jich je??? Az budes vedet, tak jsi jednak genius a jednak muzes rict, ze konecne mas mnohem presnejsi cisla, na kterych uz muzes neco stavet. Jinak ale je hladina vyznamnosti jakehokoliv odhadu zatizena takovou moznosti kolisani, ze se bude jednat jen o trochu lepsi krystalovou kouli. Vsechna cisla budou zatizene obrovskou nepresnosti, nejenom kvuli vyse uvedenemu, ale toto bude nejvetsi polozka, ktera by teoreticky mohla cely pohled i vypocet prevratit.
Jinymi slovy zakon velkych cisel sice funguje skvele, ale to neplati v pripade, kdyz se vynecha z nej mnozina cca stejneho radu.

To se Ti muze maximalne nelibit, ale tak to proste je.

mike píše:Z cisel, co mame, se uplne klidne da rict, ze prodelani je minimalne tak ucinne, jako ockovani a chyba pri tom nehrozi.

Toto muzeme klidne rict i bez tech cisel. Jinak ale nic moc rict nemuzeme - viz vyse.

Jen aby bylo jasne - ja si neumim z cisel znamych a neznamych vydedukovat vubec nic (krom toho, ze prodelani i ockovani chrani pred tezsim prubehem). Taky si ani nic nemyslim. Proste z tak nepresnych a neuplnych dat nelze vycist nic, pokud se mame pohybovat v rozumnych mezich presnosti odhadu.

mike píše:Ve skutecnosti mozna nic neporusila.

Ale houbelec... Jak jsem psal, na Slovensko mohla v pohode, ale pohybovat se po Slovensku smela pouze z vyjmenovanych duvodu - a navsteva pribuznych mezi ne nepatri, dokonce primo navstevu jine domacnosti (vcetne rodiny) mimo tu vlastni casto primo uvadeli jako zakazanou vec. Jedina legalna moznost by byla tato:

/vyjimka ze zakazu vychazeni/ 10. na cestu na účel starostlivosti o blízku osobu alebo príbuzného, ktorý je na takú starostlivosť odkázaný a cestu späť,

Navic se to musi dokazat lekarskou spravou.
O necem takovem se v tomto pripade zrejme nejedna.

Mne na tom vadi, ze pravdepodobna budouci vyznamna predstavitelka vlady CR takovym zpusobem vyjadruje pohrdani jinym statem, resp. jeho organy. Proste o cem jsem uz nekdy psal - kdyz jdu nekam na navstevu, tak se preci snazim chovat tak, abych dodrzoval pozadavky na strane navstivenych. Protoze vzdy mam pravo volby tak, abych se necitil poskozenym - bud to dodrzim nebo mi to prijde nepripustne pro mne a tam nejdu.
No a to je i duvod, proc se mi nelibi navstevy AlexaBecka na Slovensku v teto dobe, pricemz on velice dobre vi, ze porusuje, co jen jde ale jemu to, s prominutim, u prdele. On tam taky jde na navstevu - a taky projevuje pohrdani navstivenych, tj. Slovenska.

apuka píše:Kdybys byl na opackne strane barikady, urcite bys to same hlasal hlasiteji nez ted ja

Jenze ja na zadne strane barikady nejsem, to ty furt takhle veci stavis. Mne zajima, jak je to doopravdy a je mi fuk, jestli se to nekomu hodi nebo ne. Kdyz se informace zmeni, tak nemam problem zmenit nazor. Treba na jare jsem pocital s tim, ze se naockuju, akorat mi bylo tak blbe, ze jsem to odkladal. No a kdyz se mi na podzim udelalo lip, tak uz byly nove informace a nazor jsem zmenil.

apuka píše:Proste z tak nepresnych a neuplnych dat nelze vycist nic, pokud se mame pohybovat v rozumnych mezich presnosti odhadu.

Ach jo... fakt jsi studoval matiku? Vis o tom, ze treba pro volebni odhady je dostatecne velky vzorek 1000 lidi? Tady jich mame asi 1.7 milionu. Kolik je jich doopravdy se da jen odhadovat, urcite to bude vic, minimalne dvojnasobek. Data ohledne te zname casti mame, je nejaky duvod si myslet, ze se nedaji extrapolovat na celek? To by u tech nezachycenych muselo byt neco zasadne jinak. Proc by melo byt? Znamy vzorek je tak velky, ze se da brat jako v podstate nahodny a ten neznamy na tom bude stejne. Musela by tam byt nejaka zasadni systemova odchylka a kde by se vzala? Neco jako Maxwelluv demon. Nejaka odchylka tam byt muze, mezi zachycenyma bude mozna vic priznakovych s prubehem, ktery je dovedl k doktorovi, ale ze by to udelalo rad nebo dokonce dva? To vypada jako nesmysl, zvlast kdyz je vzorek tretina az polovina mnoziny. Klidne pripustim rozdil v desitkach procent, mozna i dvojnasobek, ale to je furt daleko od toho, co jsi psal a hlavne je to z hlediska posouzeni ochrany nevyznamne.

apuka píše:a navsteva pribuznych mezi ne nepatri

Jela tam s manzelem za jeho rodicema. To je prima rodina, ne pribuzni. Nehodlam to dal resit, na Slovensko se nechystam a jejich aktualni pravidla mne nezajimaji.

apuka píše:Mne na tom vadi, ze pravdepodobna budouci vyznamna predstavitelka vlady CR takovym zpusobem vyjadruje pohrdani jinym statem, resp. jeho organy.

Pohrdani by vyjadrovala, kdyby narizeni vedome porusila. Jenze ona si toho evidentne vedoma nebyla, naopak si mysli, ze to bylo v ramci pravidel a klidne muze mit pravdu. O kvalitach tvych "pravnich rozboru" mame myslim vsichni jasno Mohla si odpustit chlubeni na socialnich siti, ale to spis svedci o hlouposti, nez o pohrdani. Naopak, kdyby si byla poruseni vedoma, tak to tam neda, muzeme si o ni myslet cokoliv, ale do Burese ma hodne daleko.

A BTW, ve vlade urcite nebude, protoze uz je mesic predsedkyne poslanecke snemovny. Zas ta tva prace s informacemi

apuka píše:No a to je i duvod, proc se mi nelibi navstevy AlexaBecka na Slovensku v teto dobe, pricemz on velice dobre vi, ze porusuje, co jen jde ale jemu to, s prominutim, u prdele. On tam taky jde na navstevu - a taky projevuje pohrdani navstivenych, tj. Slovenska.

Ten jo a jestli dostane flastr, tak mi ho lito nebude. Na druhou stranu pri tom, co dela, realne nikoho neohrozuje. Jestli to spravne chapu, tak tam dojede sam autem, brzo rano se vyda do kopcu a nikoho nepotka. Nahore zapadne do snehu, chcipne a najdou ho az na jare, kdy uz bude v rozkladu a pripadne viry taky Teda vlastne, jestli jeho mrsinu najde medved a sezere ji, tak se muze nakazit a roznest to mezi dalsi medvedy. Popradska JIPka plna medvedu a muzou za to zase Cehuni

Toto teda vyšlo (blbě)... v pondělí (= 13.12) budu po novému mít nárok na třetí dávku (nové: 55+ po 5-ti měsících), já přitom podle datumu na ni mám fčíl nárok 16.12 (6m od druhého fajzra) = příští týden tak jak tak se na ni objednám.

Mne na tom vadi, ze pravdepodobna budouci vyznamna predstavitelka vlady CR

A to jako která???
Víš ty vůbec o kom a o čem mluvíš???

Jinak je vidět, že k sobě tak nějak furt patříme ...

https://plus7dni.pluska.sk/domov/robert ... tev-rodiny . To je hned člověku líp srdce

... že v tom nejsme sami:-)))


pproch ... si rovnou objednej i termín na čtvrtou, ne:-)?

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/ ... anicni_bro

mike píše:Ach jo... fakt jsi studoval matiku?

Vsak prave, ze ano . Jen videt, ze Ty ne

mike píše:Vis o tom, ze treba pro volebni odhady je dostatecne velky vzorek 1000 lidi? Tady jich mame asi 1.7 milionu. Kolik je jich doopravdy se da jen odhadovat, urcite to bude vic, minimalne dvojnasobek.

Tusis Ty vubec, jak se delaji "kvalifikovane" pruzkumy a odhady? Nejenom na volby, ale ve vseobecnosti statistiky. Uplne zakladni vec je, ze se vybira vzorek (od jisteho minima na velikosti tak nezalezi) lidi aby odpovidal rozlozeni v populaci podle ruznych kriterii. Tj. zadne data typu "stojim na ulici a jednoho za druhym se ptam" nebo "vezmu vsechny z nejakeho seznamu".
Tady ani nejde udelat ten vyber.

mike píše:Data ohledne te zname casti mame, je nejaky duvod si myslet, ze se nedaji extrapolovat na celek? To by u tech nezachycenych muselo byt neco zasadne jinak. Proc by melo byt? Znamy vzorek je tak velky, ze se da brat jako v podstate nahodny a ten neznamy na tom bude stejne. Musela by tam byt nejaka zasadni systemova odchylka a kde by se vzala?

Jo, je tady vysoka pravdepodobnost zasadni systemove odchylky, kde se vzala jsem uz psal. Asi to furt nechces pochopit.

Mame (cisla z bricha a zaokrouhlena a okruhy lidi a souvislosti hodne zjednodusene a zuzene na dve skupiny, na pochopeni moznosti te "systemove odchylky" to poslouzi dobre) rekneme 2 miliony evidovanych nemocnych (SKUP 1), tj. teoreticky 8 milionu ne-nemocnych (SKUP 2). Ty pocitas souvislosti a srovnavas podskupiny reinfekce ze SKUP 1 (oznacme si to REIN) vs infikovani ze SKUP 2 (NEM). Dostanes nejake hodnoty REIN/SKUP1 a NEM/SKUP2 a tyto srovnas.

Jenze kdyz je ve lidi, co opravdu covid prekonali celkem hoc jen trojnasobek (tj. 3 x SKUP 1), tak se SKUP 2 Ti snizi o hodnotu 2xSKUP 1. Totot jeste bys dokazal zohlednit. Problem pro Tebe ale je, ze nemas zadnou indici, kolik lidi ze skupiny NEM patri ve skutecnosti do skupiny REIN. At si tam dosadis jakekoliv hodnoty, pravdepodobnost, ze se pomery vyrazne zmeni bude obrovska.

Ty se neprimo odvolavas na to, ze by se pomer REIN dal aplikovat i na pomer pocitajici s neevidovanymi infikovanymi osobami. Ale to je, s prominutim, postavene doslova na vode. Minimalne je tam predpoklad, ze ti neevidovani infikovani opravdu prosli v prumeru zasadne lehcim prubehem covidu a mozna timpadem se mohly u nich vytvorit protilatky "jinym zpusobem". Nikdo netvrdi, nikdo ani nevi, co by to znamenalo, ale tato moznost neni zanedbatelna.

Dalsi veci je, ze pokud chces delat dobre odhady, musis prepocitavat hodnoty podle pocetnosti zakladnich skupin. Neni ale jedno, jestli Ti vyjde pomer SKUP 1 a SKUP 2 jako 2:8 nebo 6:4. I to Ti hodne ovlivni vypocty. Pro predstavu napr. kdyz mas za nejake obdobi 10.000 nemocnych ze skupiny NEM na JIP, tak pomer 10.000/8.000.000 je polovicni nez nez 10.000/4.000.000

Myslim, ze nema smysl to rozvijet do vetsich podrobnosti, i kdyz je to jeste slozitejsi.

mike píše:To je prima rodina, ne pribuzni.

Odkkdy prima rodina nejsou pribuzni???

Nemusis to resit, ale vice mene TED je to tak, jak je naznacene i v tom linkovanem clanku od Medaka. Pokud se prislusnici rodiny zijici na ruznych mistech chteji setkat, tak to mohou udelat pouze napr. nekde na lyzarskem svahu. Kdyz tam byla Pekarova, tak ani tam, jen v prirode a jen v pripade, ze by to bylo v tom samem okrese.
A tu nejde vubec o muj pravni rozbor - zrovna toto bylo hodne jednoznacne v predpise vyjadrene. Takze kdyby tvrdila, ze si toho nebyla vedoma, tak bud vubec netusila, jake jsou podminky nebo se na to koukla a v tom pripade je otazka, jestli takova osoba ma delat neco, kde bude za neco odpovedna...

Jo, Pekarova nebude ve vlade, ale to na tom, co jsem napsal to nic nemeni. Ja zatim nijak moc nesleduji ty vladni a jine skladacky a saskoviny kolem,mi staci az nahodou budou opravdu vladnout.

apuka píše:tak to mohou udelat pouze napr. nekde na lyzarskem svahu.

Smí se tak ale potkat pouze v případě, že jeden účastník rodinného setkání je modrooký a jména zbylých účastníků začínají na zákonem daná písmena.
samozřejmě co píšu je úplná volovina, ale co do efektu proti šíření viru však možná účinnější, než některá aktuální "smysluplná" opatření ...
ad Pekarová: líbí se mi. Ovšem jinak, než z politického hlediska

apuka ... no, hrát si na mravokárce vyžaduje něco vědět. Pokud jej ale dělá někdo, kdo si plete "pravděpodobně budoucí členku vlády ČR" se zcela reálnou a současnou předsedkyní PS, tak ... ehm ...

A je moc fajn, že tu jebeš ... obrazně řečeno ... Pekarovou, za to, že něco MOŽNÁ neměla asi až tak zmáknuté, když je v těch opatřeních na Slovači takový bordel, že podle toho mnou postnutého článku v tom má hokej i Sulík jako člen vlády SR, který pro to navíc hlasoval:-))) ...

"Ale ja tvrdím, že to vyslovene uniklo a chcem veriť, že minister zdravotníctva to vidí rovnako a čo najskôr zjednáme nápravu, lebo je jasné, že je to hlúposť," dodal Sulík. .

Ale mohl bys jim tam zajet píchnout, ne:-)))?

BTW ... že se budu někdy v životě zastávat té TOPácké "hvězdy", kterou nesnáším jak mor ... to teda

Etheric píše:ad Pekarová: líbí se mi. Ovšem jinak, než z politického hlediska

Toto se nelibi uzivateli Vaclav Klaus Ale mozna by ses mu libil ty

Medak píše:apuka ... no, hrát si na mravokárce vyžaduje něco vědět. Pokud jej ale dělá někdo, kdo si plete "pravděpodobně budoucí členku vlády ČR" se zcela reálnou a současnou předsedkyní PS, tak ... ehm ...

Zas je to moc pekna ilustrace apukovych pravdepodobnosti, kteryma se tak rad ohani. Sice to nesleduje a nezajima se o to, ale to mu nebrani napsat pravdepodobna budouci vyznamna predstavitelka vlady CR. Pricemz realna pravdepodobnost se v tomto pripade blizi nule. Dobre mit na pameti, az zas bude psat neco o pravdepodobnosti cehokoliv, protoze to u nej neni vyjimka, ale pravidlo

"Z jejich očí čiší zlo"
Takový panovačný typy však v ložnici naopak bývají submisivní... Ale i jako Dominu bych si ju užil...

Asi bych se radej vratil k tematu vlakna, zacina se to nejak zvrhavat

@Medak: Myslim, ze muj prispevek nebyl o tom, jestli je to nekdo z pristi vlady nebo predsedkyne snemovny. Promin, ale jmena v aktualni politice nemusim tak moc sledovat...

Jo, na Slovensku byl bezne bordel v opatrenich, hlavne se dlouho oficialne ani nedaly najit. Ale ted to maji pomerne jednoduchy.

Jedna vyhlaska na 5 stran, kde je uvedene, ze se zavadi nouzovy stav a ze se v ramci toho od kdy do kdy zavadi zakaz vychazeni vzdy v case od 05:00 do 01:00 dalsiho dne. Nasleduje 31 (resp. co palti dnes o par vic) konkretnich bodu, na co se toto omezeni nevztahuje, pricemz si myslim, ze kazdy bod je napsany nesrovnatelne srozumitejneji nez cokoliv ve Vojtechovych vyhlaskach.

Potom maji svuj Covid automat, ten se vztahuje na to, ze za ktere barvy okresu co a jak smi/nesmi fungovat, kde je jake omezeni. No a konkretni barvy okresu jsou taky presne dane a zmena se ohlasuje nekolik dnu dopredu.

mike píše:Zas je to moc pekna ilustrace apukovych pravdepodobnosti, kteryma se tak rad ohani.

Tomu se miku rika "tonouci se stebla chyta", Ty taky vyuzijes kazde prilezitosti, abys uplne nesmyslne nekoho ocernoval. Hlavne veci, ktere se tykaji neceho uplne jineho.
Ses spolu s Medakem chytli jednoho slova - OK, blbe napsane, ale pro mne je naprosto jedno jestli je nekdo predseda parlamentu nebo budouci predstavitel vlady, kazdopadne je to (v tomto pripade) prislusnik nejvyssi vladnouci vrstvy a co jsem napsal, by platilo na kazdeho takoveho, kdyby udelal, co ona.

Coze? Jakeho stebla? Jen ukazuju, jakou pravepodobnost a vztah k realite maji veci, co pises. Protoze to plati obecne pro vetsinu tvych postu.

apuka píše:Ty taky vyuzijes kazde prilezitosti, abys uplne nesmyslne nekoho ocernoval.

Tak to bude chtit aspon 5 prikladu a to pro ruzne lidi Jinak plati to, co pisu vyse. Nejsem si vedom toho, ze bych nekoho ocernoval a uz vubec ne nesmyslne. Ja jen reaguju na nesmysly, co pises kazdou chvili. Asi bych nemel, ale bojim se, ze by to nekdo mohl vzit vazne. https://xkcd.com/386/

Mam uz delsi dobu pocit, ze se uplne mijime. Mne jde ciste o vec a o fakta, ty to zrejme beres jako nejakou soutez nebo boj. Ja ne. Byl bych nejradej, kdybys toho psal 10x min a 10x dyl nad kazdym postem premyslel a snazil se trochu o citelnost. Pak by to mozna k necemu bylo, ted tvuj celkovy prinos foru vidim jako silne negativni.

apuka píše:Vsak prave, ze ano . Jen videt, ze Ty ne

Pravda, meli jsme matiky asi jen 10 semestru (a vic nez pulka lidi na ni skoncila). Zrovna na statistku jsme ovsem meli nejakeho tveho pribuzneho, ktery dokazal i nejjednodussi veci zamlzit a zkomplikovat tak, ze by je nepochopil ani Stephen Hawking

apuka píše:Tusis Ty vubec, jak se delaji "kvalifikovane" pruzkumy a odhady? Nejenom na volby, ale ve vseobecnosti statistiky.

Netusim, vim. Myslel jsem, ze by to melo byt jasne z toho, co jsem psal.

apuka píše:Tady ani nejde udelat ten vyber.

Ten vyber se udelal sam. Lidi byli "vybirani" na test v podstate nahodne, na zaklade trasovani, rizikoveho kontaktu v praci apod. Bavime se o nakazenych v predchozich vlnach, jine je to az ted, kdy maji jine podminky ockovani a neockovani. Predtim to tak nebylo.

apuka píše:Jo, je tady vysoka pravdepodobnost zasadni systemove odchylky, kde se vzala jsem uz psal. Asi to furt nechces pochopit.

Ale jo, uz jsem to pochopil. Pravdepodobnost u tebe znamena, ze je to v podstate nemozne a vysoka pravdepodobnost, ze se to neda vyloucit

Jedina systemova ochylka, kterou tady vidim, je, ze mezi testovanyma bude vic priznakovych. Protoze zavolali doktorovi a ten je poslal na test. To jiste vysledek ovlivnit muze, ale odhaduju to na desitky procent, maximalne dvojnasobek, jak jsem psal. Tys psal o radu az dvou, coz je silene prehnane, zvlast vzhledem k velikosti skupiny a zbytku, kde se da ocekavat pomer 1:1 az 1:2. Si spocitej, jak velky by musel byt rozdil, aby to udelalo rad, natoz dva (to by se i Maxwelluv demon zapotil).

apuka píše:Myslim, ze nema smysl to rozvijet do vetsich podrobnosti, i kdyz je to jeste slozitejsi.

Jj, vsechno zkomplikovat a rozblemcat tak, ze se z toho neda nic vyvodit. Kdyz se chce clovek neceho dobrat, tak dela pravy opak. Zjednodusuje a zanedbava nevyznamne casti. Muze to obcas vest na chybu, kdyz zanedba neco, co bylo realne nezanedbatelne, ale to je zivot. Aspon k necemu dojde a neco udela. Kdybych mel pri praci postupovat tvym zpusobem, tak neudelam vubec nic.

apuka píše:Tak pokud nechapes ten ironicky popis, tak tu mas primeji:

Dudy ma potvrzene, ze od 21.11. je clovek se "snizenym epidemiologickym rizikem", ale do 26/27.11. musi byt stejne v karantene, takze mu je to potvrzeni skoro tyden prd platne (ale o tech 5-6 dnu se mu snizuje delka platnosti).

@Dudy: Nemas vsak pravdu, ze Ti narizena karantena/izolace (nikdy nevim, co je pro koho) plati 14 dnu od doruceni vysledku PCR testu. Podle "Metodickeho pokynu hlavni hygienicky" je to (minimalne) 14 dnu od "odebrani pozitivniho vzorku" PCR testu. A u toho, kdo mel klinicke priznaky min. 14 dnu od odberu a "alespon 3 dny bez priznaku" - a ukoncuje se bez provedeni PCR testu.

Takze by ses jim mel ozvat a odkazat je na pokyny jejich sefky, pokud to blbe pocitali.

Omlouvam se za ten pitomy link, ale fakt se mi to nechtelo hledat na stranka MinZdr.

Omlouvám se, že jsem to přehlíd, tak reaguji teď, ale já v čase izolace čuměl spíš a filmy a na porno, než na OF.

A přiznám se, že jsem se začal účastnit normálního života poté, co jsem od MZCR a Hygieny obdržel certifikát, že jsem zdráv a na dobíhající karanténu jsem se, braje v potaz fat, že jsem už víc jak týden bez příznaků a udělav si dva negativní AG testy, vysral...

pavproch píše:Toto teda vyšlo (blbě)... v pondělí (= 13.12) budu po novému mít nárok na třetí dávku (nové: 55+ po 5-ti měsících), já přitom podle datumu na ni mám fčíl nárok 16.12 (6m od druhého fajzra) = příští týden tak jak tak se na ni objednám.

Ty jo, ono to funguje - před chvílí jak emil tak SMS,že už můžu (se objednat na třetího Fajzra) = done. Fčíl teda už jen čekám na SMS pro rezervaci termínu.

pavproch píše:se objednat na třetího Fajzra

Podle zatím dostupných údajů je lepší mix vakcín, tak asi dám tu druhou jako booster, ale rozhodně lepší nějaká než žádná.

apuka píše:Jedna vyhlaska na 5 stran, kde je uvedene, ze se zavadi nouzovy stav a ze se v ramci toho od kdy do kdy zavadi zakaz vychazeni vzdy v case od 05:00 do 01:00 dalsiho dne. Nasleduje 31 (resp. co palti dnes o par vic) konkretnich bodu, na co se toto omezeni nevztahuje, .

Na tohle mam jasnou odpoved i kdyz zdejsim fandum se moc libit nebude ale neda mi to nereagovat.
Nejlepsi je se na tyto narizeni a cteni (vecne menicich se nesmyslu co naridi nejaky panak), tyto x stranky vy.... vytisknout povoleni k prekroceni okresu napr zdravotnik, krizova inftrastruktura + ocko radny papir s qr kodem a je to
Samozrejme pokud se na neco prijde, musi kazdy zvazit.
Jsem takto u sebe papir mel a jezdil jsem kudy chci i v dobe zakazu mezi okresama a do lesa to ani vadit nemohlo :0

mike píše:Mam uz delsi dobu pocit, ze se uplne mijime. Mne jde ciste o vec a o fakta,

Jo, ten pocit (v tomto vlakne posledni dobou urcite) mam taky. Az na to, ze se mi zda, ze Ty si "fakta" hodne silne prizpusobujes, resp. beres, jak se TI hodi a vse ostatni prohlizis. Stejne jako tady.

Mne prijde, ze absolutne nechces chapat, ze neni jedno, kdyz pro sve vyvody pocitas nejake pomery (zase cisla nepresna, ilustrativni, podobna jako predtim) ze zakladniho poctu lidi v teto zemi 10 milionu, ze skupiny lidi, co prekonali covid 2 miliony a ostatni jsou pro Tebe ti, co to neprekonali. Nebo pocitas, ze covid prekonalo 6 milionu, ale z nich 4 miliony nema zadna dalsi data, takze o nich soudit nedokazeme vubec nic.

Nebo vzhledem k reinfekci - data zverejnena 12.11. - podle statistiky 4680 reinfekci z celkem 1,75 milionu nemocnych. Zase, zaokrouhlime to na 5000 a 2 miliony, velky rozdil v pomeru to neni. To je 0,25% (samozrejme, realne procento je ponekud vyssi, protoze pocitame se vsemi nemocnymi, ale reinfekce se pocitaji az od 61. dne, tj. nemocny za posledni dva mesice by se nemeli do vypoctu zahrnout - UZIS nekdy zacatkem listopadu pocitalo s cca 0,6%).

Jenze pokud covid ve skutecnosti prekonali dalsi 4 miliony lidi, u kterych nemuzeme evidovat reinfekci, tak co muzeme rict o techto lidech, kolik jich asi mohlo mit reinfekci? Netusime. Klidne, rekneme 1,5 milionu ale klidne taky stovka. A taky klidne 100.000. Jo, jsou to extremni odchylky, ale nijak nemuzes rict, ze jednoz tech cisel je pravdepodobnejsi nez druhe. Kdyz udelas vypocet pomeru se vsema trema cislama, dostanes hodne odlisne hodnoty (zaokrouhlene):

1505000 / 6 mil = 25 %
5100 / 6 mil = 0,085 %
105000 / 6 mil = 1,75 %

Ktere bude ale nejblize ke skutecnosti???

Je tady jeden vyznamny faktor, ktery prakticky vylucuje aplikovat ten znamy pomer reinfekci ze statistiky - tyto neevidovani lide prekonali covid vetsinou tak ,ze o nem ani nevedeli, tj. bez priznaku, max. s minimalnimi priznaky. Co jsou ve statistice, se da predpokladat, ze meli rozlozeni zavaznosti pri prvnim nakazeni jako vsichni ostatni. Tj. v prumeru meli rozhodne zavaznejsi prubeh - a timpadem ocekavatelne i jejich imunitni system musel pracovat vice a to mohlo vest k silnejsi a dlouhodobejsi imunitni odezve. Samozrejme, neni to nijak potvrzene, je to sice logicke, ale taky to muze byt v extremu i naopak. Kazdopadne ale je pravdepodobnejsi, ze budou na reinfekce v prumeru odolnejsi delsi dobu. Tj. ti neevidovany by se mohli nakazit casteji.
Ja to nechci tvrdit - oni mohou vyrazne posunout pomer obema smery.

A aby to nebylo tak jednoduche, tak v tech prvnich vlnach mladi do 15 let byli nakazeni/pozitivne testovani v opravdu zanedbatelnych procentech, takze by se mohly pomery pocitat ze skutecne zasazenych, resp. na covid citlivych skupin. Jen tak mimochodem k 1.1.2020 bylo v CR deti do 15 let 1.809.250. Takze pomery k celkovemu poctu obyvatel by se delali jen o trochu vice nez s osmi miliony, ze kterych by tech 6 milionu uz covid prekonalo.

Zase zopakuji - toto je ta nejvetsi neurcitost/neznama ve vsech statistikach, ale zdaleka ne jedina.

Uz to zacinas alespon trochu chapat, proc pisu, ze to, co Ty povazujes za vyznamnou a vicemene hodnovernou statistiku muze byt zatizene hodne velkou chybovosti? Ze se nemuze brat jako "fakt"?

Ach jo...

apuka píše:Jenze pokud covid ve skutecnosti prekonali dalsi 4 miliony lidi, u kterych nemuzeme evidovat reinfekci, tak co muzeme rict o techto lidech, kolik jich asi mohlo mit reinfekci? Netusime. Klidne, rekneme 1,5 milionu ale klidne taky stovka. A taky klidne 100.000. Jo, jsou to extremni odchylky, ale nijak nemuzes rict, ze jednoz tech cisel je pravdepodobnejsi nez druhe.

Samozrejme, ze muzes. Proc uz jsem psal. Nevidim duvod, proc by se tahle skupina mela nejak zasadne lisit od te zachycene. Proto jsem psal o tech volebnich pruzkumech, kde ti staci 1000 lidi, protoze je to reprezentativni vzorek. Ty tady argumentujes uplne stejne jako pitomci, co tvrdi, ze 1000 lidi neni smeroplatny.

Zachycena skupina byla vzhledem k tomu, jak probihalo testovani, zachycena z velke vetsiny nahodne tj. je to taky reprezentativni vzorek. Jediny rozdil je, ze v ni asi bude vic priznakovych prubehu, ktere tam poslali doktori, ale to IMO jednak nebude nijak zasadni procento (max nizke desitky procent) a jednak to kompenzuje velikost vzorku, kdy nemame setinu procenta populace, ale tak tretinu cele skupiny, ktera nas zajima. To je sakra hodne a ten zbytek by se musel lisit uplne zasadne, abychom se dostali na tve radove rozdily. Je nejaky duvod si to myslet? Neni. Testovani zachytilo spoustu bezpriznakovych, cimz pada i tvuj dalsi argument.

apuka píše:Uz to zacinas alespon trochu chapat, proc pisu, ze to, co Ty povazujes za vyznamnou a vicemene hodnovernou statistiku muze byt zatizene hodne velkou chybovosti? Ze se nemuze brat jako "fakt"?

Chapu to od zacatku. Protoze mas pokazeny mozek, naprosto ti chybi smysl pro proporce a proto nedokazes udelat zadne rozumne odhady a pravdepodobnosti ti vychazi uplne nesmyslne. Jako ostatne vsude. Nikdy jsem nepsal, ze je to fakt, tos zas neco blbe pochopil. Jsou to vsechno odhady a pravdepodobnosti, bez toho se proste v nejistych pripadech neobejdes. Ale to vubec neznamena, ze se o tom neda nic rict.

mike píše:Nevidim duvod, proc by se tahle skupina mela nejak zasadne lisit od te zachycene.

Zachycena skupina byla vzhledem k tomu, jak probihalo testovani, zachycena z velke vetsiny nahodne tj. je to taky reprezentativni vzorek. Jediny rozdil je, ze v ni asi bude vic priznakovych prubehu, ktere tam poslali doktori, ale to IMO jednak nebude nijak zasadni procento (max nizke desitky procent)

Ja TI nevim - ten hlavni duvod, proc se lysi sam v dalsim odstavci spominas - ty priznakovi. Nevim, kolik je to procent, ale podle dat je vice skoro 0,75% hospitalizovanych - takovy se v te neevidovane skupine nenachazi. Ja, bohuzel, nedokazu ani odhadnout, kolik z tech nehospitalizovanych mohlo mit priznaky a kolik ne. Asi to opravdu budou desitky procent - jenze kym pro Tebe je to "nijak zasadni procento", pro mne je to docela zasadni hodnota.

Pro Tebe to asi nema zadny zasadni vyznam, ze by priznakovi mohli mit silnejsi, mozna i vyrazne silnejsi imunitni odezvu. Pritom uz davno i z lonska je hodne studii, ktere tvrdili, ze mnozstvi protilatek (a z toho "odhadovana" imunitni odezva) byla v prumeru umerna zavaznosti prubehu infekce. Ze mnoho z tech bezpriznakovych ale pozitivne testovanych nakonec nemeli zadne protilatky. Jasne, neni to zadne nemenne a pevne pravidlo, byli i takovi, co vylezli hrobnikovi z lopaty a prakticky nemeli uz po kratke chvilce zadne protilatky i naopak, kteri nemeli zadne priznaky a meli protilatek "neurekom". Ale prumer byl, jak jsem psal. No tom nemuze nic zmenit to, co tady obcas vypustis, ze i kdyz po prekonani nejsou protilatky, tak si je organizmus zase rychle vytvori - promin, ale toto nebere do uvahy zadny slusny odbornik a nikdy toto od nich neuslysis. Takze nemam duvod verit Tobe a ne jim.

Pokud ale Tobe tyto (pro)pocty nic nerikaji nebo je povazujes za bezvyznamne, tak to Ti neni pomoci. Zadny matematik ani statistik Ti pri tolika nejasnostech nerekne, ze je to zanedbatelne. Kdyby prece jen chtel nejaky odhad dat, tak rekne nejake intervaly hodnot a k tomu jeste interval spolehlivosti (plus hladinu spolehlivosti, resp. tady spise konfidencni interval). To uz jsou ale rel. slozite statisticke vypocty...

Volebni odhady jsou ponekud jina data, uplne jina kategorie a uroven statistiky, takze tim neargumentuj. To uz bys mohl spise nekteryma burzovnima statistikama, ale i tam jen tema slozitejsima. Obavam se, ze tam bys to vyhodnotil uplne jinak.

pavproch píše: že už můžu (se objednat na třetího Fajzra) = done. Fčíl teda už jen čekám na SMS pro rezervaci termínu.

Tak jo, už i termín mám.

Doomsday

Futerý si du pro třetího fajzra, to sem teda zvjedaff, esli to paq přežiju.

On to asi tak nemyslel, ale prave tohle by mohl byt Omikron. Kdyz budeme mit stesti.

Návrh na prodloužení uznání imunity po prodělaném COVID-19 na jeden rok a odložení posilovací dávky vakcíny u osob, které kromě prodělání nákazy také absolvovaly očkování

Doporucuju, obsahuje velmi zajimava data a grafy. Vychazi z toho, ze z hlediska dalsi ochrany je nejlepsi covid prodelat a pak se naockovat, ale rozdil proti jen prodelani neni velky. Zajimave, ze opacne poradi tj. naockovat se a pak covid prodelat ma horsi vysledek, nez samotne prodelani. Ale i tak furt dobry a vyrazne lepsi, nez samotne ockovani.

U osob nevakcinovaných uzdravených je ochrana před reinfekcí v prvních 2 měsících 97 %, po 6 měsících stále velmi vysoká 90 % a ještě po 18 měsících je ochrana před reinfekcí 72 %.

XKCD

ten clovek ma fakt talent.