Pokec o e-shopech: Poštovné zdarma/platby kartou atd.

[Dromedaro]

A s tou konvicí také nespěchají. Furt čekám na jejich vyjádření nebo co teda bude.
Že bych napsal recenzi na Heureku?

[apuka]

@Dromedaro: Na tom Zippu to evidentne nemuze byt vyrobni cislo. Nejspise (ale to si jen myslim, podklad proto nemam) bude prvni delsi "cislo" kod vyrobku, ta dalsi trojice prvni znak asi "varka" v danem roku a posledni dvojice rok vyroby. Takto obcas to maji i jine vyrobky u jinych vyrobcu, max. pokud maji tech vyrobnych varek rocne vice, tak je oznaceni varky delsi.

Pokud to vidim spravne, tak jsi nejspise dostal druhy vyrobek ze stejne vyrobni varky - coz by se dalo ocekavat i bez tech cisel. Prodejce sahne do krabice, ve ktere dostal od vyrobce rekneme 100 vyrobku, da se predpokladat, ze to baleni se dela automaticky a kazda krabice se dokoncuje cela v ramci te varky.

[Dromedaro]

Jo, je to tak nějak, jak píšeš. Viz citace z mailu od eshopu.

....a je na něm uvedeno pouze číslo označení produktu, měsíc a rok výroby konkrétní série insertů. ( kdy jednotlivé série čítají několik stovek až tisíců kusů )....

[Dromedaro]

Ta gourmetkava.cz to bude taky seriozní obchod... Psal jsem jim dnes, jak to vypadá s řešením mé konvice a tvrdí mi, že jim balík byl doručen dnes, když já vidím, že jim zásilkovna konvici doručila 28.1. a že ji ještě musí poslat na testování do jiné pobočky... přitom mi sami tu reklamaci změnili na vratku s vrácením peněz... tak tady jsem taky nakoupil naposled. V dnešní době už to plno eshopů umí řešit rychleji, efektivněji a beze zmatků.

[Dromedaro]

Tak je to prý kvůli tomu, že Zásilkovna hromadně skenuje zboží jako doručené, ale reálně vratky vozí 1xtýdně a tudíž ani nemohu od data doručení, které mi oznamuje Zásilkovna, počítat lhůtu pro reklamaci, ale až od 1.2., kdy jim byla skutečně doručena. Takže už to není dnes, ale zase najednou 1.2. No a podle mě je pro zákazníka podstatné datum od kurýrní služby, kdy bylo doručeno a od tohoto data počítat lhůtu pro reklamaci. Napsal jsem dotaz na Zásilkovnu, jak to teda je s tím doručováním.

[Dromedaro]

Tak jsem měl pravdu, ta konvice je vadná, prý ještě takovou reklamaci neměli.
Ale je mi teda trapně trochu za ten obchod. Řeší teď, že jsem v rámci toho nákupu měl v rámci jejich nějaké aktuální akce slevový kód 100Kč, který ale platil jen při nákupu nad 1500Kč. A když mi teď vyreklamovali tu konvici, tak ta hodnota nákupu již není nad 1500Kč a nabízí tři možnosti, jak tu stokorunu vyřešit, abych jim ji vrátil... nevím no, já být tím shopem, tak to neřeším a nechám jako gesto, když jsme dodali špatný výrobek. A vůbec to nemá logiku, abych jim vlastně ještě stovku platil za reklamaci vadného výrobku...

[Etheric]

Jak se mohla snížit hodnota zboží? Nechápu

[Hafi]

Teď nevím, jestli to nakonec řešíš jako vratku nebo reklamaci - u vratky by mohli říct, že jde o účelový chování pro dopravu zdarma/uplatnění slevy. Tedy obecně je jejich přístup asi OK, byť divný.
Jestli je to reklamace, tak by to měli vrátit celé, pokud to byla jediná položka. Pokud tam bylo víc věcí, tak záleží, jak vypadá faktura - viděl jsem varianty, že na ní je záporná položka "sleva 100" nebo že tu slevu poměrně rozpočítaj do cen jednotlivých věcí. Pak by asi bylo OK, aby vrátili tu cenu z faktury.
Každopádně pokud by chtěli tu slevu zrušit, tak bych jim napsal, že jsem se díky té slevě rozhodl pro nákup a za neslevněnou cenu bych to nekoupil.

[Lipon]

Cože?
Jak jsi ji vyreklamoval? Vrátil jsi konvici a mají ti peníze?
Z toho, co píšeš to tedy tak vypadá. Pokud ano, tak tys jim vrátil zboží a oni ti mají vrátit to, co jsi jim reálně zaplatil. Jaká byla cena před slevou není relevantní. Jinak řečeno jsi v takovém případě odstoupil od kupní smlouvy v důsledku vady, kterou nelze odstranit a zboží nejde řádně užívat. Strany si vrátí, co si vzájemně plnily plus máš nárok na úhradu nákladů, spojených s reklamací - tj. poštovné za odeslání k reklamaci případně balné, máš-li výši jak prokázat.
Pokud výměna za jinou, plně funkční, tak cenu neřešíš, výměna kus za kus, ne?

[Dromedaro]

Já tomu taky nějak moc nerozumím, co oni řeší. Tak snad normálně by mi měli vrátit ty stejné peníze, co jsem jim poslal a ne z toho ještě odečítat stovku. Jestli teda dobře chápu, co mi napsala:

Dobrý den, tak hlásím se s výsledkem, Decanter je v pořádku. Konvice je zřejmě opravdu vadná, ještě jsme neměli takovou reklamaci, takže se bude reklamovat u dodavatele, co chápu, že není pro vás zajímavá informace. Chci se ale domluvit, co nyní provedeme.
Měli jste totiž slevu na první objednávku v hodnotě 100 Kč u objednávky nad 1400 Kč. Pokud nám odstoupíte od smlouvy v rámci konvice + Decanter, objednávka bude za nízkou hodnotu a tam nelze využít slevu 100 Kč. Mohu vám tedy rovnou vrátit peníze za konvici + Decanter, ale odečtu danou slevu, která byla z hodnoty objednávky stržena.
Druhá možnost je vám slevu ponechat, můžeme vám zaslat peníze za ten Decanter, to by nemělo na to vliv. Potíž je akorát s tou konvicí. Bohužel to byl poslední kus. Můžeme vám zaslat nový kus ale z velikosti 600 ml, případný rozdíl vyřešíme, nebo si vezmete cokoliv jiného v dané hodnotě atd.. nebo objednáme u dodavatele stejný kus a ozvala bych se vám, až zde bude, nemělo by to být na dlouho. Dejte prosím vědět. Děkuji.


Já si od nich koupil Hario džbán, el.konvici a několik balíčků kávy. Hario Decanter džbán nevyhovoval, pěkný design, ale to je tak vše. Takže jsem vracel džbán v rámci odstoupení od smlouvy ve 14 dnech a reklamoval jsem zároveň tu konvici. To vše v jednom balíku. Ten džbán vzali normálně zpět. Tu reklamaci konvice změnili v systému na vratku, ale stejně to řešili jako reklamaci.

O vrácení peněz za poštovné nic nepíší, i když jsem jim o tom psal hned na začátku, ale oni mi psali, že se to vrací jen u oprávněné reklamace. Tak nevím, jak to je, když je v jednom balíku vratka i reklamace. A taky když si to v systému změnili na vratku, ale ne reklamaci.

A tu stovku slevu jsem ještě dostal za udělení mailu k odběru novinek... přišel mi za to slevový kod, který jsem zadal při objednávce.

[mike]

neni to napsano uplne srozumitelne, ale chapu to takhle: koupil jsi konvici (K) + dzban (D) + neco dalsiho (N). Cena tedy byla K + D + N, coz bylo vic, nez 1400 Kc a tedy jsi dostal slevu 100 Kc a zaplatil K + D + N - 100. Ted vracis K + D, takze zbyva N - 100. N je mensi nez 1400 Kc, takze na slevu nemas narok, tudiz ti vrati jen K + D - 100 a ve vysledku tedy zaplatis N, jako kdybys objednal jen N (postovne neresim). Coz je naprosto v poradku.

Kdyby ti vratili K + D a N stalo min, nez 100, tak by ti vlastne za to, ze jsi koupil N, jeste zaplatili (100 - N).

Slevu jsi sice dostal za odber novinek, ale byla tam jeste ta podminka nakup minimalne za 1400. Muzes pozadovat zruseni sveho mailu z databaze a vymazani vsech jiz dorucenych mailu ze sveho mailboxu

[Hafi]

Na druhou stranu je možné, že by si N za plnou cenu nekoupil, popř. že si ho koupil jen aby dosáhl na tu slevu (kvůli dopravě zdarma jsem takto něco už mnohokrát kupoval...dlouho mi v kuchyni visela pružina k trampolíně za 18 Kč, která ušetřila 200 poštovný...i jsem jim psal, ať mi jí tam nedávaj, neúspěšně). V případě vratky bych souhlasil s výkladem obchodu u reklamace bych spíše čekal, že pokles objednávky pod limit by měl být na vrub obchodu. Tady je to komplikovavené tím, že je to reklamace tak nějak na půl a je tam vratka, tedy i záleží jestli K + N > 1400.
Kšík svého času platby kreditama rozúčtovával na jednotlivé položky, tj. tam by to bylo jasné. Ale teď jsem na to koukal a už to tak nedělá.

[mike]

Souhlasim. K + N nejspis limit presahne, jelikoz mu nabizeji pockat na novy kus.

S Kosikem mi unika, co to bylo za situaci. Kredity dostavam za vratne lahne, za reklamace nebo jako kompenzaci za nejake problemy.

[Dromedaro]

Jo aha, už mi to asi docvaklo... Vrátil jsem K(onvici) + D(žbán)a nechal si N (dvě balení zrnkové kávy). Kdyby si tu stovku nestrhli, tak bych měl vlastně se slevou tu kávu, ale na to bych neměl nárok, protože ta vyšla na nějakých cca 600 Kč.
Ok.

EDIT: Poslední dobou slýchám nějak často, že takovou reklamaci mají poprvé. Tak nevím, jestli mám takový pech nebo to začali někde vyučovat prodejce na školeních jako univerzální větu pro zákazníky.

[Hafi]

S Kosikem mi unika, co to bylo za situaci. Kredity dostavam za vratne lahne, za reklamace nebo jako kompenzaci za nejake problemy.

Skoro každý měsíc máš 100 slevový kupon pro věrné zákazníky (sekce Vaše dárky) a já dostávám 5 % ze všech nákupů zpět v kreditech pro členy klubu Benjamínek.

Dřív libovolné kredity užité rozpočítali poměrně do těch položek, pak to přestali dělat neb právě u vrátných lahví to nedává smysl (kredit za vratnou lahev ti snížil jednotkovou cenu za chleba a v případě reklamace vrátili za chleba míň, čímž se ztratila ta část za ty lahve). U těch různých marketingových kreditů takový postup smysl dává, u lahví, reklamací, atp. ne. A asi bylo složité rozlišovat 2 typy kreditů a chovat se k nim jinak.

[apuka]

...A když mi teď vyreklamovali tu konvici, tak ta hodnota nákupu již není nad 1500Kč a nabízí tři možnosti, jak tu stokorunu vyřešit, abych jim ji vrátil...

Mne to - asi stejne jako Liponovi - stale neni jasne, jestli jsi nakonec tu konvici vratil nebo reklamoval. Resp. jestli to eshop bral jako vratku nebo reklamaci. Protoze zase je v tom zasadni rozdil.

Pokud berou jako vratku (tj. odstoupeni od kupni smlouvy do 14 dnu) a pokud bez ceny vracenych veci je Tvuj zbyly nakup za min nez 1500 Kc, tj. slevovy kod se nemuze uplatnit, tak je jejich pravem Ti z vracenych penez strnout tech 100 Kc. Narok na zaplaceni postovneho zpet nemas.

Pokud ale berou jako reklamaci a hodnota Tveho nakupu i bez vraceneho dzbanu (ale s konvici!) presahuje 1500 Kc, tak nemaji sebemensi pravo tech 100 Kc dal resit. Tys nakoupil v minimalni hodnote, tj. uplatnil jsi kupon spravne. Ze neco z nakupu dodatecne uspesne reklamujes, nic neznamena, nic neovlivnuje. Navic, pokud jen odecetli tech 100 Kc z celkove ceny objednavky, tak Ti musi vratit plnou cenu konvice, kdyby ale slevu rozecetli (u takove slevy toto necekam), tak tu "zlevnenou" cenu. V tomto pripade mas potom narok na proplaceni postovneho smerem k nim - za konvici. Trochu to komplikuje, zes to posilal spolu s vracenym dzbanem.

Alespon vidis, ze nekdy je fakt dobre si promyselt dopredu, co clovek chce a jak to chce resit. Vratka/vs. reklamace - uz jsi byl o rozdilech pouceny predtim, tady vidis dalsi dosah.

[Dromedaro]

Poslal jsem obojí jako vratku s tím, že ta konvice nefunguje jak má.
Oni prý, že tu konvici musí otestovat a že to berou jako reklamaci a ne vratku. Pak to ještě během další naší komunikace změnili teda na vratku ale furt to řešili jako reklamaci. Protože prý, že ji nejdříve musí otestovat na jiné prodejně. No, konečný výsledek je, že v tom jejich systému je ta konvice teď řešená jako vratka. V tom příspěvku hned nahoře v příloze také o té konvici mluví jako o vratce nakonec:

EDIT: Už mi v tom jejich systému psala, že peníze za dopravu mi proplatí.
To je dobrá věc tenhle systém. Na jejich stránkách si online vyplníte reklamaci nebo vratku, ta vám automaticky vyplní dopravu přes Zásilkovnu jako vratku, takže zajdete jen s kódem na pobočku a pak už ohledně té reklamace nebo vratky komunikujete v rámci toho systému, kde je to vše ukázáno v jakém je to stavu atd. Reaguji během pár hodin.

[mike]

Poslední dobou slýchám nějak často, že takovou reklamaci mají poprvé. Tak nevím, jestli mám takový pech nebo to začali někde vyučovat prodejce na školeních jako univerzální větu pro zákazníky.

Tuhle vetu slycham v ruznych souvislostech snad cely dospely zivot tj. temer 40 let. Jeste nikdo si nestezoval (obvykle u veci, ktere musi vadit kazdemu...). Beru to jako neprijemny cesky folklor. Ono i kdyby to snad byla pravda, tak to na veci vubec nic nemeni.

Dřív libovolné kredity užité rozpočítali poměrně do těch položek, pak to přestali dělat neb právě u vrátných lahví to nedává smysl (kredit za vratnou lahev ti snížil jednotkovou cenu za chleba a v případě reklamace vrátili za chleba míň, čímž se ztratila ta část za ty lahve). U těch různých marketingových kreditů takový postup smysl dává, u lahví, reklamací, atp. ne. A asi bylo složité rozlišovat 2 typy kreditů a chovat se k nim jinak.

Aha, tak na to jsem asi nikdy nenarazil. Reklamuju pomerne zdridka, a tak se to asi nikdy nepotkalo. Nebo jsem si nevsiml. Kazdopadne by mi to u te stovky, co davaji jako darek, prislo jako malichernost. Prece ji muzes vyuzit u libovolneho nakupu (OK, obvykle od 1200 vyse...).

BTW, tenhle mesic je asi poprve, co ji nemam. Jen kupon na dopravu zdarma, ktery uz jsem vyuzil. Teda, ja jsem si te sekce Vase darky vsiml az nekdy vloni na podzim, takze je mozne, ze uz se to stalo a ze jsem tam nejake stovky nechal.

[Dromedaro]

Jeste nikdo si nestezoval

Ano, tuhle variantu občas také slyším. Mě to vždy lehce vytočí, protože jak píšeš, na věci to vůbec nic nemění a navíc tě to staví do role nějakého potížisty nebo někoho náročného, kdo chce mít vše 100% a vadí mu každá prkotina nebo dokonce nějakého podvodníka. Nedávno jsem volal do eshopu, že v balíku je nekompletní zboží i podle popisu zboží na jejich stránkách, které má krabice obsahovat. Furt mi do telefonu říkal, že jim toto ještě nikdo nereklamoval a že je to divný a ať se podívám ještě jednou. Už jsem ho chtěl poslat do řiti, ale nakonec poslali zbytek na své náklady.

[Dromedaro]

Tak je to prý kvůli tomu, že Zásilkovna hromadně skenuje zboží jako doručené, ale reálně vratky vozí 1xtýdně a tudíž ani nemohu od data doručení, které mi oznamuje Zásilkovna, počítat lhůtu pro reklamaci, ale až od 1.2., kdy jim byla skutečně doručena. Takže už to není dnes, ale zase najednou 1.2. No a podle mě je pro zákazníka podstatné datum od kurýrní služby, kdy bylo doručeno a od tohoto data počítat lhůtu pro reklamaci. Napsal jsem dotaz na Zásilkovnu, jak to teda je s tím doručováním.

Tak Zásilkovna mi odpověděla:

Dobrý den,

děkuji Vám za zaslaný e-mail a omlouvám se za pozdní odpověď.

Vratky jsou odesílatelům vraceny hromadně. Odesílatel pak může mít vrácené zásilky na svém skladě a postupně načítat. Tím tedy může vzniknou prodleva v načtení.

Zajímalo by mě teda, jak se to pak řeší třeba u lhůty pro reklamaci na kterou má eshop 30dní. Zákazník podle data v Zásilkovně vidí doručení třeba 1.2., ale eshop to reálně přijal až 5.2. Zákazník bude tvrdit, že na to mají čas do 30.2., ale eshop stížnost na délku reklamace neuzná, protože bude tvrdit, že čas má do 5.3. Podle mě je pro zákazníka podstatné, co on vidí v systému jako potvrzení o doručení od doručovací služby. Že to tam pak mají zařízené takto divně, už není jeho problém.

[apuka]

Podle mě je pro zákazníka podstatné, co on vidí v systému jako potvrzení o doručení od doručovací služby.

Ano, to je pro zakaznika podstatne a od te doby se odviji cas reklamace.

Ale bacha na to, ze pokud vratky posilaji "hromadne", tak cas doruceni bude kdyz jim na eshop prijde cela hromada najednou. Tj. pokud je mezi prijetim zasilky na Zasilkovnu a jejim dodanim eshopu napr,. tyden, tak to mas tyden posunute a mel bys s tim pocitat. Nebo, pokud by eshop doporucoval pouzivat na poslani reklamaci tuto sluzbu na svoje naklady, tak mozna bys to u soudu dokazal obhajit, ze Zasilkovna bezne posila do 2 dnu a Ty jsi pocital s touto dobou, ne s tydnem. Jen si myslim, ze toto by mohlo hrat roli pouze pri prekroceni lhuty na reklamaci, bud ten rok na dokazovani prodejcem nebo (a to hlavne) pri hranici dvou let na reklamaci.

[apuka]

Poslední dobou slýchám nějak často, že takovou reklamaci mají poprvé.

Jeste nikdo si nestezoval

Ano, to jsou hodne kouzelne vety. Nejlepsi, kdyz to slysis od cloveka, kteremu se na stejnou vec pred stezoval nekdo jiny, napr. dva-tri dny predtim a Ty jsi stal vedle.

Nebo kdyz je ta "takovou reklamaci mame poprve", kdyz reklamujes stejnou vadu, ktera se vyskytovala opakovane a prvnikrat jsi to reklamoval u stejneho prodavace, k tomu vsemu jako prvvou vetu jsi rekl, ze "uz jsem to u Vas reklamoval, stalo se to znovu"

[Dromedaro]

Ale já řešil to, že v systému jsem viděl a přímo tam bylo napsané, že Zásilkovna předala balík eshopu 28.1., ale eshop mi tvrdil, že to kvůli hromadnému skenování přijal až od 1.2. a od tohoto data se počítá lhůta pro reklamaci. Tak podle mě se to furt počítá od toho 28.1., to je jejich problém, jak to tam mají.

[Hafi]

Zákazník bude tvrdit, že na to mají čas do 30.2.

V tomto případě by problém byl na straně zákazníka.

@mike: Stovka tam není vždy, je to tam nejmíň loni od jara a myslím jeden měsíc v létě taky nebyla. Pro dopravu zdarma nemám využití... ještě se mi nepovedlo tam nakoupit pod 1200.

[Lipon]

z pohledu spotřebitele je podstatné doručení zásilky přepravcem prodejci
interní postupy prodejce, že mu to trvá, než to naskenuje, nejsou relevantní

[Dromedaro]

Lipon: Vidím to stejně. Ostatně eshop by se také řídil datem převzetí pro reklamaci, kterou by měl od dodavatele a nezajímalo by ho, že sis to doma položil na skříň a otevřel až za tři dny.

[mike]

Pro dopravu zdarma nemám využití... ještě se mi nepovedlo tam nakoupit pod 1200.

Mne se to skoro nestava, ale zrovna se mi povedlo objednavat tri dny za sebou a druhy jsem byl pod limit.

[Dromedaro]

Apuka:
Tak dlouho jsem se chystal zareagovat na tvoji poznámku až ji nemohu najít.
Jednalo se o to, že se ti nezdálo, že chce Rohlík opisovat číslo OP do systému. Když jsem objednával to zboží 18+ poprvé, tak se mi to také moc nelíbilo, protože mi Rohlík předem ohlašoval, že si Kurýr opíše CELÉ číslo OP. Nevím, jestli je to nějak potencionálně zneužitelné nebo ne. Ale pak jsem si vzpomněl, jak jsi říkal, že na západě se běžně nahrávají a ukazují OP přes online cestu, tak jsem si říkal, že je to asi v pohodě. Kurýr si nakonec opsal jen poslední čtyři čísla.

Dneska jsem si aktivoval Premium. Čekal jsem na 15, aby se mi to strhávalo všechno pohromadě z účtu. Psal jsem i na podporu, jestli to nejde zaplatit dřív a strhávalo by se to toho 15. Prý nejde a mám si počkat na dnešek. Tak jsem si počkal na dnešek a stejně mi to ohlásilo, že se další platba strhne další měsíc 17.

[soyer21]

Zdravím, má někdo zkušenost s tímto eshopem https://scandinavianoutdoor.com

[apuka]

Nemel jsem zatim od nich nic, ale uz jsem na ne parkrat narazil a reference byly docela slusne.