Pokec o focení

[Lipon]

Dromedaro: podle FB nesrovnávej, stejně tak podle fotek z Whatsappu a apol., všechny tyhle platformy fotku degradujou, aby nezabírala moc místa

snad jen Whatsapp nedávno vydal nějakou aktualizaci, kde jde zvolit vyšší kvalita nahrávaných fotek (a asi i videí)

když to není nějak extra světelně náročná scéna, tak i z mobilu už se dá udělat dobrá fotka na A4

[Quido]

opravdu dobrá fotka je IMO hlavně o atmosféře a trochu o kompozici, ale ne o technické kvalitě a detailu (pokud to tedy není špionážní fotka)

[apuka]

z mobilu rozhodne neleze to samy co z opravdovyho fotaku s objektivem

Mně jo. Krom těch vážek, ptáků v letu, noční oblohy,... Když oboje nastavím na auto režim, rozdíl vpodstatě nevidím..

Ethericu, az budes mit na mobilu zapraseny objektiv (chytis prstem, vlhkost, prach, ... nebo jej poskrabes - coz moc neovlivnis, hlavne kdyz ty objektivy trci sklem ven z tela), tak najednou zjistis, ze nejaky rozdil tam je .

JInak je jasne - kdyz mas dobre svetelne podminky, nenastane, co jsem psal vyse, ty vysledne fotky potrebujes na FB a pod do velikosti rozliseni bezneho monitoru (nemluvim o monitoru telefonu, pri veskere ucte ale tam rozdil mezi /cisla z bricha/ 2Mpix a 4-6MPix normalni clovek s normalnim okem z pozorovaci vzdalenosti nevidi), tak je to naprosto v pohode.
Az chces neco vetsiho, az nudes chtit udelat fotku pri horsim svetle, delat vyrezy, tak ten rozdil tam bude - ale otazkou je, jake procento lidi ty rozdily oceni.

[Dromedaro]

zapraseny objektiv (chytis prstem, vlhkost, prach, ... nebo jej poskrabes - coz moc neovlivnis, hlavne kdyz ty objektivy trci sklem ven z tela), tak najednou zjistis, ze nejaky rozdil tam je .

Kvůli tomu ten mobil mám v UL sáčku, když ho dávám k ostatním věcem, aby se ty objektivy o ně nepoškrábaly.
Jinak i na tohle je dobrý ten armor kryt, který ty objektivy trochu skryje a vytvoří odstup od okolí, že když to na cokoliv položí, neleží to objektivy přímo na tom.

Jinak souhlasím s Apukou. Ještě jsem se nesetkal, že by to někdo přepočitával kvůli hloubce ostrosti. Řeší se to primárně kvůli šířce záběru.

[ntz]

@Dromedaro:

clona spolu s kompozici a framovanim ovlivnuje, jak fotka vypada

tady jsem misto ovlinuje mel rict "primo urcuje" .. ono je to ve skutecnosti jeste trochu slozitejsi protoze crop factor ve skutecnosti ovlivnuje `field of view' a ne focal length, takze by se dalo zjednodusene rict, ze kdyz udelas na obrazku crop pri postprocesu, tak zmenis focal length a clonu ... delsi cteni zde a vedecke video zde

[Dromedaro]

Když budu fotit v noci na ulici, kde svítí žluté lampy, na barevný negativ, předpokládám, že mi to na negativu zobrazí nereálné barvy, třeba zelenou. Nevím, jak jsou na tom v dnešní době barevné negativy (kodak ultramax 400, kodak gold 200) s citlivostí na umělé osvětlení. Otázka zní: Lze to pak po naskenování negativu doupravit v PC v postprocesu třeba vyvážením bílé, jak jsem se dočetl, že se to dělá na digi? U zářivek a ledek s bílým světlem je to jak s zobrazením barev na negativu?

[Quido]

určitě se dá softwarově upravit ledacos, vyvážení bílé určitě, ale trochu nerozumím tomu procesu, že
fotíš na negativ (film), a pak to taháš do PC ... proč?

[Dromedaro]

Protože film je pořád film a zvětšovat barvu i čb doma v temné komoře se mi už nechce. Zatím. Je to drahé i časově náročné. Když to dáš do labu, tak to stejně naskenují a ženou přes PC. A po nocích se s foťákem toulám občas pochybnými místy s pochybnými existencemi, tak mi přijde bezpečnější i praktičtější mít u sebe relativně levný analogový fotoaparát než digi za několik desítek tisíc.

Baví mě atmosférou noční město s jeho odlesky mokrého asfaltu (když je po dešti), lucernami, neony, nasvícenými výlohami, do toho prázdnými ulicemi nebgo osamělými lidmi. Lze najít zajímavá zátiší i zákoutí, která mají jiný charakter než ve dne, kdy bych je přešel bez povšimnutí. Blíží se čas, kdy bude tma už od čtyř, lidi v ulicích málo, tak bych toho chtěl využít. Už teď mám něco nafoceno na ten olympus xa. Třeba z toho něco bude použitelné.

[tsunami]

A co se mrknout někde v bazoši, jestli nemají sadu korekčních filtrů a trošku si s tím pohrát už při focení? Dřív jsem i vybíral filmy podle toho jaké nají podání barev, některý byly lepší pro focení pod žárovkou, jiné pod zářivkou nebo třeba venku.

[apuka]

Asi tak. Nekdy davno mel kazdy film svoje urceni, na jake osvetleni je - umele, denni, ... Ale pravda, tehdy se moc nepocitalo s LED osvetlenim, dokonce moc ani se zarivkama.
Korekcnim filtrem se potom dalo lepe ovlivnit barevne podani nez dodatecnou upravou na PC po scanu - ale taky to jde.

[Quido]

Protože film je pořád film a zvětšovat barvu i čb doma v temné komoře se mi už nechce. Zatím. Je to drahé i časově náročné.

tak o tom žádná, že film je film, jenže, když to ukončíš negativem a proženeš na počítač, všechno to kouzlo a výhody, které hovoří pro film, jsou tytam... vždyť na té "klasice" je pak ta temná komora a tanečky kolem fotek to nejdobrodružnější... no, nevím nevím...

A po nocích se s foťákem toulám občas pochybnými místy s pochybnými existencemi, tak mi přijde bezpečnější i praktičtější mít u sebe relativně levný analogový fotoaparát než digi za několik desítek tisíc.

tento argument už bych bral, nicméně, ceny filmů dneska... kolik tak filmů uděláš za rok?

Baví mě atmosférou noční město s jeho odlesky mokrého asfaltu (když je po dešti), lucernami, neony, nasvícenými výlohami, do toho prázdnými ulicemi nebgo osamělými lidmi. Lze najít zajímavá zátiší i zákoutí, která mají jiný charakter než ve dne, kdy bych je přešel bez povšimnutí. Blíží se čas, kdy bude tma už od čtyř, lidi v ulicích málo, tak bych toho chtěl využít. Už teď mám něco nafoceno na ten olympus xa. Třeba z toho něco bude použitelné.

tak tomu fandím... jednu dobu jsem to měl hodně podobně...
ale pro toto zrovna hovoří třeba něco podobného, co teď řeším - malá, tzv. bezzrcadlovka z bazaru (cca 10 k) + nějaký širokáč s "efkem"pod 2 by na to bylo akorát ... do 20k se musíš vejít

[Quido]

Asi tak. Nekdy davno mel kazdy film svoje urceni, na jake osvetleni je - umele, denni, ... Ale pravda, tehdy se moc nepocitalo s LED osvetlenim, dokonce moc ani se zarivkama.
Korekcnim filtrem se potom dalo lepe ovlivnit barevne podani nez dodatecnou upravou na PC po scanu - ale taky to jde.

to jo, ale byla to uz "vyssi divci"

[apuka]

No jo, to teda je, jinak budes hlavne pocitat financni ztraty na zpackane filmy .

Baví mě atmosférou noční město s jeho odlesky mokrého asfaltu (když je po dešti), lucernami, neony, nasvícenými výlohami,...

Jen takova poznamka staromodniho cloveka - tak na toto je (podle mne) jeste lepsi CB fotografie. Alespon nemusis resit barevny odstin a kontrasty vsech svetel a stinu, ale i tech odrazu se vyjimaji jeste lip.

Navic si muzes cely proces udelat doma s vyvolanim filmu, zvetsovanim i vyvolanim fotek. Je to fakt o necem jinem nez to skenovani, hrani se ve Photoshopu a pod a nakonec tisk.

Jedine ze netusim, jaky je soucasny vyber CB materialu, od filmu pres vyvojky az po papiry. Pricemz na vyberu opravdu hodne zalezii vysledek.

[Dromedaro]

O těch korekčních filtrech vím, že existují, ale na ten Olympus XA nejdou dát filtry. Když při focením s ním používám polarizák, musím jej držet v druhé ruce před fotoaparátem a je to dost krkolomné, ale jde to. Mám polarizák, který je velký stejně jako ten fotoaparát, takže překryje i expozimetr, který tak započítá i tu korekci. Vyrábím si teď doma takový držák na filtry, který bude sundávací a který budu moci upevnit na ten fotoaparát a nemuset držet filtr v ruce. Pak bude možné koupit i ty korekční filtry a případně je používat. Ten držák bude z lehkých hliníkových plátů, které pozohýbám, aby seděli na tvar fotoaparátu a na těch plátech před objektivem bude připevněna lehká destička ze sololitu, do které vykrojím vykrajovákem na vrtačce díru na průměr pro redukci na závit, tu redukci pak do té díry upevním lepidlem, okraje zatmelím a do té redukce pak budu šroubovat filtry. Chci jej zhotovit i pro tu cameru obscuru kvůli polarizáku a ND filtrům. Až to bude, dám sem fotku.

U těch korekčních filtrů ale bude zase složitější, že kolikrát jsou v záběru různé zdroje světla a zářivek. Na druhou stranu, ty výpočty a úvahy nad expozicemi a korekcemi u analogové fotografie mě baví. O těch barevných negativech pro umělé osvětlení také vím, ale zase na ulici se to dost mísí ty různé zdroje, tak nevím, jestli bych si tím nějak pomohl. Zase ale, když to jde pak v PC upravit, tak nevím, jestli to není zbytečné si to takto komplikovat.

tak o tom žádná, že film je film, jenže, když to ukončíš negativem a proženeš na počítač, všechno to kouzlo a výhody, které hovoří pro film, jsou tytam...

Co všechno je pryč? Záznam negativu, jeho tonalitu, filmové podání i zrno jen přeneseš do digitální podoby. Ano, odpadnou tanečky v temné komoře, ale to mi nějak nevadí. Kromě toho kouzla, kdy se ve vývojce objevuje obraz. To mě bavilo. Temná komora možná do budoucna, ale spíš jen na jednotlivé kusy fotografií, které si to zaslouží a spíš to plánuju až pořídím VF, protože u něj bych chtěl dělat jen kontakty. I proto jsem si komplet vybavení temné komory uschoval a neprodal. Já už s temnou komorou mám zkušenosti a bylo s tím hrozného sr-ní a moc se mi k tomu nechce vracet ve velkém. Co by změnilo můj postoj, jsou zvětšováky, které umí vypočítat densitu a zvolit nejlepší expozici pro ideální expozici na papír. To ušetří hodně práce. Ale jsou drahé.

kolik tak filmů uděláš za rok?

Já se k analogu vrátil teprve na začátku léta. Od června do dneška jsem nafotil asi 17 svitků a 7 kinofilmů.

tak tomu fandím... jednu dobu jsem to měl hodně podobně...

Jo, tohle téma mě začalo bavit. Já bych to rád nafotil, co půjde a pak z toho udělal nějakou sérii několika fotografií těch nejlepších. Chtěl bych, aby to mělo takové tísnivé surrealistické vyznění. Já to tak vnímám. Ten Olympus XA na to používám proto, že je to dálkoměr s 35mm objektivem a udržím s ním delší časy. Moc se mi nechce používat stativ. To je hrozná otrava pro mě ty stativy a na ulici to přitahuje dost pozornosti, když tam s tím šaškuju. Na některé poslední záběry už jsem jej ale použil. Se 400ASA jsem většinou na časech 1/4, 1/8 při cloně 2.8 Říkal jsem si, že když to bude trochu mázlé, nemusí to tomu vůbec vadit. Ale nějak se mi to v hlavě zase mění a jak nad tím přemýšlím, říkám si, že jsem tím možná některé záběry spíš pohřbil. Ale nebude problém je kdyžtak přefotit.Takže plánuji na toto téma používat barevné negativy Kodak Portra 800 (nejvíce citlivé barevné negativy, co jsem se tak díval a zrno by taky nemuselo vadit u tohoto tématu), tím zase získám clonu navíc a asi začnu používat ten stativ, abych to neměl rozmazané a mohl použít i větší clony. Ve hře je i pořízení monopodu na ty časy cca 1/8. Na dálkoměr by to mělo stačit. Uvidím.

Jen takova poznamka staromodniho cloveka - tak na toto je (podle mne) jeste lepsi CB fotografie. Alespon nemusis resit barevny odstin a kontrasty vsech svetel a stinu, ale i tech odrazu se vyjimaji jeste lip.

Já jsem přešel na barevné filmy, protože mě začala bavit barva více a navíc to má výhodu v tom, že když je nějaký motiv, který by byl lepší v ČB, tak v PC z barvy ČB udělám, ale opačně ne. Dříve se mi kolikrát stalo, že jsem měl ve foťáku černobílý film, ale fotka by byla lepší barevná. U tohoto tématu mě baví právě ta barevnost těch různých zářivek, nápisů a objektů ve tmě a pološeru, jak tam osamoceně září. I to aktivně vyhledávám, výrazně barevné objekty. Ale souhlasím, že v tomto případě by mnohdy obstála i ČB, to už jsem si při focení také říkal. Barvu si doma také vyvolávám a s hybridním procesem nějaký vnitřní problém nemám, ale vím, že jsou fotografové kteří chtějí analogovou cestu od začátku do konce a jinou neuznávají. Taky cesta a chápu ji.
U té ČB nevím, jak to myslíš, že bych nemusel řešit odlesky. Odleskům je jedno, jestli je fotíš na ČB nebo barevný film. Když je tam nechceš, musíš použít polarizák u obou.

[tsunami]

"Se 400ASA jsem většinou na časech 1/4, 1/8 při cloně 2.8 "

Jo a proto jsem na noční foto klidně bral 400 film, který jsem exponoval jako by to byl 1600 a následně podle toho i vyvolával. Výsledky byly prima

[Dromedaro]

Jo ale to byl ČB film, ne? Tam to problém není. Ale co jsem viděl na netu, tak ta barva pak moc dobře nevypadá.

[tsunami]

jo jasně. Nějak jsem si neuvědomil, že stále píšeš o barvě.

[Quido]

@Dromedaro
Asi rozumím, jak to máš... a když je něco záměr, ta technická kvalita jde stranou a není tolik podstatná...
Jen mi přijde trochu škoda, že ten fotoaparát má značná omezení a nemůže tak plně využít velký potenciál "klasické" fotografie... a to zejména při zhoršených světelných podmínkách, ve kterých si "libuješ"... ať se dílo daří!

[apuka]

Co všechno je pryč? Záznam negativu, jeho tonalitu, filmové podání i zrno jen přeneseš do digitální podoby. Ano, odpadnou tanečky v temné komoře, ale to mi nějak nevadí.

No, minimalne ztratis jistou cast "kvality". To je klasicka otazka digitalni vs. analogovy. Neco podobneho jako mezi LP a CD. Na LP sice mas jiste dokonalosti ve zvuku, zpusobene moznostmi "analogu" a technologie, ale na CD zase neco z toho "prirozeneho zvuku" chybi. Opravdovi fajnsmejkri to slysi - ja si dobre pamatuji, jak v case objeveni se CD technologie (ale daleko pred nahrazenim LP) byly nekonecne diskuze v odbornych Hi-Fi casopisech, ktera technologie dava lepsi vysledek. Samozrejme to bylo tak, ze jedni vychvalovali (technickou) cistotu zvuku (tj. zadny sum, praskani), obrovskou dynamiku, druzi zase prave to, ze se v te dynamice a cistote ztraci ten prirozeny zvuk, na ktery je lidske ucho zvykle a ze to zni prilis "technicky". (Ja jsem se v tom nikdy nestoural, ale muj bracha byl takovy Hi-Fi fanatik, odebiral ty "odborne" casopisy - v CSSR toho moc nebylo, zato v Madarsku byl Hi-Fi Magazin, ktery se venoval nejkvalitnejsi zvukove technice, testum, analyzam. Krome madarskych autoru obsahoval velkou cast prebraneho obsahu z tech nejvyznamnejsich zapadnych casopisu v oboru.)

No a film vs. digi zpracovani je prakticky o necem podobnem. V analogu mas spojite zobrazeni vseho, v digi je to vzdy nahrazeno omezenym nahrazenim spojiteho rozkouskovanim. Samozrejme, hraje se o to, aby to rozkouskovani bylo natolik jemne, aby bezny lidsky zrak si toho nevsiml. Ale podvedomi si to vsima - a vedomi taky, az udelas velke zvetseniny vedle sebe, je to pekne videt.
Na druhe strane, bohuzel, soucasna mlada generace vyrostla na digitalnich technologiich a vetsinou ani neni schopna vnimat ten rozdil, protoze jejich mozek uz je od mala "trenovany" jen tim digitalem. (Je to stejne i v te hudbe s CD.)

Par slovy - proste z negativu dokazes dostat v temne komore na pozitiv (vysledna fotka) v nekterych ohledech mnohem vice nez v PC. Jen je to vetsinou vyrazne pracnejsi - a s nejistejsim vysledkem (a vetsim odpadem, ktery leze do penez ). Na druhe strane je ale pravda, ze takove moznosti uprav jako na PC v temne komore nemas.

U tohoto tématu mě baví právě ta barevnost těch různých zářivek, nápisů a objektů ve tmě a pološeru, jak tam osamoceně září. I to aktivně vyhledávám, výrazně barevné objekty.

No... jen nezapomen na to, ze prave ty ruzne barevna svetla, resp. jejich okoli budou vypadat ve vysledku ponekud jinak. Prave kvuli barve svetla, kterou mohou mit naprosto ruzne. Je to vice-mene stejny problem jako s vyvazenim bile - barevne to funguje dobre, pokud mas stejne svetlo na celem obrazu, zato (barevne) hodne nevyrovnane, pokud mas v obrazu ruzne casti osvetlene ruznym svetlem. TO se potom dodatecnym postprocessingem ponekud hur napravuje, je to hodne pracne. (BTW, to jsem prave chtel ntz ukazat, proc jeho obrazek se "zelenyma" balikama slamy byl tak do zelena/zeleno-modra. Jak doporucoval, ze se mame pohrat s RAWem, ktery sem dal, tak jsem to opravdu udelal a vyvolal jej primo v nikonackem NX Studio, abych co nejvernejsi simuloval zpracovani ve fotaku. Potom uz bylo docela jasne videt, cim ten posun byl zpusobeny a ze ntz to vysvetloval ponekud mimo. Bohuzel, az tento tyden jsem se dostal ke svym monitorum a komentovat to podle monitoru na NB nemelo smysl, no a ted uz to smysl vubec nema.)

Proto by mozna bylo fajn nejdrive vyzkouset udelat par fotek digitalem s nastavenim vyvazeni co nejvice podobnym podani filmu (to neni vzdy jednoduche...) a kouknout, jak se to meni - a podle toho pripadne zaber na film trochu prizpusobit.

[Dromedaro]

Jo, tak v tomto ohledu ano. V tomto je to ochuzené o tu kvalitu fotopapíru pro ruční zvětšování. Vytisknutá fotka, i když z analogového základu a klasická fotografie na barytovém papíru z temné komory, to nelze srovnat. Já osobně to nezkoušel, ale od těch, co ano, tak prý barevná fotografie zvětšená v temné komoře, že to je naprostá pecka. Hlavně prý ty barvy. O diáku ani nemluvě.

Mně se hodně líbí kontaktní fotografie z velkého formátu. To bych chtěl v temné komoře v budoucnu zkusit a hrát si s tím. Zaujalo mě, že vlastně ani nemusím mít velkoformátovou kameru. Jde to prý rovněž cestou digitálního negativu, že si člověk vybere vhodný motiv, ve photoshopu to upraví na negativ podle toho jak potřebuje a vytiskne na folii. Pak ten vytisknutý "negativ" normálně použije jako klasický negativ z velkého formátu v temné komoře pro kontaktní kopii. Ale zase... je to imitace negativu. Klasický velký negativ to nenahradí. A zrovna u velkého formátu je škoda připravit se o to kouzlo fotit velkoformátovou kamerou. Já bych chtěl kvůli těm kontaktům asi 18x24cm VF. 24x30cm by bylo ještě lepší, ale to už budou velké kamery a nevím, jaké by to bylo, se s tím tahat po lesích.

[Quido]

@apuka
to tve srovnani se zvukem - chapu, ze to k tomu svadi, ale - je to opravdu dost o necem jinem...
Zvuk se siri analogove a jako takovy ho i vnima lidske ucho / mozek... jakykoli prevod zvuku do digitalu je jistym zpousobem "znetvoreni" puvodniho zvuku... digitalni technologie ale vyhraly diky vetsinovemu pozadavku, a to je komfort, dostupnost a nizke naklady (ve srovnani s CD, nebo treba i FLAC, jsou vinyly vyrobne narocne, pro uzivatele nekomfortni a jeste maji mirne horsi parametry v odstupu hluku, respektive zajistit zde pozadovany odstup je narocne technicky a tedy i financne - takze opravdu dobra reprodukce zvuku / hudby, ktera je vsak kazdopadne nejmene zprznena, je z analogoveho media, ale je draha; krome vinylu se jeste nabizi zaznam na pasku, ale ten se tomu vyrovna jen u studivych zarizeni a jeste s "odrenyma usima"); jakykoli zaznam zvuku v komercni podobe prevedeny do digitalu je kompromis mezi kvalitou a dostupnosti... Trochu jina otazka se pak objevuje v oblasti hudebnich zanru, ktere jsou od sve podstaty elektronicke, nicmene, i tak je vnimani teto hudby vec sireni zvuku vzduchem, tedy v principu analogovy...

U obrazu je to ale jinak - zde se nejedna u sireni pomoci vzduchu a obraz neni tutdiz v principu analogovy. Nase receptory v oku nejsou nic nepodobneho digitalnimu optickemu cipu, jen jsou mnohem "hustejsi" a citlivejsi. Zaznam na film je taky vlastne odraz na hustou "sit" svetlocitlivych bodu... Zatim digitalni cipy nedosahuji "hustoty" bodu, jako je u kavlitniho filmu, ale je jen otazkou casu, kdy tomu tak bude a pak film opravdu ztrati vyznam - zustane to jen kultovni zalezitosti. Opet, i zde vyhrava pozadavek na snadnost vyroby, dostupnost a pomerne nizke naroky vetsiny zakazniku na kvalitu vysledneho obrazu. V profesionalni a umelecke fotografii, je to zase ponekud jinak, nariklad se rodi nove smery umelecke fotografie, ktere vyuzivaji prave moznosti digitalniho zpracovani obrazu atp. - to cele by bylo na velmi obsahlou debatu...
Jista vyhoda klasicke fotografie, kdyz pujdeme do dusledku, je take to, ze v aparatu nepotrebuji baterii a zadnou elektroniku...

To, co tvori Dromedaro je fajn pocin, da se rict i urciteho experimentovani, kdy vlastne technicka kvalita obrazu nehraje primarni roli... Presto se domnivam, ze je skoda, ze pouzivany aparat ma vyrazna omezeni a tim padem nevyuzije velky potencial klasicke fotografie, ktere by mohl dosahnout s jinym aparatem, zejmena s moznosti vyuzit vymennou optiku... Samozrejme i dalsi kroky procesu, s absenci prace v komore, coz je nahrazeno digitlnim postprocesem, trochu ubira na moznostech - a mozna i neco zase pridava, co ja vim - jen mi to prijde takove skrabani se levou rukou za pravym uchem... Treba na to casem dojde a bude se ubirat dalsimi / jinymi smery, to uz je na nem...

[apuka]

nevím, jaké by to bylo, se s tím tahat po lesích

Asi takove (Josef Sudek):

[Quido]

A zrovna u velkého formátu je škoda připravit se o to kouzlo fotit velkoformátovou kamerou. Já bych chtěl kvůli těm kontaktům asi 18x24cm VF. 24x30cm by bylo ještě lepší, ale to už budou velké kamery a nevím, jaké by to bylo, se s tím tahat po lesích.

presne tak, toto je tvrdy orisek...

[Etheric]

Pán s aparátem nemá chybu. Má to svý kouzlo, to jsou aspoň frajeři, ne jako ti digitální cvakači, kteří produkují "výpočetní fotografie"...

[apuka]

"Pan aparatem" byl jednym ze nejvetsich ceskych "Panu" fotografu. Ac s nasledky zraneni z valky mel omezeni, stejne se vlacil s tim velkym aparatem.

@Quido: Jasne, ze kdyz pujdes do uplnych mikrodetailu, tak mas pravdu. Ale mne slo o princip, ze s prevedenim do digitalu neco z toho analogu vzdy ztracis.
Napriklad uz jen to, ze na filmu je rozlozeni svetlocitlivych "bunek (dokonce nejenom polohou - a i tam je to 3D rozlozeni - ale castecne i velikosti) stochasticky, nahodny a prevedes to na presne urcenou strukturu snimace/vysledneho obrazu, tak uz tam je ztrata a aproximace. Pokud to potom "zvetsujes"/"zmensujes", ta ztrata se muze jeste zvyraznit.
Nejlepe to videt na zrnu - muzes v PC vygenerovat "umele zrneni", ale to bude vzdy se jen snazit napodobit original a dosahnout jej nemuze. Na druhe strane, znovu opakuji, je otazkou, kolik lidi si toho pri dane velikosti obrazu toho vsimne.

A kdyz uz jsme u toho, tak i sitnice oka funguje o dost jinak nez cip fotaku. Navic jsou tam svetlocitlive bunky i tycinky rozmistnene taky stochasticky (i kdyz jen minimalne, ale pri jejich hustote je to ve vysledku dost), nemaji presnou strukturu...

[Kjuba]

.....Mně se hodně líbí kontaktní fotografie z velkého formátu. To bych chtěl v temné komoře v budoucnu zkusit a hrát si s tím. Zaujalo mě, že vlastně ani nemusím mít velkoformátovou kameru. Jde to prý rovněž cestou digitálního negativu, že si člověk vybere vhodný motiv, ve photoshopu to upraví na negativ podle toho jak potřebuje a vytiskne na folii. Pak ten vytisknutý "negativ" normálně použije jako klasický negativ z velkého formátu v temné komoře pro kontaktní kopii. Ale zase... je to imitace negativu. Klasický velký negativ to nenahradí. A zrovna u velkého formátu je škoda připravit se o to kouzlo fotit velkoformátovou kamerou. Já bych chtěl kvůli těm kontaktům asi 18x24cm VF. 24x30cm by bylo ještě lepší, ale to už budou velké kamery a nevím, jaké by to bylo, se s tím tahat po lesích.

Tak tahle úvaha je ve světle Tvých dotazů cca 2 měsíce zpět skutečně bizardní. Musím uznat, že máš talent na to si vybrat ze všech trnitých cest tu nejtrnitější.

Ten nesmysl s tiskem upraveného negativu na fólii a následným kontaktním kopírováním raději nebudu vůbec komentovat. Nevím, jestli to je nějaká snaha zaujmout nebo ohromit nebo jestli je to jen plyne s Tvé neznalosti... Nebo jestli je to jen nějaká provokace.

Tušíš vůbec, do čeho se s tou Tvojí VF úvahou pouštíš? Ptal jsi se tu nedávno na naprosté základy a teď by jsi chtěl VF 8x10 na kontakty? A mluvíš tu, že Tě chytla barva? To si děláš srandu, ne? To je jako dělat si řidičák na monopostu F1. Nebo kapitánské zkoušky na letadlové lodi. Mám pocit, že jsi se jen nechal unést při čtení nějaký knížky nebo videa na YT.

Víš vůbec kolik krámu je k tomu zapotřebí? Jakou VF kameru by jsi vůbec chtěl? Jaké objektivy, matnice? Ovládáš pokročilou exponometrii, máš vůbec pořádný externí expozimetr? Ovládáš pohyby přední a zadní standarty na VF kameře a umíš je použít? Umíš ty planfilmy vyvolat? Víš v jaké vývojce? Máš věci na kontaktní kopírování? Víš, jak a v čem ty kopie vyvolat? Atd. Atd. Atd. Napsal jsem tak setinu toho, co Tě čeká.

Víš kolik proměnných Ti v tom procesu bude ovlivňovat výsledek? Všechny najednou? Jak budeš ten svůj proces kalibrovat, aby Ti to dávalo alespoň trochu konzistentní výsledky?

A konečně to nejdůležitější. Víš kolik Tě to bude stát? Namátkou jsem se koukal na BW plany 8x10 obyčejné Foma 50ks za 4.000 Kč. To je 80 Kč za kus. Ilford přes 150 Kč za kus. A ta Tvoje barva je opravdu úsměvná. Kodak Portra 400 8x10 10 listů za cca 9.000 Kč. To je pouhých cca 900 Kč za kus. Na diák jsem se raději ani nedíval..... Jo jo, to je přesně pro Tebe.

Nezlob se na mě, ale tohle mi už opravdu připadá padlý na hlavu. Nevím přesně, co tím sleduješ. Vím jen, že Ti absolutně nerozumím. Buď rád, že to píšeš tady a ne na nějakým fóru o fotografii. Protože tam by na Tebe nebyli tak hodní, jako já tady. Tam by Tě rozcupovali na prvočísla.

[Dromedaro]

Ten nesmysl s tiskem upraveného negativu na fólii a následným kontaktním kopírováním raději nebudu vůbec komentovat. Nevím, jestli to je nějaká snaha zaujmout nebo ohromit nebo jestli je to jen plyne s Tvé neznalosti... Nebo jestli je to jen nějaká provokace.

Od přeborníka jako ty, bych čekal, že tohle bude znát. Na kursu alternativních fotografických technik v Brně s Gabrielou Kolčavovou, která fotí na VF, jsem si tuto techniku dokonce i osobně vyzkoušel. Zde se můžeš dovzdělat: Jak vyrobit negativ pro historické techniky

Tušíš vůbec, do čeho se s tou Tvojí VF úvahou pouštíš? Ptal jsi se tu nedávno na naprosté základy a teď by jsi chtěl VF 8x10 na kontakty? A mluvíš tu, že Tě chytla barva? To si děláš srandu, ne? ..... A konečně to nejdůležitější. Víš kolik Tě to bude stát? Namátkou jsem se koukal na BW plany 8x10 obyčejné Foma 50ks za 4.000 Kč. To je 80 Kč za kus. Ilford přes 150 Kč za kus. A ta Tvoje barva je opravdu úsměvná. Kodak Portra 400 8x10 10 listů za cca 9.000 Kč. To je pouhých cca 900 Kč za kus.

Udělal jsi si špatný úsudek. Nemluvil jsem o barvě na VF.

Víš vůbec kolik krámu je k tomu zapotřebí?

Ano

Víš vůbec kolik krámu je k tomu zapotřebí? Jakou VF kameru by jsi vůbec chtěl? Jaké objektivy, matnice? Ovládáš pokročilou exponometrii, máš vůbec pořádný externí expozimetr? Ovládáš pohyby přední a zadní standarty na VF kameře a umíš je použít? Umíš ty planfilmy vyvolat? Víš v jaké vývojce? Máš věci na kontaktní kopírování? Víš, jak a v čem ty kopie vyvolat? Atd. Atd. Atd. Napsal jsem tak setinu toho, co Tě čeká.
Víš kolik proměnných Ti v tom procesu bude ovlivňovat výsledek? Všechny najednou? Jak budeš ten svůj proces kalibrovat, aby Ti to dávalo alespoň trochu konzistentní výsledky?

Ano, vím o čem mluvím. Už jsem nějaké planfilmy volal. Jak zjistit skutečnou citlivost planfilmu pro svůj proces, aby seděl zonální systém, také vím. Vyvolání planfilmu a zhotovení kontaktu není nic složitého. Pro ten kontakt potřebuji kromě základního vybavení do temné komory už jen těžší sklo.

Protože tam by na Tebe nebyli tak hodní, jako já tady. Tam by Tě rozcupovali na prvočísla.

Proto na fotografická fora nechodím. Nejsem na tyhle pindy zvědavej. To, co jsi jinak napsal ty, komentovat nebudu... . Snad jen, že jsem tu už psal, že jsou to plány do budoucna a je to u mě běh na dlouhou trať a otázka několika let.

[Kjuba]

Za prvé nejsem žádný přeborník. Ale vím, jak hodně "nesnadné" to VF focení je.

Za druhé jsem se asi špatně vyjádřil. Já tu techniku kopírování na fólii znám, ale přijde mi to jako sice možné, ale úplně zbytečné. Je to jenom sebemrskačství. Nic přínosného v tom nevidím. Celý ten řetězec obsahuje tolik věcí, které nemáš zvládnuté (třeba ten Photoshop), že mi to prostě nedává smysl.

Za třetí. Dobrá, tak jsem si udělal špatný úsudek a plany chceš dělat jen v BW. I tak tvrdím, že Ti prostě naprosto nerozumím. Trvám na tom. To, co tady ve vláknech o focení předvádíš je pro mě čistou záhadou. Kdyby už nic jiného, tak je to prostě tak drahý a hlavně celkově tak náročný proces, že mi to přijde jako naprostá utopie. V Tvém podání. Promiň. Tak to na mě prostě působí.

Za čtvrtě. Tak Ty víš, že by Tě na fórech k tomu určených poslali s takovýma úvahama do háje, tak jsi se rozhodl, že jako nejlepší bude se o takových značně delikatních věcech bavit na fóru o outdooru. To je skutečně neprůstřelná logika....

Hele já Tě nesoudím. Dělej si co chceš a jak chceš. Je to Tvůj čas, Tvé peníze a Tvé svědomí. Jenom nějak nechápu, ke komu tady vlastně promlouváš a k čemu se chceš jako dobrat. Vzhledem k tomu, co jsi všechno zkoušel a umíš je evidentní, že Ty žádné rady nepotřebuješ.

Takže směle do toho.

[Mawenzi]

mozna ma jen dromedaro pocit vetsi svobody vyjadrovat se o takovych slozitych vecech nekde, kde neni kazdej druhej odbornik... a vetsinou mozna je tu i vetsi tolerance ze strany tech, kteri vi, o cem se mluvi, protoze je to prave sekundarni vec na OF a ne primarni vhodna ke kamenovani

[Dromedaro]

Nějak nechápu, co tady řešíte?
Děláte, jak kdybych tu vyváděl bůhvíco. Je to snad vlákno Pokec o focení? Tak píšu o čem uvažuju a tak a jsem rád, když se někdo přidá a žádný nesmysly tu nepíšu, jak naznačujete.
Tak máte napsat hned, že s tím tady otravuju, jsem nevěděl, že je to problém.

Na fotofora nechodím, protože mě žádná neoslovila, většinou to tam není přátelské prostředí, jak právě ukázal i Kjuba a i ntz uměl být nepříjemný (nic ve zlým, jen to je fakt). O vkusu mnoha uživatelů těchto for jsem také neměl velké mínění. Kromě temnkomory.cz, kde to bylo fajn, ale už je to tam mrtvé.

A třeba s těmi plány s VF, to jsou úvahy, že si to chci pořídit a občas na to něco vyfotit, ne že vše budu dělat na plno, co jsem zde vyjmenoval. Prostě mám nějaké své hlavní plány a VF, Camera Obscura, budou vedlejší občasné záležitosti.