Pokec o focení

[Etheric]

@Mawe: třeba s tím, co si teď kupovala slečna ve frontě přede mnou a platila za to kartou 228 tisíc a nějaký drobný, musíš mít dokonalý fotky jen blbým mačkáním čudlíků. Jsem myslel že mě jebne, když jsem slyšel tu sumu. Nevim, co to bylo za aparát. Foťák a objektiv, pár drobností k tomu... Za ty peníze s tím musí udělat mistrovskou fotku snad kdokoliv, s autorežimem i šimpanz..

[ntz]

@Etheric ... za ty prachy to udela na prvni pohled stejnou fotku jako fotak se sklem za 25 ... ceny fotaku Vs kvalita vystupu se ma asi takhle (napr. Canon Vs Nikon IQ na DxOMark

https://infophagia.com/ntz/paste/Screen ... 163043.jpg

[Dromedaro]

Mam na to stejný názor jako ntz.
Marketing funguje i v tomto. Kolikrát vidím lidi s takovýma foťákama a objektivama jak pro člověka, kterýho to živí a maj to na focení ve stylu "... hele jsme na pláži na dovolený a držím koktejl v ruce..."

[ntz]

@Dromedaro - ale ty novejsi fotaky maj vylepsenou ergonimii, vykon a funkce ... image quality je na druhe koleji .. D610 ma zastaralej autofocus, je pomala, nema vyklopnej display, neumi delat 4K video a kdovi co jeste, Z6 ma sice prakticky nerozeznatelnou kvalitu vystupu, tyhle veci ale umi ..

ja na to sve foceni nepotrebuju nejakou specialni ergonomii a funkce protoze fotim krajinu, coz je klasickej pomalej zanr .. na rychle zanry (wildlife, foceni lidi a eventu jako napr. svatby, sport, reportaze, streetfoto) potrebujes co nejlepsi fotak a na pomale zanry (krajina, atelier, zatisi, atd) ti staci levnejsi fotaky

a znovu stoji za pripomenuti - hlavni cast toho, jak fotka vypada (ostrost, kontrast, kresba, distortion, vady jako CA, aj) dela sklo a ne telo

[Dromedaro]

Jo, já ti to neberu a má poznámka nemířila na tebe. Ty se tomu věnuješ vážně. Já jen, že někdy si lidi kupují děla za vyšší desetitisíce a maj to na focení rodinných oslav a momentek z dovolené. Ale to je taky jejich věc.

[ntz]

@Dromedaro - jj, znam docela dost jantaru, wannabe fotografu, co si koupili silena dela, protoze prachy pro ne nejsou problem a ty "dobre" fotky delaji tak, ze si plati a jezdi na ruzne workshopy, protoze sami bez pomoci by nevyfotili vubec nic .. a jeste si plati treba editory, co jim pouzou s postprocesem ..

[Etheric]

@Etheric ... za ty prachy to udela na prvni pohled stejnou fotku jako fotak se sklem za 25 ...

A co na druhej pohled? Kdyby v tom nebyl moc rozdíl, kdo by kupoval o cca 200k dražší přístroj (s výjimkou těch pozérů s nadbytkem peněz)?

[Dromedaro]

Ty foťáky často prodražují ty funkce fotoaparátu a technické parametry.

[Etheric]

No dobře, ale až tak extrémně? To je raketa jak sviňa

[ntz]

@Etheric - fotaky vyrabi na celem svete jen asi 5-6 spolecnosti (myslim tim 99% trhu) - Canon, Nikon, Sony, Fuji, Panasonic, Olympus .. ve skutecnosti nemaji mezi sebou zadnou velkou konkurenci a snazi se udrzovat soucasnej stav, aby se jim tam nikdo nenacpal ...

https://www.dpreview.com/articles/95450 ... -expensive

[Dromedaro]

Za ty prachy už to mohl být i digi středoformát. Ty běžně stojí třeba jen tělo 150 tisíc.
Nebo si jen koupila nejnovější foťák a k němu špičkový objektiv. U něj se taky snadno dostaneš na částku 100 tisíc.

[Lipon]

A jak se asi zaplatí technologický vývoj? Nejnovějších technologii přece dám do vlajkové lodi, kterou koupí primárně profík, kterýmu se to zaplatí případně pak nadšenci bez omezeného rozpočtu.
Časem se to dostane i do nižších řad, kde to pořád udělá dobrou službu.
Marketing taky něco stojí. Pak náklady spojené s místními předpisy pro prodej zboží na daném trhu. Pak customer support. Atd atd, nasčítá se spousta nákladů, které musíš nějak rozpustit do prodejní ceny.

Velcí výrobci jsou na druhou stranu jedni z mála, kteří jsou kapitálově dost silní na financování dalšího vývoje.

Stačí pořídit nějakou Leicu s jedním dvěma objektivy a jsi na čtvrt milionu.
Nechápu tu diskusi, ať si každej koupí či chce a co mu budget dovolí, ne?

[Etheric]

Ať si kdo chce co chce, samozřejmě, ale čtvrt míče za foťák mi přijde fakt extrémně přehnaný

[ntz]

@Etheric - zavisi, co si koupis, to je jasny ... pokud je nekdo bohac, tak do toho vlitne za ctvrt mice i vic a furt bude mit v podstate normalni vybavu ... ted na to koukam, co bych nekomu doporucil, kdyby se me zeptal, co si ma koupit .. vychazi to vsude +/- stejne a je jedno, jestli mas Nikon, Canon, Sony a nebo treba Panasonic ..

I to nejvic budgetovy telo ve fullframe s nejakym setovym objektivem proste stoji cca 55 tisic .. pokud si budes chtit nakoupit nejakou slusnou vybavu (porad s kategorie zakladni), tak si priprav tak kilko(-pade)

ono ale to foceni neni jen o fotaku .. jeste idealne k tomu celymu svymu foceni potrebujes pocitac s fotografickym monitorem (kdyz to nechces delat na pracovnim notasu), fototiskarnu, takove pridruzene vybaveni jako stativy, bagly a spoustu dalsich kramu ... pokud chces fotit prirodu a krajinu tak k tomu jeste potrebujes vybaveni na ven a hektolitry ropy co nalejes do auta a casu, abys ji nekde projezdil ..

ja treba kdyz si z kapesnyho nasetrim tedka nejaky prachy, tak je spis utratim za letenku, abych nekde neco pofotil radsi nez za novejsi a lepsi vybavu - a moje vybave je v podstate uz tedka uplne out ..

[Mawenzi]

nejvyssi cas byt stastna, za mi ze mi staci fotodokumenrace vyletu a ze me vic bavi ten proces venku - ovladat fotak, vzit tenhle a tamten uhel pohledu na v
necem, co byxh bez vyletu nevidela.

ze mi staci jety vybaveni dohromady za tech mozna 60 tacu a starej pocitac z druhy ruky, ze nepotrebuju k nicemu ridicak:D

ze fotky bez blogu sou jen pulka srandy, protoze me bavi i ten proces psani a kdyz nekdo vyrazi po mych stopach, ze ho vylet zaujal je takovej prijemnej bonus s presahem.

tu fotku na zed bych akorat jednou rada mela.

ale jinak sem nekdy v roce 2015 na krajinarskym workshopu kdy 3 cely dmy byla mlha jak mliko a misty jeste chcanec jak svina a my misto casu venku travili hodne povidani.... a v te dobre sem si myslela, ze tyhle fotky vypadnou z fotaku tim "trapnym cvaknutim". ted vim, ze to tak neni a od te doby vim, ze takovou fotku nikdy neudelam. nevadi mi to, protoze nejsu typ, pro kteryho je tahle volnocasova disciplina.

a je dobre, ze jsou lidi, co svyma monstroznima prijmama kupuji tyhle hracky, casto nabuseny lrave novyma technologiema, maji ve sve podstate neco vyjimecneho a nevidaneho, luxusniho.

on kdyby kazdej kupoval veci z druhy ruky, tak za chvili ti vyrobci neexistujou do jedinyho...

takze vnitrne me trochu mrzi, ze takovou fotku na zed asi nikdy neudelam, ale zaroven moc dobre vim, ze to neni moje cesta. ze me by to tak ani nebavilo.

takze obdivuju vsechny, kdo maji oko, cit, ochotu, zarputilost, pocitac a znalosti se softama a dal si asi vystacim se svym druhorukym 5let starym PC za 2500 a a akorat nekdy pri vasich fotkach ve fotochlubitku me zamrzi, ze to tam neni ale nakonec stejne vim, ze 100 lidi 100 cest s ruznym uhlem.

[ntz]

@Mawe - neknuc, ty mas skvelej cit pro kompozici (mozna natrenovanej skill?), akorat to foceni neberes vazne .. ty nejlepsi fotky vznikaji v debilnich hodinach za debilnich podminek .. pokud by ses' zamerila vic na to foceni, treba tak, ze az budes na vandru, ze by sis' kazdy rano fakt privstala na ten vychod, tak se za chvilku budes topit ve fotkach, ze kterejch lidi budou sedat na prdel .. opakuju znovu, o tvuj kompozicni styl se vubec nebojim, kez ja bych mel takovej .. no a jeste to chce trochu zlepsit ten postproces, naucit se takove veci jako blendovani vice expozic (bez toho se fungovat prakticky neda) ..

Ty jsi od nekud od Ostravy ? Mam jednoho kamose, nejakej Ales Neulinger, asi 60ti letej pan (Pan fotograf s velkym P), mam s nim domluveno, ze ja vyrazim na podzim nekam timhle smerem a 3 dny si nekde pofotime (mozna nejaka fatra, nebo beskydy, jesenik, uvidime) .. On kdyz letos vyrazil mym smerem (princip je takovej, ze ja jednou rocne vyrazim "jeho" smerem a on jednou rocne vyrazi "mym" smerem) do Ceskyho Svycarska, tak jsem to musel zrusit neb jsem mel zraneny to koleno .. mohla by ses' k nam pridat ..

[tsunami]

Nová technika je často dost zajimavá a je prima, když si ji lidi kupují i když ji nepotřebují a nevyužijí. Nejlepší je, když ji mění každý rok dva. Člověk pak aspoň má šanci levněji nakoupit z bazaru (mám tak koupené všechny objektivy).
Fotím si krajinky pro radost a stejně nejlepší fotky jsem vyfotil v časy kdy nikdo jiný nechtěl vyrazit ven nebo z míst, kam se nechtělo lidem lézt. A u většiny z nich nikdo nepozná, jestli jsou focené zrcadlovkou nebo kompaktem (tisknu na A3).

Je mi vlastně jedno kdo jakou techniku má - nejhorší je, když mě nutí abych si prohlížel desítky a někdy stovky fotek a to je pak i jedno čím to bylo focené

[ntz]

@tsunami - presne ... ja taky kupuju skoro vse z druhe ruky ... ted jsem koukal uz delsi dobu po nejakejch vecech na https://www.mpb.com/en-eu Vs na ebay a nebo ceskejch bazarech a oni maj uplne v pohode ceny (vetsinou) a davaj ti na to nejakou omezenou zaruku a eventuelne to muzes vratit kdyz se ti to nelibi na zacatku .. maj i dobre hodnoceni zde https://www.trustpilot.com/review/www.mpb.com a to neni malo ...

[Mawenzi]

proto oslavujme lidi co daji ctvrt mice za leicu a kazdy 2 roky kupuji novou:D

on to nekdo tahnout musi ten vyvoj

ntz
vzdycky kdyz si vstanu na vychod slunce, tak slunko vychazi moc za stromama... je moc zatazeno... a tak obcas se hecnu, ale jestli vychod slunce vidim treba v 15%
vzpominam.jak mi kamoska z pragy rikala ze ze skaly sup je bozi vychod slunce. tenkrat sem ukecala kamose s autem, sme tam vylezli asi ve 4:30 rano a ono vychazelo moc bokem:D

jinak blending fotek si ukladam a musim si zjostit co to vlastne je:D

(na kurz kompozice bych nekdy jit chtela a jiny fotografy nesleduju, spis primarne jen prochazim fotky z vyletu, takze bych rekla ze to sou "moje" oci.

minule si teta pozadala o moji fotku do knizky (nejakej pruvodce po pamatkach takze je tam asi 4x5 cm) a kdyz o rok pozdeji delala kalendar na zakazku za penize tak to misto vyfotila stejne jako videla u me, to me trochu nakrklo:D ale mozna bych mela byt rada ze muj pohled nekoho inspiroval

statl je me rodne mesto, to by bylo zajimavy takhle vyrazit s fotografama ale nevim jestli bych nebyla jak se rika osina vis kde:D

[apuka]

@tsunami - presne ... ja taky kupuju skoro vse z druhe ruky

Nekdy stoji zato si precist cely prispevek, na ktery reagujes (bez uvedeni presne casti, na kterou
Takto vypada, ze s tsunami plne souhlasis i s timto:

u většiny z nich nikdo nepozná, jestli jsou focené zrcadlovkou nebo kompaktem (tisknu na A3)

coz je v naprostem protikladu se spoustou Tvych prispevku z poslednich dnu . (A je to jedna z veci, co jsem neustale opakoval dokola, ze pri doporucovani Dromedarovi absolutne neberes v uvahu.)

[ntz]

coz je v naprostem protikladu se spoustou Tvych prispevku z poslednich dnu ...

koukam, ze jsi zvolil taktiku guerilloveho partizanskeho boje

myslim ale, ze z kontextu me prvni vety a sice `presne ... ja taky kupuju skoro vse z druhe ruky' lze dovodit, ze odpovidam na tsunamiho myslenky stran nakupu nove techniky .. akorat jsem se chtel vyvarovat zbytecnych citaci .. co se tyce dalsiho aka `u většiny z nich nikdo nepozná, jestli jsou focené zrcadlovkou nebo kompaktem (tisknu na A3)', tak chapu, ze partizansky zpusob vedeni boje spociva v tom, vyhodit vesnickou hospodu do povetri, kdyz do ni vleze nepritel .. rozumim

[mike]

https://www.youtube.com/watch?v=yMZqQmPVe9g

Partyzan je cesky jen s tvrdym Y.

(az se apuka nauci chapat vyznam psaneho textu, tak se z toho zblazni )

[apuka]

No, to se ted ntz (ani mikovi) libit nebude, ale je to na nem, jestli si to precte nebo ne. Ostatni nemusi, pokud nechteji, protoze je to prioritne o jeho utocich a nechapani...

Musim zacit s timto:

Dromedaro ze me udelal arogantniho kkta protoze jsem se hadal s broukem pytlikem .. v tom pripade prijimam hozenou rukavici a budu arogantnim kktem .. proste pokud me nekdo srovnava s apukou (minimalne pokud jde o foceni a vyse zmineny chov minikrokodylu) a jakkoliv tady relativizuje, ze ty trestuhodne bezobsazne plky a nesmysly, co tu apuka vypousti jsou na roven s tim co pisu ja na zaklade sve velmi intenzivni zkusenosti s focenim pak byt kktem je skutecne to nejmensi co mohu pro zachovani vlastni sebeucty sam pro sebe udelat ..[/color][/size]

@ntz: Ani Dromedaro, ani ja aani nikdo jiny - krome sebe sameho - Te tady "arogantnim kktem" nenazyval a ja osobne Te tak ani v budoucnosti nazyvat nebudu. Ale pokud na tom oznaceni trvas sam a chces nim byt, tak at je to podle Tebe, asi nikdo Ti to vyvracet nebude :-;

Jen se trochu obavam, ze sice mozna "vlastni sebeuctu" si tim zvysis, ale uctu ostatnych jsi nejspise davno ztratil prave tim, cos v ramci hadani "psal Ty na zaklade vlastni velmi intenzivni zkusenosti s focenim"...
Zacal jsi cele tim, ze ses do mne obul, kdyz jsem D. napsal, ze "pokud chce vyfotit nocni oblohu bez naznaku pohybu hvezd, tak by na to mel mit fotak prichyceny ke stativu pomoci specialni paralakticke montaze" (jo, tam jsem dal slovo "specialni" na spatne misto, za coz se D. omlouvam), ze jsem "brouk pytlik" a cca ze je prece rule-of-500, ktery toto resi - a dal jsi fotku focenou pomoci toho pravidla, ktera teda velice jasne ukazala, ze neresi... Jen Ty jsi dal neustale na mne utocil, ze ano, resi, ze nevim, co pisu, atd.

No a moje dalsi poznamka byla jen, ze Canon 400D je pro D. plne dostacujici fotak na vyzkouseni foceni nocni oblohy, kdyz chce tisknout max. na A4. Zase jsi mel spoustu piku, ze je to shit fotak, nrni to na nic a ze takove foceni nema smysl zkouset bez FF fotaku. Proste plky a nepravdy. Nedokazal jsi dat ani jeden relevantni argument, proc se neda s 400D vyfotit slusna pokusni fotka (vsechno, cos psal, se da ke spokojenosti resit pomerne lehce). Podle Tebe ale mam ja chorou hlavu, protoze mi prijde ujete tlacit D. do nakupu noveho vybaveni pouze k tomu vyzkouseni...

Kde v tom jsou ty Tvoje znalosti "na zaklade sve velmi intenzivni zkusenosti s focenim"?

[apuka]

A ted trochu, co uz bude opravdu i o foceni, alespon o mem...

Ad Raw Therapee a pod. - v jejim vyvoji byl (alespon) jeden skok, kdy se casy stejneho zpracovani na stejnem RAW na stejnem PC se zvysily min. o rad, pricemz se nezmenily doporucene pozadavky na HW.
Taky neni (resp. tehdy nebyla) pravda, ze vsechny RAW editory jsou stejne rychle. Na stejny proces na stejnem PC a stejne fotce byly tehdy rozdily i skoro radove. Jedine, co je pravda, ze cim vetsi RAW, tim to dele trva - jen ne linearne, protoze mnoho algoritmu ma nelinearni slozitost.

Ad "kazdy foceni do RAW ma smysl" - ne vzdy ma. Nebo si myslis, ze profesionalni svatebni nebo reportazni fotograf, ktery udela tisice snimku z jedne akce a i po vyrazeni nepodarku mu zustanou (mnohdy vyssi) stovky, tak ze kazdou "vyvolava" v RAW Editoru? Houbelec. Vybere si nekolik nejzdarilejsich, resp. u svateb nejspise zvlast udelane "slavnostni" fotky novomanzelu a pripadne rodiny, ty se udelaji v nejvyssi kvalite - a taky vytisknou na vetsi velikost (a nechaji taky peknbe zaplatit), ale fotky delane na "zabave" v drtive vetsine necha primo, co vyleze z fotaku v JPG, max. pokud ma standartni batch proces na vyvolani z RAWu, tak spusti automaticke vyvolani (coz ale da cca stejny vysledek, jako si muze nastavit do JPG). Z techto fotek mohou vybrat svadebcane nebo manzele, ze ktere kolik chteji, vytiskne se toho hromada, vse na format 9x13, 10x15, max. 18x25 a prodava se to za vyrazne min penez nez ty "svatecne". Kdyby se tomu musel venovat, i kdyby jen 1-2 minutu na jedno foto, tak mu to nikdo nezaplati.

No a ze na moje potreby to nic moc vice neda? Jsem uz popisoval, proc se fotografovani tolik nevenuji i proc nedelam fotky do Rawu. Jen pro Tebe to znovu zopakuji, trochu jinymi slovy.
Ja si delam fotky vice-mene pouze pro sebe, neupravuji je, netisknu je, udelam z nekterych panoramy a max. z nekterych z nich jednou za cas udelam kalendar. Snazim se uz pri foceni nastavovat kompozici tak, abych "se vesel" do schopnosti fotaku. Takze jsou v pro mne dostatecne slusnem stavu primo v JPG. Max. kdyz chci nekterou pouzit na monitoru jako pozadi, na ten kaendar, atd., tak si (to JPG) trochu upravim - orez, kontrast, sem-tam neco vyretusuji, pokud je treba, jemne upravim barevnost, nanejvyse mirne zmenim svetlost. Nic vice. Pri danem pouziti v dane velikosti fakt neni zadny vyraznejsi rozdil nez kdyz se s tim pohraju v RAW. Ale to je mozna i tim, ze ja mam ted Olympus OM-D M10 (prvni verzi) a o Olympusech je dobre zname, ze maji "in-body" zpracovani JPG na spickove urovni a ze mnohdy z RAW testeri tezko vytahnou vice.

Dalsi dulezitou veci, proc uz se foceni tolik nevenuji je, ze mi to bralo hodne casu. Doma pri praci s tim, ale i venku. Ja nechodim na speci fotovylety - jdu do prirody na turu, abych se "kochal prirodou". No a kym jsem furt byl pripraveny fotit, tak jsem se casto pristihnul, ze furt se vsude koukam "okem fotografa", co a jak by se nejlepe vyfotilo, nekdy jsem to i vyfotil - a nakonec jsem zjistil, ze tim "koukanim pro fotak" jsem jaksi zapomel poradne vnimat sam pro sebe a ze si casto musim vyvolavat spominky koukanim na fotky. Plus kazde foceni znamenalo zastavit, zkontrolovat, co chci fotit, vyndat fotak z batohu (brasnu jsem strcil tam, protoze na mych turach v tezsim terenu je to jednak otravne a nekdy i nebezpecne).
Tak si ted chodim venku, fotak vetsinou mam sebou, ale nejcasteji fotim na zastavkach z jinych duvodu, napr. obed nebo na kopci, pripadne pokud chci dokumentovat cestu (abych o tom mohl /nekdy/ napsat popis). Koukat ale koukam uz sam pro sebe a ty hezke pohledy si ukladam primo do srdce a ne vyhodnocuji, nakolik by bylo vhodne fotit...

Digitalni vybavu mam ted spominany Oly, manzelka Nikona D7000, syn nosi jeji stary D80, jeste mame nede Oly 300D. Zase - vime, ze nase vybava neni nijak prevratna, jsou technicky o rady lepsi stroje, ale fakt na nase potreby nevidime duvod vyhazovat desitky tisic za novou vybavu. Ty pouzivane fotaky, jak jsem psal, foti na nase potreby dostatecne. Mel jsem moznost pracovat i s jinymi fotaky a objektivy, i hodne lepsima - ale nepresvedcilo me to, ze mi vyrazne zvysi moji spokojenost.
Navic nektere veci, ktere nezvladaji nase fotaky (jemne odstiny bileho snehu, cervene nebo zlute ruze, ...), ty "lepsi" zvladaji stejne nebo jen o vous lip. Proste za 30+ tisic to rozhodne neni.

Ale ten "Tvuj brouk pytlik" ma za sebou 35+ let intenzivniho foceni, praci s ruznymi HW, SW i fotografickymi procesy/postupy/algoritmami, tj. zkusenosti ma opravdu dost na to, aby si mohl dovolit se ozvat, kdyz nekdo pise ne (uplne) pravdive veci a hlavne kdyz nekoho doslova tlaci do zbytecneho nakupu nove techniky. O ktere nakonec sam napise, ze az tak za moc nestoji . I ten, kdo uz nefoti, muze mit s focenim velice bohate zkusenosti...

[apuka]

Ja naprosto souhlasim s Tvym

ono ale to foceni neni jen o fotaku

, jenze Ty k tomu, co jeste to foceni potrebuje zase pises prakticky jen o HW. Ja si myslim, ze dobrou fotku dela tak z max. 10% hardware (vcetne SW postprocesu), do 10% schopnost fotografa trefit se do moznosti HW a min. z 80% samotny fotograf - jeho "oko", cit, vnimani, ... A to jsme castecne zpet u toho, co psal Tsunami...
Pri veskere ucte, ale kdyz nekdo spadne na zadek z nejake fotky, tak to rozhodne nebude kvuli technicke kvalite fotky ale o tom, CO a JAK dokazal fotograf na fotce zachytit. Teda az na pixel peepery, ktere zase moc nezajima CO na te fotce je.

To vyse uvedene je taky jeden z duvodu, proc se Ty nemuzes s mymi postrehy a poznamkami vubec stotoznit a proc me nazyvas broukem pytlikem s nemocnou hlavou.

Ty jsi hrozne silne technicky zamereny (resp. zamereny na technickou stranku veci), na technickou kvalitu toho, co vypadne ze snimace, z postprocesingu a z tisku. Bohuzel to davas jako absolutistickou nutnost a proto Ti vychazi veci, ktere pises a proto nemuzes pripustu, kdyz ja zpochybnuji ten Tvuj absolutizmus. Pricemz je zajimave, ze napr. duvod, proc "pravidlo 500" (ale taky NPF Rule) opravdu uplne neeliminuje pohyb hvezd je ciste technicky a Tobe jako "technikovi" by to melo hned trknout. A to uz nepisu o "zanedbatelnem" technickem vlivu napr. algoritmus vytvareni pixelu z Bayerovi masky na cipu, dusledku zmensovani, resp. prevzorkovani fotek na tisk, ale i doostrovani a jinych uprav, atd. Toto vsechno technicky ovlivnuje vysledny tisk fotky - a i to, jestli a nakolik se budou zdat hvezdy "v pohybu". Proto jsem psal, ze nerozeznavas rozdil mezi eliminaci a minimalizaci.
Ale to je vsechno jenom technicky pohled - konecnemu divakovi nejspise prijdou uplne stejne dobre velice mirne pohnute hvezdy i "absolutne stojici na miste".

Podobne by Te, technika melo trknout, ze jsi nekriticky podlehl nekterym ujetym "vypoctum" pro ekvivalenci pri ruzne velikosti snimacu. Vubec Ti nedoslo, ze kdyz Ti (kvalitni externi) expozimeter ukaze na nejakem predmetu potrebu nejake kombinace ISO/clony/casu, tak pri odfoceni toho predmetu za stejnych podminek ekvivalentne dlouhym objektivem pri uvedenych hodnotach budou fotky svetelnosti naprosto stejne, jediny rozdil bude v hloubce ostrosti. Tj. ty uvedene dalsi "ekvivalenci" ovlivnene veci jsou uplne mimo. Pokud nejsou fotky stejne, tak to znamena jen tolik, ze ty fotaky/cipy nemaji spravne uvedenou hodnotu ISO (coz neni nijak ojedinely pripad).

Ty tyto moje poznamky beres, ze jsem Ti slapl na kuri oko a beru Tvoje jistotu ziskane z Internetu. Ja bych radil - hlavne tam - zachovat si trochu kriticke mysleni a kdyz se nekde neco tvrdi, i kdyz 1000+ krat, radeji se nad tim zamyslet, jestli tam neni nejaky hacek a jestli si to opravdu mam plne vzit za sve. Hledat, co si o tom mysli jini, i kritici a zamyselt se i nad tou kritikou. Casto to cloveku pomuze si udelat vyrazne lepsi pohled na vec.

No a toto "kuri oko" je ten dalsi duvod, proc jsi musel na mne hned utocit - na mne, jako autora napsaneho, ne vyvracenim toho, co jsem napsal.

Nebylo by i pro Tebe lepsi, kdybys misto sprostych ale bezobsaznych utoku, kydz s necim nedokazes souhlasit radeji bud presne napsal, s cim nesouhlasim a proc (ale s nejakym vecnym argumentem) nebo se me primo zeptal, proc si ja myslim, co jsem napsal? Ja nemam problem uznat, ze nemam pravdu, pokud me o opakui presvedcis.

[Mawenzi]

kluci, znova faky ne...

[ntz]

No, to se ted ntz (ani mikovi) libit nebude, ale je to na nem, jestli si to precte nebo ne. Ostatni nemusi, pokud nechteji, protoze je to prioritne o jeho utocich a nechapani...

tusim, ze se mi to libit nebude, proto to nebudu cist (ale zvedavost je strasne velka ... je to ale takova zvedavost typu, co se asi tak stane, pokud si (treba) namazu prirozeni medem a strcim ho do ulu ...)

[apuka]

Dale to neni pro ntz, ale pro vsechny.

@Mawenzi: Tady je dobra stranka, specialne jsem vybral pro Tebe jakesi zduvodneni prechodu z FF na m4/3 format, vahove i cenove. Uvidis z toho, ze nejsi sama, komu vadi nosit tezke veci, kupovat nasobne drazsi vybavu a pritom zase az tolik na tom neziskat.
Pan je sice v prvni rade fotograf architektury, ale to to taky neni obor, kde je i technicka kvalita fotek zanedbatelna.

Kazdopadne i z fotek na strance je videt, ze 4/3 system neni zrovna mimo.

Jo, pro ntz bych specialne doporucil se podivat na sekce tady (Nikon CX) a tady (1/2.3" senzor - vetsinou z ruky!!!) aby mohl ohodnotit, jak jsou fotky delane na malych senzorech absolutne nepouzitelne na nic...

Tady je pro zajemce o fotky nocni oblohy male video se srovnanim vysledku FF a 4/3 systemu v praxi - jo, FF je technicky lepsi, ale i 4/3 dava velice slusne vysledky.

Na zaver, pokud nekdo hleda (digitalni) fotak na cernobile, ale opravdu ostre fotky s vynikajicimi prechody a jeste za primerenou cenu, tak zapomente na nejaky N a C nebo od jineho FullFrame, je tady Pentax K3 III Monochrome s APS-C monochromatickym senzorem, ktereho pixely ale poberou o hodne vice svetla nez nejlepsi barevne FF senzory, ma opravdu fyzicky tolik pixelu jako ma psano... (pro technickeho ntz: nema Bayerovu masku a pixely se neinterpoluji vypoctem - s prislusnymi technickymi artefakty - ze ctverice nebo sestnactice sousednych senzoru, ale jsou primo osvetlene, bez filtru).
Ale je to fotak pro ty, co vedi, co chteji a hlavne vedi, co delaji... Pro ty jsou ale vysledky na mile daleko od SW postprocesoveho prevodu do B&W.

[Mawenzi]

apuka
dik z pc na to kouknu

ntz
aha tak vim co ten blending je a mozna sem to parkrat i zkusila (pres vyber a preplacnuti v zoneru) ale jinak to spis nepouzivam tak to muzu nekdy zas prubnout

[ntz]

Ty tyto moje poznamky beres, ze jsem Ti slapl na kuri oko

na kuri oko jsi mi neslapl a ta castka taky nesouhlasi !!

Jo, pro ntz bych specialne doporucil se podivat na sekce tady (Nikon CX) a tady (1/2.3" senzor - vetsinou z ruky!!!) aby mohl ohodnotit, jak jsou fotky delane na malych senzorech absolutne nepouzitelne na nic...

prosim fot si treba na kalkulacku a nebo si postav vlastni small-sensor fotak tak, ze sestavis frankenstain fotak z peti jinejch fotaku a nozem zmensis nejakej jinej vetsi sensor a ten do toho frankenstein fotaku das ..

ze me uz nic novyho nedostanes .. podle me jsi brouk pytlik, co to nema v palici v poradku (sorry) protoze se chce vyjadrit uplne ke vsemu, je ale prakticky furt mimo a keca uplny nesmysly a kraviny, povrchni vseobecny hloupy plky jako napriklad ze fotku dela fotograf, kdyz se bavime o fotacich a chipech, nebo ze rule-of-500/400 ve skutecnosti nezastavi otaceni zeme, kdyz se bavime o foceni nocni oblohy, ze jsou stranky priznivcu malejch sensoru (a srazy chovatelu malejch psich plemen - samozrejme chovateli maleho psiho plemene nevymluvis, ze to je nejodvaznejsi, nejhlidavejsi a nejbojovnejsi zvire ) a ze fotis uz desitky let a ze jsi chodil na fotograficka fora a diskutoval jsi se starejma mistrama, kdyz ja jsem jeste nebyl na svete, a X dalsich ze, ze, ze .. apuko, strc si tahle moudra do rite .. pokud se nedokazes nejak primerene zapojit do diskuse, mlc, nic nerikej .. tvuj cas prijde jinde, nemusis tady mentorovat uplne na kazdy tema ..