Pokec o focení

[ntz]

@Mawe - ta 4/3 je zajimavej format ... uz nejakou dobu koukam ruzne na bazos.cz a nebo paladixu po nejakem zajimavem tele s objektivama, kterym bych zkusil nahradit D7200 (nebo doplnit x100f) pro cestovani ..

co se tyce tech formatu FF, APS-C a 4/3 .. je tam sice do jiste miry prima umera co se tyce kvality vystupu, za dobrejch svetelnejch podminek ale ten vystup je prodejnej uplne ze vsech .. a IQ neni podle meho nazoru ta hlavni slozka, co dela dobrej fotak dobrym (a k tomuhle jsem dosel az casem a zkusenostma) ..

chtel bych se zase dostat do formy, abych si byl schopen nekde neco vylezt, nejakej mensi alpinismus nekde na jihu a nebo v tatrach, chci to ale delat s fotakem ... a zrovna ty male, lehke a kompaktni 4/3 jsou na tohle skvely .. super cena za fotak se sklem 28-300 (po prepoctu na FF)

https://www.megapixel.cz/olympus-om-d-e ... -14-150-mm

nebo eventuelne nejake 4/3 telo s temahle objektivama .. maj vsechny filtr 72mm (ten posledni uz by nebyl potreba)

https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... mm-f-4-pro /// 411g
https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... f-4-is-pro /// 561g
https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... 5-0-6-3-is

[Mawenzi]

ntz
pro me je 4/3 zazrak kvuli cropu, protoze diky tomu kuzu ten fotak nosit a poyizvat ze je malej a lehkej.

na jednom vandru sem mela pujcenej nikon d90 a neco jako 18-300, a jednou FF tu d610 a stejny sklo.

fotky povazuju za paradni doted, hlavne kombinace dlpuhy ohnisko a "nizka" clona. ono 5,6 na FF je proste uplne jiny nez 5,6 na 4/3...

+ takovy ty nic moc fotky na dokumentaci byly stejne hrozny i z FF. zjistila jsem, ze potrebuju sklo tak 12/13- 150(200) f max 4 ale cip mi staci, ze nejradsi mam dlouhy svetelny ohniska.

ano sklo 14-200 f4 patri do kategorie scifi jen pro takovy lidi jako ja kteri neradi prehazuji a maji vic skel, takze by to v realu bylo drahy jak.svina a nikdo by to navic nekoupil.

12-100 je mi casto kratka, 14-150 mi uz nevyhovuje, po 10 letech s 14-54 f2,8 -3,5 a 5rokama s 12-100 f4 ostrou jak svina proste 14-150 nedam. nesedi mi. vylet s nim sem obrecela a obratem zase strelila.

ja mam na mista kde si nechci brat fotak e-pl7 a 14-42. malinky a lehky, porad lepsi nez muj mobil, bazarova cena za 4 navstevy cajovny, ale nekdy to kilco nedam. a casto lituju ale:D ty fotky mozna vypadaj stejne ale ten pocit z pouzivani je uplne jinde.

jinak ten prvni set je podle me takovej super kompromis i v cene a vaze a univerzalnosti.

[ntz]

ja kupuju auta a fotaky vzdy z druhe ruky ... je to drahy jako svine, ale porad se to da .. kdyz si vezmes tu kombinaci tech olympus 8-25 + 12-100 (f/4 pro) tak mas ve dvou objektivech 16-200 a ted si spocitej jak dosahnout u canonu nebo nikonu 16-200 (?? 16-35 + 24-70 + 70-200) ..

myslim, ze ten olympus sezenes levnejc

[Mawenzi]

ntz
tak to my casto i ze treti ruky:D
nekdy bych rada skusila nejakej sirokac anebo makro, ale to by hylo nejlepsi znat nekoho kdo by pujcil na vylete.

kamos ma u nikonu tu 18-300 (minimalne 200, pokud 300 neexistuje,ale mam dojemze to bylo 450 pro prepoctu) takze k tomu uz by ti jeden sirsi stacil a cenove to drazsi urco nebude...

[ntz]

ja na foceni krajiny pouzivam bud jen sirokac 16-35 a nebo zoom 70-200 .. prostredek vubec normalne nepouzivam .. lidi chtej videt zajimave kompozice, neco sirokeho a nebo naopak nejakej vypichnutej detail ... ten prostredek, kterej je blizko normalnimu uhlu pohledu je podle me strasne nudnej a mene zajimavej ..

samozrejme pokud mas takovej ten univerzalni superzoom aka 12-100 na 4/3 tak je to vyhoda, protoze mas vse v jednom, myslim si ale, ze na ty kratky strane uz to bude hodne o kompromisech a bude tam velke zkresleni a horsi kvalita, takze prave ta kombinace 8-25 + 12-100 je idealni protoze tech 12-16mm budes fotit na tom 8-25 ..

na 4/3 foti treba tenhle chlapek

https://markusnakus.cz/galerie/

a jak sama vidis, ty fotky vypadaj skvele (alespon v tomhle miniformatu na pocitaci, zajimalo by me, jak skvele by vypadaly vytistene na max pri 300dpi) ..

ja zatim zustavam u Nikonu i kdyz je to tezkej velkej kram, protoze to, co leze z te D850 (a nebo i D810 a na pomery aps-c i z D7200) je proste naprosto spickovy ... je teda docela paradox, ze kdyz jsem si koupil svuj prvni fullframe (D610) tak jsem zahy zjistil, ze tam neni zadnej patrnej rozdil v IQ oproti D7200, tak jsem koupil D810, furt jsem ale fotil vetsinu na D7200 (s 11-20 f/2.8 a 18-140 f/3.5-5.6) protoze je lehci (a ergonomie je totozna) a pak jsem koupil finalne D850, ktera je zabijak, ale fotim furt vic na D7200 protoze to foceni mam spojene s nejakym vyletem a nebo turou a vahovej (a rozmerovej) rozdil je znacnej ..

je spousta fotografu, co podrizujou sve aktivity a veskery vydej energie foceni ... ja jsem spis takovej 50:50 turista:fotograf .. jit jenom za fotkou by me nebavilo .. na druhou stranu vim, ze hezke fotky se delaji v hnusnych hodinach na exponovanych mistech, takze ten format nekam jit, pofotit zapad, prespat pod hrebenem a pak si pofotit vychod a vratit se vyletem je pro me naprosto nejlepsi .. akorat to dela 20kg v baglu

[Etheric]

na 4/3 foti treba tenhle chlapek

https://markusnakus.cz/galerie/

Kdybych nevěděl, že jsou to fotky, řekl bych, že jsou to nádherný malby. Krásný, to jo, ale do fotografie jak ji chápu já to má daleko asi jako já ke kanadám a usárně..

[ntz]

@Etheric ... ma hnusnej a drsnej postproces .. nekomu se ale tohle libi ... nicmene na tech fotkach je videt, ze kdyby takovejhle drsnej postproces nemel, tak budou pekny taky .. daval jsem odkaz na toho chlapa kvuli tomu, ze foti na 4/3 sensor ..

[Etheric]

nicmene na tech fotkach je videt, ze kdyby takovejhle drsnej postproces nemel, tak budou pekny taky ..

Jak můžeš vědět, jak to vypadalo původně? Nemůžeš, když nevíš, co všechno s tím dělal

[Dromedaro]

[Kdybych nevěděl, že jsou to fotky, řekl bych, že jsou to nádherný malby. Krásný, to jo, ale do fotografie jak ji chápu já to má daleko asi jako já ke kanadám a usárně..

Mám na to stejný názor. Akorát pro mě to není ani krásný, ale kýč k poblití. To samé nejprodávanější nebo jeden z nejznámějších českých fotografů Ladislav Kamarád. Taky kolikrát přesaturovaný kýč. Lidem se to takto líbí, tak to fotografové takto fotí, protože to prodají.

Na L. Kamarádovi se mi ale líbí, že leze i po vysokých horách s těžkým středoformátovým foťákem, protože fotí pořád na diáky. To už taky musí něco umět o expozici a o focení.

[Mawenzi]

ntz
ale ty jako chlap s.velkyma.rukama.to mas taky jinak. ja mam ruku malou, takze mi vetsi tela do ruky nepasujou (grip je moc dlouuhej takze nemuzu mit dlan vepredu a klouby na hrane gripu, takze se mi to velmi spatne drzi + muj problem s bolavyma rukama a ze casto neudrzim ani vidlicku yak je rozdil drzet neco co vazi i se sklem kilo a neco co vazi bez skla kilo).

jenze tady ses u toho ze fotky nedela fotak ale fotograf a nekso s timhle pristupem ten vysledek bude mit s maloy nadsazkou z cehokoli.

ja to mam jinak, ja chci mit hlavne pamatku na vylet. teda u me je 90% chozeni a 10% fotky. staci mi dokumenacni kvalita, ono napr. pro ukazani jak bylo na vylete a co je tam zajimavyho treba jako inspirace pro ostatni takova fotka v pohode staci.

me se to naopak libi ta ukazka co dal ntz link . jenze fotka proste je... cokoli. takova snova misty az fantazijni fotka se mi libi moc, ackoli to bude asi hromada posprocesu. ja neumim vyfotit ani ten zaklad ani tomu udelat ten postproces, ale tohle si dovedu mit na zdi, vydelavat nejak slusne.

ted mam dilema, zda mesic nebudu jist ale koupim si HP active a usetrim 300g v krosne, nebo strelim 4/3 50-200 f2,8 - 3,5 kterou sem od koupi 100-400 nepouzila, ale ten objektiv mam hrozne rada. neni na ptaky ale ma hebkej mekkej bohem a uzasne kratkou ostrici vzdalenost ... ale 2 roky sem ho nepouzila...

[Etheric]

pro mě to není ani krásný, ale kýč k poblití.

Kdybych to hodnotil jako malbu, je to krásný. Ovšem jako fotografie souhlasím s tebou. Lepší uděláš libovolným smartphonem střední cenový skupiny. Možná i tý nižší

[Dromedaro]

Mawenzi, ta velikost negativu/čipu dělá hrozně moc. I proto bych chtěl FF. Ovlivňuje to hloubku ostrosti, bokeh, technickou kvalitu, atd. Celkové podání je hezčí. Říká se, že na krajinu je malý formát moc malý. U negativu to tak platilo. U dnešních čipů nevím. Se divím, že NTZ se svojim sklonem k technické dokonalosti tu přírodu středním formátem nefotí, když tomu tak rozumí na základě osobních obětí na oltář fotografie v průběhu desetiletí.

[Mawenzi]

dromedaro
to nemusi byt pravda. muj kamos foti FF nikonem. bez toho abych jej chtela nejak urazit tak moje fotky ze 4/3 formatu jsou o tridu az dve jinde a to ani nejsu nejak dobra v tom, co mi z toho pada.

on je ten protipol, za kterej su ve svym okoli vdecna, protoze mi ukazuje, proc moje prani mit FF ktery je v rozporu s mym zdravotnim stavem, me nemusi trapit, ze ho nikdy mit nebudu. protoze radsi budu fotit tak jak fotim se 4/3 cipem nez si moct dovolit novy ff a fotit jak foti on...

takze pokud jeden totozny clovek bude mit fotky z mensiho a vetsiho cipu, tebou uvedene castecne muze platit, pokud to budou dva ruzni lide, tak pouze vlastnictvi vetsiho cipu te nespasi.

on stredoformat uz bude asi vahove dost mimo treba do hor... ackoli asi najdes lidi kteri ho berou... a pak mas neco za neco.

myslim, ze kdyby stredoformat vazil jako nikon 7200 tak ntz skace radosti a vozi ho...

[ntz]

@Dromedaro - ntz neni bohuzel Rotschild :D .... to za a) a za b) ja mam fotak, co foti na urovni stredoformatu ... D850 je jeden z nejlepsich fotaku, co muzes mit a za c) sak jsem psal drive - IQ neni to hlavni, co dela dobrej fotak dobrym a jeste za d) psal jsem drive .. ja jsem takovej fotici turista 50:50 .. kdybych se tahl se stredoformatem, tak zabiju tu turistiku a to me nebavi

@Mawe - sorry, ze se ptam jeste jednou, asi se to nejak ztratilo v tom sumu, pokud jsi to rikala .. muzes mi prosim napsat co mas teda presne za skla, abych ti za sebe ja mohl napsat, jestli bych na tvem miste bud nezral a nebo prodal ten objektiv ?

@Dromedaro, @Etheric - to je prave na *umeni* to hezky .. kazdej si ho dela tak jak chce a jak se mu libi .. tenhle kluk to treba dela takhle, protoze se to libi jeho obecenstvu ... nekdo jinej to bude delat jinak, protoze to bude delat podle sebe .. at si to kazdej dela jak chce .. ja si toho chlapa nedovolim hodnotit, protoze uznavam a naprosto jasne vim, ze pro mnoho lidi (myslim pro vetsinu), jsou ty fotky co dela krasny .. muj oblibenej fotograf je treba tohle

https://www.henryturnerphotography.co.uk/prints
a nebo tohle
https://thomasheaton.co.uk/gallery/
a nebo tohle
https://jandolezelphotography.com/

[Mawenzi]

aktualne mam zuiko 12-60 f2,8 -4 a zuiko 50-200 f2,8-3,5 pro 4/3, ty uz mam fakt dlouho a pro m4/3 mam m.zuiko 12-100 f4 a m.zuiko 100-400 f 5 - 6,3. k peniku mam 14-42 3,5-5,6. penika vnimam spis jako kompakt pro pripady nouze, kdy vim ze nebudu nosit 1kg fotaku (na sneznice natezko treba) a starou 12-60 pouzivam, kdyz ma byt nejak mega hnusne. sice jsou vsechny ty skla proti zivlum ale i tak...

50-200 mam hodne rada, jenze uz ji vubec nepouzivam, protoze na ptaky je moc kratka a prakticky jindy nez k rybnikum tele nenosim.

to by se za tech 5t tak akorat prodat dalo, ale... nevim, jestli se ho chci vzdat:D

[Etheric]

@Dromedaro, @Etheric - to je prave na umeni* to hezky .. kazdej si ho dela tak jak chce a jak se mu libi .. tenhle kluk to treba dela takhle

Pak bych ho nenazval fotografem, nýbrž grafikem

[ntz]

Hmm ... ja tem objektivum nerozumim, protoze je nemam ... me ale pripada na zaklade toho co jsem o tom cetl, ze uplne nejlepsi je proste mit

https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... mm-f-4-pro
https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... f-4-is-pro
++ eventuelne a ne nutne
https://www.megapixel.cz/olympus-m-zuik ... 5-0-6-3-is

pises ze mas m.zuiko 12-100 f4 a m.zuiko 100-400 f 5 - 6,3 takze vlastne mas dva z tech vyse ? Jsou to ty PRO verze ? Prodal bych vsechno ostatni a poridil bych ten chybejici prvni 8-25 a asi bych i prodal to druhy telo (pripadne obe tela) a poridil si nejake lepsi telo ... me osobne by s timhle setupem stacilo 8-25 f/4 pro + 12-100 f/4 pro + nejake telo k tomu ...

[Dromedaro]

A ten formát 3/4 u čipu znamená, že je to ještě menší než u běžné zrcadlovky? Díval jsem se, že crop factor je u toho 2x, tak asi jo.

[Mawenzi]

ano mam 2 z tech zminenych a ne, 100-400 neni PRO sklo.

druhy telo sem si koupila proto, ze neustale prehazovat objektivy je proste voser. navic sem si koupila neco lepsiho. obe tela dohromady maji prodejni cenu cca 13000 kc ale om-1 bazarovou pod 40 nedas.

4/3 zuika dohromady maji prodejni cenu 7-10.000 kdyz budes mit stesti a navic bude problem sehnat kupce, to je otazka mesicu. to skoro nema smysl resit. 12-60 vozim, kdyz se bojim o 12-100 takze ho pouzivam porad.

a pokud vse prodam, bude mi porad 18 000 chybet, takze... to je tak dva roky na to dosetrit a 2 roky mit jen penika... coz je... k nicemu. nedovedu si predstavit nejezdit s velkym fotakem... je to moje druha ruka.

jinak co jsem okusila mit dve tela a neprehazovat, se jich nikdy nevzdam

jak sem psala, pro me je chozeni 80% a fotka z vyletu 20%. a nejsu jista, jestli zrovna me by lepsi telo pomohlo. ale tu 50-200 premyslim uz dlouho. par mesicu i na bazaru byla, ale... nikdo ji nechtel.

e-m1 mam 9 let, 8 let jezdi na vandry, je to fotak z roku 2013, rekni mi, kdo by za obity telo na hrnaici moralni zastaralosti neustale vystaveny vetru, desti a slunci dal vic nez cca 4000kc. a to se podle me nevyplati ani prodavat a lepsi ho plne spotrebovat. em1 mk2 mam chvili, takze upgrade na jetou om-1 si planuju tak na rok 2026, kdyz to klapne to by se treba kolem dvacky dalo hezky telo sehnat a mam sanci to nasetrit.

(jo vim, ze nezdrave lpim na vetsine veci, ktery mam, a tezko se mi louci s tema ktery mam rada. to bohuzel to louceni neulehcuje a jednou se snad dostanu i k temhle drahejm vecem... ktery ale dneska proste zadnou cenu nemaji a proste jejich prodej je dost diskutabilni:(

[Mawenzi]

dromedaro
"bezna" zrcadlovka ma predevsim zrcatko, takze ackoli "vetsina lidi" pod pojmem "zdrcadlovka" mysli apsc od caniconu, tak zrcadlovky od olympusu/panasonicu byli taky znamy hlavne na wildlife ale nezabiraly takovy % trhu. s prichodem bezrcatek to ale olympus/panasonic rozjeli ve velkym v podstate dost mezi prvnima, cimz se z okrajovyho 4/3 cipu stalo dost velky % zastoupeni trhu.

4/3 je crop 2 takze polovicni FF a na oblohu to proste nebude ideal. byt tebou nad tim vubec neuvazuju. navic pana/oly s vyrobou zrcadlovek prestal dobrych 10 let zpet, takze tam zrvadlovku nesezenes.

[ntz]

jak sem psala, pro me je chozeni 80% a fotka z vyletu 20% ...

ja na tobe vidim stejne chorobne lpeni na fotacich jako na sobe (ja to mam taky ), takze si myslim, ze ten pomer bude spis 50:50 jako u me

Ja bych na tvem miste pouzival na 99% foceni to sklo 12-100 f/4 pro .. to je tvuj nejlepsi objektiv .. podle meho nazoru ... znovu opakuju, nemam zkusenost s temahle sklama, ale zuiko 12-60 f2,8 -4 a zuiko 50-200 f2,8-3,5 jsou stare obludky, ktere jsou davno prekonane tou novejsi generaci ..

https://www.dpreview.com/reviews/field- ... -f4-is-pro
https://www.dpreview.com/reviews/olympu ... eld-review

nechapu, proc tahat ty fotaky dva, navic kdyz jeste (jak jsi mnohokrat psala) mas takhle podlomene zdravi ... ja na tvem miste bych skla, co jsou stara a neplanujes je pouzivat, strelil dokud je to mozny ... dej nejakou rozumnou cenu a cekej .. a zameril bych se do budoucnosti na dokoupeni 8-25 f/4 pro, kterej pak budes pouzivat dalsich X let

ja bych na tvem miste strelil i tu 100-400 (k cemu, fotis nejake operence osklive, nebo agresivni srnu, co nam ozira na chalupe zahradu ?) a myslim, ze kdyz strelis tyhle 3 skla, tak uz se k te 8-25 dost priblizis

12-60 === ? 5500
50-200 === ? 7500
100-400 == ? 20000

to starsi telo bych lstive nejak nabidl jako bonus kdyz by si nekdo od tebe treba vzal ty prvni dva

na druhou stranu te naprosto chapu ... taky se nechci niceho zbavovat a svoje fotovybaveni jsem daval dohromady cely roky .. ty mas bohuzel trosku problem s tim, ze sis vybrala pomerne malo rozsirenej 4/3, takze tech veci z druhy ruky je pomalu ... my nikonaci a nebo canoniste a nebo treba sony-E maj k dispozici stovky objektivu z druhy ruky a to samozrejme taky tlaci tu cenu dolu ..

[Mawenzi]

ntz
no tu 50-200 zvazuju, uz i na bazaru nejakou dobu byla ale nikdo se ani neozval na to jit treba s cenou dolu:D tak to nehrotim. 12-60 nedam, i kdyz 80% jezdim s 12-100 tak.kdybych si mela vybrat... tak nevim. m.zuiko je paradne ostry, ale... neco mu chybi.

ja jedu bud na vandr/vylet nebo jedu zevlovat se dvema fotakama:D

sou veci co 12-100 nevyfotim... mozna je to jen moje neschopnost ale na tu 100-400 sem se tesila hooodne dloouho.

[Dromedaro]

ntz neni bohuzel Rotschild

Nemusíš být Rotšíld. Já si teď na přírodu nechal udělat servis staré ale zachovalé Flexaret VII, kterou jsem doma vyhrabal a budu fotit na formát 6x4,5. V dobrém stavu a plně funkční ji koupíš za 1500Kč, kdyz máš štěstí. Navíc ta Flexareta je lehoučká. Mam i redukci, takže můžu použít i polarizák a další dnešní filtry.

[ntz]

A ten formát 3/4 u čipu znamená, že je to ještě menší než u běžné zrcadlovky? Díval jsem se, že crop factor je u toho 2x, tak asi jo.

fyzicke rozmery 4/3 jsou 17x13 (225mm2), fyzicke rozmery FF jsou 36x24 (864mm2) .. crop factor by mel zhruba vyjadrovat rozdil v plose toho sensoru, typicky se ale pocita podle delky stran, protoze pomer stran je normalne 3:2 ale u 4/3 je pomer stran 4:3 .. takze pro napriklad ISO equivalence je presnejsi rict, ze crop factor je 1.96 ((864/225)**0.5) a pro focal length by byl 2.02 (35/17.3) na dlouhe hrane a 1.85 (24/13) na vejsku

ta nejdulezitejsi metrika je ale plocha toho sensoru, ktera vlastne znamena, ze ten sensor zachyti 3.84x mene svetla (ma 3.84x mensi plochu nez FF) za stejnejch podminek .. Proto se nativni ISO na tehlech mensich chipech typicky dela vyssi, treba 200 protoze toho svetla na ten sensor dopadne fakt malo ..

kdyz fotis dobre osvetlenou scenu kde mas hodne svetla (EV), tak diky nizkemu ISO nemas tolik digital noise (velmi zjednodusene receno), kdyz fotis hur osvetlenou scenu a jsi nucen zvysit ISO, tak zase nezachytis tolik svetla ..

jinejma slovama - cim mene svetla leze do fotaku (scena je hur osvetlena), tim vic zalezi na velikosti sensoru .. foceni krajiny obecne klade nejmensi naroky na techniku .. to stejne treba nejaka dobre nasvicena produktova fotografie ..

[ntz]

chapu ... nemame to snadne ... ja mam na Nikony nepomerne vetsi vyber skel od mnoha vyrobcu, starejch i novejch, atd .. v soucasne chvili mam vlastne 2 sety, kdy mam v kazdem pokryto cca 16-200 + k tomu mam rychlou 50tku na portrety nebo nejake specialni foceni

## APS-C D7200
Tokina 11-20 f/2.8
Nikon 18-140 f/3.5-5.6 VR
Nikon 35mm f/1.8 <---- tohle je po prepoctu na FF 52.5

## FF D850, D810 (prodam ji - resp. uz je za-prodana )
Nikon 16-35 f/4 VR
Tokina 24-70 f/2.8
Tokina 70-200 f/4 VR
Sigma Art 50mm f/1.4
Tokina 16-28 f/2.8 <---- tohle jsem prodal a byla to velka chyba, chci si to koupit znovu nekde na ebay

a s touhle vybavou muzu fotit pristich 20 let, pokud to nerozflakam ... prechod na novej system je pro me silena a horrorova predstava .. (jeste mam fujifilm x100f) ..

@Dromedaro - ja mam flexaretky 2, jeden voigtlander brillant a dalsi asi 3 nebo 4 kinofilmove fotaky .. akorat fotit na film je strasne drahy a otravny kdyz jsou digitaly ... je to jak jezdit na kole, na kterem jezdim rad, takze jezdim na dobrem odpruzenem horaku misto jako na tech kolech z 19teho stoleti a raketu na tenis mam karbonovou misto drevene, atd .....

[Mawenzi]

sice mas 2 podobny ale vahovr a obrazem aspon odlisny.

ja je vahove a obrazem moc rozdilny nemam, ale podle.je.me ted (treba 4 roky zpet by to zas bylo jinak) efektivnejsi to uz proste spotrebovat nez prodavat za susen.

a navic kdyz v dubnu jedno sklo letelo dva metry vzduchem, su rada, ze to nebyla 12-100:D a kdyby se neco ted stalo, za stejny penize jako bych 12-60 prodala (3-4t max) adekvatni m4/3 sklo nekoupim, kdyby se neco stalo. jak si psal, bazarovy 12-100 stojej asi dvacku a ja si nemuzu dovolit dat celou vyplatu za sklo, je to vec setreni na par let, kdyz zas radsi davam penize na to jezdeni a vylety... a sedet doma a setrit a cumet z okna, tak nepoteebuju ten fotak:D

vzd

[Dromedaro]

Ntz: Dík za vysvětlení té velikosti.

Ten L. Kamarád prý fotí na diáky na střední formát, protože naskenované diáky pořád vedou nad digitálem co se týče objemu a kvality dat.

Ty další ukázky těch fotografů přírody, co jsi dal, ty už jsou mi bližší. Ale Ansel Adams je stejně nepřekonatelný. Ten váhu a rozměry fotovýbavy neřešil.

[Etheric]

Tento pán na poslední fotografii je Pan fotograf. Ne jako ti grafici zmínění výše, kteří vpodstatě neumí nic, jen si hrají v editoru na pc.
Potkal jsem na výletě chlápka s podobnou výbavou, pán v důchodovém věku, vše si nesl na zádech, spal na stejném místě jako já. Bylo dost zajímavý pozorovat, jak to staví a nastavuje, zaměřuje, ještě vše nadšeně vysvětloval, proč a jak. Bylo to hodně zajímavý. Frajer jak sviňa. S čistě manuálním vybavením měl tak hezký fotky, jaký mnozí nemají ani s foťáky za cenu auta. Tohle je u mě Pan fotograf, ne jako ti, co mačkaj digitály a z těch fotek pak v pc dělají cosi, co s těmi původními fotkami nemá moc společného.

[ntz]

https://markusnakus.cz/galerie/ <-- tohodle jsem zminoval kvuli 4/3 fotaku, ne ze by to byl muj nejak specialne oblibenej fotograf
https://www.henryturnerphotography.co.uk/prints
https://thomasheaton.co.uk/gallery/
https://jandolezelphotography.com/
..

Tento pán na poslední fotografii je Pan fotograf. Ne jako ti grafici zmínění výše, kteří vpodstatě neumí nic, jen si hrají v editoru na pc ...

klidni hormon @Ethericu .. je videt, ze ti huba jede rychleji nez mozek neb 3 ze 3 z vyse zminenych panu delaji postproces spise (povetsinou) dost minimalistickej .. ale ani o tom postprocesu to neni .. prohlasit neco takovyhleho fakt vyzaduje nejakej specialni osobnostni setup ..

[Mawenzi]

vrazdila bych mit takovyhle fotky "hloupym mackanim cudliku an digitalu"