Jaký digitál...

[Lipon]

A k čemu je dobrý počítat lamely clony?

[dudy]

Kvůli bokehu?

[Taurus]

A k čemu je dobrý počítat lamely clony?

Clony s 9 lamelami mají hezčí bokeh. Třeba u světel vytváří devíti lamelová kulaté kroužky, zatímco sedmi lamelová dělá takové hranaté.

[Kjuba]

@Taurus: Tak si to tak pročítám ty tvoje odpovědi ohledně focení a moc moudrý z toho nejsem. Jsi si jistý, že opravdu víš, co hledáš? Jak dlouho se focení věnujes? Silně mi to připomíná moje začátky před mnoha lety.

Tak jen bodově, ve stručnosti. Nic nikomu nenutím, jen píší svoji odžitou zkušenost.

1. Vodotěsnost a prachotěsnost je nejvíc přeceňovaná věc. Je to typický marketingový žvást poslední doby. Už není moc co zlepšovat a čím se odlišit. Moje technika dostává zabrat myslím dost nadstandardně a nikdy, nikdy mi nic neodešlo kvůli prachu nebo vodě. Odzkoušené na poušti, na horách, na moři, v pralese.....

2. DSLR je mrtvé a APS-C DSLR obzvlášť. A to říkám jako výhradní uživatel několika těl full framu Canon včetně mnoha velkých, těžkých EF Lkových skel. Dneska bych to nejraději hodil všechno do kontejneru. Je to těžký, těžký a znova těžký. A já jsem starší a starší. Obzvlášť při cestování a trekingu je to na pytel. Nemít v tom cca 0.5M, tak už jsem dávno u lehčích systémů a na poloviční váze.

3. Nemám nic proti "neoriginálním" objektivům, sám jsem si jich hezkou řádku vyzkoušel. Ale došel jsem k překvapivému závěru, že nejlepší je pořizovat originální skla a více se zaměřit jen na taková, která opravdu potřebuji. Čím déle fotím, tím méně objektivů používám.

4. Jen skutečně málo kdy a výjimečně platí, že si pořídíš stejně kvalitní objektiv o mnoho desítek tisíc korun levněji. Ty prodejci nejsou blbí. Ano, dnes platí, že i Sigma, Tamron, Tokina, Samyang, Laowa a pod. výrobci dokáží vyrobit lepší produkty než dřív. Obzvláště Sigma, která se vykašlala na mainstream nebo low end, ke kterému patřila a zaměřila se na špičkovou optiku. Ale nechá si to vždy zaplatit. Bez vyjímky. Ty skla jsou dnes vesměs dražší, než originální.

5. Ad koupě super světelných objektivů. Píšeš, že na astro foto. Jasně, chápu. Ale píšeš, že to chceš zkusit. Takže se tomu asi moc nevěnuješ. Dle mě je totální blbost si kupovat tak vysoce specializovaný objektiv (třeba Sigma 20/1.8 Art apod.), abych si to zkusil. To si koupí někdo, kdo to dělá a ví, co chce. A už třeba ví, že pro něj je daleko důležitější třeba korekce kómy, astigmatismu, než 1-2 clony světelnosti, kterou na dobrým čipu kompenzuje pomocí ISA.

6. Dal píšeš, že vlastně potřebuješ něco na lidi, krajinu, astro, street, reportáž. Dál něco o akční scéně a použití série 10 sn/sec. Víc ve zlém, ale na tohle je nejlepší 1 slušný základní objektiv. Něco ekvivalentního 24-105, ať je to krapet širší a hotovo. Nejlépe pak z druhé ruky za 15-20k. Jinak se staneš otrokem se spoustou šrotu na zádech.

7. Ad bokeh. Ve světle informací, které jsi tu napsal mi přijde počítání lamel clony jako poněkud přehnané. Nic jako lepší bokeh neexistuje. Je to silně subjektivní záležitost, každému sedí něco jiného. Ano, pro některé foto disciplíny, je bokeh důležitý, třeba portrét. Ale zase, tohle řeší lidé, kteří to dělají a vědí přesně co chtějí. A ani neplatí ta dokola omílaná mantra, že víc lamel znamená lepší bokeh. Ano, je pár skel, které jsou vyhlášené bokehem a mají třeba přes 20 lamel. Ale tohle není pro běžného fotografa.....

Atd, atd, atd. To by bylo na knihu. Píšu to sem proto, že to vidím všude kolem sebe. Všichni řeší ty samé blbosti. Dle mě v jednoduchosti je síla. Tělo, 2 objektivy, stativ, fertig.

[Taurus]

Však nemám pocit, že bych tu vystupoval jako odborník a v tom co hledám jasno nemám. Psal jsem, že jsem doposud fotil na mechanické fotoaparáty a tam:

1) Voděodolnost jsem moc neřešil, protože je odolnost proti vlhku je asi něco jiného u mechaniky a elektroniky, kde u elektronických fotoaparátu s tím zkušenost nemám. Asi nevadí, když navlhne mechanika,ale u elektroniky z laického pohledu tuším, že to může být velký problém.

2) Proto chci investovat do něčeho, co není zastaralé. Dát třicet-čtyřicet tisíc za něco, co už je teď sem let staré mě moc neláká a tak už raději koupím sice něco dražšího,ale co už teď není zastaralé a jeho systém někam dál směřuje. Na fotografických serverech mě naopak hodně uživatelů nabádalo k nákupu APS-C zrcadlovky. Pak tam bylo pár,kteří psali že už je to zastaralé a v podstatě, že zrcadlovky mají odzvoněno. To je prostě, co člověk, to jiný názor.

3,4)Blbě jsem se vyjádřil. Měl jsem na mysli, že o několik desítek tisíc seženu také kvalitní objektiv. V hodně recenzích originálních objektivů jsem se dočetl, že prostě originální objektivy jsou často velmi drahé a víceméně podobnou kvalitu nabídne Sigma, Tamron ale třeba o deset patnáct tisíc levnější.

5) Nebaví mě úplně přesně vypisovat své myšlenkové pochody. Nízkou clonu nechci jen kvůli astru (ani to není přesný výraz, spíše krajinu s noční oblohou) ale celkově, protože většina objektivů dává nejlepší výsledky při zaclonění o dvě nebo tři clony. Když má objektiv nejnižší clonu 4, tak dvě nebo tři clony jsou 8, 11 a to už je hodně. V tmavých interiérech nechci nahrazovat nízkou clonu vyšším ISO. U těch reportáží, street, lidí, nízké clony používám hodně. Víceméně počítám s tím, že na cestách do přírody budu krajinu s noční oblohou fotit.

6) Ano, na to cestování sháním univerzální zoom. Vlastně ani nějak nepotřebuji delší ohniska od 50 více. Co jsem fotil,tak mi nejvíc vyhovoval jako základní 35mm a pak ty nižší do interieru nebo na přírodu. Neplánuji kupovat nějak víc objektivů. Asi jen ten univerzální zoom, široký zoom a tele zoom. Zatím mám jasno jen v tom univerzálním zoomu.To ještě nevím přesně. Ale zase nevím, jak se to vyvine a tak chci nějaký systém,kde ta nabídka je široká než koupit něco, že mi stačí jeden dva objektivy a pak zjistit, že bych chtěl zkusit něco víc a být omezený komplikovanou nabídkou přes různé adaptéry atd.

7)Chci ten bokeh s kulatými kroužky.

[FrantaKrajta]

@Kjuba, souhlas

Az na ty "mrtve" DSLR a odolnost vode, sorry, ale nedokazu si predstavit fotit nejakou celodenni rychlou akci plnou treba slzaku nejakou bezzrcadlovkou misto dvema jednickovymi canony a kratkym/dlouhym L zoomem, to same sport (profi zrcadlovka je cely den zapnuta, zadny lag po zapnuti, baterka vydrzi dva tisice fotek a od boku ji proste zvednu k oku a fotim, nemusim zapinat, cekat atd.). Ale souhlasim, tahat je to hrozny opruz, na expedice a treky jsem to fakt nebral, i kdyz na zatloukani stanovych koliku...

Stejne tak to utesneni - nekolikrat mi (vetsinou nastesti jen kratkodobe) v poradnem desti hazela chyby i profi utesnena DSLR s L skly. Jak by si vedl obyc fotak radeji nechci vedet. Ale to je dost extremni pouziti, normalni clovek by bud nefotil, nebo se schoval pod destnik

Jinak souhlasim, vetsina lidi moc nevi, co chce (bez urazky) a prilis se zameruje na technicke parametry misto pohodlnosti, rychlosti pouziti a tak dale. Treba Sony bych moc nechtel kvuli jejich divne ergonomii, i kdyz technicky jsou skvele. Nekomu to je jedno, ja mam rad fotak, ktery padne do ruky, tlacitka jsou tam kde maji byt a nemusim resit nejaka menu.

@Taurus, na tom MP bazaru jsi mel Sony 24-70/4 (nebo Nikon Z? uz nevim) asi za 12tis., to je pritom origos utesneny objektiv (teda ten Nikon) urcite lepsi jak ten Tamron. Na astrofoto spis vyuzijes svetelnejsi pevne sklo aspon 1.8 nez 2.8 zoom (ktery bude na 2.8 nic moc) a do prirody a vetsinu veci ti svetelnost 4 docela staci (dobre, ja vetsinou fotim na 2 az 3.2 i krajiny, ale to je jina vec). Na zbytek mas lepsi svetelny pevny sirokac a zoomovat nohama.

Jeste bych se u znacek zajimal o kvalitu servisu, ale cesky autorizovany servisy maj bohuzel u vsech znacek (i tech profi) do zapadnich profi servisu hodne, ale hodne daleko, takze srovnani ze sveta (kde byla Sony uplne na chvostu a C/N na spici) na Cesko moc nepasuji...

[Taurus]

Tím utěsněním proti vodě nemám na mysli, aby to bylo odolné proti vlhku, ale aby s tím bylo možné fotit v dešti. Třeba na to utěsnění proti vlhku na jiných diskuzích zase dost poukazují, pokud chce člověk fotit v přírodě. Ten prach moc neřeším. Spíš jsem to psal, že je to uváděno zároveň, pracho a vlhkotěsnost. A když je to utěsněné proti vlhku,tak by to mělo odolat i prachu.

[Taurus]

Treba Sony bych moc nechtel kvuli jejich divne ergonomii, i kdyz technicky jsou skvele. Nekomu to je jedno, ja mam rad fotak, ktery padne do ruky, tlacitka jsou tam kde maji byt a nemusim resit nejaka menu.

@Taurus, na tom MP bazaru jsi mel Sony 24-70/4 asi za 12tis., to je pritom origos utesneny objektiv, urcite lepsi jak ten Tamron. Na astrofoto spis vyuzijes svetelnejsi pevne sklo aspon 1.8 nez 2.8 zoom (ktery bude na 2.8 nic moc) a do prirody a vetsinu veci ti svetelnost 4 docela staci (dobre, ja vetsinou fotim na 2 az 3.2 i krajiny, ale to je jina vec). Na zbytek mas lepsi svetelny pevny sirokac a zoomovat nohama.

Jo na ergonomii se také dívám, ale ty vyšší modely Sony ji zase tak špatnou nemají a pro mě se na to dá zvyknout.
Ten 24-70/4 jsem viděl,ale nechtěl jsem jej kvůli té cloně. Na ten Tamron jsem četl dobré recenze.
Souhlasím s tím, co jsi psal o tom focení reportáží a pokud bych vybíral stroj na reportáže, tak si také koupím zrcadlovku. Ale dvě těla si dovolit nemůžu, proto upřednostním bezzrcadlovku, kterou mohu brát na cesty. Zkoušel jsem v obchodě váhu Nikon D750 s univerzálním světelným originálním Nikon zoomem a to jsem měl hned jasno, že tohle na cesty rozhodně ne.

[FrantaKrajta]

@Taurus, DSLR bych si dneska na normalni foceni asi spis nekupoval a uz vubec ne nejakou APS zrcadlovku (mozna krome specifickych pouziti). Taky dnesni generace se zrcadlovkou myslim ani poradne neumi, kdyz nevidi zivy nahled, nedokazi odhadnout expozici a podobne.

Ja jen nesouhlasil s Kjubou, ze jsou uplne "mrtve". Ale myslim na profi foceni sportu a podobne kratochvile, kde proste velke profi telo zrcadlovky ma dodneska sve vyhody.
Proste jak na co. Ja si taky na cesty bral neco jineho.

Samozrejme krome APS zrcadlovky, tam ten miniaturni opticky hledacek je opravdu zlo (a ze jsem si ho uzil dost, kdyz prvni profi digitaly mely APS cipy i v te nejvyssi rade).

Ad pocet lamel clony - sorry, ale to je jak srovnavat stany podle gramaze tropika nebo poctu tycek. 1) koukal jsi na realne fotky z obou objektivu? 2) K cemu ti je u 2.8 nebo 4 zoomu pocet lamel clony, kdyz jedina clona, kde budou mit nejaky "bokeh", je plna dira (mozna teoreticky u zoomu u kratkeho ohniska, kde se automaticky trochu pricloni, aby mel v celem rozsahu zoomu stejnou clonu)? Mas mnohem vic veci, ktere ti ovlivni bokeh, nez je maly rozdil v poctu lamel. Od aberaci, optickych korekci az po velikost vystupniho otvoru a bajonetu fotaku ("bokeh" u kraju obrazu muze byt neprijemne usekly). Lamely bych resil tak u portretnich objektivu s poradnou svetelnosti za jiny prachy.

Proste nekoukej po cislech, ale po obrazcich, co z toho lezou

[Kjuba]

Hmm, vcelku očekávané argumenty. Jako když to čtu sám po sobě před x lety .

1. OK, proč ne. Mě se teda ty obavy nepotvrdily. A to se s tím moc nemažu. Jediný co bych ocenil, tak nárazuvzdornost. Skutálel jsem se jednou s teletem že skalky a vytrhl mu bajonet....

2. Jasně. A nesnažili se ti ty lidi nějaký APS-Cko rovnou prodat? Protože jinak mi to moc smysl nedává. By mě zajímaly argumenty proč si to pořizovat, když začínáš od nuly a nejsi zatížen tím, co se ti válí doma. Věř mi zrcadlovky mají odzvoněno a nikam už rozhodně směřovat nebudou. Leda na zasloužený odpočinek. Prodají to leda dinosaurům jako jsem já, co mají moře harampádí a nemají koule na to to všechno vyhodit.

3.,4. Ano, tohle platilo.... Před cca 10ti lety. Dnes platí, že DOBRÉ objektivy jsou drahé, na značce moc nezáleží. U průměrných objektivů jsou ty originální trochu dražší, kvůli "renomé značky". Špatné objektivy jsou levné/jší vždy. Mluvím o nových produktech. Současně jsou ale k dispozici výrobky staré ( i desítky let), které jsou velmi dobré a se srovnání s novými objektivy velmi levné. Třeba některé manuální objektivy. Sám jich pár aktivně používám.

5. Ano, další typická mantra. Zlaté okno objektivu. No, platilo před 10-20 lety. Dnes kvalitní objektiv můžeš v pohodě použít i na plnou díru. U těch za 30-40k peněz určitě. Ale i u levnějších. Jen ne potřeba dobře vybrat...

Navíc, co myslíš tou kvalitou? Ostrost, bokeh, color rendering, mikrokontrast, korekce aberací a optických vad, mechanické provedení, váha, rozměry.....?

6. No výborně. Tohle už mi dává smysl. Pokud nějak moc nepotřebuješ od 50mm výš a optimem je pro tebe 35mm, tak máš na půl vyhráno. Uvažoval bych o třeba 16-35 F4 a k tomu bych koupil 50mm 1.4 nebo 1.8. Třeba i manuální M42 Pentax Takumar 50/1.4. To je sklíčko do dlaně, od 1.8 ostré, mechanický kovový skvost, bokeh, že se ukroužkuješ... Na co tele? Těžký, drahý krám. A světelný obzvlášť. Šel bych do systému, kde přes adaptér můžeš nasadit manuální skla.

7. Máš ho mít. Já to ho přeju...

Jinak je taky podstatný ujasnit si, co je výstupem tvého snažení. Jestli JPEG v PC, tak je to celé overkill a pořiď si cokoli dle rozpočtu a dle vkusu, protože je to jedno. Všechno Ti dá použitelný výsledek. Pokud chceš jako výstup opravdu pěkné fotky na zeď ve formátu A3 a větší, tak to má smysl řešit. Protože mám doma na zdi A3 fotku dělanou Canonem 10D 6Mpixelem APS-C z roku 2003. A troufám si říct, že by jsi řekl, že je to moderním full framem....

Říkal jsi, že jsi fotil, takže o roli výbavy v celém procesu víš své a nemusím to připomínat. Ale pro jistotu. Žádný super tělo a super sklo ti dobrou fotku neudělá. Je potřeba najít si svůj styl a naučit se dobře znát přednosti a slabá místa své techniky. A pak ji používat tak, aby přednosti vynikly a slabosti byly potlačeny.

Závěrem přeju dobrou ruku při výběru. Moji motivací k této grafomanii byla jen snaha připomenout, co považuji za podstatné. A snaha trochu varovat, před GASem (gear aquisition syndrome). Páč to jen žere čas a peníze a nikam tě to neposune. Jak jsem psal. Jsem aktivní na několika foto fórech a vidím to tam každý den dokola a dokola pořád to samé.

[Kjuba]

@FrantaKrajta: A vida, další dinosaurus
.

Na zatloukání kolíků mám Mamču RB67 s libovolným objektivem..... Úspěch zaručen i na skále. V běžném měkčím terénu lze použít k zatlučení i samotný objektiv. Ale v každém případě to chce nosiče.

Tu ergonomií jsi zmínil zcela správně. Je důležitá, ale jen pro dinosaury, co jsou léta zvyklí na svůj svět. On ale začíná od píky, takže se přizpůsobí. Ergonomie je problém hlavně při přechodu mezi značkami než generacemi.

Na utěsnění před těžkým lijákem stačí i igelitka s dírou pro objektiv. O nepromokavých univerzálních obalech nemluvě. Otázka, jestli to v tom dešti vůbec vytáhne.

Ad servis. Výborná poznámka. Mám bohužel podobné zkušenosti. Tu 400vku jsem vezl do Německa rovnou.

[Lipon]

to ohledně DSLR / APSC je hooodně subjektivní, asi jako výběr auta
mně se třeba líp, pohodlněji, fotí s DSLR, ideálně jesště s gripem, pač se mi to dobře drží (nemam malý ruce)

měl jsem bezzrcadlo OM-D v ruce a je to takový titěrný, neni kam pořádně dát prsty

cestuju s D700+24-70/2,8 (bez gripu) a byť to není úplně kapesní, dá se
na pouzdru ještě mam občas 70-210/4 a to už je trochu těžší, ale běžné denní výlety do 20km s tím nejsou opruz
měl jsem jeden čas i 70-200/2,8 a to už je moc velký a těžký, proto jsem přešel na f4

spoustukrát už jsem fotil v dešti a nikdy nic neutrpělo, ani tělo, ani objektivy (zoomy i pevné), necham to vyschnout a fertig

a stopro vim, že příští tělo bude zase DSLR, až sedmikilo doslouží (zatím se teda drží víc, než jsem čekal)

[Taurus]

Kjuba:Však já sem rád, že si s tím dáš práci a píšeš mi to sem. Já jsem nasraný na sebe, že nevím pořádně co chci.

No a tak, co byste mi doporučovali na to moje focení? Že technika nehraje roli, vím.Ale u analogu ty fotky dělal negativ nebo fotopapír. Když jsem nebyl spokojenej (nebo podle potřeby),tak jsem vyměnil negativ. Samotnému se mi nejvíc líbily fotky ze dřevěné krabice s objektivem alá mikrodírka v alobalu a v té bedýnce fotopapír. Za to u digitálu koupím tělo s čipem a už na tom čipu nic nezměním. Právě proto, že začínám od nuly, tak nechci koupit draze, blbě a nerozvíjející se systém. O tom bokehu jsem se dočetl v recenzích u objektivů, že tam vždy zmiňovaly závislost kvality bokehu na počtu lamel a velikosti snímače. Respektive jsem z toho pochopil, že ten bokeh dělá počet lamel a velikost snímače plus samozřejmě nízká clona a kvalitní objektiv. Navíc tam dávali ukázky se sedmi lamelovou clonou a devíti lamelovou clonou a ten rozdíl v bokehu byl evidentní. Na těch kroužcích. Takže doporučujete spíše bezzrcadlovku? O tom servisu jsem přemýšlel, proto jsem uvažoval o tom Nikonu, ale říkal jsem si,že Sony je také známá značka, takže by to neměl být problém ani u Sony.
Takže bezzrcadlovka na moje focení na cestách (příroda, lidé , momentky), reportáže, street. Chtěl bych tichou závěrku, optickou stabilizaci na snímači, funkci expozičního bracketingu. Víceméně fotím jen na široká ohniska. Fotky z teleobjektivu se mi moc nelíbí. I padesátka už je pro mě skoro teleobjektiv. Ten dříve zmiňovaný teleobjektiv jsem měl v plánu používat na reportáže,kdy se člověk nemůže přiblížit k objektu (rekonstrukce bitev, atd). Taky aby na ty široké zoomy šlo nasadit filtry.


Já nevím, mně připadá, že kdybych šel před fotoobchod, u vchodu si zavázal oči, v obchodě naslepo šáhl do regálu a to první, co bych nahmatal koupil, tak to dopadne stejně jako když tady budu tři týdny vybírat u počítače a rozmýšlet...

[Kjuba]

Jo, já ti rozumím. To, že nevíš, co chceš je zcela přirozené. Tím si projde každý. Je toho všude kvanta a je těžké se v tom zorientovat. Upřímně, každý, kdo takhle začíná se nevyvaruje chyb a nakoupí blbě nebo draze. Na to se připrav, to je prostě součást procesu vývoje. Nemáš šanci hned z kraje koupit to, co ti vydrží a s čím budeš max spokojený. Je třeba zkoušet, měnit. Jak se budeš vyvíjet a hledat svoji cestu, tak se budou měnit tvoje priority (často tam a zase zpátky) a bude se měnit i technika.

Proto je lepší začít zvolna. Ne hned na plný pecky. Jak jsi psal. Nejhorší je koupit blbě a draze. Lepší je koupit blbě a levně. Ještě lepší je koupit draze a dobře a nakonec nejlepší je koupit dobře a levně.

Obecně radím kupovat použité vybavení ze spolehlivých zdrojů. Lepší je kupovat originální objektivy, protože neztrácejí tolik na hodnotě. Třeba ke Canonu Lka, k Nikomu Nikkory, k Sony Zeisse atd. Dále více peněz bych investoval do objektivu. Při eventuálním prodeji tolik neztratíš a evoluční pokrok není tak rychlý, jako u těl. No a pokud se trefíš a bude ti sedět, tak ti to vydrží 10 i více let. Tělo může být levnější, rychleji morálně zastará a ztrácí na ceně, takže i jen trochu starší koupíš s velkou slevou.

Hlavně to chce se z toho neposrat a nedělat z toho v tuhle chvíli větší vědu, než je nezbytné. Je třeba jen zvážit volbu systému. To je zásadní, protože přechod jinam po letech bolí.

Já ti systém záměrně doporučovat nebudu. Je to jako vybírat ti po netu auto, holku nebo nepromokavou bundu. Já prdlajs vím, jak to chceš používat, kde, jak často......

Prostě dej si rozpočtový limit. Nepřekročitelný. Najdi si na netu informace o jednotlivých systémech. Jen zevrubně, žádná disertační práce. Zvol systém a kup pocitově tělo a jeden objektiv, který budeš nejčastěji používat. Rok s tím funguj a foť. Až budeš mít tisíce až desetitisíce expozic za sebou, tak už budeš vědět, co ti vadí a co tě omezuje. No a pak si můžeš přikoupit další sklo nebo stávající vyměnit. To je dle me rozumný postup. Bohužel urychlit tenhle proces podle mě moc nejde.

No a jak porosteš, poroste s tebou i technika. Bude lépe přizpůsobená na tvůj styl focení. No a pak je čas na to počítat lamely na cloně .

[Taurus]

Jo díky i za ty obecné rady a jak to mají ostatní.
O tom jsem také uvažoval, že pořídím nějaký starý model Sony A7 z bazaru za 14tisíc a koupím drahý objektiv. Vesměs se to radí všude, že člověk má raději koupit kvalitní objektiv a horší tělo, pokud musí volit kvůli penězům. Tu A7 III bych pak pořídil třeba za rok až ty ceny klesnou.Jsou nové a v bazarech jsou málo. Jsem si všiml, že se prodávají rok staré fotoaparáty ještě v záruce a cena je o deset patnáct tisíc nižší. Moje úvahy vycházely z toho, že teď koupím draze a pak budu mít třeba 5let klid a nebudu muset nic kupovat.
U toho Nikon Z6 se mi líbilo, že tam jdou prý díky absenci zrcátka a tomu adaptéru použít veškeré starší manuální objektivy. To jsem měl původně v plánu, že bych měl ten základní seťák zoom a na ty krajinky by mi stačily ty staré kvalitní manuální objektivy za pár tisíc. Jenže jsem pak začal zmatkovat a zaměřil se na tu Sony a utekla mi ta jejich akce kdy to měli v setu za 50tisíc (objektiv, tělo,adaptér, karta).
Někde jsi tu nebo jiný zmínil, že 1.8 nebo 2.8 mi stejně neudělají neostrost respektive bokeh. Tomu moc nerozumím, už se mi to nedaří dohledat. To jste měli na mysli na těch zoomech?
Jinak ta clona f4 na noční oblohu, tam to vadí jen v té délce expozice,ne?

Ta Mamča by se mi taky líbila, hlavně s těmi výměnnými kazetami, kam jde dát i ten polaroid. Ale to asi taháte do přírody, kdy jedete něco konkrétního fotografovat,ne? Nedovedu si představit, že bych toto tahal na trek pro nahodilé fotografování.

Teď, když jsem hodně chodil po foto obchodech, tak jsem tam narazil na pár postarších fotografů,kteří přecházeli ze zrcadlovek na jiný systém bezzrcadlovek a byli z toho nešťastní kvůli těm cenám. Některým dokonce i prodavači říkali, že si nejsou jisti, jestli jim přechod na jiný systém přinese nějaké zásadní výhody oproti penězům,které do toho vrazí a že by jim navýšený počet snímků za vteřinu za několik desítek tisíc asi nestál.

[Michal82]

Do Mamči bych tedy nešel.... pokud jsem to pochopil tak začínáš a tahat sebou na treky středoformát je jako dát si do bot připínáčky a jít běhat maraton.

Digi stěny jsou drahé. Je to dost pomalé - jo ze stativu je to fuk. No a pokud tam dáš film co si tak vzpomínám bejval tam problém s rovinou abys získal ostrost po celém snímku - to ostatně bylo i u Hassíka na kterýho sem taky kdysi fotil.

Zrcadlovka/bezrcadlovka.... je to na tobě ale taky bych si dnes vzal raději bezzrcadlovku.
Sony A7iii mě tam ten hledáček tedy moc neseděl je cca stejný jak u Canonu RP, taková Z6 ho má lepší.

Jinak ten vývoj co ti tu byl naznačen, koupit tělo a sklo a časem další skla až budeš vědět.... znám par lidí a i na sobě to pozoruji že ano ovšem ten vývoj má často pokračování v tom že pak zjistíš že ti stačí 2 skla a pak jedno a potom skončíš u kompaktu jako já teď

[Taurus]

Na tu Mamiyu jsem se ptal ze zvědavosti jestli to s sebou někdo tahá na trek nebo to má na cílené fotografování. Nemám v plánu ji kupovat.
Ten Nikon Z6 má dobrý hledáček a pěkně tichou závěrku. Ten hledáček u Nikonu Z6 se mi líbil ze všech bezzrcadlovek, které jsem zkoušel, nejvíc.

[Kjuba]

Ne, to RBčko s sebou na treky určitě netahám. To je systém vyvinutý hlavně pro práci v ateliéru. Ale to neznamená, že s ní nefotím v plenéru. Právě naopak. Beru ji na akce, kam jedu autem a motiv je v rozumné vzdálenosti od parkoviště.... Ano, datové stěny nejsou zrovna levné......

Michal82: Problém s rovinou filmu byl hlavně, když byl v backu rozbitý/poškozený přítlačný systém na film. To nebyla chyba systému, ale normální závada, kterou šlo snadno opravit.

U toho Hassiho se to objevovalo taky. A někdo, myslím Ladislav Kamarád, tahal Hassiho i na 8tisicovky. A ten to řešil svým vlastním vakuovým přítlačným systémem, který si sestrojil. Normálně z backu před expozicí vypumpoval vzduch a film tak lépe přilnul na podkladní plech. Řešil to kvůli problémům s ostrostí u APOchromátů.... Teda on to nebyl ani tak problém, ale on je prostě maximální perfekcionalista a tímto vyrazil z těch skel ještě lepší ostrost. Někde o tom byl i článek, ale už je to dávno....

[Kjuba]

Ty jo, tak já to, zdá se, našel. To se teda divím...

https://www.horolezec.cz/blog-photograp ... -films-220

[Taurus]

Myslel jsem si to, ale zeptal jsem se ze zvědavosti, protože vím, že třeba ten Ladislav Kamarád s tím třeba i lozí po horách, tak mě zajímalo, jestli jsi stejný fanatik Kolik ta Mamiya váží se základním objektivem?

[Michal82]

Tak co já vím tak to tahal třeba Kamarád - ale ten jel na Hassíku s top Zeissy, používal speciálně upravené kazety na film který pak skenoval na upraveném skeneru nebo na bubnovém skeneru. A potom z toho tiskl OBRAZY.
Jak to dělá dnes nevím (kdysi jsem četl jeho článek o technice)

Z6/7 má ten hledáček fajn ale u každého EVF co jsem kdy viděl proste poznáš ze to je EVF prostě optickej vypadá pořád líp, zas EVF má jiné výhody kde vidíš jakou budeš mít expozici.

Proto se mi tak líbí ta X100V kterou budu kupovat - má jak optickej velmi světlej průhledovej tak EVF hledáček 3,7 mega se 100fps a 0,5’ s 0,66 zvětšením, či si můžeš navolit jejich kombinaci což je super. To prostě teď považuji za nejlepší řešení na trhu - ano není to pro každého, ale dává to možnost si vybrat podle toho co a jak chci fotit.
Oproti předchozí X100F je pěkně vylepšenej jak OVF tak EVF.

Zvažoval jsem i klasické zrcadlovky, ale na těch díky matnicím které dnes používají již v podstatě nejde manuálně ostřit a byly dost tmavé.

Takže pokud jen EVF tak aspoň co nejlepší a 3,7 mega považuji za minimum plus co největší a rychlé snímkování ty 2,3 megový sou moc hrubý a často mají pomalé snímkování.

Závěrka je u Z6 normální hlasitosti jak u jiných bezrcadlovek, oproti zrcadlovce je to tišší ale Leica má tišší závěrky a třeba ta Fuji jí má výrazně tišší - má centrální závěrku v objektivu - schodou okolností dnes jsme o ní psali s FrantaKrajta ve vedlejším vlákně.

[Michal82]

Sakra než já to napsal tak jste mě tu předběhli

[Michal82]

Taurus - tady máš srovnání zvuku zrcadlovky, bezrcadlovky a té X100 řady - ta nová je ještě tišší.

https://youtu.be/VDOgpdYeYVY

Jinak fajn hledáček by měla mít od Sony A7 IV ale zas ta cena....

[Mawenzi]

zrovna stara sony a7 je prej na krajinky OK, asi pomalejsi ostreni a dalsi neduhy proti novejsim telum ma, ale co jsem cetla, na krajinky v podstate to stary telo nabizi skoro to same, co novejsi, je otazka, co za foceni u tebe bude prevazovat.

apsc ma "vyhodu" v mensim cipu a tedy mensich a lehcich sklech nez FF kvuli cropu... ale ty tela sou dost podobny, to se fakt pozna vic na skle.

co sem ja zkousela ohmatavat tela, protoze aktualne mam oly omd, tak jak mam malou ruku, tak mi skoro zadny telo tak pekne nepasuje jako prave omd, takze ackoli bych rada presla asi na vetsi cip, zrejme zustanu verna olymu.
Clovek si sice pak rika ze by ty fotky urco byly lepsi ale pak samzorejme zjisti, ze nebyly, ze by staly za houno i tak a tak je lepsi, ze mi nic nepasuje, jinak bych byla fakt smutna.

tak megapixel je trochu drazsi i pri koupi novyho a ten jejich bazar proste je drazsi nez koupit od cloveka, ale jak jsem psala - maji to zkontroovane a davaji na to urcite 6mesicu zaruku, tzn. zase za ty penize navic mas nejaky seriozni jednani a jistotu kamenneho obchodu.

Jinak fotak nosim na tom capture pro uchytu jen venku, jinak je mu pri cestovani stejne lip v batohu, ale ten drzak sakotnej si nikdo stejne moc nevsimne, porad jeste lidi moc nevi kcemu to je ale sundat/nandat jde i podle potreby ale ja to vnimam jako opruz a po letech prehazovani malej/velkej batoh sem si koupila druhej drzak a mam na kazdym baglu jeden

[Michal82]

Jj no jako ten rozdíl velikosti APS-C a FF už není tak dramatický jako kdysi - ty APS-C těla se zvětšují a když sem si vzal XT3 s 8-16/2,8 a 16-55/2,8 tak ta velikost byla dost velká a ono vlastně i s pevným sklem to bylo vždy natolik velký, že pro cestování a denní nošení se mi to rozleželo v hlavě.
No a nová XT4 ještě narostla takže to už bude úplně mimo pro mě. I když jinak fajn foťák ale prostě nechci sebou tahat nic velkýho.
Takže jako dá se vybrat malej třeba taková XT30 je malinká ale zas mi na ní vadí jiné věci.
Tak sem opravdu rád že pořešili tu X100V jinak sem už opravdu nevěděl do čeho jít aby to bylo malé s top čipem a sklem utěsněné a hlavně s perfektním hledáčkem... to už splňovala snad jen ta Leica Q2 a ta je mastná.
Jinak sem si zkoušel i Canon G1X iii a jako je to taky pěkný skladný a řekl bych takový vhodnější pro většinu lidí - mě na tom nesedí ovládání kdy nemám rád uživatelské režimy a hledáček který má jen 2,3 mega a je menší. Co se mi líbilo je ze displej jde otočit a mít ho zakrytý. Taky je to APS-C a tělo vypadalo celkem slušně a je WR a k tomu za lidovejch 26 tisíc. Myslím že to muže byt pro spoustu lidí moc fajn kousek.

[Mawenzi]

ja to myslela spis pro zvazeni pro tauruse, jinak cim svetelnejsi tim vetsi, ale 16-55f2 (vemu crop 1.5) mas 24-85 eq a 24-85 f2 na ff asi proste bude vetsi, nez to samy na cropu.

treba ja si vyhlidla a7 + 24 -240 f3,5-6,3 ale cely to ma asi o 200g vic, nez co mam ted (oly omd 12-100 crop x2 f4) a tech 200g navic uz proste nedam, protoze posunuty teziste a uz tohle mi dela problemy.

i kdyz vim, ze na kyticky a moje oblibeny "makro" by to bylo super, to co mam ted je na makro uplne na nic takze me ted vubec nebavi fotit kytky protoze to proste stoji za starou belu... jenze uprednostnim kyticky pred obecnou vylerodokumentaci, ktera tvori dejmeztomu 85% i v pripade, ze by me ty kytky bavili? asi tezko...

a vim, ze prehazovac objektivu nikdy nebudu.

sou prehazovaci a pak lidi s univerzalnima zoomama... vsechno ma svoje pro a proti. znam dost prehazovacu ale... ja uz proste vim, ze mohe cesta to neni.

[Olchor]

Je docela úžasné, co dneska dokážou lepší telefony. Nedávno byla u nás výstava velkoformátových fotek nafocených na mobil. Ostré, brilantní i při zhoršených světelných podmínkách. Bavil jsem se s autorem, poloprofesionální fotograf. Mobil má 3 objektivy, jeden fotí v č-b, ostatní kolorují, zoom 1:5, 50Mpx. Říkal, že zrcadlovku tahá už je výjimečně, jen pro ten dojem, aby třeba při focení svatby nevypadal jak úplný amatér.

[Mawenzi]

akorat, ze dost lidi to s telefonem proste neba...

[Michal82]

Jj já vím ze to bylo pro Tauruse.

Vidíš a to je ono - nebudeš nikdy měnit skla.... položil bych si otázku proč tedy vlastně vůbec mít tu možnost to sklo měnit. Pokud vemu foťák v celku se sklem tedy ,,kompakt” (já vím to slovo zní leckdy hanlive dle toho co je zažité) má to určité výhody jako:

Na čip se ti nikdy nedostane žádný bordel.
Objektiv je konstruován přesně na danný fotoaparát a má kratší vzdálenost zadního členu od čipu.
Rozměry jsou často menší
Pokud mas jedno sklo naucis se s nim fotit tak že nepremyslis nad tím jaké by to bylo na jiném ohnisku a proste po nějaké době mas ten zaber v hlavě dřív než se kouknes do fotáku a proste víš co děláš. A když mas pevne sklo je to o to lepší a jednodušší.
Cena je příjemnější.

24-240 já vím ty možnosti.... ale obecně tyhle rozsahy mají kvalitativní omezení.
Pokud takový rozsah opravdu potřebuješ tak jasný ale taky sem si dřív myslel ze musím mít aspoň 3-5 skel a jinak to nejde. No a spadával sem k tomu opět když sem nemohl vybrat nic co by mi vyhovovalo. Pak si vzpomenu na začátky kdy jsem fotil x let na ruského Sokola s pevným sklem a ejhle.... vždyť sem tehdy taky cvakal vše a šlo to....

Třeba taková Sony RX1 je na kytičky jak dělaná a jako cestovatelský dokumentární foťák taky obstojí perfektně a kvalita výstupu bude lepší než A7+24-240 a rozměry a hmotnost jsou jinde. Jo pokud fotis zvířata tak na to to není ale krajinky a fotky z cest, rodinné fotky, architektura, macro.... proč ne.

[Mawenzi]

michal82
souhlas ale pokud ses.ve vychozi pozici nemam nic a neco chci koupit, je to jiny kdyz mas sklenarstvi na 4/3 a resis, co bude dal.

mozna ze zvolit omd nebyl nejlepsi napad ale ja ten fotak mam rada, starej.4/3 zakladak se.mi podarilo po 3 letech prodat, takze ano mohla sem vzit leicu 12-60 ale vzala sem m.zuiko a ted co... mam.zoom nemam kyticky. s leicou bych mela.kyticky bez zoomu. proste si nevyberu.
neco za neco.

tele 50-200 s telekonvertorem x1,4 mam porad, do zoo a na vlcky... ale na vykete vim, ze menit nebudu a to mi zas ten univerzalni zoom proste vyhovuje a.tele na vylety s cilem jinym nez.chozeni