OUTDOOR FÓRUM

Jo, to je ten spravny pohled na fotografii. Fotograf je ten, kde na jeho fotkach vidis, co a jak videl on, ne co a jak videl fotak. Ze to nekdy neodpovida plne realite? Toz - realita neni jedna, kazdy z nas na stejnem miste ve stejny okamih vidime "realne" neco jineho, takze kdyz na fotce nevidim to, co jsem (nebo bych) videl ja, tak je to plne v poradku.
Navic tyto fotky nejsou dokumentarni fotografie, tj. je v tom i kus umeni - ani zadny malir nemaluje jenom presne to, co ma za predlohu, vzdy do toho neco malo prida. A tyto fotky nejsou preplacane technickym postprocesem (rekneme vyumelkovane), ale docela citlive upravene z duvodu, co autor popsal. Klobouk dolu.
fps ma na ne svuj nazor a jasne rekl, ze to nejsou pro nej - to je taky v poradku a je treba to respektovat. Opravdu to nejsou fotky (jako ani zadna jina na svete) pro kazdeho.

K tomu jen mala vsuvka

Neburu rozebirat to, jestli se da na fotku dostat realita a tak, neda a vetsina fotgrafu to ani neocekava

Ale trochu tusim, co tim fps myslel

a) foceni rybim okem - to podle me dela lehky wow efekt, pac to je to, co okem clovek neuvidi (nejde o zorny uhel ale o zkresleni)
b) dlouhy cas - rozmazana voda a mraky - opet tohle okem nikdy neuvidim, ale fotkam to dava skvelou atmosferu.

To neni mysleno, ze by to bylo spatne, naopak, fotky jsou nadherne, ale proste uz je to trochu jina kategorie, nez treba nekteri od foceni krajinek ocekavaji.
A pak jsou taci, kteri, aspon zatim, takto nefoti, pac nechteji, aby jim ujel posledni vlak

scinkk píše:A pak jsou taci, kteri, aspon zatim, takto nefoti, pac nechteji, aby jim ujel posledni vlak

To je ono u vetsiny z nas! :lol:

Vazne, foceni krajinek chce svuj cas (ted myslim pouze ten na vyber sceny a mista na foceni plus samotne foceni s vyberem nastaveni, o praci se stativem radeji nemluvim). Kdyz je clovek na celodenni ceste, kde ma vypocteny cas na absolvovani (setmeni, autobus, vlak, lanovka, blizi se boure, ...) na +- par minut, tak je to na povazeni. My se stim focenim (a nastavovanim) prave kvuli tomu tak nes...eme, precejen n avrcholu travima v pohode pul hodiny jenom focenim (uz jenom udelat jednu cvakaci kruhovu panoramu (10-15 fotek) bez optimalizace nastaveni mi zabere i par minut - kem se trefim, aby se mi na panoramu veslo vsechno dokola, co chci, udelat to radeji dvakrat a kdyz je malo mista nahore a dole, radeji i na vysku /a stejne si Hugin nakonec usmysli, ze objektiv tak zkresluje, ze musi odriznout neco ](*,)

/), plus fotky behem cesty... Tak min. 15% casu "slapani", ale spise vice nakonec padne na foceni.

asi zacnu ocenovat, kdyz to tak ctu, ze su jen dokumentacni mackac cudliku, pac jinak bych asi uz nedosla nikdy nikam s mym tempem

janss - krásné! :smt023

Ovšem na túru bych s tebou nešla, protože -majíc syna profesionálního fotografa- moc dobře vím, jak by to probíhalo! :lol:

apuka píše:Jo, to je ten spravny pohled na fotografii. Fotograf je ten, kde na jeho fotkach vidis, co a jak videl on, ne co a jak videl fotak. Ze to nekdy neodpovida plne realite? Toz - realita neni jedna, kazdy z nas na stejnem miste ve stejny okamih vidime "realne" neco jineho, takze kdyz na fotce nevidim to, co jsem (nebo bych) videl ja, tak je to plne v poradku.
Navic tyto fotky nejsou dokumentarni fotografie, tj. je v tom i kus umeni - ani zadny malir nemaluje jenom presne to, co ma za predlohu, vzdy do toho neco malo prida. A tyto fotky nejsou preplacane technickym postprocesem (rekneme vyumelkovane), ale docela citlive upravene z duvodu, co autor popsal. Klobouk dolu.
fps ma na ne svuj nazor a jasne rekl, ze to nejsou pro nej - to je taky v poradku a je treba to respektovat. Opravdu to nejsou fotky (jako ani zadna jina na svete) pro kazdeho.

Já souhlasím a fpsého respektuji a jak jsem i psal, chápu ho. Já sám jsem měl stejný pohled na podobné snímky a dával jsem přednost těm naturálním. Ale tím jak si tím člověk prochází a tím jak zjišťuje co to obnáší, tak mění názor. A to je v pořádku.

O atmosféře kterou člověk prožívá, ale na fotce ji může zobrazit pouze tím časem, zorným úhlem apod. se asi nemá cenu rozepisovat, toho je plný net. Ale ve výsledku souhlas.

Mawenzi píše:asi zacnu ocenovat, kdyz to tak ctu, ze su jen dokumentacni mackac cudliku, pac jinak bych asi uz nedosla nikdy nikam s mym tempem

O tom to vůbec není. Já když jdu někde túru bez předem promyšlené scény, tak fotím zásadně mobilem a taky jsem mačkač čudlíků :-)

( zastavuji se jen, když spatřím něco právě extra, pro co si tam jdu - ten čurbes foťáckej s sebou tahám tak nějak pořád, alespoň to základní ).

Je to o tom si u toho odpočinout, odvést si vzpomínky a vyčistit si kotrbu :-)

ketrin píše:janss - krásné!
Ovšem na túru bych s tebou nešla, protože -majíc syna profesionálního fotografa- moc dobře vím, jak by to probíhalo!

Děkuju! Joo, z toho "nefotografové" nemají moc radost, když stojej na každém metru, protože tam to je lepší než předtím :-)

))) Ale spíše to rozlišuji. Buď to nebo ono ( joooo, když mi něco extra blikne, tak neodolám O:)

)

scinkk píše:K tomu jen mala vsuvka Neburu rozebirat to, jestli se da na fotku dostat realita a tak, neda a vetsina fotgrafu to ani neocekava

Ale trochu tusim, co tim fps myslel
a) foceni rybim okem - to podle me dela lehky wow efekt, pac to je to, co okem clovek neuvidi (nejde o zorny uhel ale o zkresleni)
b) dlouhy cas - rozmazana voda a mraky - opet tohle okem nikdy neuvidim, ale fotkam to dava skvelou atmosferu.

To neni mysleno, ze by to bylo spatne, naopak, fotky jsou nadherne, ale proste uz je to trochu jina kategorie, nez treba nekteri od foceni krajinek ocekavaji.
A pak jsou taci, kteri, aspon zatim, takto nefoti, pac nechteji, aby jim ujel posledni vlak

Mrknul jsem na nějaké tvé fotky a to je teda nádhera... Me gusto! Některé jsem si prohlédl zpětně několikrát

Jen teda dle mého názoru by velké části z hor hrozně slušela černobílá podoba!
To jen tak do větru :rolleyes:

scinkk píše:a) foceni rybim okem - to podle me dela lehky wow efekt, pac to je to, co okem clovek neuvidi (nejde o zorny uhel ale o zkresleni)
b) dlouhy cas - rozmazana voda a mraky - opet tohle okem nikdy neuvidim, ale fotkam to dava skvelou atmosferu.

Chtěl jsem napsat totéž,a le už jsi mě předběhnul, jen bych dodal
c) hloubka ostrosti - ať dělám co dělám naživo okem to nezaostřené pozadí vnímám jinak když je neostré, protože jsem zaostřil na blízkou kytku, než když zaostřím na fotku té kytky s rozostřeným pozadím.

Prostě takováhle fotka je spíš o umění, ale už to trochu přechází do malby, kdy taky nikdo nebude kritizovat malíře za to, že skutečnost byla drobně jiná. "Tak jak jsem to já vnímal" je spíše klišé, to by to člověk musel zpracovácat hned na místě pro porovnání, nedovedu si představit, že by si o několik dní později doma u počítače pamatoval každý detail té scény.
Víc si ale vážím fotek, které možná nejsou tak dokonalé, ale jsou vyfocené "mimochodem". Příkladem vemu nedávný OF sraz, kdy tam Lipon bez nějakého zdržování v rámci "nudné" procházky po polích vyfotil pár úplně špičkových věcí, kterých jsem si z části ani nevšimnul, z části všimnul, ale neuměl vyfotit.
Např. Scinkkovy fotky vypadají mnohem přirozeněji, to si dokážu představit, že je vyfocené v rámci běžné túry během pětiminutové přestávky s myšlenkou "hele, to by mohla bejt hezká fotka".

@Janss: Btw. kolik času ti zabere tak nějak v průměru postprodukce té jedné fotky v počítači?

Mne, čo vo všeobecnosti vadí na súčasnej plenérnej fotografii, je práve tá prílišná preumelkovanosť, ktorá potom rovnako ako u maľby a spol, smeruje len ku gýču. Ak to autor vie ustrážiť, má ten cit, kde pridať, kde ubrať, je to poriadku. Presne ako u líčení žien. Aj prirodzene pekná baba si vie preplácaným make-upom pekne naložiť. Naopak, ak sa snažíme postprocesom vylepšiť silou mocou, čo nemá význam, výsledok je len rozpačitý.

Týka sa to aj záberov nočnej oblohy s dokonalou mliečnou cestou vs. presvetlená krajiná, ktorá na fotke vyznie akoby bola fotená cez deň. Opäť, ak je to urobené s mierou paráda, ak je krajina príliš svetlá, je to celé strašne neprirodzené, nevytvára to celok = naprd.

Dovolím si tu pridať pár mojich záberov. Mám rád hľadanie témat v krajine. Už dlhšie si fotím "Lineárne informácie" = lineárne štruktúry, ako nositeľmi informácií = napr. kôra stromu, polia atď. Niekedy tie súvistlosti hneď nenapadnú a nájdu sa až v hľadáčiku foťáka. Alebo téma svetlo. Tu ako zamrznuté svetlo = vkladám baterku pod ľad. A fotky nemusia byť až tak dokonalé.

Hafi píše:@Janss: Btw. kolik času ti zabere tak nějak v průměru postprodukce té jedné fotky v počítači?

Já to tak mám, že ten den nebo i o několik dní později nějakou "úpravou" dodám atmosféru kterou jsem tam prožíval. Byla mi zima, hodím chladnější tón... Bla bla :-)

Nemluvím o detailech scény!!! Mluvím třeba o pocitu strachu, drámě, napětí - tak prostě rozhýbu mraky, zdůrazním dynamiku ve fotce, že nebyl klidný, lehký větříček. Ale že jsem dřepěl ve sněhu, do obličeje mi šlehaly jehličky sněhu a vítr mi házel celým tělem a trhal hlavou, nic jsem neslyšel. To je všechno vnímání scény, přírody, živlů. To nesdělím jiným způsobem divákovi. Nebo jinak - líp to neumím a nevím jak jinak.

Fotku zpracovávám cca 20minut.
Než na sebe všechny ty fotky naskládám.
Ale nechám ji odležet třeba na druhý den a pak na to mrknu znova - jako když čuchám k voňavkám v obchodě, pak už jiné necítím. To samé mám s fotkou.

Nejvíc času mi zaberou přípravy - tam to je otázka třeba i jednoho měsíce, než ulovím to krásné, co chci.
Ale není to vždy - jindy třeba jdu terénem, najednou mě něco bouchne do oka a fotím to.
Viz fotka Titanic z mého odkazu - kde jsem šel kolem a jen jsem si počkal na západ slunka.

Jenže to je náhoda, když chci něco vyfotit, musím se na to připravit a vystopovat si to.

A co se týče hloubky ostrosti, tak když stojím na kopci a koukám do krajiny, mám vždy všechno ostré.
To, že si lehnu na 1cm ke kytce..... To je trochu o něčem jiném.

hmmm a je mi to jasné, proč ty moje obrázky sou "mazanice".... bo jak mi focení trvá dýl než dvě sekundy, tak mě to přestává bavit.... a postprodukce u mně = buď je fotka OK tak jak sem ji zblejsknul nebo "delete" čili asitak půlsekunda, dýl sa s tým babrat ňa taky neba...

ale dělam to vlastně ráth...

jinak souhlas s fps, mně se taky (důvod viz výše) "botulinové fotky" taky nelíbí...

mě to taky musí zabrat tak dvě sekundy, jinak už bych ani nedohnala kámošku o kilometr přede mnou, ale ono pak taky někdy ty svoje dvousekunďáky může v poho ukazovat lidem a někdo ne:D

Já dokumentuju prostě to, že sme byli tam, s těma lidma, nějaký počasí jaký bylo třeba, ale když to pak vydím, vymazala bych většinou 100%. Jenže lidi zas zajímají fotky, když tam byly, i když sou hrozný a mezi slepýma jednookej králem (jako v mým případě, že se vůbec najde někdo, kdo i něco vyfotí, jinak by nefotil nikdo). Sice kvantita není kvalita, ale když chybí kvalita, i kvantita se nakonec někdy hodí.
Kdyby se mnou jezdil někdo, kdo by fotil a dělal krásný fotky, klidně nechám foťák okamžitě doma

pavproch píše:hmmm a je mi to jasné, proč ty moje obrázky sou "mazanice".... bo jak mi focení trvá dýl než dvě sekundy, tak mě to přestává bavit.... a postprodukce u mně = buď je fotka OK tak jak sem ji zblejsknul nebo "delete" čili asitak půlsekunda, dýl sa s tým babrat ňa taky neba...

ale dělam to vlastně ráth...

mně se taky (důvod viz výše) "botulinové fotky" taky nelíbí...

asi tak nějak.

Prostě stejnej sport, ale jiná disciplína.
Ale někdy bych chtěl někam jet s dobrým fotografem, který by ale fotil stejnou disciplínu jako já. Prostě start a za 15 minut sraz v sedýlku za tou horskou vesničkou před náma. A pak porovnat, co kdo cestou vyfotil. Prostě někoho kdo by mě naučil vidět to, co bude na fotce vypadat hezky.

Já si třeba fotím dokumentačně to kde jsem. Na památku. Brácha fotí, ale ty fotky to je prostě nuda. Pěkné, ale nuda, nuda a nuda. Takové fotky jdou vidět všude, jako žádný originál. Možná je to tím, že chodí pořád na ty stejné místa, tak už to není zajímavé. To je jako když něco vygůglím a všechny fotky stejné. Pokud se tím někdo živí, někde vystavuje, tak proč ne.

Ale fotka mi stejně nenahradí ten zážitek, když stojím na vrcholu kopce a koukám kolem.

ale navnadí tě třeba vyrazit tam, nebo ti připomene časem věci, na který bys zapoměl. I kdyby to byla fotka nedokaná, obyčejná.

mě láká jen nedokonalé a obyčejné

Sem přijel z Ischglu... __II

Sice tam bylo hnusně, ale zato tam nebyl žádnej sníh

moc pěkný foto :-)

Foceno u Sněžky, západ slunce

Doma nuda, tak prohrabavam archiv a hledam zapomenute kousky ...
Tady jeden z nich. Skotsko 2013.

Včerejší Šumava u Jezerní Hory

jednou cestou do práce

Lipon píše:jednou cestou do práce

Co si na to použil za sklo?

---- Informace o obrázku -------------------------------------------------------
Jméno souboru: DSC_8205
Velikost souboru: 240 KB (246 121 bajtů)
Rozměry: 1200 x 799
Bitová hloubka: 24
Vytvořeno: 13. února 2015 8:48:39
Změněno: 15. března 2015 9:15:48

---- Popis ---------------------------------------------------------------------
Autor L.Benedikt
Copyright Libor Benedikt (c)

---- Fotografické informace ----------------------------------------------------
Zvuková poznámka Ne
Fotografické informace Ano
Textové informace Ano
Vytvořeno 13. února 2015 8:48:39
Digitalizováno 13. února 2015 8:48:39
Změněno 13. února 2015 8:48:39
Blesk Ne
Doba expozice 1/90 s
Clona 11
Max. clona 2.83
Ohnisková vzdálenost 24.00 mm
Ohnisková vzdálenost (EQ35mm) 24 mm
ISO 200
Digitální zoom 1.00
Kompenzace expozice -2/3
Režim měření expozice Vzorek
Režim expozice Ruční expozice
Vyrovnání bílé Automatické
Program expozice Ruční
Orientace Normální
Ostrost Normální
Kontrast Normální
Sytost Normální
Kontrola zesílení Žádné
Typ snímané scény Běžná
Výrobce NIKON CORPORATION
Model NIKON D700
Software Aperture 3.5.1
Komprese Komprese JFIF
Reprezentace barev YCbCR
Rozlišení DPI 72.00
Barevný prostor sRGB
Vzdálenost subjektu 3.55 metrů
Blesk podrobně Ne
Metoda snímání Jedno-čipový barevný snímač
Zdroj souboru Digitální fotoaparát
Typ scény Přímo fotografovaný snímek
Uživatelské zpracování Normální
Režim vzdálenosti Žádné
Objektiv AF Nikkor 24mm f/2.8D
Vylepšení obrazu Barevný profil
Klíčová slova Ne
Barevný profil sRGB IEC61966-2.1
Digitální podpis Ne

Se to machruje s FF

Pouhopouhá závisť.

24mm+CPL+prechodak

: Tož už jsem dlouho nic nepřidal, tak jedna aspon, Hawkdun Range cestou na Mount St. Bathan. New Zealand; Central Otago / začátek dubna 2015

toto je z minuleho mesiaca, Mount Rinjani na ostrove Lombok, Indonezia.

Pani technicka otazka - chcel by som si dat nejake foto napr toto tlacit, cca 70-80cm na sirku, 45-50cm na vysku.
Je viacero firiem co ponukaju napr. kvalitnu tlac na platno co natiahnu na dosku. Netusim ale ktora technologia je co najvernejsia. Kludne si kus priplatim ak treba.

napr.: http://darcekyodsrdca.sk/fotoobraz/uvod alebo http://www.fotolab.sk/fotoobrazy/foto-n ... ip_details

Diky za akekolvek info

Já používal klasický osvit na fotopapír, dá se sehnat rozměr 46x30 cm (tvrdili, že větší v ČR není - každopádně jsem nenašel). Na obraz to není, ale slušné panorama z toho složíš (visí mi takhle třeba Trnovačko jezero ze tří kusů vedle sebe na výšku). Na rozdíl od laserového tisku, který po pár letech vybledne, jsou fotky na zdi stále v cajku (nejstarší 2009).

a chces urcite platno? proc ne "papir"?

zkus mrknout treba na stranky Foto Skoda nebo Ultralabu, co vse je mozne
dalsi veci bude priprava dat - bud si to pripravis sam, nejlepe po dohode s labem, ktery ti to bude delat (rekne ti technicke detaily souboru pro tisk, jak to budou chtit) anebo to nechas cele na nich; zalezi v jekm rozliseni fotka je

a pohral bych si urcite s pripravou ciloveho souboru - zkusil bych trochu ztmavit svetla a malinko projasnit stiny, fotka ma hodne velky dynamicky rozsah, pokud jsi fotil do rawu, dostanes z toho hodne

OUTDOOR FÓRUM

Fotografické chlubítko

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))

Re: Fotografické chlubítko :o)))