Fotografické chlubítko

[ntz]

Dromedaro - normalne jsem placnul fotak na stativ (v tomto pripade D7200 + Tokina 11-20 f/2.8), manualne zaostril (live-view, max zoom-in a udelat z hvezdy ostrou tecku) a pak pouzil rule-of-500 (500 / Focal-length-on-fx a to mi rekne, kolik muzu mit maximalne cas, aby hvezdy vypadaly jako tecky, tzn kdyz fotis na 13mm na APS-C, tak rule-of-500 rika, ze muzes fotit na max 500/20=25s expozici .. idealne spis trosku ubrat treba na 20s) a podle toho nastavil ISO, aby mi to vyslo na cas .. samozrejme jsem jeste trochu laboroval s dylkou casu a ruznejma hodnotama ISO, protoze fotak pri namireni na nocni oblohu neumi spravne rict expozici .. mozna by to nejak slo udelat, ze kdybych mel tech expozic vic a pak je dal dohromady, tak by to bylo lepsi .. tohle "technicke" stackovani (pro oblohu) ale neumim, takze fotku povazuju za kosovku .. musim jeste zkusit az budu nekdy nekde venku (ted naposled jsem byl v mraku v luzickejch horach) udelat fotku oblohu D850kou ..

@Lipon - promin, co jsem mel teda udelat ? .. pohladit te po hlavicce a rict, ze jsi sikovnej a ze to je moc pekny ? Neni v tom nic osobniho .. bavil jsem se o fotkach, ktere jsi sem dobrovolne dal ..

[apuka]

@Dromedaro: Pokud chces vyfotit nocni oblohu bez naznaku pohybu hvezd, tak bys na to mel mit specialni fotak ke stativu prichyceni pomoci paralakticke montaze, ktera "se otaci" stejne jako obloha, tj. "tecky zustavaji tecky" a ne cary nebo rozmazance. Jen se to neda fotit se statickym objektem v zaberu, protoze se prave ten bude "pohybovat". To se zase resi vyfocenim jedne "staticke" fotky bez te "paralaktiky" a fotky s paralaktikou a naslednou fotomontazi v editoru.
To, co popsal ntz, je ponekod mimo, protoze ty hvezdy budou pri priblizeni rozmazane i kdybys je fotli na cas 1s (coz by k nejakemu smyslu takove fotky potrebovalo hooodne vysoke ISO ).

Pokud bys chtel fotit primo pohyb hvezd, tak to je jasne - pevny stativ a hooodne dlouhy cas. A hlavne - idealne nulovy svetelny smog.

[ntz]

@apuka - heled brouku pytliku, rule-of-500 je technika, ktera je popsana na 1000+ mistech po internetu a pouzivaji ji *vsichni* normalni krajinarsti fotografove (co nepouzivaji montaz a maj z ni uzasne fotky oblohy) .. takze mozna bych zkusil pouzit gugl, pokud si nejsi jistej co to je, radsi nez jednomu psat, ze je "ponekud mimo" a druhymu psat ze potrebuje na fotky nocni oblohy pojezd a montaz

https://photographylife.com/500-rule-vs-npf-rule
https://photographylife.com/landscapes/ ... y-tutorial
https://astrobackyard.com/the-500-rule/

@Lipon - jeste ad jak jsi psal

tak až se jeho blahorodí probudí ze mdlob a otře si ústa, třeba se blahosklonně podělí o nějaký hlubší kompoziční rozbor, abychom se my neumětelové něco taky něco přiučili

furt koukam znovu na ty fotku, mnu si oci a premejslim, co inteligentniho ze sebe vypotit .. strasne se omlouvam, blahorodi ze sebe nedokaze pri pohledu na tvuj drat dostat naprosto nic rozumneho ..

[apuka]

@ntz: heled, teorie je jedna vec, ja soudim podle vlastni zkusenosti, jak se hvezdicky hybou na fotkach, ktere jsem neporidil za ucelem jejich foceni (bo vim, ze na to nemam vybaveni).

To "pravidlo 500" je spise o tom, jak jeste opticky neni az tak napadny ten pohyb, ne o tom, jak zachytit hvezdy bez pohybu. Proste jenom radoby opticky klam. U takove fotografie je potom taky dulezite, jak velky vyrez budes delat a na jak velky konecny rozmer fotky budes delat tisk. 40 megapixelove foto zobrazne na 800x600 na monitoru bude vypadat skvele, ale na stene fotka 2x1,5 metru uz bude na tom viditelne hur.
Az udelas nejake foto, i kdyz bude cas kolem nizke jednotky vterin, az tu fotku si nechas zobrazit 1:1, tak zjistis, ze je tam pohyb uz docela viditelny. Zase pravda, to zjistis lip, protoze pri takovem case tam nejspise budes mit minimum zachycenych hvezd, takze nezapusobi hura-efekt, jak krasne jsem to odfotil, takze vidis technicky vysledek lip.

Nejlepe to je videt, kdyz udelas stejnou fotku s Tvy pravidlem 500 a beznou s paralaktickym pohybem fotaku. Az to jednou zkusis srovnat, tak potom napis sve zkusenosti .

Foceni nocni oblohy je docela slozita vec, z par clanku na google se to profesionalne nenaucis. Abys ale nezacal vymyslet - ja se tomu taky nevenuji, nemam na to ani vybaveni, ani moznosti (prilis svetelneho smogu, kde pres noc byvam). Zato jsem ale dva roky ucil na univerzite, kde se tomu venovali a vyucovali to, tak jsem mel moznost se o tom neco dozvedet - a taky videt vysledky a rozdily. I kdyz tehdy jeste digitaly byly uplne v plinkach, ten princip je stale stejny.

[ntz]

@apuka - ach jo ... NPF rule celkem vedecky bere v potaz i velikost pixelu .. rule-of-500 ji nebere, ale defakto pro bezne foceni nocni oblohy dostavas prakticky skoro stejne vysledky ... rule-of-500/NPF je tu prave kvuli tomu, ze pri bezne velikosti sensoru tady nebude zadnej posun na urovni pixelu ..

pro high-megapixel-cameras se ostatne doporucuje pouzit vic konzervativni rule-of-400 napriklad .. proto je na fotografii nocni oblohy lepsi fotak co ma mensi hladinu sumu pri stejnem iso a mene megapixelu (mensi pixel density) .. takze napriklad z tehlech 3 fotaku bude mit teoreticky nejlepsi vystup na malem formatu Nikon Df (ma jen 16MP a nejlepsi vykon v ISO) a nejhorsi D850 (45MP a nejvic sumu), vetsina fotografu ale sahne doprostred po D750, protoze tady je vyvazeno slusne rozliseni X slusna performance pri ISO

chces se vyjadrit uplne ke vsemu, obcas ale kvakas fakt nesmysly ... sorry jako, zagugli `landscape photography milky way' a najdes tisice nadhernej fotek co proste nejsou nijak rozmazane ani pri pixel-peepingu a udelali je krajinari pri svejch vyletech ven pomoci rule-of-500 a nebo NPF - protoze znovu, tahle dve pravidla nekdo vymyslel presne kvuli tomu, aby vyresil star trails pri foceni oblohy na dlouhe expozice ..

https://photographylife.com/500-rule-vs-npf-rule

[Lipon]

ntz:
buď máš pro svoje štěky racionální odůvodnění nebo jsi hospodský křikloun, kterému jede pusa o tři kroky před hlavou, tak prosté to je

btw. kdybych nebyl připravený na konstruktivní kritiku, tak to nebudu publikovat, notabene první pokus

apuka:
máš něco takového, kde je mázlá hvězda s časem vyšších vteřin?
běžně se i pro stacking používá skládání ze záběrů s 10 nebo 15s záběry

[apuka]

@Lipon: To bych musel hodne dlouho hledat - pokud jsme ty fotky nevymazali. Jak jsem psal, nefotili jsme nocni oblohu ale jine veci, tj. tech par zarivejsich hvezdicek na nebi se tam dostalo jen nahodou jako "pozadi". Ja uz ani netusim, kde to bylo foceno, kdy to bylo foceno (ale bylo to dost davno) - a hlavne bych musel zapnout stare PC, ktere nabiha tak pul hodiny, teda pokud v prubehu startu nespadne... Navic bych musel nainstalovat i stary monitor, protoze se s novym velkym nedokaze karta zesynchronizovat. No a to se mi ted fakt nechce.
Od doby, co jsme toto zjistili jsme nejake vecerni/nocni fotky prestali delat.

Az na nejakou takovou fotku narazim a spomenu si, zkusim to sem dat - ale spise jako fotograficke "antichlubitko" .

@ntz: Opakuji, ja to nehodnotim podle google hledani, ale na zaklade svych (nahodnych) zkusenosti. A podle mne i nektere ty snimky v Tebou dvakrat linkovanem clanku, ktere oni oznacuji jako OK podle mne OK nejsou, a to ani ani pri tom zmenseni, co tam maji jako nejvetsi fotku.

[ntz]

@Lipon ... .. tohle je fakt extrem .. ja jsem hospodskej krikloun a mam steky protoze:

1) jsem rekl, ze tve pokusy nize dopadly naprosto tragicky ??

půlnoční obloha

2) a nebo protoze NPF ani rule-of-500 ne-existuje a mnou linkovane clanky jsou `fake news', `konspirace' a lziva propaganda nepratel pokroku a skudcu

https://photographylife.com/500-rule-vs-npf-rule
https://photographylife.com/landscapes/ ... y-tutorial
https://astrobackyard.com/the-500-rule/

Muzes mi prosim rict, proc jsem krikloun a proc "mam steky" ?? nechapu to ...

Vim, ze na me mas spadeno, uz historicky .. ja za to ale nemuzu, je to nekde ve tve hlave .. pokud se te nejak specialne dotklo, ze jsem napsal, ze tve fotky oblohy s kompozici s plotem vypadaj naprosto tragicky tak sorry .. co jsem mel rict ??? Krasa @Lipone, dobra prace, vyborne nocni fotky oblohy, skvela kompozice s tim dratem !!

@apuka - ano, jiste ... rule-of-500 a NPF ne-existuji, nikdo by je nemel pouzivat, ty cisla samozrejme vubec nesouhlasi a kdyz to prohlidnes, tak jsou ty hvezdicky vsechny mazle .. chapu, malem jsem jim na to skocil ...

[apuka]

@ntz: Zkus si precist, co pisu... Potom se zkus trochu zamyslet na fyzikou, fyzikou pixelu snimacu, co udela svetlo na pixeli, kdyz se "trochu pohne", atd. a musi Ti dojit ty duvody, proc to je tak, jak pisu. Fyziku svetla proste neosulis.
Kdybys stale nepochopil, tak od zacatku pisu o tom, ze "rule-of-500 a NPF" je jenom pomucka, jak minimalizovat vnimani toho rozmazani, ale ne eliminace - tu dela jen stativ s paralaktickym pohybem. O nejake ne-existenci pises pouze Ty.

[ntz]

@apuka - nikdo se s tebou nehada o tom, ze se zeme netoci ... ja jen opakuju, ze normalni krajinari na fotky nocni oblohy pouzivaji naprosto uspesne NPF a nebo rule-of-500/400/300 a star trails nebudou realne videt, leda na monitoru pri pixel peepingu ... cela tahle diskuse zacala tady

To, co popsal ntz, je ponekod mimo, protoze ty hvezdy budou pri priblizeni rozmazane i kdybys je fotli na cas 1s (coz by k nejakemu smyslu takove fotky potrebovalo hooodne vysoke ISO ).

nacez ja jsem ti rekl, ze jsi brouk pytlik ...

takze znovu @apuko - normalni krajinari nefoti se zadnym pojezdem a na soucasne digitalni fotaky (aka full frame zrcadlovka a nebo MILC ~a 24MP) jsou schopni vyfotit velmi dobre fotky nocni oblohy kdyz pouzivaji rule-of-500/400 a nebo NPF .. tys odpovedel Dromedarovi kterej se zeptal

@Dromedaro: Pokud chces vyfotit nocni oblohu bez naznaku pohybu hvezd, tak bys na to mel mit specialni fotak ke stativu prichyceni pomoci paralakticke montaze, ktera "se otaci" stejne jako obloha ...

z cehoz jednoznacne vypliva, ze jsi brouk pytlik teoretik, co ma potrebu se vyjadrit uplne ke vsemu, ackoliv o tom vi v podstate kulovy, ktery se docetl v zachodovejch casopisem (u nas na zachode najdes 100+1, national geographic a veda a technika apod ..)

@Dromedaro .. jeste jednou a naposled jen a jen pro tebe - pokud mas nejakej alespon trosku primerenej fotak a rychle sklo tak budes schopen udelat velmi dobre vypadajici fotky pomoci technik zminovanejch vyse, pripadne muzes pouzit nejakej software na focus stacking .. na internetu je tisice clanku, ktery popisujou jak fotit nocni oblohu

[Dromedaro]

spíš bych řekl, že ty tečky budou od letadel, ty vpravo určitě, jsou tam vidět červená světla

Ty dvě dráhy nad drátem by mohl být ten starlink. Takhle nějak to vypadalo, když to ukazovali v médiích, když to Musk vypustil a fotografové si stěžovali, že jim to kazí fotky noční oblohy. Ty další budou asi letadla, už jsou to takové rozmazané dráhy. Ty starlinky se vyznačují právě tečkovanýma dráhama.

[apuka]

ja jen opakuju, ze normalni krajinari na fotky nocni oblohy pouzivaji naprosto uspesne NPF a nebo rule-of-500/400/300 a star trails nebudou realne videt, leda na monitoru pri pixel peepingu ... cela tahle diskuse zacala tady

To, co popsal ntz, je ponekod mimo, protoze ty hvezdy budou pri priblizeni rozmazane i kdybys

Plus

Kdybys stale nepochopil, tak od zacatku pisu o tom, ze "rule-of-500 a NPF" je jenom pomucka, jak minimalizovat vnimani toho rozmazani, ale ne eliminace

Takze jsi napsal mnoho urazlivych radku zalozenych na tom, ze jsi to ukoncil hodne podobnym tvrzenim jako jsem napsal uz hned na zacatku ja

[ntz]

Takze jsi napsal mnoho urazlivych radku zalozenych na tom, ze jsi to ukoncil hodne podobnym tvrzenim jako jsem napsal uz hned na zacatku ja

@apuka - ne, neukoncil jsem je podobnym tvrzenim ... napsal jsem, ze v realnem svete pro realnou prezentaci npf a nebo rule-of-500/400/300 eliminuje star trails ...

tedka jeste jeden urazlivej radek pridam - prosim @apuko prestan kdakat nesmysly o vecech, o kterych vis naprosty kulovy .. me absolutne rozcililo to, ze Dromedaro se na neco zeptal a tys tady zacal autoritativne vykladat o necem, o cem zjevne nic nevis .. vysledek ? Dromedaro se vykasle na foceni nocni oblohy protoze brouk pytlik @apuka, kterej se musi vyjadrit uplne ke vsemu, mu naprosto zavadejicim a odrazujicim tonem vyklada trestuhodne nesmysly ze kterejch "apukovesmirne" (rozumej "jednoznacne") plyne, ze to vlastne poradne nejde ...

[mike]

promin, co jsem mel teda udelat ?

Co pro jednou radej trapne mlcet? Nebo aspon napsat neco zabavne mimozniho, jako booze?

pěkná noční fotka dnes již raritního ostnateho drátu OD1/8-20ZN to se dnes jen tak nevidí a dvojité vyvázáni nad sebou je snad jen v muzeu.

[ntz]

jo, ta @boozeho hlaska byla mimoradne dobra ... kdyz me ale ukazete fotku a chcete, abych mlcel a nic k ni nerikal, je to jak kdyby jste zavreli alkoholika na leceni na samotku s nacatym vinem krabicakem ..

[Dromedaro]

je to jak kdyby jste zavreli alkoholika na leceni na samotku s nacatym vinem krabicakem ..

Proč tě napadlo zrovna toto přirovnání?

[apuka]

vysledek ? Dromedaro se vykasle na foceni nocni oblohy protoze brouk pytlik @apuka, kterej se musi vyjadrit uplne ke vsemu, mu naprosto zavadejicim a odrazujicim tonem vyklada trestuhodne nesmysly ze kterejch "apukovesmirne" (rozumej "jednoznacne") plyne, ze to vlastne poradne nejde ...

Tyto vety je opravdu fajn cist od cloveka, ktery jako odpoved na to, ze D. vytahnul Canon 400D aby ty fotky nocni oblohy zkusil napise toto:

canon 400d je entry level z roku 2006 .. + nekde jdes vyhrabat nekde nejakej objektiv ... pokud chces fotit hvezdicky, tak pichni prasatko, priprav si tak cca 30 tisic (na fotak s objektivem z druhe ruky) a precti si odkazy co jsem daval .. vse tam je popsane

Mimochodem, ja jsem mu napsal - z druhe strany to same, co se Tobe nelibilo tady -, ze ten fotak na jeho pozadavky (fotka velikosti A4) naprosto staci. Takze skutecny vysledek Tvych a mych prispevku je, ze ja mu jeho snahu schvaluji a Ty ho s tim posilas nekam... Jen ja tam vidim jakysi naznak rozporu s Tvym tvrzenim vysledku?

[Dromedaro]

Apuka: No, napadlo mě to samé.

Myslím, že je opět o "zábavu" postaráno. Tohle nezůstane bez odpovědi.

[ntz]

zustane to bez odpovedi (kdyz nebudu pocitat tohle) ... ja jsem veskere relevantni informace dal a davam .. diskutovat (o foceni) s apukou je jako hrat sachy s holubem ... rozhazi vsechny figurky, posere sachovnici a prohlasi ze vyhral

uz driv jsem psal, ze na smysluplne foceni nocni oblohy potrebujes primerene vybaveni .. foceni je drahej konicek, ve vedlejsim tematu zde ti pisu co bych ti doporucil, pokud nic nemas a myslis to s focenim (nejen nocni oblohy) alespon trochu vazne .. Canon 400D neni dobrej fotak na low-light photography v roce 2023 .. myslim, ze mozna i soucasne mobily budou fotit lip

[Mawenzi]

to je zas peklo tohle cist

lipon
tak pokud toto dneska da mobil, asi zahazuju fotak a jdu si koupit novej mobil (nebo v okamziku, kdy toto vyfotim mobilem za 4t). ten muj ma skoro 5 let u me (7 od uvedeni na trh) takze to na vic nez dalsi 2 roky asi uz nevidim. pak uz bude mit smysl si nechavat fotak jen kvuli telatku.

jinak si dobre trefil stred te rotace, to rikal kdysi kamos, ze musis dost vedet kam to miris.

[Olchor]

Aneb jak trefit Polárku

[Mawenzi]

ja bych ji urcite nenasla (ale ted mam 14 dni ty novy brejle tak uz mozna jo:D

[Lipon]

...
Muzes mi prosim rict, proc jsem krikloun a proc "mam steky" ?? nechapu to ...

Vim, ze na me mas spadeno, uz historicky .. ja za to ale nemuzu, je to nekde ve tve hlave .. pokud se te nejak specialne dotklo, ze jsem napsal, ze tve fotky oblohy s kompozici s plotem vypadaj naprosto tragicky tak sorry .. co jsem mel rict ??? Krasa @Lipone, dobra prace, vyborne nocni fotky oblohy, skvela kompozice s tim dratem !!

...

už se budu jen opakovat, protože tě evidentně minul obsah dřívějšího příspěvku
anebo jsi to vůbec nečetl - soudě podle druhé části tvé reakce

namísto konstruktivních příspěvků jen pokračuješ těma svýma štěkama (to jest to připodobnění "hospodským", chybí tomu rácio)

[ntz]

@Lipon - nezlob se na me ale rekl bych, ze mam celou dobu konstruktivni prispevky ... rekl jsem, ze tvoje kompozice s dratem je priserna a ty fotky (at uz je to prvni, prostredni a nebo posledni pokus) vypadaj tragicky .. dotklo se te to, promin, asi jsem to mohl napsat nejak jinak (to znamena, zabalit co si o tom myslim do nejakejch sladkejch slovicek) ... dneska neni mozne rict ze kral je nahej, aby se kral desne neurazil .. abych se priznal, ocenil bych od tebe nejakej nadhled a "umeleckou sebereflexi" .. alespon ja se snazim u svejch fotek hledat duvody a akceptovat, kdyz mi nekdo rekne, ze jsou sracka ..

a pak se tady dohaduju s @apukou, kterej to nema v palici v poradku - a tady uznavam, tohle uz konstruktivni naprosto neni ..

jinak za sebe - dal jsem konkretni doporuceni na konkretni gear, odkazy na clanky ktery pojednavaj o tom jak to fotit, svoje doporuceni na zaklade me vlastni zkusenosti a mnozstvi dalsich zcela konkretnich odpovedi na @Dromedarovo otazky ktere jsou odvozene od me vlastni zkusenosti, kdy rekneme poslednich 5 let je hlavni konicek meho zivota foceni ..

[Lipon]

@Lipon - nezlob se na me ale rekl bych, ze mam celou dobu konstruktivni prispevky ...

cože? pak mam asi já vlčí mlhu
du si rači vymejt voči borovou vodou ...

[ntz]

vymej a cti dal ten samej prispevek, ze ktereho citujes ..

[Dromedaro]

presto nutno zduraznit, ze canon 400d je strasna plecka a ten vystup muze naprosto odradit ..

Nedalo mi to a ntz mě donutil vylézt z postele a dát sem ukázky z toho Canon 400D, kdy jsem s ním fotil na Šumavě.
Na "... starou plečku 400D ... " mi to nepřijde špatný a kvůli parametrům OF jsem to ještě musel kvalitativně snížit pod 500kib:

EDIT: Super... těma zmenšeninama jsem si teď přepsal originál velké soubory....
Za to může ntz.

Edit: oprava značky fotoaparátu

[ntz]

@Dromedaro - ta prvni fotka je fajnova, trosku nerealisticke ty barvy, ale pekne ...

nicmene ze me proste nedostanes ze 400d je fotak schopnej konkurovat o deset let mladsim kolegum .. fotky takhle vypadaj docela pouzitelne (technicka kvalita), porad to je ale nesrovnatelne oproti tomu, co bys dostal z novejsiho fotaku co se prodava na bazosi za 3-4 tisice ..

navic, 10MP (3888 x 2592) je pri 300dpi obrazek 329x219mm, coz je takova o chlup vetsi A4 ..
dnesnich standardnich 24MP (6000x4000) ma 508x338mm coz je docela vyznamnej rozdil
36MP (7360x4912) jako na D800 uz je velikost printu 623x416mm coz je cista A2

edit: to je mi lito ... ted si musis vyfotit jine .. no vidis, ze fotak potrebujes

[Dromedaro]

Ty barvy jsou reálné. Bylo to focené na podzim. Je použitý polarizák.
Netvrdím, že je to lepší než mladší foťáky, ale použitelné.

Nejdou ty původní soubory nějak obnovit?

[ntz]

Netvrdím, že je to lepší než mladší foťáky, ale použitelné.

nafukovaci panna (bez defektu) je taky pouzitelna ..

Nejdou ty původní soubory nějak obnovit?

zkusil bych @apuku .. ten vi vsechno