OUTDOOR FÓRUM

Ja bych se Te jeste zeptal, jak velke zvetseniny si hodlas tisknout? Nejake A3-A2, na to Ti v pohode staci prachobycejny lepsi digital s malym cipem a focenim do RAW, aby sis mohl vybarvit podle sebe. No a nejake A0 Ti vytisknou stejne jen v nejakych tiskarnach/copycentrech a vetsina z nich si kalibraci dela jednou za cas, takze sice poskytnou kalibracni soubor, aby ses mohl na tiskarnu pripravit, ve vysledku ale budes mit stejne barevne posuny. A to uz nepisu o tom, ze kdybys chtel doma mit spravne vsechno nakalibrovane a tak, aby Ti monitor zvladl "vsechny barvy duhy", tak si zaplatis jeste jednou tolik za to vybaveni jako za fotak.
Navic i kdybys mel A0, tak Ti mohu zodpovedne rict, ze i kdyz si to nechas vytisknout s 200DPI, bude to plne dostacujici pro 99,9% lidi pro pozorovani z jednoho metru i bliz - a to Ti nikdo delat nebude, protoze aby prohledl snimek v celku, musi udelat odstup. A lupou pro jemne detaily se na to taky nikdo koukat nebude.
No a na vetsi si uz budes hledat kvalitni tiskarnu dost obtizne.

Ja jsem si tou nejistotou ohledne ostrosti a tohou k dokonalosti taky prosel ale dlouhorocni zkusenosti mi rikaji, ze uplne zbytecne. Jak se delaly zvetseniny 2x3m z kinofilmu 800 ISO a nikomu nevadilo zrneni, protoze casto z odpovidajici pozorovaci vzdalenosti ani videt nebylo, tak stejne 1x1m zvetseniny z 10MPix digitalu udelas tak, ze kazdy (vcetne tebe, pokud nebudes zaujaty) bude obdivovat ostrost a skvele detaily.

A jeste jedna poznamka: spickove skla pro dalkomery a zrcadlovky byly naprosto srovnatelne. Mozna s vyjimkou specialnich skel Leicy pro svoje vlastni nej fotaky, ale to nebylo tak uplne dane jinou konstrukci. Vykresleni celeho policka ostre bylo stejne problematicke u obou typu objektivu a u zrcadlovych se posledni clen optiky pridaval prave proto, aby se "fokus" dostal do vetsiho rozptyleni (laicky receno). A kdybys srovnal vystup ze stejne kategorie obou typu fotaku, mozna bys zjistil, ze okrajova neostrost byla vetsi u dalkomeru - trocha to vyplyva prave z toho, ze fokus objektivu byl za sklem blize a byl tam vetsi uhel.

Nemyslel jsem tím to co popisuješ - tím ze je kratší a jednodušší vzdálenost byl přenos obrazu lepší - dělalo se dost testu kde se dalo říci ze RF kamera byla srovnatelná s SF kamerou co do kvality pokud se použil negativ s vysokým rozlišením. Zrcadlovka potom byla níže. Ostatně dal by se dohledat zajímavý test kde bylo srovnání tuším M9 - 24MPx a M7 s Adoxem kde bylo při stejne optice krasne vidět jak má tento film mnohonasobne vyšší rozlišení - z toho plyne ze použité sklo razantně prekracovalo rozlišení čipu - to se u zrcadlovky prakticky nestane.
Zvetseniny cca 1m případně 60x40 při 300dpi a více - dá se najít na čem tisknout.

Kolik stojí PC a soft a ze krom profilu potřebuješ taky monitor co umí více bitů a k tomu kartu co to umí a samo soft co to umí mám trochu povědomí neb grafiku jsem dělal už na škole jak 2D tak 3D, ale dnes už dobrej monitor a úprava fotek není takový problém jako dříve kdy to bylo na každým monitoru úplně jiný - ta kvalita šla nahoru rozdíly jsou ale ne zas tak dramatické.
A mezi námi mám rad velmi jemne decentní úpravy ideálně žádné.

Nemyslím si ze PC by dnes byl problém a to co popisuješ je pořad zlomek problému který je snadno řešitelný oproti situaci u analogu.

U toho fotaku mi jde o ruční ostření nastavení parametru po staru, dobrý světelný sklo cip kol 20MPx buď APS-C nebo FF a když k tomu bude utesnene tělo je to fajn bonus - nic moc víc nepotrebuju.

Jestli si byl rozcarovan z toho, jaky vysledek si dostal z labu z filmu an papir, nevidim moc duvod, proc bys nebyl stejne rozcarovan v digitalni dobe ale GL&HF

Rozdíl je - u filmu ti výsledek ,,kurvi,, třikrát
1 volání negativů - dia už prakticky neumí
2 sken negativu
3 osvit v labu

U digi ti ,,kurvi,, jen ten ,,tisk,, když chceš velkou fotku.

Zatímco u digi když nejsi spokojen provedes úpravy nebo tisk jinde u analogu když ti ňouma vymacha negativ blbě nebo ve staré chemii neudelas už nic mas proste fotky na nic.

Pripocti další proměnou a to je skladování a staří materiálu na které dnes serou a nechávají to v teple

No a můžeš laborovat jak chceš ale je to pouze loterie to co dostaneš za výsledek.

Tak urcite se da dosahnout dobreho vysledku kdyz si s tim clovek da dostatecnou praci, mozna i ten potencial zkurveni je mensi, ale i tak si myslim ze to vetsina amateru nakonec vzda, nebo se spokoji s tim jak jim to proste vytisknou aniz by to bylo perfekt, jak si clovek predstavoval

Michal82 píše:...u analogu když ti ňouma vymacha negativ blbě nebo ve staré chemii neudelas už nic mas proste fotky na nic...

Tak negativy si snad udělá každý ňouma sám doma.

Dudy - ne vždy - schanel chemii na C41 potažmo udělej doma E6 - v nějakých rozumných balenich problém a pokud to chceš dělat poradně tak stejně musíš potom i zvětšovat a to chce vybavenou komoru na stalo.
Proste nespekulujte nad tím proč - proste to došlo do stavu kdy už poslední léta nefotim protože na tohle zpracování v domácích podmínkách nejsem prostorove a technicky vybaven a celkove barva už je u analogu odpiskana - už i výrobci omezili výrobu na minimum ukončení legendy jako EKTACHROME.....

dudy píše:ak negativy si snad udělá každý ňouma sám doma.

Tak u barevnych ma Michla plnou pravdu - nevyvolas. Nejde jenom o shaneni chemie, ale tam zalezi na teplote, pokud si dobre spominam, je tolerance pri vyvolavani nejakych +-0,25 stupna Celsia, jinak uz muzes nechtene ovlivnit vysledek. A to se obavam, ze malokdo z nas dokaze doma pohlidat.
CB filmy je neco jineho - ja jsem tam nikdy extra nehlidal ani teplotu ani delku, pokud se povedl film mirne svetlejsi nebo tmavsi, vzdy se dal "dorovnat" pri expozici a vyvolavani pozitivu/papiru.

apuka - u c41 co sem zkoušel kdysi se mi celkem povedlo při měření teplomerem do 1°C něco zpatlat ale E6 na to bych si vůbec netroufl a ono celkove Jo chce to tu teplotu hlídat a chemie když sezenes tak nějakou univerzal v barelech a má to nějakou životnost a když pak děláš občas nějaký film to můžeš rovnou vylejvat - ekonomicky nesmysl.
Tu BW to ještě šlo ale i tak je s tím srani potom zvětšovat opravdu to pro pohodlnou práci a rekneme kvalitní výsledky chce komoru a trochu vybavení.

Já si teda barevný negativy dělal doma sám běžně.
Teplota není zas takový problém, je to jen trocha laborace s vodní lázní a obyč elektrickou plotýnkou.
Ale přiznávám, že nevím, jak je to dneska s chemií, neb já přestal v podstatě s nástupem digitálu a to už je nějakej pátek.

Nicméně mám pár známejch z oboru, co se tím i živí, dělaj velkoformáty a přitom fotěj, z pohledu této debaty na mrdky typu EOS 1D Mark II se smešnými 11Mpx a na krajinky a rodinný fotky používaj běžný kompakty do 15000 nebo mobil.
Ostatně i Šibík píše:
"Je celkem jedno jestli člověk fotí mobilem a už vůbec nezáleží na tom, jestli má zrcadlovku Canon, nebo Nikon..."

Tak jasne ze hlavní je obsah - fotit jde i na krabici s dirkou
Ale když si člověk chce udělat radost.....

Já se snad poseru....

https://diit.cz/blog/ektachrome-ano-kodachrome-ne

To si ze mě dělaj srandu nebo co....? EKTACHROME je zpátky....?

Hm.... tak sem prelouskal recenze a nejvíc se mi poznává ta Leica Q, potom ty Fuji X - budu muset vše osahat jak se na tom manuálně ostří ale nejlíp by to mělo jít na Q kde to bylo navrženo primárně.

Jen mi vadí ze už je to 2 roky starý - tak to by se možná vyplatilo počkat na modernizovanou verzi.
Ale ta kombinace 24MPx FF bez LP filtru a Summilux 28/1,7 to zní slibně a 3,7MPx hledáček je prý skoro jak optickej no uvidím až na to kouknu.

U te X100F bych asi neváhal ta cena je lidová pokud půjde hezky ostrit možná by to na start stačilo .....

Myslím, že Leica bude pro tebe ta správná volba.
Jan Šibík o ní tvrdil, že:
"...měl jsem M4-P a pak M6. Na Leica jsem nezavřel, ale M9 stojí "ranec". Přesto si ji možná někdy koupím"
Nakonec se po třech letech rozhoupal a koupil tebou vyhlídnutou Leica Q:
"Kromě toho jsem si koupil Leicu Q... Má to osmadvacítku, vynikající objektiv 1,7. Jen tedy cena je dost děsivá – stojí to s objektivem 115 000 Kč"
Takže myslím, že i když Šibíkovi se to zdá drahý, tak tobě by to do začátku na "krajinky, street a rodiné fotky" mohlo stačit...

dudy - cenu bych tolik neřešil - myslím rada z vás tu má zrcadlovku třeba za průměrnou vejplatu - mě ta Q taky vyjde na jednu vejplatu - cena je tedy jen úhel pohledu.
Spis si říkám aby tu příští rok nebylo Q2 třeba s utesnenym tělem, lepším hledáčkem třeba 5MPx a vyšší frekvenci a td.... to by potom samozrejmne nastvalo.
M6 sem měl taky - tedy z bazaru - a kdyby M nestalo tolik byla by to jasná volba ale u digi do bazaru nepůjdu a se sklem 200-250 mi přijde už opravdu moc.
Ještě uvidím co ty Fuji.

Abys nevyčekal důlek
Každý rok bude něco novějšího a lepšího

Lipon - samozrejmne - mě jde spis o to ze před par lety bylo EVF dle mne nepoužitelné, Wi-Fi skoro ve fotacich nebylo a td - teď už se to dostává do stavu kdy to asi z mého pohledu muže byt takové ze mě to nebude omezovat - ze bude každá další verze lepší je mi jasne - jde mi spis o to abych nekoupil něco s čím již teď nejsem zcela spokojen a za půl roku vyjde model co ten problém odstraní a já budu nastvanej ze sem si nepockal. Beru ze rada - tedy asi všichni - radu let fotite na digi - ale já v tom pořad viděl ještě nějaké omezení - teď už se mi ty fotaky začínají pozdavat....

Tak sem zjistil ze u novinek Fuji X pribil při optickém hledáčku elektronicky dalkomer - v rohu optického hledáčku se zobrazí malej displej který zobrazuje zvětšený ostřící bod. Manuální ostření by tak mělo byt snadné. Tak to bych mohl i ušetřit
No snad to v prosinci okouknu pěkně v jedné prodejně tu Leicu Q a Fuji X100F abych to porovnal.

Michal82 píše:v rohu optického hledáčku se zobrazí malej displej který zobrazuje zvětšený ostřící bod. Manuální ostření by tak mělo byt snadné.

Vsak to jsem Ti psal jako asistent manualniho ostreni, toto snad dela uz kazda zrcadlovka s EVF, kde je to o necem uplne jinem jako na "malem displeji v rohu hledacku".

No uvidím okouknu to poradně až se budu vracet - minule bylo hodně Fuji X na letišti v Edinburghu - pokud tam pořad budou jen abych nezmeskal letadlo pak

z Fujin by se ti mohla líbit XT20. Mechanické čidlíky na kdeco, výměnné objektivy.

To už má ale LP filtr ne a taky je myslím plastová....?
Zatím se mi líbí X100F a pak Pro2 případně T2

Michal82 píše:..... - mě ta Q taky vyjde na jednu vejplatu - cena je tedy jen úhel pohledu.
Spis si říkám aby tu příští rok nebylo Q2 třeba s utesnenym tělem, lepším hledáčkem třeba 5MPx a vyšší frekvenci a td.... to by potom samozrejmne nastvalo.
....

a proc? pristi rok uz nedostanes vejplatu?

Quido

Zajímalo by mě, jaký skladný kompakt fotící do RAW používáte na treky?

Můj adept je Sony CyberShot DSC-RX100 IV. Díky, Roman

Druhým rokem fotím nejvíc Olympusem TG-5, je vodotěsný, páduodolný (obojí testováno vícekrát a OK) a v pohodě ho zvládám ovládat v rukavicích i v zimě. Ale kvalita obrázků proti tomu co máš ve výběru je asi o dost nižší.

Fotím s Fuji. Není to to nejlehčí co je na trhu, ale chci trochu kvalitu. Takže X-T2 případně X-E3. Myslím že Fuji má jeden z nejlepších výstupů v APS-C. Pochopitelně s objektivy jde hmotnost nahoru. Nemluvě když beru stativ. Ale klasické obyčejné kompakty mi proti lepším telefonům už nedávají moc smysl..

Tak tak, čerstvá zkušenost - kvůli omezenému místu jsem na týdenní cestování bral jen kompakt (Olympus TG2) a fotil jsem ještě iPhonem SE. Z telefonu vycházely fotky stejné a lepší než z Olympusu.
Takže Olympus spíš už jen tam, kde je potreba ta vodotěsnost.

Voděodolnost právě řeším telefonem.
A když kvalitní kompakt, tak něco jako je Sony RX100 a pod. To proti telefonům ještě dává dost smysl. Ale to pak jsou ceny srovnatelné s bezzrcadly nebo zrcadly.