Pokec o focení

[apuka]

Ja tech 12 let vidim i dost rozdil a tenkrat by mi to bylo asi uplne k nicemu tu techniku mit, protoze by mi nepomohla

Presne o tom to cele je a i moje prispevky, ktere ntz nechape jsou o tom. Kdyz chces neco zkusit, co jsi jeste nedeal a vis, ze na prijatelne urovni to jde delat s tim, co mas, tak budes, s prominutim, vul (nebo velky bohac, kteremu na penezich nezalezi), kdyz si kvuli tomu pujdes koupit nove vybaveni za 30k. Normalni clovek to zkusi s tim, co ma, zjisti, co to obnasi, trochu se s tim pohraje - a po chvilce casu se rozhodne,, jestli se tomu bude venovat dal nebo ne a kdyz ano, tak jestli mu vyhovuje kvalita, kterou mu dava stavajici vybaveni.. No a pokud je rozumny, tak se s tim stavajicim vybavenim zacne ucit ruzne techniky, vychytavky, ..., proste se bude snazit zdokonalovat, mj. i pro to, aby zjistil, ve kterych smerech ho omezuje to vybaveni, co je treba vylepsit. A az potom se rozhodne, jestli mu stoji tech 30k za to, aby do te oblasti investoval.

@ntz: Vis, sveho casu jsem na ruznych fotografickych forech podobne smyslejicich lidi, jako tady Ty jsem zazil moc. Taky hned kazdemu radili, ze jejioch vybaveni na to, co chteji nestoji za nic, ze si maji zainvestovat a koupit za xx(x) tisic nove, bla-bla-bla. Vis jak takova debata vzdy skoncila? Tak, ze ti nejuznavanejsi fotografove (na tom foru, ale nekteri jsou i dnes uznavani v odbornich kruzich) jednohlasne poslali podobne "techniky" nekam a radili tazateli, at nevymysli blbosti, ale jde a foti s tim, co ma, ze bude mit prijatelne vysledky. Dale presne ve smyslu, co jsem napsal vyse - at zjisti, jestli ho to bavi nebo ne a pripadne se tomu zacne venovat vice a hloubeji a az bude znat ty hranice vybaveni, co ma a zjisti, ze chce jit za ne, tak at si potom sezene lepsi vybavu. Ale ze nejdulezitejsi je - jit a zkusit, ze technika (vyjma opravdu nevyhovujici) je az druhorada. Kupodivu, i tito nejlepsi fotografove si casto nechavali svoji uz moralne a technicky zastaralou vybavu a nemeli potrebu jit do lepsi. Sami to obhajovali tim, ze i na jejich uroven foceni to plne postacuje, prakticky nic by neziskali, starou techniku uz dokonale znaji a ovladaji, znaji jeji limity a pracuji s nima.
Da se rict, ze oni me naucili tomuto pohledu. Taky jsem se tim ridil - a kdyz jsem zjistil, ze nejsem ochotny tomu venovat tolik casu a energie, abych dokazal vyuzit moznosti novejsi techniky, tak jsem do ni nesel. Jednoduse by mne za tech okolnosti zadne plusy neprinesla.

Ja jsem videl hezke fotky nocni oblohy dokonce i z Canon Powershot A85, coz je technicky o nekolik radu "horsi" fotak nez C 400D. Jasne, neni tam tolik hvezdicek jako z dnesnich fotaku, ale jako fotky jsou to krasne, takove, ktere dokazou tu inspiraci fotografovi dodat.

Muzes tomu klidne rikat "apukovani" a verim Ti, ze je pro Tebe nesnesitelne to cist - ale pravda je nekdy bolestiva, pripustit si, ze pravdu ma nekdo jiny a ne ja jeste bolestivejsi a ne kazdy to zvlada .

Mimochodem, jsou fotaky, ktere na ty snimky hvezdicek vhodne opravdu nejsou - zrovna napr. ten C S100 IS, co Mawenzi spominala (i ja jej stale mam doma, i kdyz jej uz roky nepouzivam). Tam byly dva problemy - na nekonecno to zaostrovalo blbe a hlavne se pri delsich casech ve tme se na cipu "generovaly" nahodne "osvetlene" body, resp. shluky bodu. Jinymi slovy, na fotce byly nezaostrene hvezdy a jeste k nim fotak pridal nejake "planety zblizka". Ale takovych nebylo moc.

[Zdéňa]

Technika nemusí být ta nejlepší (sám fotím 6 let starou XT2), jenže posledních 5-8 let už ty foťáky nejdou tak dopředu narozdíl od doby kolem roku 2005 - 2014. Nedávno se mi dostal jeden v té době špičkový ultrazoom do ruky a fotky z něj jsou odpad. Když to srovnám se svým mobilem tak je to fakt odpad.
Canon 400D prostě nebude nic extra, je to 18 let stará technika. Netřeba kupovat nic nového, na bazarech (paladix) je plno daleko lepší a přesto celkem levné techniky.

[ntz]

@apuka .. blablabla ... doted jsi mektal blbosti, pokracujes v tom i dal .. diskuse s tebou je nemozna .. nemas to v hlave v poradku, dokazujes si tady nejake sve urazene sebevedomi .. je to uplne stejnej modus operandi, jako jsi predvadel napriklad ve svejch drivejsich diskusich treba s @mikem (kde jsem treba ja osobne nezasahoval, protoze na rozdil od tebe znam sve limity a vim, ze muj zaber vedomosti a zkusenosti je velmi zuzeny) .. prosim uz mi dej pokoj .. tvy kecy me prestaly definitivne bavit .. vzdavam to s tebou

@Zdéňa - jj, ja mu za sebe i presne napsal jaky fotaky z druhy ruky a skla doporucuju a za kolik je ma (eventuelne) koupit, bude-li mit zajem ..

[ntz]

@ntz: Vis, sveho casu jsem na ruznych fotografickych forech podobne smyslejicich lidi, jako tady Ty jsem zazil moc. Taky hned kazdemu radili, ze jejioch vybaveni na to, co chteji nestoji za nic, ze si maji zainvestovat a koupit za xx(x) tisic nove, bla-bla-bla...

nikdo nic takovy nerikal ty &#@!^&, uz toho mam dost .. nerozumis psanymu textu .. bud ucelove vykrikujes nejake pitomosti, co se ti hodi do kramu a nebo jsi fyzicky hloupej a proste nerozumis smyslu a obsahu a chapes pouze ty nejjednodusi konstrukce .. uz mi dej pokoj .. diky

[apuka]

nikdo nic takovy nerikal

Mas moc kratkou pamet...
Nerikals, ze (nechce se mi to dohledavat, takze je cca): 400D je sracka, ze fotky hvezd s nim budou k nicemu a akurat D. to odradi je delat, atd., atd. Psal jsi tyto reci opakovane.

Ja Ti nevim, ale ja mam z Tvych a mych prispevku dojem, ze ja to mam v tomto pripade v hlave docela v poradku, ze si dokazu dat 1 a 1 dokopy a ze jen Ty se tady snazis skloubit ethericovu posedlost s odlehcovanim (ale on vlastne jinak jednat ani moc nemuze a navic to nikomu nevnucuje jako jedinou moznost) a zarputilost a zabejcenost PP z jeho gerontovlakna a pritom si celou dobu vubec nevsimas, o co zrovna D. jde.

Ale je to Tvuj boj...

[ntz]

nikdo nic takovy nerikal

Mas moc kratkou pamet...
Nerikals, ze (nechce se mi to dohledavat, takze je cca): 400D je sracka, ze fotky hvezd s nim budou k nicemu a akurat D. to odradi je delat, atd., atd. Psal jsi tyto reci opakovane.

400D je stara plecka a low-light photography s nim (a jeste se setakem) bude pekne na kocku a mozna ho to akorat odradi !!!!! Snad jen to skladani desitek expozic (to je ale stranej oser, to fakt musis bejt nadsenec a jeste to umet)

ano, to jsem psal a pisu to znovu, tucne, cervene a velkym fontem - CEMU NA TOM NEROZUMIS ???? PSAL JSEM TO X-KRAT ..

JA MU DO 3.14ce NERIKAM CO MA A NEMA DELAT, JA MU JEN RIKAM DOPLNUJICI INFORMACE A SVOJE DOPORUCENI VC ZCELA KONKRETNICH VECI K TOMU, ABY JEHO PRVNI (A SNAD NE POSLEDNI) POKUS O FOCENI HVEZDNE OBLOHY SKONCIL USPESNE, JE MI TO UPLNE JEDNO**, AT SI TO FOTI TREBA NA TLACITKOVEJ MOBIL KTEREJ DRATEM PRIDELA KE TROJNOZCE Z VETVI ..

KUAAAAa :D

jsi nemocnej apuko,

** ps. @Dromedaro - kecam, neni mi to jedno, byl bych stasten, kdyby se v tobe zazehla fotograficka vasen ;)

edit2: veskere konstruktivni a rozumne rady, co tady padly, jsou tedka ztraceny v zaplave tvych debilit a nesmyslu o tom, ze fotku dela fotograf a ne fotak (tvl - takovouhle debilitu si strc do rite, to snad neni mozny - i petilety dite vi, ze fotku dela fotograf a ne fotak, proc to rikas ???) a co rikali stari mistri o technice na fotografickejch forech, kam jsi pred lety chodil ..

[apuka]

Hm, mas cholerickou povahu, to jo, ale tady se nejdrive rozcilujes, zes nepsal to, co jsem psal, zes psal a na to mi odpovis, ze ano, jsi to psal a to "X-krat"... Kde je potom chyba? Ve mne?

Mam dojem, ze si stale jednak neuvedomujes, co D. by chtel delat (na coz Te upozornuji furt) a jednak vubec nepripoustis, ze Tve "JEN RIKAM DOPLNUJICI INFORMACE A SVOJE DOPORUCENI VC ZCELA KONKRETNICH VECI" ma s velkou pravdepodobnosti silne odrazujici ucinek, kdyz neskace radosti kvuli nutnosti nemaleho vydeje. Navic si taky vubec neuvedomujes, ze Tvoje "jen rikam" je ve skutecnosti docela silny natlak.

Ale OK, jsi jaky jsi a tvrdis, co tvrdis. Tak zkus na to jit jinak.

Zkus napsat konkretne, proc "400D je stara plecka a low-light photography s nim (a jeste se setakem) bude pekne na kocku" (ja jeste doplnuji ze vcetne setaku). Tos jeste stale nenapsal, jen obecne reci o tom, ze novejsi vybaveni je o necem uplne jinem. Tak ted mas moznost se vyjadrit konkretne. Napis jednotlive konkretni body, kde nevyhovuje 400D a taky proc a v co navic da Tebou doporucena vybava za 30kKc.

Ja taky zde napisu svuj nazor na par veci, ktere jsou na udelani takovych fotek nejdulezitejsi - a ted pisu o "prime fotce" oblohy, ne skladani vice fotek.
Jeste bych Te znovu upozornil - vem, prosim, do uvahy pozadaky Dromedara: chce delat pokusy, ne hned fotky do National Geographics nebo aby vyhral fotku mesice v NASA. A ze chce max A4 fotky.

Canon 400D
- 10 MPix je na A4 plne dostacujici, na fotky oblohy neni treba vyrezy, to se muze ovlivnit objektivem
- 1600 ISO je dostacujicich na fotky hvezd, na jejich pohyb plne staci zakladni ISO
- Senzor je uz CMOS - tj., nezahriva se trpi min na vypalene pixely a na blooming nez CCD v mnoha jinych kamerach z toho casu, zvlada i dlouhe casy
- ostrost i po "in-kamera" odsumeni 1600 ISO fotek je naprosto dostacujici, pro foceni pohybu hvezd tam nebude absolutne zadny problem, pokud se odfoti do RAW a potom to prezene specialnim odsumovacim programkem, lepsim nez "firemni", bude to jeste lepsi
- casy ma fotak dostatecne
- setak neni moc vhodny na velke fotky a stouraly po pixelu, ale na A4 jeho ostrost rozhodne je plne OK, mozna bude lepsi o jeden stupinek pridat clonu; ANo toto povede ke "zmenseni poctu" odfocenych hvezd, ale pro hezkou fotku to nevadi.

Mas jeste neco, co by ten fotak mel zvladat a 400D to nezvlada?

@Dromedaro: Ja TI radim jednu vec, az budes nekdy po tme venku, vem si sebou svoji 400D, nastav si na ni 800 nebo 1600 ISO, nejakych 20-30 vterin, predsklopeni zrcadla a poloz fotak nekam (kdyz vezmes nejaky mekky polstarek, i to staci, napriklad "fazolovy" nebo "cockovy" stativ , ty jsou na tyto pokusy idealni) otoceny objektivem k obloze. Nastav manualni ostreni a zaostri na nekonecno. Udelej jednu-dve-tri fotky takto, pokud mas cas, tak jjeste udelaej fotku na B tak na pul hodiny, hodinu.
No a potom se doma podivej, co Ti to nafotilo, jestli Ti na tech fotkach neco technickeho, zavisiciho od fotaku vadi. Budes mit podobne fotkly, jako mel Lipon z mobilu, tj. ciste testovaci vycvaky, takze nehodneot ted "kompozici", toceni hvezd na spatnem miste, atd. Hodnot si to ciste z technickeho hlediska. Myslim si, ze to Ti da milionkrat vic, nez premyselt nad tim co tady napise ntz - nebo i ja.

[ntz]

ja se divim sam sobe, ze ti jeste odpovidam

1) 400d nema poradnej bulb mode https://www.dpreview.com/forums/thread/2064363
2) ISO 1600 je malo .. kdyz fotim na fullframe, tak mam treba ISO 3200 ..( a 2.25x vetsi sensor, tzn crop factor**2, ano, i ISO ma equivalence dx Vs fx)
3) 400d ma strasne sumu, bordelu, ISO performance spatna (proste rok 2006 + aps-c), tvrda data na dxomark nebo zde

https://photonstophotos.net/index.htm

4) setovy sklo 18-xx pri f/3.5 znamena, ze to je po pronasobeni crop factorem efektivni 27mm ++ f/5.3 == nepouzitelne pri ISO 1600 .. (a to ani nejsem hnidopich a crop factor pocitam 1.5 misto nejakejch 1.63 co by mel mit canon)

5) 10MP obrazky celkem na prd i na jeden vystrel a napr. pri skladani spousty expozic se posuvem dostanes do nejakyho sileneho cropu treba na 4-6MP ...

6*) predpokladejme, ze bude skladat obrazky a ziska crop 6MP, takze toska matiky

## rozliseni 10mp
> perl -E '$res=10; $x=3; $y=2; $aspect=$x*$y; $a=(($res/$aspect)**0.5); printf("%dx%d\n", $a*1000*$x, $a*1000*$y)'
3872x2581

## rozliseni 6mp
> perl -E '$res=6; $x=3; $y=2; $aspect=$x*$y; $a=(($res/$aspect)**0.5); printf("%dx%d\n", $a*1000*$x, $a*1000*$y)'
3000x2000

tzn dalsi crop 1.29 a pronasob to tema 28mm a dostanes = 36.2mm

konrolno otazka ? co chces fotit na 36mm ktere budou mit fov cca kolem 55 stupnu ..

dalsi otazky ?

ps. predtim, nez neco napises, tak si sedni prosim, premyslej a nespechej s reakci .. at to zas neni nejaka blbost ..

*pps. edit, proc jsem se crcal s tou formulkou v perlu :D kdyz jsem se mohl kouknout, kolik ma fotak rozliseni a jednoduse spocitat z hlavy, ze 6mp je 3000x2000px ..

[apuka]

Mel jsi moznost napsat konecne konstruktivni prispevek. Moc jsi to nevyuzil... Jeste do toho zbytecne tahas Perl...

1) Ma bulb mod (mas to posane i ve Tvem linku), jen je to ponekud neprakticky resene - ale IR ovladac za 130 kacek to k plne spokojenosti vyresi. Coz bych osobne na castejsi delani fotek tohoto typu vrele doporucoval in super FF fotak. Podle mne "investice" 130 Kc je neco jjineho nez 30kKc Nebo si D. mozna spomene, jak to dela s dirkacem a nauci se ovladat ten bulb mot a bude "zaverku" otevirat odekrytim/zakrytim objektivu krytkou . Resi se foceni na pokusy a ziskani zkusenosti, ne bezna denni prace, kde by asi ten ovladac byl nezbytnosti.

2) Jak jsem psal, ISO 1600 staci. Ano, vetsi ISO je lepsi, ale zase neberes do uvahy, ze se jedna o pokusy a ziskani zkusenosti a ne o profi fotky hned na zacatku. Jinak ma velikost senzoru jen velice maly vliv na to, co se pod ISO skryva, neni tam zadna "ekvivalence", jak pises (nebo jsi prisel na neco, na co zatim nikdo jiny).

3) Ten sum a Tvuj "bordel" je zase v pohode odstranitelny - na pokusy a ziskani zkusenosti.

4) Netusim, jakym zpusobem jsi prisel na ucinek crop faktoru senzoru na clonu, leda tak prevodem na hloubku ostrosti, ale o tu u tohoto typu fotografovani vubec nejde. Takze zase - 27mm ekvivalent je na oblohu na pokusy v pohode.

5, 6) Psal jsem vyslovene o "jedne fotce a ne skladani"... Jako umis pekne hazet ruzne zkratky, to ano, ale nejak mi prijde, ze bud Ti neni uplne jasny vyznam vetsiny z nich nebo je jenom trochu blbe pouzivas.

Znovu jsi ani v nejmensim nebral do uvahy "zadani" - na pokusy a ziskani zkusenosti a zameril jsi se na co nejlepsi vylepseni techniky - ja jsem se ale ptal i na to, proc ty jednotlive veci pomohou prave pri tomto zadani. Tj. mohls tam alespon naznacit, ze podle Tebe co navic tim konretnim ziska pro to zadani.

Mel jsem nekolikrat pri psani Tveho prispevku velkou chut napsat neco ve smyslu, cos tam nakonec napsal Ty - "predtim, nez neco napises, tak si sedni prosim, premyslej a nespechej s reakci .. at to zas neni nejaka blbost .."

[apuka]

Ale ja bych to ted uz nechal na Dromedara, at se sam rozhodne, jestli "investuje" 30 kKc do noveho vybaveni nebo zajde zkouset s tim, co ma, max. si sezene tu IR spoust za par kacek.

Takze diky za odpovedi, ve kterych jsi zase neprihledl k zadani, ale fakt to nema dal smysl.

[ntz]

@apuka - co mam napsat - neco jako ted jsi to totalne zabil .. opravdu o tom nic nevis ..

https://photographylife.com/equivalence ... re-and-iso

to uz snad tragictejsi bejt nemuze

[Dromedaro]

Ta debata mi připomíná nepovedený obraz.

Každý z vás dvou má v něčem pravdu.
Ty fotoaparáty, co tu vyjmenovával ntz jsem si poznamenal a o víkendu na to mrknu na PC. Na mobilu je to nepraktické vyhledávat a porovnávat v jednotlivých oknech.

[Dromedaro]

NTZ: Je mezi čipy Exspeed 3 a Exspeed 4 velký rozdíl, aby mělo smysl se na to ohlížet při výběru? Díval jsem se na wikipedii na ty řady, ale není mi z toho moc jasné, jestli je tam nějaký kvalitativní skok.
Jak poznám, že ten čip/foťák má nebo nemá AA filtr? Co jsem četl, tak je to prý lepší bez něj. Ale platí to stále nebo pro ty moderní fotoaparáty už tolik ne?

Říkal jsem si, že bych vzal Ful frame, když už. Dívám se hlavně na ten Nikon D610, ten vypadá dobře i cenou. Hlavně jsem u něj zaznamenal užitečnou funkci, kterou jinde ne a to tichý režim, kdy to prý eliminuje zvuk zrcadla. Hlasité focení je na škodu i u fotografování lidí v tichém prostředí.

Megapixel je dobrý v tom, že má asi nejvíce rozepsané podrobné parametry u těch foťáků. Ale nechápu ty jejich ukázkové snímky z těch fotoaparátů. Na tom by si mohli dát více záležet. Je to snad u každého modelu takové kolikrát technicky ohavné snímky nebo čím je to způsobeno, že je to nepěkné, že to spíš odradí než přitáhne. Zase ale jestli to takhle fotí bez nějakých úprav, tak moc nevidím rozdíl mezi tím a kompaktem (při větším zobrazení)
Recenze Nikon D610 tělo/ukázkové snímky

[Mawenzi]

dromedaro
ty snimky tam nahravaji sami uzivatele, myslim, ze MPx jim jen dava prostor ale sami tam nejaky testovaci snimky vetsinou nemaji.

tady maji nejaky snimky primo od recenzenta

[apuka]

@apuka - co mam napsat - neco jako ted jsi to totalne zabil .. opravdu o tom nic nevis .. ...[link]
to uz snad tragictejsi bejt nemuze

Muze, chlape, muze

Co tak se podivat, co vlastne rozebiraji v tom linkovanem clanku? Probiraji tam srovnani fyzicky stejneho objektivu na telech s ruznymi velikostmi snimace, pricemz ale berou do uvahy obcas veci, ktere nejsou tak uplne "koser". Jak tam autor pise o matematice a fyzice, mohl by mu nekdo taky rict, ze v te matematice jsou i nejaka pravidla a kdyz se chteji nejake veci srovnavat, melo by se jasne specifikovat co a za jakych podminek dela a pro souvislosti se musi pouzivat dana pravidla, nemohou se delat, jak se chce. Tak si to (nebo jine podobne clanky) zkus precist znovu, ale pozorne a vnimej si ty nejasnosti, resp. spatne pouzivani. Kdybys toho nebyl schopny, tak si precti jiny clanek, kde je docela jiny pohled, taky zalozeny na matematice a fyzice, ale pouzity ve spravnych souvislostech - je na nej link primo pod "Tvym" clankem, je to na stejnem servru, takze by se mel lbrat se stejnou vaznosti a duveryhodnosti .

Mimochodem, fakticky ten "Tvuj" clanek primo potvrzuje vetsinu z toho, co jsem ja napsal od dva prispevky pred Tvym, jen musis cist trochu z nadhledu a dat veci do souvislosti . Az na to ISO, jenze tam je srovnani (nejenom na ISO) delane na zaklade celkoveho svetla dopadavajiciho na snimac a z toho neco odvozuje, co ale zase plati jen pro to "celkove svetlo" ale ne tak, jak to interpretuje. Plati totiz presne to, co je v tom druhem clanku nekolikrat doslovne - fotka odfocena na FF na 150mm objektivu na 1/100s s (nativni) clonou 1/4 na (nativni) ISO 200 a na APS-C na ekvivalentni 100mm obj. na 1/100s s (nativni) clonou 1/4 na (nativni) ISO 200 bude vzdy stejne svetla, jen pro jistotu pridavam, ze nejlepe se to srovna, kdyz oba vytisknes na stejnem zarizeni samplovane na stejnou velikost tisku. Jediny rozdil muze byt v sumu - ale ten muze byt lepsi na kteremkoliv snimaci, to je podle technicke kvality senzoru a veci kolem.

Je mi jasne, proc se Tobe libi ten "Tvuj" clanek - protoze generalizuje a absolutizuje srovnavani konkretni veci, navic to zdanlive vypada skvele a jasne. Ale neni to tak.

Navic tady ja se od zacatku (teto nesmyslne debaty o clone/ISO/... APS-C vs. FF /a ne FX vs. DX, Canon neni FX)) bavim o konkretnim fotaku, resp. "na Tvuj natlak" i srovnani s druhym. Ale vzdy konkretniho objektivu na konkretnim tele ve srovnani s konkretnim jinym objektivem na konkretnim jinem tele, a to vzdy objektivy "nativni" na dany snimac. Tj. je absolutni nesmysl pouzivat veci vyvozene z pouziti stejneho konkretniho objektivu na dvou telech s ruznym senzorem.

Ale zase se Te zeptam, protoze stale tady slo o otazku, jestli je C 400D vhodne na prvni pokusy s fotkama hvezdneho neba - kdyby se na Tebe obratilo Tvoje desetilete dite, ktere v zivote na kole nesedelo, ze by si chtelo vyzkouset kolo, jestli mu to pujde a jestli se mu to bude libit, bezel bys hned do bazaru mu koupit karbonove zavodni kolo za xx tisic, kdybys doma mel stare, ale dobre funkcni mestske kolo (neboli "ukrajinu" nebo Velamos) po rodicich? Nebo bys mu dal toto starsi kolo a naucil bys ho nejdrive jezdit na nem s tim, ze az bude umet a bude se mu to libit, tak mu koupis mnohem lepsi a drazsi?

Každý z vás dvou má v něčem pravdu.

Mohl bys (klidne i ntz) dat sem odkaz na neco, v cem jsem v nekterem prispevku nemel pravdu? To by me docela zajimalo. Neco podobneho jsem se ntz ptal, ale on na to nijak primo neodpovedel, jen obecne plky.

[Dromedaro]

Mohl bys (klidne i ntz) dat sem odkaz na neco, v cem jsem v nekterem prispevku nemel pravdu? To by me docela zajimalo.

Nevím, jestli to špatně používám nebo to jen každý chápeme jinak. Mě ani nenapadlo, že by sis to takto ty nebo někdo jiný vyložil. To se tak říká, že lze souhlasit s oběma. Ty mikro osobní konflikty mezi faktickými poznámkami k tématu neřeším.

Mawenzi: Aha, díky. To jsem nepochopil, že je to od uživatelů.

[apuka]

@ntz: protoze v jinem vlaknu brecis, jak ublizuji ja, ktery o tom nic nevim Tobe, kdo to ma problematiku v malicku a ma to nastudovane do posledni mrte. Jenze Ty jeste stale dal jen opakujes dokola svoje nesmysly - nesmysly ve smyslu, ze to nema nic spolecneho s tim, kvuli cemu cela tato diskuse vznikla, takze tam nepatri. Technicky to byly dve veci, tak to znovu zopakuji:

a) Tve nepochopeni rozdilu mezi eliminaci a minimalizaci viditelnosti pohybu hvezd na snimcich nocni oblohy pomoci dvou algoritmu. Opakuji oba algoritmy minimalizuji viditelny projev pohybu Zeme, plne eliminovat to z fyzikalni podstaty pohybu proti statickemu telesu (je tam svetlo v pohybu, ktery se vzdy promita na pixely) nejde, i pri case 1/10.000 s se Ti muze za tu dobu prejit svetlo hvezdy do vedlejsich pixelu. Proto se tam pocita nejaky cas, ktery to omezi max. na dalsi pixel (teda jen u toho slozitejsiho algoritmu)

b) Otazka (ne)vhodnost Canonu 400D na foceni nocni oblohy - Tvoje jedina odpoved prakticky bez nejakeho rozumneho zduvodneni krome obecnych kecu bylo "je to shit". Na moje otazky, proc jsem dostal odpovedi pouze ve smyslu, ze proto, bo FF Nikon a prislusnym skvelym objektivem to dela lip. Coz neni zadna odpoved na otazku.

O nic jineho se nedebatovalo, krome Toho, ze Tys me potreboval urazet.

Tak Te tady znovu verejne vyzyvam - dej jakykoliv odkaz z teto diskuze, kde jsem nerikal pravdu, byl jsem mimo nebo neco dezinterpretoval a postav tim svoje breceni a nadavky na nejaky pravdivy a logicky zaklad. Jinak, bohuzel, zustanes Ty jako ten, kdo furt zavadel, tlacil nekoho nekam, kam ten vubec nemel v umyslu se dostat, atd.
Mas sanci, tak ji vyuzi! Jen, prosim, nezacni zase opakovat nejake obecne keci, ktere nemaji nic spolecneho s tim, co jsem ja tady kdy napsal. Neco konkretniho, prosim, idealne s popisem v cem a proc je to nepravda nebo mimo. Nic takoveho od Tebe jeste tady nebylo.

@Dromedaro:
Ja to od Tebe neberu nijak ve zlem, ale opravdu bych rad videl od kohokoliv - hlavne od ntz, ktery neskutecne breci, jak o veci nic nevim -, komu se neco tak zdalo, co nebylo pravdive nebo spravne na tom, co jsem psal.

Myslim, ze Tys asi plne pochopil, ze jsem do jiste miry jen chranil Tebe od toho silneho natlaku na koupi FF - na vyzkouseni foceni nocni oblohy! -, kdyz mas fotak, ktery je na to i v soucasnosti plne dostacujici a moznosti udelat skvele fotky.

Taky si nemyslim, ze - mozna krome ntz - by tady byl nekdo, kdo bych rekl, ze ja jsem nejak rozporoval doporuceni ntz na FF fotak, ani toho, ze je to na ty fotky lepsi. Ale to bylo o necem jinem, nez ses Ty ptal. Kdyby to podal jako sve doporuceni na dotaz, jake vybaveni by se na to doporucilo, tak jsem prvni, ktery se pod to podepise. Stejne tak, pokud Ty uvazujes do budoucna o koupi FF fotaku na obecne foceni, tak jeho doporuceni je asi jedno z nejlepsich moznych. Ale zase - to je jina otazka, nez ses na to ptal se 400D.

[ntz]

@Dromedaro - foceni je extremne drahej konicek a D610 jsem dal jako priklad fotaku, kterej sezenes z druhe ruky za dobre penize .. neni to ale zadnej zazrak.. na zacatku jsme resili foceni oblohy, na to je D610 extremne dobre dostupna a bude fungovat dobre ..

vybrat spravnej fotak je fakt na dlouhou diskusi .. D610 (a obecne Nikona a nebo zrcadlovku) bych vlastne ani moc nedoporucoval a zaroven ano :P .. strasne moc jde o to, co chces fotit .. pokud s D610 chces fotit lidi, tak to nedoporucuju .. pokud s D610 chces fotit krajinu (a nebo nocni oblohu a mas na vse dost casu), tak OK .. v nejvetsi mozny kratkosti: IQ (image quality) na D610 neni vubec zadnej problem i oproti novejm fotakum (takze expeed 3 Vs expeed 4 je uplne jedno) .. D610 ma spoustu problemu spojenejch s ergonomii a "vykonem" a uz je v tomto ohledu davno prekonana .. IQ neni primarne to, co dela dobre telo dobrym telem ...

ps. tichej rezim na D610 (a obecne na Nikonech) je marketing .. s tichym rezimem to ma pramalo spolecneho .. na tichej rezim se vykasli ..

pps. apuka keca naprosty kraviny .. jestli napises, ze kazdej z nas dvou ma v necem pravdu, tak me to urazi .. apuka je wannabe expert, co o tom vi kulovy, akorat ale ma nemocnou hlavu a citi nutkavou potrebu se ke vsemu vyjadrovat .. predvadi to tady furt dokola na mnoho temat .. tady ale chlapec narazil .. foceni je moje vasen

@Mawe - to je recenze z roku 2013 .. to uz je uplne irrelevant .. ja tu D610 dal (spolu s konkretnim sklem - tokina 16-28 f/2.8) jako tip na v ramci moznosti extremne dostupne fullframove telo na foceni nocni oblohy a pripadne krajiny a dalsich zanru, kde neresis veci typu autofokus, rychlost, buffer apod .. D610 navic nema (pripominam - mel jsem ji) histogram v LV a nema (coz me hodne vadi) nijak vyklapeci display ... presnost fokusu na D610 (zejmena v Continuous) je na dnesni dobu dost spatna .. Jinejma slovama, D610 ma IQ (image quality) fakt hodne slusnou, vsechny ostatni veci spojeny s ergonomii jsou uz ale hodne zastaraly ...

@apuka - uz to tvoje blaboleni nectu .. nemas to v palici v poradku a mektas kraviny ... nezajem ..vis o tom kulovy, coz sam o sobe neni problem, nikdo ucenej z nebe nespadl .. problem je tvoje nemocna hlava .. myslim to zcela vazne - nectu to, uz jsi se predvedl dost, stacilo ..

[Dromedaro]

Už jsi mi psal několikrát, že je to drahý koníček.
Já vícekrát psal, že focení oblohy není můj primární záměr, ale když se naskytne příležitost na vandru a že chci fotit přírodu, lidi, reportáže, atd. Dal jsi mi tu několik příkladů fotoaparátu, který jsem si teda vyhledal a něco si o nich přečetl, aby jsi mi nakonec napsal, že vlastně nejsou nic moc. Konkrétně o té D610 a jistém objektivu jsi psal, že je to geniální kombinace, kterou jsi vymyslel. Nemůžu si dovolit jeden foťák na babičku, další na tetičku a třetí na sestřičku. Ani nemyslím, že by to bylo potřeba. Dnešní foťáky budou za rok dva taky překonaný. Vlastně už jsou, jen se čeká až se vytřískají peníze z toho, co je teď na trhu a pak se na trh pustí další o trochu lepší model, bez kterého "nemá smysl fotit".

[Mawenzi]

ntz
tak muzes mu dat recenzi toho stroje z poslednich 3 let klido, ja proste hledala recenzi na ty ukazkovy snimky + ta recenze je samozrejme poplatna sve dobe ale nejakou pravdu mit bude, ackoli dnesni novejsi pristroje budou mit hromadu vyhod. (treba ja bych uz neco bez vyklopnyho hledacku nechtela a kamos s d600/610 mi to dost zavidi).

apuka X ntz
pravdu ste meli oba, apuka tak trochu poucuje tonem vsude byl, vsechno znam a nejlepe argumentuje tim ze: kdyz ty si jeste nebyl na svete tak ja uz vsechno znal a mel s tim hromady zkusenosti (ja si to neberu osobne a vyzobam si fakta, co potrebuju), ntz zas kolem sebe vztekle kope jako urazeny decko kdyz ma nekdo jinej nazor, nez on (a to nutne ani jeden z nazoru nemusi byt spatne, jen sou oba na jinym konci gausovky) a pulku tech jeho prispevku taky ignoruju a beru si jen fakta.

takze apuko, ve zkratce nejde o to, ze nemas v necem pravdu v teto diskuzi, ale tady nevychovavas svoje maly deti, ale bavis se s dospelyma lidma, ktery ten poucovaci pristup proste radi nemaji a navic si tim sam sobe podrezavas vetev, misto abys obcas proste nereagoval a nechal si to pro sebe, protoze diskuzi tim nepomuzes. Napis svuj nazor, svoji zkusenost, ale uz se v tom nejak vic nenabrej.

a pro ntz to plati podobne, to ze ty mas v technice desetitisice a nemas problem je do ni evidentne cpat i podle toho co nakupujes v jinych forech v cenach tak by to chtelo trochu pokory k tomu, ze kazdej nema tak materialne bohatej zivot a nekdy na to, aby sis neco vyzkousel ti proste staci neco aktualne dostupnyho a nemusis hned utocit neadekvatne na nekoho, kdo ten nazor ma na opacnym konci spektra, i kdyz je to apuka, jehoz vyjadrovaci schopnosti sou minimalne na internetu fakt hrozny a casto si to privolava sam, ses prece dospelej a muzes si myslet svoje a napsat to aspon kulantneji a nevztekat se jako malej fakan jen proto, ze nekdo s tvym nazorem v dane situaci nesouhlasi, i kdyz te to svadi. a stejne jako apuka v kazdym vlakne poucuje, tak ty casto vzteklej a zbytecne zlej.

tady ten vas bordel se fakt nedal cist a prestoze oba mate pravdu ze svyho uhlu pohledu, tak ji oba vyjadrujete tak, ze clovek ma chut se radsi zaridit podle sebe a tady se uz na nic neptat a hlavne to ani necist.

(a to je mi jasny, ze ty moje vsuvky se taky casto nedaji cist a jejich absence by nicemu nevadila. vsichni mame svoje, je dobry si to uvedomovat a trochu s tim pracovat. predevsim na foru, kde to casto pusobi uplne jinak nez na zivo. taky casto neco zacnu psat a pak to smazu a radsi du z OF pryc, vychladnu a pak se uz nemam potrebu znvoa k tomu vracet.

ale vam to evidentne nestacilo a uz jedete nanovo po par dnech klidu. Fakt si myslim, ze uz nema smysl se k tomu vracet, vsichni sou tady z toho otraveny a vy dva urcite taky.).

[Dromedaro]

Ten výklopný displej zvažuju, že je občas dost užitečný, když je třeba foťák na stativu. Ale zase když už to má výklopný displej, tak to nemá funkci, kterou bych využil častěji a vzhledem k financím prostě budu muset volit mezi tím nebo oním.

Já moc nerozumím, co proti Apukovi máte. Mně to nepřijde, že by jeho příspěvky byly nějak mimo, kromě toho, že jsou to slohovky a občas teda ano píše takovým vychovájícím způsobem.
Ntz má občas dost konfrontační způsob psaní a povýšeného vyjadřování, že mně jeho způsob psaní příjde víc vytáčející, než Apukovo. I mě se mu podařilo na začátku vytočit tím způsobem psaní a vyjadřování. Než jsem to psaní začal brát takové jaké je a už mi to moc nevadí. Není to nějaký můj útok na ntz, i když se možná tato poznámka mine účinkem, ale tak to vnímám.

Zase mi nepřijde moc smysluplné, mít doma 7 zrcadlovek nebo kolik jich ntz má. Já chci mít také více foťáku do budoucna, ale budou to různé typy pro různá použití. Takže třeba velkoformát, středoformát, malý formát, digi zrcadlovka atd. Jak psal Apuka, tak každý foťák i formát má svá specifika a člověk se to musí ofotit a zjistit, co a jak každý z nich umí a pak podle toho jej používat podle tématu. Já si teď hraju s tou obscurou. Zkouším fotit vše možné v různých světelných podmínkách, abych viděl jak se to chová a jak to fotí a pak už to budu používat podle výsledků jen na vhodné motivy.
Kdybych na to měl, tak koupím nějakou bezzrcadlovku Sony Alpha nebo Fuji.

[Mawenzi]

dromedaro
ja mam naopak apukovy vsuvky rada protoze jsou zase z jinyho uhlu, ale tahle debata posledni strany byla falt uz pres casu a dva dospeli lidi by meli vedet, kdy je lepsi toho proste nechat a uz se v tom.nebabrat

[Mawenzi]

@ntz
tak jsem koukla na to raw terapee. Az na to, ze asi u vetsiny veci nemam sajnu k cemu to je, tak se zda, ze to umi asi dost veci, akorat na to mam nejakej pomalej pocitac, prijde mi, ze odezva je pomalejsi, nez by se mi libilo. Musim si nejak jeste pohrat s temi ovladacimi panely, aby nezabiraly pul monitoru a zbylo jeste misto na fotku

[apuka]

Raw Therapee byl fajn program zpocatku, autor(i) tomu dal(i) dost. Jenze potom zacaly nove verze, vylepseni, pridane moznosti - a najednou to, co predtim slo rychle a jednoduse se skoro nedalo udelat a trvalo hrozne dlouho. Myslim tim na stejnem PC jako stara verze - proste nove verze "vylepsovaly" v prvni rade pozadavky na HW...
Kdyz jsem jej prestal pouzivat (a to je uz hodne let, protoze pro moje foceni nema smysl fotit do RAW), tak bych k rozumnemu pouziti potreboval upgradovat PC tak o dve generace, k tomu novy, vetsi monitor, resp. spise dva, jeden ani poradne nestacil. Kdyz jsem zjistil, ze ty zdlouhave upravy v nem na ty na mych fotkach stejne nic moc extra na vysledku nepridaji, tak jsem to zabalil.
Predpokladam, ze s vyvojem techniky i ty HW pozadavky RT sly ruka v ruce, mozna jeste trocha dal.

(Podobny pocit jsem mel i z A Photoshopu - verze 3 bezela skvele, udelala vsechno, co jsem potreboval. Dalsi verze, co jsem nekde zkousel nainstalovat zkusebne jenom nabobtnavaly funkcema a HW pozadavakama, ale z novych veci bych vyuzil skoro zanedbatelne mnozstvi. Nerikam, ze tam nebyly vyrazne vylepseni a uzitecne nove funkce - ale ne pro mne, ja tu nasi verzi v pohode pouzival vice nez 10 let. No a hlavne cenove - tu verzi 3 si shenal oficialne jako student jeste syn stredoskolak za nejake 3-4 tisice /nejenom Photoshop, cele Adobe Creative studio/. Ted je jen Photoshop za nejakych skoro 10 EUR/mesic... Navic nevim, na domacim pocitaci bych splnil minimalni HW pozadavky, ale doporucene ani nahodou...)

[Dromedaro]

K té astro fotografii. Český fotograf Petr Horálek vyhrál po čtyřicáté soutěž Nasa. Ta fotografie je krásná a prý je pořízená na jednu dlouhou expozici:
Opavský fotograf Horálek počtyřicáté vyhrál prestižní ocenění snímek dne NASA

[ntz]

@Dromedaro - nemam doma 7 zrcadlovek ... fotaky prodavam a kupuju a dohromady jsem jich mel 7 (kdyz rikas), ne najednou .. v soucasny chvili mam jen D7200, D810 a D850 a ta D810 pujde brzo z domu protoze s ni od podzimu vubec nefotim (na podzim jsem koupil second-hand D850) ... ja osobne pouzivam 3 fotaky - D7200 je lehkej fotak na vylet nebo turu s baglem, D850 je fotak kdyz jdu primarne za focenim (tedy vylet je podrizen foceni) a x100f mam porad u sebe a beru ho jako cestovni fotak treba k mori apod ..

ja ti nechci radit s vyberem fotaku .. to zavisi na tobe a tve penezence .. a mnoha dalsich faktorech .. ja jsem pouze psal, ze stran zrcadlovek (mozna nejlepsi by pro tebe bylo koupit nejakou bez-zrcadlovku typu starsi sony a7ii, ktera se da poridit za skvelou cenu z bazaru) jsou urcite moznosti, kdy D610 by pro me asi byla ta nejnizsi (akceptovatelna) varianta (co ma furt spoustu much v dnesni dobe jako napriklad zastaralej autofokus) .. trida nad timto je Nikon D750 a eventuelne Canon 6Dii a uplne nad tim jsou fotaky typu Nikon D800/D800e a nebo D810, ktere se dneska daj mesic od mesice poridit levneji a levneji ..

vychazim z toho, ze ses' zajimal o tu (obskurtni) bednu s dirkou, takze klasicke foceni se zrcadlovkou by ti mozna bylo mnohem blizsi nez pro me studene a nudne foceni s vychytanym bez-zrcadlem (s EVF misto OVF) .. ja osobne chci fotit se zrcadlovkou jak nejdyl to bude mozny .. bezzrcadla mi neprinasi tu zvlastni ingredienci, kterou maji zrcadlovky a pohled na svet skrz jejich optickej hledacek

@Mawe - vsechny RAW editory jsou +/- stejne rychle (nebo stejne pomale - zalezi na uhlu pohledu), spis jde o velikost vstupnich dat .. kdyz pracujes s 16MP rawem tak je to 3x rychlejsi nez kdyz pracujes se 45MP rawem .. nektere konkretni nastroje na upravovani mohou bejt mezi editorama ruzne rychle (i nekolikrat), tohle ale nechme stranou ..

nikdo nepouziva vsechny nastroje, co ten program umi .. pouzivas spis par zakladnich nastroju a pak eventuelne ad-hoc nejake situacni speciality .. typicky kdyz upravuju raw moje workflow vypada nejak takhle

1) doupravim expozici na coz v 99% pripadu pouzivam pouze "curves" (krivky) + eventuelne highlight/shadows
2) doupravim barvy pomoci "teploty" a eventuelne L*a*b, kde muzes selektivne napriklad stahnout chromacity (sytost) dle konkretni barvy (ja hodne stahuju modrou, nemam rad pozadi s modrym nadechem)
3) opravim opravitelne chyby aka odstraneni sumu, vyrovnani, napraveni nejakeho zkresleni, obcas trosku doostrim a nebo naopak zjemnim
4) udelam orez na finalni fotku
5) eventuelne pridam nejakej kontrast + lokalni kontrast (spis to ale delam v gimpu viz bod #9)
6) vyexportuju fotku (jako tiff) do raster editoru (gimp)
+++ v gimpu
7) vyretusuju co potrebuju (napriklad odstranim drat z krajiny, nebo nejakej bordel z vodni hladiny)
8) udelam jak a kde potrebuju dodge and burn (pomoci layer masks, ty vrstvy si bud jeste udelam z rawu a nebo primo v gimpu z tiff)
9) eventuelne pridam jeste kontast pomoci high-pass (funguje podobne jako clarity v Photoshopu)
10) exportuju do JPG

zni to slozite, slozite to ale zas tak neni .. po nejake dobe je to rutina .. navic pokud je fotka dobre cvaknuta, tak jsi za 5 minut hotova .. obcas samozrejme potrebuju delat i nejake jine veci a techniky, se kterejma samozrejme bojuju casto dlouhou dobu, nejde mi to, googlim, hledam na internetu nejake navody, nebo videa .. to je ale normalni edukacni proces

stoji ale rozhodne za to postproces nepodcenovat .. je to naprosto integralni soucast foceni .. fotak a jeho sensor je nedokonalej kus techniky, kterej se snazi nejak zachytit scenu, co ma pred sebou .. fotograf pak nasledne musi opravit jeho nedokonalej pokus, aby to za neco stalo ..

@apuka: ?????????? -- porusil jsem slib (danej sam sobe - ne tobe) a precetl si to

Raw Therapee byl fajn program zpocatku, autor(i) tomu dal(i) dost. Jenze potom zacaly nove verze, vylepseni, pridane moznosti - a najednou to, co predtim slo rychle a jednoduse se skoro nedalo udelat a trvalo hrozne dlouho. Myslim tim na stejnem PC jako stara verze - proste nove verze "vylepsovaly" v prvni rade pozadavky na HW...

? :D .. zacatek tveho (zbytecneho) prispevku neprekvapive vyzivnej

Kdyz jsem jej prestal pouzivat (a to je uz hodne let, protoze pro moje foceni nema smysl fotit do RAW) ..

kazdy foceni do raw ma smysl .. fotit do JPG si muzou mamimy na matersky nebo mistni pan fotograf (jako ze opravdu pan fotograf) duchodce, kterymu je 85 a proste dobu digitalni nedal .. o cem jsi nas (me) tady tak vehementne poucoval kdyz mas tucne protoze pro moje foceni ??? ty vis o foceni (membranach, hvezdach, chovu minikrokodylu a akvaristice, etc ..) uplne vsechno, ze mas potrebu tady predvadet to cos tady predvadel a pritom ``protoze pro moje foceni'' .. to nevymyslis :D

ps. Dromedaro ze me udelal arogantniho kkta protoze jsem se hadal s broukem pytlikem a psal, ze oba mame v necem pravdu atd, atd, atd .. v tom pripade prijimam hozenou rukavici a budu arogantnim kktem :D .. proste pokud me nekdo srovnava s apukou (minimalne pokud jde o foceni a vyse zmineny chov minikrokodylu) a jakkoliv tady relativizuje, ze ty trestuhodne bezobsazne plky a nesmysly, co tu apuka vypousti jsou na roven s tim co pisu ja na zaklade sve velmi intenzivni zkusenosti s focenim pak byt kktem je skutecne to nejmensi co mohu pro zachovani vlastni sebeucty sam pro sebe udelat ..

[Mawenzi]

@ntz
tak slozite to nezni (mozna akorat ta prace z vrstavama kterou neumim:D

ja mela cas se na to chvili mrknout, nez jsem jela na dovcu s kamoskou, takze spis jen prvni dojem. on i ten zoner umi raw, takze nejaky ztmaveni oblohy/zesvetleni obcas udelam kdyz mi to prijde, ze by to slo, ale jiny upravy s tim nedelam a navic treba na 5 fotkach z vandru.

rikala sem si, ze bych se mela naucit prave delal primarne s rawem a ne jak ted, 99% zpravuju jpgy z fotaky a mozna 1% z rawu.

musim tu pracovni plochu vychytat, oddelat co neni potreba a najit si tam to pro me, druhej pohled sem bohuzel nestihla zatim.

(mam jen 1620x 1080 monitor, takze na fotku tam uz zbyde jen "mala" cast pracovni plochy).

treba kdysi jsem zdarma zkousela lightroom (tak 2015?) a ta prace s exportovanou knihovnou a ne se souborama mi prisla tak neintuitivni a divna, ze treba tomu sem nikdy neprisla na chut a s zadnym rei stalovanym pc kde muzes mit novej mesic zdarma sem nikdy nemela chut to zkusit po druhy:D

ad d610 - to je fakt ze u d600 si kamos na AF stezuje ze i kdyz se zda ze se chytil dobre tak nechytil, doma delal testy, ok, ale stejne pak je nestastnej ze mu to neostri dobre nebo blbe tak z etreb au jesterky uz je to naprd, kdyz to trefi o 3mm vedle blbe...

[Dromedaro]

ps. Dromedaro ze me udelal arogantniho kkta protoze jsem se hadal s broukem pytlikem a psal, ze oba mame v necem pravdu atd, atd, atd .. v tom pripade prijimam hozenou rukavici a budu arogantnim kktem .. proste pokud me nekdo srovnava s apukou (minimalne pokud jde o foceni a vyse zmineny chov minikrokodylu) a jakkoliv tady relativizuje, ze ty trestuhodne bezobsazne plky a nesmysly, co tu apuka vypousti jsou na roven s tim co pisu ja na zaklade sve velmi intenzivni zkusenosti s focenim pak byt kktem je skutecne to nejmensi co mohu pro zachovani vlastni sebeucty sam pro sebe udelat

Nevím o tom, že bych z tebe dělal arogantního kkta. Že ty se po nějakém mém příspěvku takto cítíš, neovlivním, stejně jako to, že tvoje ješitnost nesnese srovnání s Apukou, když jsem vás navíc ani nesrovnával. Nebyl jsem jediný, kdo tu psal, že ty i apuka každý máte v něčem pravdu, což jsi tak nějak zamlčel/přehlédl.

Bezzrcadlovky se mi líbí, že jsou to takové digi dálkoměry, takže opět s nimi člověk udrží delší časy. Jsou menší a lehčí, takže vhodné na cestování i na lidi. Údajně jde vývoj tímto směrem, že zrcadlovky budou minulostí. Z toho digi obrazu v hledáčku ale taky nejsem nadšený. Ty sony i Fuji jsem si všechny zkoušel v megapixelu. Už mě tam jednu chvíli znaly, protože jsem si tam chodil s těmi vystavenými "hrát" každý den. Více mi vyhovovaly ty Sony.

Mawenzi: Ty máš jaký ten olympus? Byl jsem v bazaru na mendláku a měli tam ve vitríně ty omka a nevypadaly špatně. Takový menší šikovný těla mi to přišlo. I designově se mi líbily. Já mám stejné nutkáni jako ntz, aby to, co kupuji i dobře vypadalo. Ale nenechal jsem si je vyndat nebo se na ně nějak neptal, protože tam měli zrovna zákazníky, kterým se věnovali a nechtělo se mi čekat. Jeden z těch prodavačů má navíc tu vlastnost,že rád mluví a neměl jsem náladu na hodinovou přednášku.

[ntz]

@Mawe - proto ja (zaprisahlej Linuxak) pouzivam pouze open-source programy jako zminene RawTherapee, Darktable, GIMP a Hugin .. I jsem zkousel ruzne placene programy vc Adobe LR/PS, Affinity, Zoner, DxO .. nejak me to ale principalne stve a vzdy jsem se nakonec vratil k tem oss

myslim si, ze prave pouzivani na prvni pohled slozitejsiho a neohrabanejsiho software ti lepe umozni pochopit, co vlastne delas a jak to funguje .. kazdopadne vysledky z toho dostanes prakticky stejne .. ono je strasne dulezity rozumet tomu, co chces udelat .. chapat rozdil mezi `raw processing' a `raster editing' .. Ja osobne bych doporucil mozna uz tedka spis Darktable, kterej je podle me lepsi a nadupanejsi nez RawTherapee .. Ja pouzivam RT protoze jsem na nej zvyklej a vim jak v nem vyresit veci, ktery DT umi resit lip (treba CA - Chromatic Aberration), DT je fakt asi ale mocnejsi, co se tyce nastroju a funkci a ma vetsi komunitu, zivejsi vyvoj, vic veci a postupu se da najit na internetu, atd ..

tak jako vse to ale neni snadne a neda se to naucit za tejden .. dulezity je nevzdat to .. ty vysledky ktery to prinese za to ale stoji ... copak ma cenu tahat se dvema fotakama, aby clovek ty fotky teda potom ani poradne nezprocesoval ? Prosim hlavne nebud jako velikan zdejsi fotografie, jehoz skoro az budhisticke moudro se opira o pamatnou veticku pro moje foceni ..

ad.d610) ja bych D610 nedoporucil nikomu, kdo s tim chce "generalne" fotit zivot kolem sebe, rodinu, lidi, nejake akcni fotky, apod .. je to proste fakt zastaralej fotak .. IQ ma ale naprosto fantastickou a na foceni ten pomalejsich zanru jako treba krajina, nebo atelier nebo ruzne portrety je skvelej ..

[Mawenzi]

ntz
kamos ro ma.na vyketh a oblohu a na vyete obcas ustreli AF on je s tim dost spokojemej, ale kdyz si to af zminil tak jsem si na to.vzpomela

nerikam nic, jen ze sem na to koukla a na p4vbi pohled slozity a na druhej sem se nedostala, takze az budu kit cas, musim ro prozkoumat.

mam zoner zadarmo, driv se dal dokud nebyl za subscription sehnat jako "freeware" za mail tim, ze jen anglicka lokalizace... a 13 sme kdysi dostali v praci k vanocum

jako litr rocne bych za to taky neplatila...

dromadaro
mam e-m1 (mk 1 z 2013 a mk2 cca z 2015?). omkama mozna myslis om-1 to je ted nova vlajkova lod.

e-m1 mk1 sezenes dneska za 5000. jenze 4/3 cip crop 2, tzn polovicni velikost proti FF. na nocni oblohi chces co nejvetsi cip a zrcadlovky canicon (crop 1,5 ci 1,6 dle toho zda nikon nebo canon...) budou proste diky vetsimu cipu na oblohu lepsi a i proto je vlastne nej FF.

4/3 format pro me parada, ale "na to moje foceni" proste dostatecny. jo chtela bych FF az budu velka ale obcas me ak boli ruce a klouby ze se nedokazu najist, nemuzu krajet, obcas su rada, ze em1 je malej a lehkej ... ff bych proste neunesla a neudrzela stejne jako zrcadlovky s 1,5 cropem.