OUTDOOR FÓRUM

No, mne se ta cesta taky moc nelibi. Jenze kdyz to vezmu ciste pragmaticky, umime resit pricinu? Neumime, aspon ne snadno a v rozumnem case. Zato takovato prevence by se dala zaridit celkem rychle a verim, ze by byla ucinna. Pricemz si nemyslim, ze k tomu dojde, cela tahle diskuse je akademicka.

@mike: nesouhlasím s Tebou a nesouhlasím s Tvým způsobem uvažování.

"...města jsou pro lidi..." - Navrhuješ tedy vytvoření jakýchsi ghett, uzavřených skleníků? Nepřijde mi to jako šťastný nápad.

"...možná je jich (lidí, co mají strach ze psů) víc než pejskařů..." - To samé můžeš říct třeba o homosexuálech, romech / cikánech...

"...v tom případě se do takového domu nenastěhuju..." - V tom případě si vyber město, kde nejsou psi.

týrání zvířat chovem v bytech - Nesouhlasím. Záleží na tom, jak se k tomu postaví majitel (a jsme zase u toho vzdělávání a osobní zodpovědnosti). Neidealizoval bych psy na venkově - mnozí majitelé si myslí, že mít psa na zahradě obnáší jen nošení granulí a vody; pes přitom potřebuje, aby se mu někdo věnoval.

A ještě bonus: "upřednostňuju pohodlí lidí..." - zákony a nařízeními to jistě jde - otázka je, kam tato cesta vede.

@michail: díky za reakci.

Ale no tak, ty snad nemas demagogii a vytrhavani z kontextu zapotrebi...

Ježo píše:"...města jsou pro lidi..." - Navrhuješ tedy vytvoření jakýchsi ghett, uzavřených skleníků? Nepřijde mi to jako šťastný nápad.

Napsal jsem snad neco takoveho? Ani nahodou. Jen ze kdyz se stretnou zajmy lidi a (chovatelu) zvirat, tak maji mit lidi prednost. Celou dobu se bavime o malem ustupku tj. ze by psi meli nosit nahubek. Ne ze by se meli z mest vyhnat.

Ježo píše:"...možná je jich (lidí, co mají strach ze psů) víc než pejskařů..." - To samé můžeš říct třeba o homosexuálech, romech / cikánech...

No a? Pokud je ten strach opravneny, tak si holt reknou o protiopatreni. Treba o posileni policejnich hlidek v romske ctvrti.

Ježo píše:"...v tom případě se do takového domu nenastěhuju..." - V tom případě si vyber město, kde nejsou psi.

Odpoved mas v puvodnim prispevku. Takove u nas (nejspis) neni. Zato baraku bez plynu je dost.

Ježo píše:týrání zvířat chovem v bytech - Nesouhlasím. Záleží na tom, jak se k tomu postaví majitel (a jsme zase u toho vzdělávání a osobní zodpovědnosti). Neidealizoval bych psy na venkově - mnozí majitelé si myslí, že mít psa na zahradě obnáší jen nošení granulí a vody; pes přitom potřebuje, aby se mu někdo věnoval.

To je pravda, ale minimalne ma ten pes nejaky prostor. Jinak je tvuj postoj moc hezky idealisticky, jenze realita je jinde. Tedy ze psa dnes chova kazde pako, protoze je to v mode, a podle toho to vypada.

Ježo píše:A ještě bonus: "upřednostňuju pohodlí lidí..." - zákony a nařízeními to jistě jde - otázka je, kam tato cesta vede.

Kam? Znas lepsi a pritom funkcni? Ne ze bych te nechapal, taky jsem byl driv podobne idealisticky. Jenze mne to postupne preslo. S bezohlednym blbem se nedomluvis. Davam ti 10 let, nez te to prejde taky

mike píše:Ale no tak, ty snad nemas demagogii a vytrhavani z kontextu zapotrebi....

Ale jo. Ideály o mě odhoď stranou.

mike píše:Napsal jsem snad neco takoveho?

Promiň, extrapoloval jsem. Nicméně vycházel jsem z Tvých příspěvků a rozsah omezení, která jsi navrhoval v odpovědi Indymu mi jako "malý ústupek" nepřišly.

mike píše:No a? Pokud je ten strach opravneny, tak si holt reknou o protiopatreni. Treba o posileni policejnich hlidek v romske ctvrti.

Jedna věc je strach (že mi něco ukradnou), druhá věc je existující problém (v okolí zmizelo všechno, co nebylo zamčené). Tady překrucuješ ty....

mike píše:Odpoved mas v puvodnim prispevku. Takove u nas (nejspis) neni. Zato baraku bez plynu je dost.

Chtěl jsem poukázat na to, že ideální místo k životu asi neexistuje. Vždy bude existovat něco, co ti bude vadit. Ať to je přítomnost psů bez náhubku, baráků s plynem nebo třeba míst, kde se občas prožene bouřka (ano, bojím se bouřek).

mike píše:Tedy ze psa dnes chova kazde pako, protoze je to v mode, a podle toho to vypada.

Už jsem to napsal v tomto vlákně tolikrát: vzdělávat a vést k odpovědnosti... Což je i odpověď na další...

mike píše:Kam? Znas lepsi a pritom funkcni? Ne ze bych te nechapal, taky jsem byl driv podobne idealisticky. Jenze mne to postupne preslo. S bezohlednym blbem se nedomluvis. Davam ti 10 let, nez te to prejde taky

Ano, jsem idealista. A optimista taky. Věřím tomu, že většina lidí je vzdělatelná a vychovatelná. Jasně, vyjímky se vždycky najdou a průsery se stávají - ale s tím už se opravdu nedá nic dělat.

(Jo, je to krásná filosofická otázka - je člověk v jádru dobrý nebo zlý?)

Ježo píše:Ale jo. Ideály o mě odhoď stranou.

Mohl sis s tim dat vetsi praci

Ježo píše:Chtěl jsem poukázat na to, že ideální místo k životu asi neexistuje. Vždy bude existovat něco, co ti bude vadit. Ať to je přítomnost psů bez náhubku, baráků s plynem nebo třeba míst, kde se občas prožene bouřka (ano, bojím se bouřek).

Souhlasim, pak je ovsem potreba najit rozumny kompromis. Kdyz mi vadi pritomnost psu, tak to muze byt treba ten nahubek.

Ježo píše:Už jsem to napsal v tomto vlákně tolikrát: vzdělávat a vést k odpovědnosti... Což je i odpověď na další...

Presne v tomhle vidim tvuj idealismus Kdyz clovek travi vetsinu casu s inteligentnima lidma, tak casem propadne iluzi, ze by to mohlo fungovat. Jenze takovych je bohuzel mensina. Casem zjistis, ze spousta lidi se vzdelavat nechce nebo na to nema mentalni kapacitu a slovo odpovednost jim nic nerika.

Ježo píše:Ano, jsem idealista. A optimista taky. Věřím tomu, že většina lidí je vzdělatelná a vychovatelná. Jasně, vyjímky se vždycky najdou a průsery se stávají - ale s tím už se opravdu nedá nic dělat.

Potiz je v tom, ze je to presne naopak a vyjimka jsi ty a tvi pratele a kolegove Znas to, pesimista je informovany optimista

mike píše:Kdyby byla povinnost vseobecna, dodrzovat se bude.

miku, miku, ve tvém věku a tak naivní?

ot: když byl zákaz kouření na zastávkách tak dobrý a tak vynášel, proč ho zase zrušili? sorry, nemohla jsem si pomoct!

taky mi rozum stojí nad některými tvými názory a postoji, v podstatě ti je všechy vyjmenoval už Ježo. obdivuju tvou odvahu tu některé z tvých výroků vůbec napsat!

vidíš, kdyby jsi napráskal ty svoje sousedy, kteří se o psy starají špatně a celý den je drží v bytě, třeba bys přispěl k prevenci, o které mluvíš. nevěřím, že pod rukama takových majitelů může vyrůst vyrovnaný a vychovaný pes

mike píše:psy nechovam, nerozumim jim a ani nechci.

vidíš, a to je kámen úrazu, holé neštěstí. do takových věcí prostě vždycky kecají takoví, co o tom prd ví a prd tomu rozumí
P.S. nešetřím tě, jsi chlap!

lara píše:ot: když byl zákaz kouření na zastávkách tak dobrý a tak vynášel, proč ho zase zrušili? sorry, nemohla jsem si pomoct!

Protoze jsou to alibisticti pitomci. Lini policajti si stezovali, ze neni presna definice zastavky a ze kdyz se s nima nekdo hada (a to zbyla hovada delaji), tak s tim maji problem. Takze ho sice nezrusili, ale definovali na prostor pod budkou. Coz je nahouby a ja jen doufam, ze si mezitim kuraci zvykli a budou se dal chovat slusne. Zatim zadna vyrazna zmena k horsimu.

lara píše:taky mi rozum stojí nad některými tvými názory a postoji, v podstatě ti je všechy vyjmenoval už Ježo. obdivuju tvou odvahu tu některé z tvých výroků vůbec napsat!

Priklad? Zadnou zvlastni odvahu pri psani nepocituju

lara píše:vidíš, kdyby jsi napráskal ty svoje sousedy, kteří se o psy starají špatně a celý den je drží v bytě, třeba bys přispěl k prevenci, o které mluvíš. nevěřím, že pod rukama takových majitelů může vyrůst vyrovnaný a vychovaný pes

To samozrejme nemuze. Napraskat komu a co? Jsem netusil, ze by takovou vec vubec nekdo resil. Na nocni klid by to neslo, v noci jsou doma a psi nevyjou.

lara píše:vidíš, a to je kámen úrazu, holé neštěstí. do takových věcí prostě vždycky kecají takoví, co o tom prd ví a prd tomu rozumí

Jenze ja tomu rozumet nemusim. Resim jen dusledek, ktery se mne tyka. A znovu pripominam, cele diskuse vznikla po jednoduchem jonzove dotazu, proc by nemely byt povinne nahubky. Na ktery odpovedel pouze Schnappi s tim, ze nahubek je pro psa nepohodlny.

Mike píše:

Lara píše:vidíš, kdyby jsi napráskal ty svoje sousedy, kteří se o psy starají špatně a celý den je drží v bytě, třeba bys přispěl k prevenci, o které mluvíš. nevěřím, že pod rukama takových majitelů může vyrůst vyrovnaný a vychovaný pes

To samozrejme nemuze. Napraskat komu a co? Jsem netusil, ze by takovou vec vubec nekdo resil. Na nocni klid by to neslo, v noci jsou doma a psi nevyjou.

Zákon na ochranu zvířat proti týrání. Podnět můžeš dát úřadu obce s rozšířenou působností, pokud vím. A nemyl se, jak už psala Lara (tuším), i na venkově je dost lidí, kteří psa zavřou do kotce 2x2 metry a vytí za ně řeší sousedé.

Mike píše:A znovu pripominam, cele diskuse vznikla po jednoduchem jonzove dotazu, proc by nemely byt povinne nahubky. Na ktery odpovedel pouze Schnappi s tim, ze nahubek je pro psa nepohodlny.

Schnappi ale poukázal i na to, že spousta lidí se psa s náhubkem bojí více a tudíž se pak chovají tak, že si o problém koledují. Schnappi ovšem patří k bandě optimistů, kteří věří, že lze vychovat zodpovědné pejskaře. Preventivní úlohu náhubku v zásadě nezpochybňuje, ale je pro jeho používání v co nejmenší míře.

To vás ta debata ještě baví?

se pak chovají tak, že si o problém koledují
chápu jak je to myšleno, ale myslím že na antipsisty tohle musí působit jako červený hadr na býka realita je taková, že my pejskaři musíme mít své psy pod kontrolou, i kdyby jim na ulici každý druhý zíral zpříma do očí, mával proti nim klackem a rozhazoval okolo dělobuchy není možné argumentovat stylem pes udělal to či ono proto, že toto chování ho irituje.
Dotaz na propagátory náhubku vždy a všude - situace: jdu po turistické trase, psa mám navolno, zaregistruji že Vy jdete proti mně, tudíž si psa přivolám, dám k noze a pokračuji v chůzi. Pokud z řeči Vašeho těla/z Vašeho výrazu usoudím, že máte ze setkání obavy, dám si ho i na vodítko. Náhubek mu nedám. Stačí - nestačí?

Dnes se mi na cyklostezce stalo, že pejskař mě zaregistroval, psa si k sobě přivolal a následně mu hodil aport tak, že mi pes vběhl přímo pod kolo. Tak tak jsem to ubrzdila. Když jsem se pídila po tom,zda mě neviděl, odpověděl mi, že viděl. Pes to byl boxer, takže by naše srážka nedopadla nejlíp.
Co z toho plyne? Osobně si myslím, že za 90% problémů se psy mohou jejich majitelé.

samozrejme staci, pokud teda jde videt pes i majitel, tato reakce je v poradku. Ale castejsi je to ze vidis psa, pak dlouho nic a pak majitel. Nedejboze kdyz vidis majitele hledajici psa. To je snad nejhorsi (nebojte, on je hodny mam ho pod konrolou, jen nevim kde je).

Ja osobne se psu nebojim, jsou mi volni a oni to moc dobre vi, proto se ke me lisaji a snazi se , ale maji smulu

ketrin píše:není možné argumentovat stylem pes udělal to či ono proto, že toto chování ho irituje.

Rozumny pristup, je to tak. Az na ty delbuchy a klacky, to neni normalni chovani. I kdyz deti s klacky behavaji...

Odpoved na dotaz: pro mne naprosto staci, ale ja se psu nebojim. Na rozdil od jonzy vetsinou poznaji, ze je nemusim, a drzi si odstup. Lisaji se kocky, protoze ty rad mam

Taky mam dotaz: pribehne ke mne pes, ktereho majitel evidentne nezvlada a jen pokrikuje typicke "on je hodny, chce si jen hrat". Pes po mne skace a vrazi do mne cumakem. Povazujete za adekvatni reakci vytahnout peprak a na psa pouzit? Ciste teoreticky, peprak nemam.

mike píše:Povazujete za adekvatni reakci vytahnout peprak a na psa pouzit?

Pokud bude pes skákat a na zavolání majitele by nereagoval, tak bych se klidně v případě ohrožení (čistě teoreticky) pepřákem bránil.

Ad argumenty: nechápu, proč jediným uznatelným argumentem je nepohodlí psa. Myslím, že tady vůbec nejde o to, jak se psi cítí, ale jak se chovají lidé chovatelé i ti ostatní.

Osobně vidím jako řešení prevenci ve smyslu osvěty a až pak restrikci, příp. cílenou redukci chovu psů:
Pokud by se např. prokázalo, že majitel/chovatel chov/výcvik psa nezvládá => např již zmiňované "on je hodny, chce si jen hrat" tak prostě dát varianty:
a) budeš se učit xy dní/týdnů jak pečovat o psa, co pes potřebuje ve městě ...
b) nechceš - tak zákaz chovu a umístění psa do útulku - pokud ho nikdo nechce, tak prodej číňanům na maso.
c) Pokud města stojí vysoké náklady uklízení psích exkrementů, tak ať jsou náklady rozpočítány do poplatků za psí známku = další redukce počtu chovaných psů. Proč mají nepejskaři přispívat na svinčík co pejskaři nechají po svých miláčcích?

Podle mne není náhubek řešením a teď nemyslím v tramvaji, na Václaváku a pod.
Důvod? -není to řešení - náhubek nezmění majitele psa a naopak pes se může stát agresívnějším.
Druhým důvodem je princip uplatnění nařízení a to vyhláška, případně zákon. Podle mne je takovéto svazování osobní svobody kohokoli zcela neúměrné v provnání s příčinou těchto nařízení

Taky mam dotaz: pribehne ke mne pes, ktereho majitel evidentne nezvlada a jen pokrikuje typicke "on je hodny, chce si jen hrat". Pes po mne skace a vrazi do mne cumakem. Povazujete za adekvatni reakci vytahnout peprak a na psa pouzit? Ciste teoreticky, peprak nemam.

Blbosti jako spreje nebo pistole nevlastním. Když jedu na kole a blíží se ke mně pes bez vodítka, varuji majitele, že psa nakopnu. Občas se stane, že majitel psa nedokáže odvolat, tak psa nakopnu. Majitel se obvykle dost diví.

Jednou jsem to neudělal na Dyleni, protože jsem měl dost po dlouhém stoupání, vezl jsem na sedačce synka a nestačil vyndat nohu z klipsny. Tlustá fena ovčáka, která tu zbyla po pohraničnících, mě kousla do lýtka. Pak jsem několik týdnů sháněl potvrzení o jejím očkování, abych nemusel do nemocnice kvůli prevenci vztekliny.

Voko píše:Osobně vidím jako řešení prevenci ve smyslu osvěty a až pak restrikci, příp. cílenou redukci chovu psů:

Ciste teoreticky, pro rodice ktere evidentne nezvladaji svoje deti, ktere obtezuji nebo primo ohrozuji svoje okoli budeme uplatnovat stejna pravidla? Pokud nepomuze osveta, tak decak a pripadne cilena redukce?

Trochu scestny nazor

Když ty smrady občas vidím, tak bych redukoval!

pripluv píše:Když ty smrady občas vidím, tak bych redukoval!

asi tak...a me i obas staci, kdyz je jen slysim...

kdyz pes skace, strka cumakem nebo ojizdi nohu, tak to agrese neni. ten peprak by nebyl na miste, a s trestanim zvirat je to tak ze to zvire musi vedet proc.

lehci forma, hlasite NESMIS, k tomu treba plesknout, nebo neco podobneho, pokud neda pokoj, tak opakovat a postupne pritvrdit.

predstav si ze pujdes k neoznacenemu plotu, a dostanes kopaca od 220. a ted takovych podobnych vychytavek zazijes vic - bude z tebe neuroticky vynervovany magor. tak proc navodit neco takoveho tomu psovi.

este k tomu pepraku, tomu psovi tim dost ublizis, bo zrejme bude mit poskozeny cich a to je jeho hlavni smysl. takze kvuli blbine - spatne.

a kdyz do tebe uz strka cumakem, je na peprak pozde, pokud teda to nechces v ramci fair play jako kolektivni trest pro vas oba

Jo a kde napraskat sousedy, kdyz mate podezreni na tyrani psu? Treba KVS...
ale nic neni tak jednoduche, takze bohuzel dokopat je, aby neco resili a vyhodnotili to kladne - tzn. napriklad majiteli psy odebrat...to uz jsou jen zbozna prani...pak by museli resit kam se psem ci jinym zviretem - do utulku...a bude na to doplacet kdo? Mesto...takze na sousedy udelaji maximalne bububu....

tyrani zvirat je trestny cin, takze flojdi (podezreni ze spachani trestneho cinu, neznamy pachatel - aby to museli vysetrit) a nebo mestska (ruseni nocniho klidu. prestupky vuci obcanskemu souziti a nahodou se prijde na to ze ...).

ja vic zpusobu, ale faktem je, ze to sakra trva, nez se to zacne resit a hlavne nez se to vyresi, v castych pripadech se to ani nevyresi...

mike píše:Taky mam dotaz: pribehne ke mne pes, ktereho majitel evidentne nezvlada a jen pokrikuje typicke "on je hodny, chce si jen hrat". Pes po mne skace a vrazi do mne cumakem. Povazujete za adekvatni reakci vytahnout peprak a na psa pouzit? Ciste teoreticky, peprak nemam.

Tak tady je jasně vidět, že seš mnohem nebezpečnější než pes, vytáhnout pepřák na psa, který na tebe skočí a drcne do tebe čumákem, je jako přerazit ruce dítěti za to, že ti donese autíčko s požadavkem si hrát. Pes, pokud tě napadne tak do tebe čumákem nestrká, ono to totiž většinou jako útok moc účinný není - ten pes má většinou jiný úmysl, tipnul bych to na radost ze života a chuť si s tebou hrát - jenže chudák nemůže vědět, že narazil na člověka který místo hry raději používá pepřák.
A prosím neříkej mi, že to byl čistě teoretickej dotaz, už jen že tě tohle napadne není v pořádku.
Prostě si to přiznej, nemáš rád psy... a to je tvůj problém a přestaň to prosím maskovat za ušlechtilou snahu chránit nevinné dětičky před útoky krvelačných čivav a pekinézů. Je zajímavý, že nikdy takhle radikálně nemluví nikdo, kdo psům rozumí - chovatelé, cvičitelé, veterináři..... jen lidi co o tom nic neví, je nejvíc slyšet v těchhle debatách.

A pokud doopravdy máš potřebu ten pepřák použít, udělej to prosím na majitele toho psa, měl si ho totiž odvolat a nedovolit mu si hrát s někým kdo o to nestojí - je jen otázka, jestli použití toho spreje by byla adekvátní reakce.

Jak říká Šipka, problém nejsou psi, ale nezodpovědní majitelé, proto se nemstěte na psech povinnými náhubky a neustálým pobytem na vodítku a spíš apelujte na větší edukaci lidí, co si psy pořizují.

@kropt: klídek, tahle debata nemá žádnou váhu. rozhodně ne takovou, aby něco změnila - např. aby ony náhubky byly opravdu povinné, takže je to jen takové prázdné tlachání

ale jinak se mi líbí, že jonza, jak říká, se psů nebojí, psi se s ním chtějí mazlit, a proto by jim všem nechal nosit náhubky

me slo jen o to, ze pokud nahubek zachrani byt jen jedno dite, tak proc ne? Me je celkem jedno, jestli me pokouse pes, ale kdyz pomyslim, ze by pokousal me dite (zadne nemam). Vlastne si to ani nedokazu predstavit. Dale netvrdim, ze musi mit nahubek vsichni, me staci, pokud budou na voditku tam, kde hrozi riziko jim a ostatnim. Treba v centru mesta, kde je spousta lidi a pes se muze leknout. Cyklostezky, tam pes bez voditka nema co delat. Detska hriste - voditko a nahubek. Psi vybeh ve meste - volne. Proste aby si majitele uvedomili, ze je pes nebezpecny (je to selma) a chovali se podle toho.

@ jonza: Tvá slova tesat do kamene! Na rozdíl od demagogie a překrucování pejskařů, přátel zvířat a nepřátel

P.S. Naši vždy měli psa (nebo více psů), jedna fena kdysi také kousla moji tenkrát cca 1-2 letou sestru (brala jí žrádlo v boudě, když na ní rajtovala jako na koni, tak fena držela ), ale bylo to lehké, jizva malá a bez následků.

zbuddy píše:P.S. Naši vždy měli psa (nebo více psů), jedna fena kdysi také kousla moji tenkrát cca 1-2 letou sestru (brala jí žrádlo v boudě, když na ní rajtovala jako na koni, tak fena držela ), ale bylo to lehké, jizva malá a bez následků.

Zbuddy sorry, ale tohle je presne to ono. Dcera co drazdi psa. Presne v tomhle pripade by meli byt potrestani predevsim rodice toho ditete, protoze i oni si musi uvedomit, ze to dite dokaze psovi ublizit a donutit ho se branit.

Nemam nic proti tomu co pise Jonza ... detske hriste = vubec nechodime, hodne lidi = mam ho na voditku, v ostatnich pripadech je volne. Snazim se proste predchazet konfliktnim situacim. Ale pokud se ke me bez zeptani pririti maly decko a zacne psa osmatavat a ruzne do nej stouchat ... JE TOHLE V PORADKU? Je tohle chyba psa a jeho majitele? Nebo chyba rodicu, ktere si nehlidaji sve dite?

A nebo mam pouzit peprak na decko tak jako kdosi vyse na psa?!

Respekt a slusnost by mely byt na obou stranach!

@ Zodiax: já jsem ale toto nedával jako argument pro náhubky, ale jako to, že nemáme v rodině negativní vztah ke psům, uvědomujeme si, že kousnout může každý pes. Ale že by tak malé dítě, které sotva stálo na nohách trápilo statného špice? Tak Tě prosím, nezneužívej tuto událost, neznaje souvislosti a neaplikuj to na nesprávný případ Je jasné, že za každý domácí úraz dítěte může rodič, debata tady se ale vede o psech na veřejnosti, tak se drž tématu...Sklouzl jsi bohužel také do demagogie jako ostatní "ochránci svobody zvířat".

V duchu Tvého pokynu řeknu rodičům, že mají sestru po cca 34 letech potrestat, že dráždila naši fenu

@kropt: diky za krasnou reakci cloveka, pro ktereho je pes stredem vesmiru. Tak moc jsem ani necekal Pekna ukazka nesoudnosti, ona byla uz i ta tva prvni. Kdyz si nejdriv pochvalujes, jak psa zvladas a pak mimochodem mezi reci pripustis, ze ustval slepici. Jestli nekdy dojde na povinne nahubky, tak to bude kvuli lidem, jako jsi ty. Kteri nechteji chapat, ze pes je pouze jejich konicek, ktery muze byt okoli zcela ukradeny a veskera odpovednost za psa pada pouze na ne. Coz chape treba ketrin vyse. Podrobneji:

kropt píše:Tak tady je jasně vidět, že seš mnohem nebezpečnější než pes, vytáhnout pepřák na psa, který na tebe skočí a drcne do tebe čumákem, je jako přerazit ruce dítěti za to, že ti donese autíčko s požadavkem si hrát. Pes, pokud tě napadne tak do tebe čumákem nestrká, ono to totiž většinou jako útok moc účinný není - ten pes má většinou jiný úmysl, tipnul bych to na radost ze života a chuť si s tebou hrát - jenže chudák nemůže vědět, že narazil na člověka který místo hry raději používá pepřák.

Pes narusil muj osobni prostor a obtezuje mne. Nemam tuseni, jake ma umysly. Pouze vim, ze ho nezvlada ani jeho pan a ze jsem v nebezpecne blizkosti jeho zubu (uz mi v takove situaci chnapl po ruce). Psum nerozumim a rozumet nemusim, nevidim k tomu zadny duvod. Takze se branim necemu, co muze a nemusi byt utok. Ovsem pes je selma, a tak muzu predpokladat nejhorsi variantu. Muzu samozrejme zvolit mene drastickou obranu, ale proc bych mel riskovat jen proto, ze je nekdo nezodpovedny? A pak skoncit jako Kuba vyse shanenim potvrzeni o ockovani pripadne ockovanim proti vztekline? Coz je pry hodne neprijemne.

kropt píše:A prosím neříkej mi, že to byl čistě teoretickej dotaz, už jen že tě tohle napadne není v pořádku.

Proc by to nemelo byt v poradku? Jde o situaci, ktera by podle pry zodpovednych pejskaru nemela vubec nastat. Jenze v realu k ni dochazi. Jak jsem psal, peprak nemam a zatim jsem to vzdycky vyresil jinak. Slo mi o to, jestli vubec dokazete pripustit, ze obtezovany nebo ohrozeny ma pravo se branit a to z jeho hlediska ucinne.

kropt píše:Prostě si to přiznej, nemáš rád psy... a to je tvůj problém a přestaň to prosím maskovat za ušlechtilou snahu chránit nevinné dětičky před útoky krvelačných čivav a pekinézů.

Ja jsem neco maskoval? Prosim citaci.

Psi jsou mi ze vseho nejvic lhostejni. Kdyz mne neotravujou, tak jsou mi ukradeni. Jako spousta dalsich veci. I kdybych je nemel rad, proc by to mel byt muj problem? Proc by to mel byt vubec nejaky problem? Lhostejna je mi spousta dalsich veci, ktere maji jini lidi radi. Naopak, vetsine lidi jsou lhostejne veci, ktere mam rad ja. Maji snad oni problem? Ani nahodou, to jen pejskari si mysli, ze kdo nema rad psy ma nejaky problem. Houby, vy si jen myslite, ze vas konicek je neco vic a ze se mu ostatni musi prizpusobovat.

kropt píše:Je zajímavý, že nikdy takhle radikálně nemluví nikdo, kdo psům rozumí - chovatelé, cvičitelé, veterináři..... jen lidi co o tom nic neví, je nejvíc slyšet v těchhle debatách.

Opakuju, lidi nic vedet nemusi. Veskera odpovednost za vas konicek je na vas.

kropt píše:Jak říká Šipka, problém nejsou psi, ale nezodpovědní majitelé, proto se nemstěte na psech povinnými náhubky a neustálým pobytem na vodítku a spíš apelujte na větší edukaci lidí, co si psy pořizují.

My mame apelovat? Proc? Vasi psi jsou ukradeni vetsine lidi, apelujte si sami. Ve vlastnim zajmu, protoze kdyby na nahubky doslo, tak to padne i na vas. Na tebe ovsem pravem, viz slepice. BTW, nemel bych treba jeste apelovat na letecke modelare, aby se ucili ridit? Kdyz takove letadylko nehoko trefi, tak to taky docela boli.

Indy píše:kdyz pes skace, strka cumakem nebo ojizdi nohu, tak to agrese neni. ten peprak by nebyl na miste, a s trestanim zvirat je to tak ze to zvire musi vedet proc.

Vychova psa je problem jeho majitele, ne moje. Majitel vubec nemel takovou situaci pripustit.

Indy píše:lehci forma, hlasite NESMIS, k tomu treba plesknout, nebo neco podobneho, pokud neda pokoj, tak opakovat a postupne pritvrdit.

Kdyz neposloucha ani majitele, proc by mel mne? Ale jo, vzdycky jsem to nejak vyresil, i agresivni cokly, co na mne vybehli. Oni jsou to vetsinou urvani zbabelci a dvoukilovyma pohorkama staci obvykle pohrozit.

Jinak viz vyse odpoved kroptovi.