apuka píše:JDE o cestovni pojisteni, nezavisle na delce smlouvy ani na tom, ze je to pro CHS a na hory.
OK, nejde o klasicke cestovni pojisteni, ale o specialni pojisteni CHS, ktere se hodi resp. melo by se hodit na VHT a horolezectvi. Proti klasickemu cestovnimu pojisteni je z nej vypustena spousta vyluk. Aktualne se ovsem ukazuje, ze je to bastard, ktery se jen jako pojisteni pro horolezce tvari a prave o tom je mj. tahle diskuse. Co myslis, ze se stane, kdyz to pojistovna platit odmitne? Lidi se presunou zpatky k AV. Je mozne, ze skody, ktere nadelala tiskova mluvci UNIQA jsou nenapravitelne uz ted.
CHS píše:Jedná se o celoroční cestovní pojištění, které se vztahuje i na horolezectví, vysokohorskou turistiku, ferraty, skialpinismus, vodní sporty, jízdu na horských kolech, kitting a další sporty, i na účast na veřejně organizovaných sportovních soutěžích.
apuka píše:V pojistne smlouve to dohodnuto jinak neni.
Jak to muzes vedet? No a jinak jsem reagoval na TVOU puvodni citaci vyse, ktera je trochu jina, nez aktualni podminky:
apuka píše:Pojištění nelze sjednat do oblastí, které ústřední orgán státní správy (např. Ministerstvo zahraničních věcí) označil jako válečnou zónu či rizikovou oblast, není-li v pojistné smlouvě dohodnuto jinak
apuka píše:Ale takove "nedoporuceni" se nevidava jen tak pro nic za nic.
Nev
ydava (sakra). Uz pisu aspon popate, ze MZV ma na svych strankach i ten duvod a ten nema nic spolecneho s horama. Daval jsem ti i odkaz
apuka píše:Ja jen pripominam, ze v Pakistanu musis mit na kazdy pohyb nad 6000m PLATNY permit, jinak tam jednoduse nemas co delat a z jejich hlediska je to vyrazne poruseni zakonu.
To je ten tvuj formalisticky pohled. Permit je predevsim prijem statu. Pokud ho nemeli, tak ho doplati a nejspis zaplati i pokutu. To je naprosto v poradku, ovsem je to mezi nima a Pakistanem. Jestli je Pakistan nepusti, dokud pokutu nezaplati, tak je to taky OK.
apuka píše:Kdyz uz chces dat nejake prirovnani, tak extremni, ale principialne podobne by bylo, kdybys porusil prisny zakaz vstupu do zony jadroveho reaktoru, tam by Te ozarilo a pojistovna odmitla proplatit leceni nemoci ze zareni bo jsi porusil predpis.
To je nesmysl. Znovu pisu, ze kdyby ten permit meli, tak se vubec nic nezmenilo a zachranovat by je museli stejne. Do zony te nepusti kvuli bezpecnosti, to by v tomhle pripade odpovidalo tomu, kdyby je po ceste unesli nebo je zabili teroristi (pred cimz varuje MZV). Permit nesouvisi s bezpecnosti, jde o penize. Mas nedoplatek na dani, celou dobu tedy porusujes predpisy a tudiz nejsi pojisten. V apukasvete mozna, ale tam by nikdo zit nechtel.
apuka píše:Tady je evidentni pricinna souvislost - kdyby neporusili ten predpis, jednoduse by nedoslo k TE konkretni zachranne operaci. Nobili jinak - ta zachranna operace byla primym nasledkem poruseni predpisu. No tom neni co diskutovat.
Kdyby cestou do zakladniho tabora neprekrocili rychlost, tak tam byli pozdeji a k TE konkretni zachranne operaci by nedoslo
To jen abys videl jak je tva argumentace absurdni. Ta pricinnost by mela byt prima. Kdyby byl mistni predpis, ze musi mit kilometr lana a oni ho nemeli a kvuli tomu nemohli sestoupit, tak by nebylo o cem diskutovat.
apuka píše:Nevim proc furt nechces uznat, ze sami rikaji, ze permit nemeli
Protoze to nerikaji, to jen ty se snazis vsechno vykladat v jejich neprospech.
Tady rikaji pravy opak. Neposlouchal jsem to zdaleka cele, aktualni modu podcastu vylozene nesnasim, ale podarilo se mi kliknout do mista (nekde po 17. minute), kde zrovna o tom mluvi. Rika asi tohle (pisu po pameti, mozna nepresne):
- meli predem zajisteny permit na Gashenbrum
- zmenili cil vypravy na Rakaposhi a puvodni agentura jim permit zmenila
- po priletu se s agenturou nedohodli a presli k jine
- permit se prevadel z puvodni na novou agenturu, jen se to nekde zaseklo a oni potrebovali vyrazit
- permit existoval, jen ho nemeli v ruce
Jak je to doopravdy netusim, ale rozhodne to neni tak jasne, jak to prezentujes.
List Dawn napsal, že čeští lezci požádali o povolení k výstupu na vrchol Rakapoši 16. července, ale úřady povolení z bezpečnostních důvodů nevydaly.
Ruzne listy pisou ruzne veci a ty si navzajem odporuji. V tomhle bych si pockal na vyjasneni.
apuka píše:Ja osobne silne doufam, ze UNIQA se nenecha z toho vymahani vytlacit. Toto je uz velice potrebne, jako exemplarni pripad pro Cechy.
Cimz se zarazujes mezi deprivanty, ktere jsem zminoval na zacatku. Zapomnel jsem na touhu trestat, nejlip exemplarne, diky za pripomenuti
apuka píše:Aby lidi pochopili, ze si fakt nemohou kdekoliv delat cokoliv, co oni uznaji za vhodne, ze to nejak vzdy projde...
Jenze ja tu situaci ctu uplne jinak. Za prve, pojistili se a byli presvedceni o tom, ze maji pojistku dostatecnou. Protoze slo o pojistku CHS urcenou prave pro VHT a horolezectvi. Za druhe, permit si minimalne snazili zajistit tj. nebyla tam snaha ojebavat. Narazili ovsem na mistni folklor, se kterym nepocitali. Agenturu, ktera se je snazila natahnout a pomalou byrokracii. Urcite k tomu pristoupili lehkomyslne, neprocetli si podminky pojistky do detailu a vyrazili bez permitu v ruce, jelikoz predpokladali, ze existuje a zbytek je formalita (viz vyse). Ted uz vedi, ze to rozumne nebylo, ale lidi jako ty holt moc neni (nastesti
).
apuka píše:Bo toto neni problem jen tady Pakistan, ale pojistovna by mohla podobny postup uplatnovat vsude, kde k poruseni zakazu vstupu dochazi - v okoli treba Alpy (Rakousko, Italie, Svycarsko), Slovensko, ale i ve svete, kde se Cesi casto "zviditelnuji".
AV to nastesti neresi a jestli tohle dopadne spatne, tak nejspis pojisteni CHS skonci. Proc myslis, ze se v tom CHS tak angazuje? Protoze jestli si lidi udelaji zaver, ze s tema dvema pojistovna vyjebala, tak si reknou, ze s nima by mohla vyjebat taky a radej si poridi osvedceny AV.
Jinak opet ten hnusny deprivantsky pristup. Porusili zakaz! Potrestat, at zaplati za zachranu miliony!
apuka píše:Jakoby horolzeci, co se chystaji na podobne hory plus osmitisicovky nevedeli, ze kdyz se na takove kopce jde, tak se VZDY uzavira individualni pojisteni pri osobnim jednani s pojistovnou. Generali pry ma takovych jednotky rocne - jenze se taky da ocekavat, ze jednak si dotycneho pojistovna dobre proklepne, aby zjistila, ze nakolik hrozi nejaka uhrada a ne kazdemu to da a jednak to nestoji nejakych 5-6 tisic KC na rok ale logicky minimalne radove vic.
Vazne? Nekryje to nahodou AV s pripojistenim nad 6000? Cena zas tak vysoka neni.