Zachranna akce na Rakaposhi a pojisteni CHS / UNIQA

[mike]

To je typicky cesky pristup hrani se se slovicky - mozna u nasich soudu bys s necim nakonec i uspel, v civilizovanem svete by Te s tim rychle poslali nekam.

Je to presne naopak. V civilizovanem svete se vic resi smysl a o ten mi jde. Na slovicka a formalismus si hraji nase nizsi soudy a hodi jim to na hlavu az ten nejvyssi.

Je naprosto jedno, proc MZV nedoporuceni vydava - to proste znamena, ze tam nemas normalne jezdit mimo nutne propady, a to kamkoliv. A pro pojistovnu to vzdy znamena zvysene riziko uhrad - proto je tam ta vyluka (prakticky u vsech pojistoven). Nedelej si iluzi - toto je tak pro bezne pojisteni celosvetove.

A o tom prave pisu. Jedno to neni nebo by byt nemelo. MZV vydava nedoporuceni kvuli konkretnimu riziku. Kdyz nedoporuceni nerespektujes, tak tohle riziko beres na sebe a smysl vyluk v pojistce je ten, aby pojistovna nemusela takove (zname) riziko hradit. Ze by se tim ale zrusilo pojisteni i na vsechna ostatni rizika spravne neni. Cimz nerikam, ze to na to pojistovna uhrat nemuze, ale u mne by tim skoncila.

A ty mi pises o MEM formalistickem pristupu - cos napsal je teda formalizmus nejvyssi miry .

Bud tak hodny a nepouzivej slova, kterym nerozumis. Pravda, to bys asi musel prestat psat uplne

Na to, co uz potom obkecavaji bych uz vubec nebral ohled. Ze "exstoval puvodni permit" na puvodni agenturu a "pouze" prevadeli jej na jinou, fakt neznamena, ze pro ne platny permit existoval - to je jen obkecavani, protoze kdyby existoval, meli by jej v rukou.

Predstav si, co mame v Praze. Kdyz te chyti revizor bez listku a ty zpetne dolozis, ze jsi mel zaplaceno, jen jsi nechal prukazku doma, tak nedostanes pokutu, ale zaplatis jen administrativni poplatek tusim 50 Kc. Prestoze jsi u sebe zadny doklad nemel. Proste jak pisu, tobe je vsechno jasne, cokoliv vykladas v jejich neprospech a fakticky stav veci te nezajima. Mne ano, takze si pockam na vysledek.

Pokud si nekdo fakt mysli, ze pojistovna s nima "vyjebala", tak promin, ale potom chyba je nekde v lidech, co si toto mysli.

To je uplne fuk, kdyz jich bude dost, tak ta pojistka skonci. Nekdy je prezentace dulezitejsi, nez realita a to, co predvedla mluvci pojistovny doted, je odrazujici samo o sobe.

Normalni lidi tomu rikaji ZODPOVEDNOST, zodpovednost za svoje ciny, ze kdyz neco zapricinim svoji blbosti, tak mam nest dusledky. Ze kdyz neco udelam svoji blbosti, to neni chyba vsech ostatnych, ale pouze a jen moje.

To jiste, ale normalni lidi taky uznavaji fair play. A ne snahu dostat slabsi stranu na malickostech. Haha, udelal jsi chybu, dostali jsme te. Coz je tvuj pristup.

No, mel bys i u toho AV a jejich pripojisteni kouknout na podminky
Napr. primo na strankach "ceskeho" alpenvereinu mas hned v prvnim odstavci nenapadnou podminku, ktera vetsinu ceskych horolezcu vylucuje

připojištění Alpenverein Premium-Jahresreiseschutz si mohou sjednávat pouze členové Alpenvereinu, kteří bydlí v Rakousku

A ty by ses mel naucit cist. Pojisteni jsou tam dve, Alpenverein Premium-Jahresreiseschutz, ktere je pouze pro ty, kteri bydli v Rakousku a pak Premium-Einzelreiseschutz, ktere je pro ty, co bydli v Evrope a v ramci nej je tech 6000+ m.

O připojištění platné pro výstupy na vrcholy vyšší než 6000 m, které si členové organizují sami nebo nejsou vedené průvodcem či vůdcem, je možné pojišťovnu požádat. Zpracování nabídky trvá obvykle 2 pracovní dny.

Jinymi slovy, pokud jako horolezec (ne horsky vudce UIAA) chces lezt nekam, tak si musis zazadat o individualni pojisteni, ktere bude pravdepodobne trochu jine ceny.

V nemecke verzi pisou tohle (prelozeno DeepLem): Na samostatně organizované nebo neřízené výstupy na hory s výškou vrcholu nad 6000 m se pojistné krytí vztahuje pouze s předchozím písemným souhlasem pojistitele. Trochu jine ceny sis zas vymyslel a i kdyby, tak co? O tom prece vubec rec nebyla, jen o vhodnosti pojisteni pres CHS a AV.

Navic tady bych docela predpokladal, ze hraje roli ceska vycuranost a koukani, kde mohu usetrit

Jj, zas automaticky predpokladas to nejhorsi. Vis o tom, ze to o tobe dost vypovida?

Z toho, co jsem zatim cetl, bych spis usuzoval na naivitu. Poridili si to nejvyssi pojisteni od CHS, tak prece musi byt kryti (to v podstate sami rekli).

Navic, jak uz jsem psal, pro CHS hraje roli (hlavne u rocniho pojisteni) i nasobne vyssi castka pro lecebne vylohy nez u zakladniho AV (nevim, jestli mas nejaky zdroj, kolik vyuctuje napr. nejaka pakistanska nemocnice za osetreni, srovnavat to s Italii nebo Rakouskem fakt nema smysl, hlavne kdyz tam jeste ma evropsky prukaz)

Proc by to nemelo mit smysl? Evropa je drazsi. Evropsky prukaz taky nehral roli, videl jsem castky, co si kliniky nauctovaly a bylo jim uplne jedno, kdo to zaplati. Ta druha to puvodne chtela po mne, dostal jsem normalne ucet a teprve pak jsem je presvedcil, ze se na to vztahuje karticka. Tu samou castku pak dostali od VZP, akorat se to resilo za rok nebo dva, protoze italsky bordel a neschopnost vyridit papiry (nekde jsem to tu psal).

No a jinak se v ramci toho AV Premium-Einzelreiseschutz muzes pojistis na vyssi castky, takze opet neni co resit. Osobne mi nevadi zaplatit vic nebo i o dost vic, ale chci mit jistotu, ze se na mne pojistovna nevykasle a ze se nebude snazit z placeni vykroutit vsemi moznymi i nemoznymi zpusoby. Opet fair play, ja zaplatim, snazim se samozrejme pruseru vyhnout, ale kdyz na nej dojde, tak chci, aby to pojistovna vyridila pokud mozno bez me ucasti, protoze budu mit jine starosti. Tak, jak se stalo v obou mych pripadech s AV.

[mike]

Jeste k tem cenam za osetreni. Kouknul jsem se na VZP a mam tam dve platby z Italie:
- 2012 zlomeny kotnik. Zakladni vysetreni, rentgen, sadrova dlaha, injekce proti srazeni krve, leky proti bolesti. Necelych 2200 Kc (< 90 Euro).
- 2016 potlucene cele telo, zlomeny malicek. Spousta rentgenu, ultrazvuk (vsechny snimky na CD), osetreni odrenin a krvaceni, leky proti bolesti, noc v nemocnici. Necelych 7800 Kc (~ 300 Euro).

Je uplne jedno, ze to slo pres EU karticku a platila to VZP. Kdyby ne, tak to platim ja resp. AV z tech 10000 Euro. Pricemz Italie je draha, co koukam u nas, tak uhrady jsou o dost levnejsi (ortopedie v radu stovek) a v Pakistanu budou jeste levnejsi. Pricemz urcite neni od veci se pripojistit na vetsi castku, ale rozhodne to neni tak tragicke, jak prehani apuka.

[michalzhor]

Formalismu zdar a na začátek bych opravil ten název UNIQUA na správné UNIQA. A mám odškrtnuto
Plánuji nějaké kopce okolo 7000 a měl jsem představu, že si vyhledám nějaké tipy na netu, zajdu do pojišťovny (pokud to nevyřeší náš pojišťovací agent) a hotovo. Nic moc jsem nenašel a není nad praktickou zpětnou vazbu. Kdo ze zdejších čtenářů prošel pojišťovacím rituálem s parametry 7000+ (tedy mimo Evropu)?
UNIQA mne dostatečně odradila. Očekával bych, že konkrétní pojistná událost bude řešena mezi pojistníkem a pojištěným, ne že bude pojišťovnou komentována tak, jak komentována byla. Pokud to mělo působit edukativně, tak na mne to působí hodně neprofi, takovou mluvčí bych živit nechtěl.

[mike]

Diky, opravil jsem nazev vlakna i texty prispevku. Nazvy prispevku uvnitr vlakna se mi opravovat nechce, je jich moc Dalsi uz budou spravne. Sorry, ja si obcas neco zapamatuju jinak a pak to pisu dusledne blbe

Jj, jestli chteli odradit lidi od pojisteni CHS, tak se jim to docela dari. AV je snad solidnejsi, ale jestli nekdo mate pribeh o opaku, tak sem s nim.

[apuka]

Plánuji nějaké kopce okolo 7000 a měl jsem představu, že si vyhledám nějaké tipy na netu, zajdu do pojišťovny (pokud to nevyřeší náš pojišťovací agent) a hotovo. Nic moc jsem nenašel a není nad praktickou zpětnou vazbu. Kdo ze zdejších čtenářů prošel pojišťovacím rituálem s parametry 7000+ (tedy mimo Evropu)?

Nad 7000 a mimo Evropu jsem nebyl, ale trochu jsem studoval podminky pojistoven u cestovniho pojisteni u nas. Dle mne momentalne asi nejlepe vychazi Direct pojistovna. Pri rizikovych sportech nema uvedene zadne vyskove nebo slozitostne omezeni u horolezectvi ani turistice, teda krome ferat, kde ma max. do E . Rizikove dny si muzes vybrat, dokonce i dodatecne (i kdyz v zakladu je do 3500, takze pokud pujdes do 7000, bude to velka cast), stejne tak si muzes prodlouzit pojisteni online.
Jinak co jsem se ja dival predtim na podminky u ostatnych serioznejsich pojistoven, i pri rizikovych sportech to bylo do max 5500 nebo 6000m a vys to byl nepojistitelny sport. Potom uz si musus do pojistovny zajit osobne a poradne si domluvit podminky.

Ale at si vyberes jakoukoliv pojistovnu u nas (a castecne krome AV i jinde v EU) a chces "standardni" pojisteni, s tema dvema tady rozebiranyma vylukama musis pocitat u vsech. (A stejne tak i s vylukou, pokud se Ti neco stane pod vlivem alkoholu nebo drog/leku.)

[michalzhor]

Třeba se najde někdo, kdo se již 7000+ pojistil. Doufám, že to neskončí zjištěním, že většina šla s pojištěním do 6000m a územní platností Evropa. Holt se asi zavčas porozhlédnu.

[mike]

To jo, at tu pak o tobe nemusi byt podobne vlakno

[apuka]

Miku, co se tyce cen, MZV pise:

Placená zdravotní péče na soukromých klinikách je na relativně dobré úrovni, v lůžkových zařízeních je však nedostatečná péče středního zdravotnického personálu.

Lékařská péče je cizincům poskytována na komerčním základě proti platbě v hotovosti. Bezhotovostní ošetření na základě předložené karty pojištěnce nebývá poskytováno. Cenová úroveň ošetření ve standardních ordinacích je vyšší než v ČR. Ceny lékařské péče vyšší úrovně a zubního ošetření mohou být srovnatelné se západoevropskými zeměmi.

No a "srovnatelne se zapadnimi zememi" je mysleno soukrome kliniky na Zapade. Co ja jsem cetl, tak navic v tech oblastech je castym zvykem, ze se zapadnym pojistovnam (tj. kdyz to neplatis na miste hotove) se toho nauctuje vice.

Tady se mluvi o horolezectvi, takze, prosim, nepocitej svoje v podstate bagatelna zraneni (to neni nic proti Tobe, nechtel bych je mit)... Az spadnes z nejake hory, prijdes s opravdu tezkymi omrzlinami, s nasledkami tezke AHN, budes lezet dlouho na JIPce, tak to bude o nekolik radu jinde... Ja jsem kvuli tomu psal, ze to nemusi stacit.

Jestli je tohle pravda, tak to (pro mne) meni situaci. Znamenalo by to, ze se vedome vykaslali na mistni pravidla souvisejici s horama a bezpecnosti a tim je pojistovna z obliga.

Kdybych se rozepisoval ja, tak stejne budes dal tvrdit, ze ja jsem ten "formalista" - pricemz ja vim velice dobre, ze s tim souvisi mnohem vice veci, nez jen "prijem statu", ze to ma mnohem sirsi dopad. Jenze Tys to bral pouze tak, je to "prijem statu". kdyz jej nemeli, dostanou pokutu, to zaplati a vsechno je v poradku - a toto je presne ten formalizmus, o cem jsem psal. Ze Ty to beres jen ciste formalne (podle tebou vymyslene formy - "penize statu") a nechces videt zadny vnitrni obsah ani dopady. Tj. presne splnujes definici formalizmu.

NTB, bylo by zajimave zjistit, jestli vystup bez permitu je v Pakistanu jen prestupek nebo muze jit i k soudu. V tom druhem pripade Ti doporucuji se podivat na anglickou verzi vseobecnych podminek AV pripojisteni ERV-RVB ÖAV 2018 (najdes to na strankach ceskeho AV, ale musis se trochu proklikavat), presneji "Article 6":

What is not insured (exclusions)?
There is no insurance cover for events which
...
5. occur in the course of the insured person committing or attempting to commit acts which are punishable by the courts, and in respect of which malicious intent is a constituent element of the offence;

Ja si to sice netroufam presne interpretovat, ale pokud by je soud za neexistenci permitu stihal a prifaril jim umysl, tak by nemuselo platit ani to pripojisteni. Zajimave, ze zrovna tento bod v tom zkracenem prehledu podminek neni ani v jednom jazyku...

nemecke verzi pisou tohle (prelozeno DeepLem): Na samostatně organizované nebo neřízené výstupy na hory s výškou vrcholu nad 6000 m se pojistné krytí vztahuje pouze s předchozím písemným souhlasem pojistitele.

Vidis, co je jinymi slovy napsane vyznamove presne to same, co jsem citoval, ze si musis zazadat pojistovnu Mozna to bude za tu samou cenu, ale ani jeden z nas to netusi jestli vzdy ano nebo nekdy ne.

Proste jak pisu, tobe je vsechno jasne, cokoliv vykladas v jejich neprospech a fakticky stav veci te nezajima. Mne ano, takze si pockam na vysledek.

Ja chapu, ze Tobe je to jejich vyjadrovani blizke, vzdyt stejnym zpusobem se casto vyjadrujes tady na OF - neco velice silne naznacujes, ale nikdy to nereknes primo.
Ano, ja taky nevim, jak to presne bylo - ale, jak jsem psal, sami tolikrat na tolika mistech prakticky potvrdili, ze ten permit v rukou nemeli a ze vyrazili bez nej, ze to nemohu brat jinak nez ze jej nemeli. Na tom nic nemeni jejich vymlouvani - protoze jak jsem uz psal, ze permit se neprevadi z jedne agentury na druhou a i kdyby ano, tak musis pockat, kym nepotvrdi oficialne, ze jej mas. Navic zrovna v te casti sveta bych ocekaval, ze podminkou je "papirovy permit s bumazkou". Takze vsechny vymluvy, ze "se to resilo" a "jen to nemeli v rukou" jsou s nejvetsi pravdepodobnosti fakt jen vymluvy. Ostatne tomu hodne nasvedcuje i ten Tebou linkovany rozhovor pro Blesk, kde mluvi o tom, jak "se nedumluvili" na podminkach poskytnuti sluzeb agenturou a ze prece nepotrebuji v Base Campu kuchare a dalsi personal. Jenze kdyz to je podminka permitu (viz ketrin), vcetne "stycneho dustojnika", tak mi spise prijde, ze zase jen chteli usetrit a potom je osulila spise ta druha agentura, ktera jim to tak slibila - bo ona musela vedet, ze to se tak nesmi, mozna i to, ze ten permit takto nedostanou.On ten "stycny dustojnik", ktery by mel udrzovat spojeni s nima nahore a zabezpecovat pripadnou zachranu vubec neni tak spatny napad - on by tam mel mit funckni spojeni na zachranare a mel by mit znalosti, co a jak resit se zachranou, mel by mit moznost se presneji domluvit se lezcama na hore aby oni se nemuseli v tom horsim stavu vybavovat, atd. To usetri zachranarum (ale i lezcum) hodne starosti a problemu.

normalni lidi taky uznavaji fair play. A ne snahu dostat slabsi stranu na malickostech.

A co neni na tomto fair play???
Ze pojistovna (i CHS na strankach pojisteni) ma jasne napsane podminky, kdyz pojisteni neplati? Kdyz se nekdo nechce vychcane hrat na slovickareni ale kouka se na obsah podminky, tak mu jsou podminky jasne.
Nebo ze se sice "snazili" s permitem, ale prece vyrazili bez nej??? Tomu se taky da rict, ze vuci Pakistanu to bylo nefair...

A prave proto mi prijde od Tebe docela podly typicky osobni utok, kdyz Ti dojdou argumenty, kdyz napises toto:

na rozdil od apuky a dalsich, kteremu je vse jasne a preje jim to nejhorsi

Ne, apukovi taky neni vsechno jasne a mam k nim uplne stejny vztah jako ketrin. Ze doufam, ze to pojistovna nezabali a necha je to zaplatit, neni nic proti nim, to je proti zpusobu chovani (ze se nezajimaji o podminky pojisteni a ze ignoruji mistni pozadavky). Nic vic a nic min.

[apuka]

Třeba se najde někdo, kdo se již 7000+ pojistil. Doufám, že to neskončí zjištěním, že většina šla s pojištěním do 6000m a územní platností Evropa. Holt se asi zavčas porozhlédnu.

Jo, to by bylo dobre.
Ale jak jsem psal, mne prislo rozumne podle standardniho pojisteni ten Direct. CO a na kolik si to chces pojistit, muzes zjistit, ze zkusis na jejich strankach sjednat pojisteni, nemusis zadat posledni cast, osobni udaje, tak budes mit pristup ke vsemu. Pokud by tam nebyly podminky, Ty Ti mohu poslat, pokud je nenajdes primo.

Ale urcite nepochybis, kdyz par pojistoven navstivis sam nebo jim alespon napises.

[mike]

Ceny lékařské péče vyšší úrovně a zubního ošetření mohou být srovnatelné se západoevropskými zeměmi. No a "srovnatelne se zapadnimi zememi" je mysleno soukrome kliniky na Zapade.

Nejak jsi vynechal to "vyssi urovne". Soukroma klinika byla ta ma druha, co si rekla o 300 Euro.

Tady se mluvi o horolezectvi, takze, prosim, nepocitej svoje v podstate bagatelna zraneni (to neni nic proti Tobe, nechtel bych je mit)... Az spadnes z nejake hory, prijdes s opravdu tezkymi omrzlinami, s nasledkami tezke AHN, budes lezet dlouho na JIPce, tak to bude o nekolik radu jinde... Ja jsem kvuli tomu psal, ze to nemusi stacit.

Ano, v extremnim pripade to stacit nebude, ale v jednodussich ano. Moje rezerva byla dva rady, tihle taky skoncili v nemocnici a nejspis na tom byli lip, nez ja. Horsi bezne pripady budou nekde mezi. Jak jsem psal, pripojistit se urcite neni od veci, ale fakt to neni tak, ze ti doktor dvakrat obvaze nohu a mas vycerpany limit.

Tj. presne splnujes definici formalizmu.

Znovu. Nepouzivej slova, kterym nerozumis.

Ja si to sice netroufam presne interpretovat, ale pokud by je soud za neexistenci permitu stihal a prifaril jim umysl, tak by nemuselo platit ani to pripojisteni.

To je fakt zabava, jak vsechno vykladas tim nejhorsim moznym zpusobem pro ne. Klidne bych si vsadil, ze i kdyby to k soudu slo, tak nebude platit ten malicious intent, to leda kdyby se pokusili zabit stycneho dustojnika Ale nehodlam to dal resit, protoze AV pojisteni nemeli.

Vidis, co je jinymi slovy napsane vyznamove presne to same, co jsem citoval, ze si musis zazadat pojistovnu

Ne, neni to to same. Chapu to tak, ze mas standardni pripojisteni nad 6000, akorat ti ho musi pojistovna schvalit. Uplne neco jineho, nez si sjednat individualni pojisteni.

Ja chapu, ze Tobe je to jejich vyjadrovani blizke, vzdyt stejnym zpusobem se casto vyjadrujes tady na OF - neco velice silne naznacujes, ale nikdy to nereknes primo.

Sorry, ale to je spis problem s chapanim na tve strane. Uz aspon podesate ti opakuju, ze pouzivas slovo naznacovat uplne spatne. Ja to skoro nedelam, neni mi to blizke, pisu obvykle na rovinu. Oni to taky nedelaji, ty zrejme tomuhle slovu vubec nerozumis. To co delaji je spis zlehcovani a vykrucovani se. Jak moc nevim, protoze nikdo nevime, jak to bylo doopravdy, jen ze jejich a pakistanska verze se velmi lisi.

ale, jak jsem psal, sami tolikrat na tolika mistech prakticky potvrdili, ze ten permit v rukou nemeli a ze vyrazili bez nej, ze to nemohu brat jinak nez ze jej nemeli.

Nemeli v rukou a nemeli neni to same. To prvni je skoro jiste, to druhe ne.

Jenze kdyz to je podminka permitu (viz ketrin), vcetne "stycneho dustojnika", tak mi spise prijde, ze zase jen chteli usetrit a potom je osulila spise ta druha agentura, ktera jim to tak slibila - bo ona musela vedet, ze to se tak nesmi, mozna i to, ze ten permit takto nedostanou.

Zas a zas, tobe prijde ta nejhorsi varianta pro ne. ketrin nekoho citovala a jestli ten nekdo ma pravdu nebo ne nevime. My totiz vubec nevime, jak to bylo, jestli byl nekdo dole nebo ne a jakou roli mel vlastne ten jejich pakistansky pruvodce nebo kolega.

A co neni na tomto fair play???
Ze pojistovna (i CHS na strankach pojisteni) ma jasne napsane podminky, kdyz pojisteni neplati?

Ze si pojistovna z pozice silnejsiho napise podminky tak vagne, ze se daji v pripade potreby zneuzit. A pak samozrejme to vlastni zneuziti. Bod ohledne nedoporuceni MZV, jehoz smysl je zrejmy, ale da se vykladat bud na konkretni riziko nebo co nejvic do siroka, jak to delas ty. Jsem presvedcen, ze soud by se ptal na jeho vyznam a podle toho (ne)poruseni hodnotil. Ferove by bylo napsat, ze pojisteni se nevztahuje na rizika uvadena MZV. Neferove je zneuzit nedoporuceni MZV, ktere se tyka konkretnich rizik, k odmitnuti pojisteni za veskera rizika.

Nebo ze se sice "snazili" s permitem, ale prece vyrazili bez nej??? Tomu se taky da rict, ze vuci Pakistanu to bylo nefair...

Nefer by bylo, kdyby ten permit nezaplatili. Stalo se to? Mne to neprijde, puvodne meli permit na Gashenbrum, ktery nevyuzili a menili ho na Rakaposhi. Opet nevim, jak to bylo, ale cekal bych, ze ten puvodni byl zaplaceny predem.

A prave proto mi prijde od Tebe docela podly typicky osobni utok, kdyz Ti dojdou argumenty, kdyz napises toto

Kde ze mi dosly argumenty? Napsal jsem jich docela dost. Tohle je ciste vyraz znechuceni nad tvym pristupem a ver mi, ze se jeste mirnim.

[ketrin]

Pravidla:
https://www.pakistantravelblog.com/climbing-rules-regulations-of-pakistan/#Liaison_Officer_LO

Poplatky:
https://www.pakistantravelblog.com/how-to-obtain-a-climbing-permit-in-pakistan/?fbclid=IwAR3zwPGSp2PGLXCkyXhxBalUllbNohoX_mXbcNiMn3VMnqSXaClOwdQ3oYc

Ty screenshoty zoufalých zpráv, co borci psali z kopce záchranářům, se mi nedaří vložit. Má je na FB Michal Thoma a je tam i celkem zajímavá diskuse lidí, co o tom asi něco vědí. V kontrastu s těmi sms to co borec povídá v tom podcastu Blesku, jsou namachrovaný pohádky ovčí babičky - žádnou vrtuli nevolali, najednou se tam zčistajasna objevila, tak do ní naskákali a byli rádi, že se nemusí peklit další dva dny dolů. Jim nic nebylo, zachraňovali Pákistánce, který byl na sra*ky.
Tím, že prokazatelně lhali buď nahoře anebo dole jsou nedůvěryhodní i co se týče mlžení a kroucení okolo permitu a dalších věcí, takže... samozřejmě nikdo nevíme, jak to přesně je, ale známe to rčení o kachně, že jo. IMHO nepochopili celý ten systém, zásadně to podcenili a teď se z toho snaží vykroutit. Jako punk je fajn, ale na podobné expedice se asi moc nehodí. Je to smutný.

edit- omlouvám se, jestli reaguju nějak mimo, ale apukovo a mikovo nekonečné dohady o pojišťovnách nečtu

[Hafi]

je to Pákistán, pravidla typu nutný styčný důstojník možná existují, ale úplně jednoduše si umím představit výjimku, kterou umí agentura s dobrými kontakty vyjednat.
Nedává mi to smysl, v podstatě jediné rozumné zdůvodnění pákistánské zní totální ponorková nemoc, neb ve všech jiných případech by jejich chování bylo úplně nelogické.

Třeba se najde někdo, kdo se již 7000+ pojistil. Doufám, že to neskončí zjištěním, že většina šla s pojištěním do 6000m a územní platností Evropa. Holt se asi zavčas porozhlédnu.

byl jsem 6500+ s AV a přinejmenším tehdy tam byla nějaká výjimka týkající se jednodenních výstupů nad 6000.

[aksam]

Michalzhor....přes AV můžeš využít připojištění AV premium nad 6000m.n.m Svět...podle délky akce zaplatíš navíc...jen se nejedná o stokoruny, ale tisíce, což zase u akce nad 7000+ není tolik rozhodující...

[obda]

Ferove by bylo napsat, ze pojisteni se nevztahuje na rizika uvadena MZV. Neferove je zneuzit nedoporuceni MZV, ktere se tyka konkretnich rizik, k odmitnuti pojisteni za veskera rizika.

Jak neférové? Jako majitel/vedení pojišťovny se můžu svobodně rozhodnout, komu budu poskytovat své služby a za jakých podmínek. Protože nechcu řešit problematické a nákladné případy (například proto, že by mi to nevydělávalo), dám si do podmínek automatické vyloučení každé země, do které MZV nedoporučí cestování (z jakéhokoliv důvodu). Co je na tom neférového? Je to obyčejné podnikatelské rozhodnutí - můžu na tom vydělat (protože nebudu řešit nákladné případy), nebo prodělat (pokud mi to odežene potenciální zákazníky). Moje firma, moje podnikatelské riziko.

[michalzhor]

Hafi / aksam - díky.
https://alpenverein.cz/pripojisteni-pro-cesty-do-zahranici - jen si ověřím, na co vše se vztahuje podmínka bydliště v Rakousku (asi jen na prémiové členství).

[apuka]

jen si ověřím, na co vše se vztahuje podmínka bydliště v Rakousku (asi jen na prémiové členství)

V tomto mel mike pravdu - tato podminka je pouze pro rocni premiove clenstvi a neplati pro kratkodobe/jednorazove pripojisteni.

[apuka]

Pravidla:

Tak miku, muzes si ty pravidla pekne prolouskat a hledat tam, co by mohlo byt pravdive na kecech tech dvou...

Ja jsem tam nenasel nic o moznosti nejake zmeny vrcholu - ty prideluje podle zoznamu zadatelu v zadosti pakistanska strana. Je tam psano jen o zruseni z vlastnich duvodu, v tom pripade se ale zaplacena castka nevraci. Vedlejsim duslekem toho je, ze by museli pozadat o nove povoleni (a zaplatit to znovu).
Taky tam mas napsano, co vsechno je obsazeno v tom permitu, jak se ma komunikovat mezi horolezci a mistni samospravou/armadou v pripade zachrany, atd, jake maji mit povinne vybaveni. A v tom je i ten stycny dustojnik, ktery komunikaci zprostredkuvava a dokonce je jeho pravomoc/povinnost zabezpecovat zachranu v pripade potreby. Atd., atd. Proste maloco z veci, co ty dva mluvili se da napasovat na tyto pravidla.

Pro toho, kdo nechce studovat podrobne anglicky psana pravidla sem davam vynatek z clanku na DenikuN (za platebni branou). kde Radoslav Groh opisuje, co a jak se ma udelat v pripade podobnych expedic/vystupu. Je to taky celkem poucne cteni, i kdyz tam neni uvedeno uplne vsechno z tech pravidel. Ale ani jeho popisu moc neodpovida, co ti dva mluvi.

„Pro vstup do země musíte mít platná víza. Pokud máte v plánu stoupat na horu, pro kterou je nutné povolení, je třeba jej zajistit a zaplatit příslušný poplatek. Při pobytu v základním táboře vás doprovází styčný důstojník pakistánské vlády a eventuálně početnější vojenský doprovod,“ líčí Groh, který s Markem Holečkem nedávno zvládli prvovýstup na nepálskou horu Baruntse.

I oni potřebovali vrtulník. „Letěl pro nás z logistických důvodů a pojišťovna všechny náklady uhradila a nebyl žádný problém. Takže musím říct, že to funguje,“ pokračuje dvaatřicetiletý horolezec s tím, že adekvátní pojištění je u podobných expedic naprostým základem. „To, zda se horolezec pojistí, je na jeho osobní volbě. Osobně využívám pojištění, které zprostředkovává Český horolezecký svaz,“ dodává.

Povolení k výstupu pro dva lidi na horu Rakapoši přijde podle webových stránek pákistánské agentury Apricot Tours na 5890 dolarů (128 tisíc korun). V ceně je zahrnuto i ubytování, strava či vnitrostátní doprava. „Myslím si, že s rozpočtem okolo dvou set tisíc zvládnete takovou horu zdolat,“ odhaduje Groh.

Pákistánské turistické a horolezecké agentury jsou navázané na vládu, takže bez nich se v zemi neobejdete. „Nechci to paušalizovat, ale například na osmitisícovkách se veškerý pohyb expedice striktně hlídá. Po cestě je řada vojenských checkpointů, kde kontrolují všechna povolení,“ překvapilo Groha, že se česká dvojice pohybovala v horách bez potřebných dokumentů.

Kdyby Macek s Vlčkem postupovali podle doporučení pákistánských úřadů, vrtulník by pro ně přiletěl, protože by si jej dopředu předplatili právě kvůli nepředvídatelným potížím. „Riziko, že se v extrémním horském terénu dostanete do složité situace, je celkem vysoké. Pojistit se je určitě praktické,“ vysvětluje Groh.

A jak to funguje? „V Islámábádu musíte složit vratnou kauci v hodnotě několika tisíc dolarů na záchranný vrtulník, který pro vás v případně nutnosti přiletí,“ popisuje horolezec, který poznal některé z vojáků z fotografií ze záchranné akce.

[mike]

Nedává mi to smysl, v podstatě jediné rozumné zdůvodnění pákistánské zní totální ponorková nemoc

Jak to myslis? Zrovna pro tohle tam nikde nevidim ani naznak.

neb ve všech jiných případech by jejich chování bylo úplně nelogické.

Jo, smysl to uplne nedava, ale jednak nevime zdaleka vsechno a jednak vyska. Mozek nemusi fungovat spravne, zvlast kdyz tam byli delsi dobu.

[mike]

Jak neférové? Jako majitel/vedení pojišťovny se můžu svobodně rozhodnout, komu budu poskytovat své služby a za jakých podmínek.

Jiste, ale to se prece nijak nevylucuje. Dve uplne nesouvisejici veci.

Tohle neni klasicke cestovni pojisteni, ale je dohodnuto s CHS na VHT a horolezectvi tj. i na takovehle akce. A pojistovna si tam da (resp. necha) vyjimku, ktera cast tech zajimavych hor vylucuje na zaklade neceho uplne nesouvisejiciho. Nekde jsem cetl, ze tahle oblast je nedoporucena uz 20 let. Proste to pouzivaji jako zaminku. Takhle se IMO solidni pojistovna nechova.

omlouvám se, jestli reaguju nějak mimo, ale apukovo a mikovo nekonečné dohady o pojišťovnách nečtu

Jo, sorry, opet se mi to vymklo z rukou, budu se snazit v tom nepokracovat, nakonec, vsechno podstatne uz bylo receno. Na druhou stranu smyslem tohodle vlakna je mj. to, jestli je pojisteni CHS rozumne pouzitelne na hory. Mne zatim vychazi, ze ne. Doted se bralo jako v podstate plnohodnotna nahrada AV a ono asi neni.

[mike]

Ty screenshoty zoufalých zpráv, co borci psali z kopce záchranářům, se mi nedaří vložit. Má je na FB Michal Thoma

Myslis tohle? Diskusi si neprectu, jelikoz nemam FB a bez toho se ten hnus chova naprosto otresne, takze nefunguje rozklikavani komentaru apod.

V kontrastu s těmi sms to co borec povídá v tom podcastu Blesku, jsou namachrovaný pohádky ovčí babičky - žádnou vrtuli nevolali, najednou se tam zčistajasna objevila, tak do ní naskákali a byli rádi, že se nemusí peklit další dva dny dolů. Jim nic nebylo, zachraňovali Pákistánce, který byl na sra*ky.

Moment, ta situace mela nejaky vyvoj. Jestli si to spravne pamatuju, tak tvrdili, ze v pohode byli pri sestupu z vrcholu, ale zpomalil je Pakistanec a kvuli nemu tam zatvrdli. Pak uz to dolu neslo, pocasi a Pakistanec dolu sam nemohl. Kdyz zustanes ve skoro 7 km, tak neodpocivas, naopak, situace se postupne horsi. K tomu zima, vlkho, malo mista tj. nehybes se a pak uz se ani moc hybat nemuzes. Tj. po trech dnech tam to muze vypadat uplne jinak, nez na zacatku.

Jestli to spravne chapu, tak ty screenshoty jsou ze sestupu. Tvrdi, ze nemohouciho kolegu spousteli dolu, coz zatim nikdo nezpochybnil a i ten prvni tweet tomu odpovida. V tenhle vysce a podminkach zadna sranda. Ono to se lehko hodnoti z tepla obyvaku nebo kancelare a s vedomim toho, ze to dobre dopadlo. Nahore to vypada uplne jinak. Uz jen nedostatek kysliku, mozek nefunguje jako normalne, muzes delat veci, nad kteryma pozdeji vrtis hlavou a neco si nemusis vubec pamatovat. V tomhle kontextu mi ta komunikace neprijde nijak zvlastni, proste meli plan, ze sestoupi niz, kde je bude moct nabrat vrtulnik a nejak ziskali pocit, ze to druha strana uplne nechape a uz tam nechteli zustat pres noc. Nakonec teda asi zustali, uz ani necekali, ze nekdo prileti a rano je vrtulnik prekvapil.

Nevim, jak ty, ale ja se pruserovyma situacema a zachranou v horach par zkusenosti mam. Proti tomuhle nic, polovicni vyska a relativne blizko civilizace. Stejne ve vypjate situaci clovek nemusi reagovat a jednat uplne racionalne. Muze to byt chvilka, na kterou si pozdeji ani nevzpomenes, ale kdyby to sledoval nekdo zvenku, tak to bude vypadat blbe. Takze treba ten clifhangerovsky nastup do vrtulniku, o kterem byla rec vyse, si predstavit umim a nikoho bych za to neodsuzoval, pricemz by to bylo podstatne horsi, nez ty tweety. Akorat nevime, jestli se to opravdu stalo.

IMHO nepochopili celý ten systém, zásadně to podcenili a teď se z toho snaží vykroutit.

To je klidne mozne. Ze ten system podcenili je spis jiste, otazka jak moc.

[ketrin]

jedna z možných teorií (Radka Tkáčiková na FB) :

Řekla bych, aniž bych znala detaily, že jim nahoře nebylo nejlíp, spíš asi odešel morál, než že by to nedali fyzicky. Tak žádali o vrtuli. Ověřili u pojišťovny, že jim to uhradí. Když jim náhle pojiš´tovna sdělila , že jim to neuhradí, hrají to tak, že pro ně vrtule nutná nebyla, aby se z toho vyzuli. Měli ted ještě platné pojištění, když měli propadlý víza? Taky tu ještě nebyla verze, že vrtuli volali kvůli n záchraně Pakoše, protože jak víme z Himalájí, pro místní hned tak vrtule neletí, kdoví zda a jak on byl pojištěn, takže čekám, že řeknou, že to bylo trochu nahraný kvůli němu, aby vrtule přiletěla pro ně a on se svezl.

Jinak ten Wajid (Pákistánec) není průvodce, ale spolulezec, někde ho potkali a vzali s sebou, to píšou sami na FB.

[ketrin]

@ mike to všecko chápu. Pustil sis ten podcast na Blesku? jde čistě o to, že nahoře dost zoufale volali o pomoc a dole pak rozdávají namachrované rozhovory, že vlastně žádnou pomoc nepotřebovali. Nějaká sebereflexe, pokora...?

[mike]

Jen par kousku. Podcasty nesnasim, to je snad jeste horsi, nez videa. Neni nekde prepis?

Jinak teorii si muzes udelat mraky, tahle sice vypada pravdepodobne, ale muze to byt uplne jinak. Vsechno je to na zaklade stripku informaci od obou stran, ktere nejsou nezaujate. Proto jsem dost rezervovany k tomu delat si nejake zavery uz ted a radej bych si pockal, jak to dopadne a na zpravu CHS, kterou predpokladam udelaji.

Zrovna jsem si na Lezci precetl komentar: Včera jsem mluvil s manželkou jednoho z nich. Myslel jsem si, jak bude ze všeho nešťastná, že budou např. potřebovat peníze... Vůbec, byla vpohodě a veselá. Společně jsme se zasmáli blbostem, co se kolem celé akce píše...jednotlivě je jmenovala a vyvracela. Kluky např. nikdo nezadržuje, ale doléčují si (dobrovolně) omrzliny a průjem, který chytli v nemocnici a pak se chystají do BC pro věci. S pojišťovnou a platbou za lety to je v jednání a vůbec to nevypadá tak tragicky. Víc k tomu není co dodat. Nevěřte médiím, vaše slova dají do kontextu, co se hodí jim, aby z vás udělali pitomce a článek zaujal.

[apuka]

Tohle neni klasicke cestovni pojisteni, ale je dohodnuto s CHS na VHT a horolezectvi tj. i na takovehle akce. A pojistovna si tam da (resp. necha) vyjimku, ktera cast tech zajimavych hor vylucuje na zaklade neceho uplne nesouvisejiciho. Nekde jsem cetl, ze tahle oblast je nedoporucena uz 20 let. Proste to pouzivaji jako zaminku. Takhle se IMO solidni pojistovna nechova.

Jezisi kriste, miku. Uz pochop, ze to CHS pojisteni JE normalni cestovni pojisteni (mas to primo v nazvu, ale to se opakuji), jen se malo (opravdu nijak moc, a to jeste v oblastech, ktere Ty asi moc nevnimas, napr. ze to plati i kdyz tam vykonavas pracovni cinnost, napr. jako vudce nebo pruvodce, jedina velka - a dulezita - zmena je neomezena vyska a zlozitost UIAA) zmenily podminky oproti beznemu pojisteny na rizikove sporty. Jak jsem tady doporucoval pojisteni od Directu pro rizikove sporty, tak se dostanes na velice podobne neco, jen ne na pracovni cestu a asi za trochu jiny peniz).

A zase musim znovu opakovat, at si udelas pojisteni prakticky u jakekoliv pojistovny u nas ale i po cele Evrope, budes tam mit oba tady omilane vyluky (a znovu zopakuji, taky vyluku na alkohol a drogy/leky).

BTW, ze pojisteni CHS dobre slouzi na podobne vystupy je priklad Groha (viz uryvek z clanku v mem prispevku trochu vyse), ktery na vystup na Baruntse s Holeckem mel CHS (co mel Holecek, netusim) - a bez problemu pouzil vrtulnik. Jen on si bud dal tu praci to nastudovat nebo se alespon primo zeptal nekoho znalejsiho a vedel, ze jde tam, kde neni vyluka a taky plne respektoval pravidla pro vystup (permit a pod.).

Ohledne (ne)ferovosti pojistovny ohledne MZV nedoporucenych oblasti jsi pomyslel i na moznost, ze pojistovna muze mit tuto podminku primo v zajistovaci smlouve se svoji zajistovnou??? Takze se ji muze jakekoliv plneni v takove oblasti vyjit mozna o dost draz nebo ji taky nemusi zajistovna proplatit.

[mike]

smyslem pojisteni CHS je mit pojisteni pro VHT a horolezectvi podobne jako ma DAV a OEAV.

BTW, ze pojisteni CHS dobre slouzi na podobne vystupy je priklad Groha (viz uryvek z clanku v mem prispevku trochu vyse), ktery na vystup na Baruntse s Holeckem mel CHS (co mel Holecek, netusim) - a bez problemu pouzil vrtulnik.

Jiste, ale kdyby lezl na Rakaposhi, tak uz by to nefungovalo. O tom se prece bavime. Pro poradek, benefits of doubts pro pojistovnu. Je mozne, ze tam ta vyluka zustala z puvodniho cestovniho pojisteni a nikdo si neuvedomil, ze by se mela taky vyskrtnout nebo upravit. Uvidime, jestli se po tomhle pripadu zmeni.

jsi pomyslel i na moznost, ze pojistovna muze mit tuto podminku primo v zajistovaci smlouve se svoji zajistovnou

Ne, proc bych mel? Tohle je vec pojistovny, jak si to se zajistovnou dohodne. Do toho jako zakaznik nevidim a nemuzu videt, jelikoz tyhle smlouvy jsou neverejne. To je zas typicka apukovstina, vymyslet si omluvy a vymluvy, proc chudak velka a silna organizace nemohla neco udelat, ale na chudy lid musi byt prisnost

[apuka]

Je mozne, ze tam ta vyluka zustala z puvodniho cestovniho pojisteni a nikdo si neuvedomil, ze by se mela taky vyskrtnout nebo upravit.

Ja Ti nevim, vzhledem k primemo upozorneni na to (myslim ted tu "nedoporucenou oblast") primo na strankach CHS se o neuvedomeni asi tezko da rict.

Do toho jako zakaznik nevidim a nemuzu videt, jelikoz tyhle smlouvy jsou neverejne. To je zas typicka apukovstina, vymyslet si omluvy a vymluvy, proc chudak velka a silna organizace nemohla neco udelat, ale na chudy lid musi byt prisnost

Uz mi zase pripisujes veci, o kterych jsem nic nepsal...
Ale vzhledem k tomu, ze jsem par mesici pracoval primo pod ustredim VIG, ktera patri mezi velke stredoevropske pojistovaci skupiny (u nas mimo jine k nim patri Kooperativa, CPP) a meli jsme tam i par skoleni prave o fungovani pojistovnictvi v Evrope a ve svete, tak prece jen o tom vim asi trochu vic, nez bezny zakaznik.

Ja jsem tu otazku polozil kvuli tomu, aby sis mohl uvedomit, ze pojisteni takoveho "nedoporuceneho" mista muze znamenat pro samotnou pojistovnu v pripade plneni o hodne zysene naklady. Jo, jako zakaznika Te to zajimat nemusi - ale pokud bys mel podminky postavene tak, ze ano, pojistime Te tam, ale bud si zaplatis mnohonasobek nebo Ti zkrati plneni v neprime umere, asi by se Ti to nelibilo. No a hlavne pri dlouhodobych pojistkach typu pro CHS by prichazelo do uvahy pouze bud to zkraceni plneni nebo uvedena vyluka - protoze se to "nedoporuceni" muze v case pojisteni menit a rozhodujici muze byt pouze cas nastupu na konkretni cestu.

A tady se zase dostavame k ukazce rozdilneho mysleni - ja si davam dohromady 1+1, kdyz o tom neco alespon tusim, ze problem muze byt, Ty zase mluvis o stylu "predpokladal jsem" a "proc bych studoval podminky" a o neferovosti pojistovny, ktera Ti ale v tomto pripade podminky jasne deklaruje.

[mike]

OMG, ty si proste jako obvykle vymyslis a silene prehanis. A ano, i jasne deklarovane podminky muzou byt neferove.

[ketrin]

ad citát z lezce - není pochyb o tom, že média mají různou úroveň, ovšem to že si sami aktéři v mnohém protiřečí, za to média nemůžou a házet všecko na "prolhaná", "manipulující" ...média je klišé. V tom rozhovoru říká přímo Jakub Vlček, že jsou drženi ve vojenské nemocnici a nemůžou si "ani jít koupit banán".

[obda]

Tohle neni klasicke cestovni pojisteni, ale je dohodnuto s CHS na VHT a horolezectvi tj. i na takovehle akce. A pojistovna si tam da (resp. necha) vyjimku, ktera cast tech zajimavych hor vylucuje na zaklade neceho uplne nesouvisejiciho. Nekde jsem cetl, ze tahle oblast je nedoporucena uz 20 let. Proste to pouzivaji jako zaminku.

Jakou záminku? Tohle si pojišťovna dohodla s ČHS, ČHS si toho je vědom, a explicitně na to upozorňuje na svých stránkách (s názvem Cestovní pojištění UNIQA ).

[mike]

Zaminku k tomu, aby se vyhnuli pojistovani casti zajimavych hor. MZV nedoporuci jezdit do Chorvatska, protoze tam zralok sezral ucitelku, hura, lezeni v Chorvatsku neni pojistene.

Upozorneni tam bylo uz driv nebo ho tam dali jako reakci na tenhle pripad?

Technicka: bacha na ty dvojite citace, pak to vypada, ze to psal nekdo jiny (opraveno 2x)