Honitba

[PaKo]

Snad nezklamu případné nadržené čtenáře, ale chci se zeptat, jak je to s těma honitbama v lesích, které se dnes všude objevují na netu (např ibulvár, hovinky atd).

Když chodím na vícedenní pochody, tak většinou do míst, kde to neznám a třeba přes několik katastrálních území. V drtivé většině chodím po turistických cestách, případně jenom cestách - málokdy jdu někde přes les jen tak, ale i to se samozřejmě stane (např. za keškama), stejně jako nějaké stezky a cestičky, co jsou mnohdy vyšlapané od zvěře.

Co se mi stane, když vlezu do honitby, aniž bych to věděl a narazím tam na myslivce? To mě hned zmrdají a dají mi pokutu? Nebo mě "vykážou" nejkratší cestou z honitby?

Nebo mám vždy den před výletem studovat třeba u 15ti vesnic kolem kterých putuji (nedejbože abych tedy pak trasu změnil) aktuální úřední desky, jestli někde kolem není vyhlášená honitba?

Na cestě lesem se o tomhle moc asi nedozvím, dokud do té honitby nespadnu. Nejsem člověk, co by chtěl někde prudit a před myslivcema si hrát na chytrýho, že les je všech atd., tak ať mi prdel políbí, že si půjdu, kam budu chtít, ale ani by se mi nelíbilo, že jen proto, že se někde zatoulám do honitby, tak mi napařej 30k pokutu...

Dík za vyjasnění

[booze]

Uz se to tady resilo, podivej se do vlakna o ochrane prirody

[PaKo]

Tak pod heslem honitba jsem našel jen vlákno "pes ve volné přírodě", kde se řeší střelba na psa, ne co se stane, když člověk vleze do honitby (nebo jak to vůbec má poznat). Mě jde o to, co se stane, když půjdu na 3 dny někam do přírody a druhý den navečer vlezu někomu vyloženě před flintu - co se stane, když tam bude probíhat hon? Mohou mi dát pokutu s odvolávkou, že někde v nějaké prdeli 5km od lesa, kam les katastrálně spadá, je na úřední desce napsáno, že dnes probíhá hon a nesmí se do lesa?

[ketrin]

Honitba je v podstatě všude mimo intravilán.
Je to možná k nevíře, ale většina myslivců jsou normální lidi, co mají rádi přírodu. Nevidím důvod zjebávat někoho, kdo se v lese chová slušně. Rozhodně ale není od věci při pohybu mimo cesty, a hlavně v blízkosti posedů zejména v podvečer mít na sobě třeba něco reflexního.
Hony (na drobnou) probíhají většinou o víkendu od rána dejme tomu do 14-15 h, ne večer.
Naháňky na černou (prasata) jsou natolik hlučné, že si sám všimneš, že jsi někde, kde být nemáš a vyklidíš pole.

[PaKo]

V to jsem doufal. Ale pak nechápu tu pokutu za vstup - kdo ji vlastně dostane? Co bych musel udělat (čistě teoreticky), aby mi byla nějakým myslivcem udělena? Protože všechny noviny to dnes píší, jako by stačila vaše přítomnost v lokalitě honu.

[scinkk]

Rekl bych ze tim dali myslivcum prilis velkou paku jak si zabrat les pro sebe a nam jen nezbyva doufat, ze se nas to nijak v praxi nedotkne, pac to je asi tak jedine, co se s tim da delat at uz se to tyka pripadne buzerace, tak dokonce pokuty.

[Indy]

nevycitej novinarum ze nevi co pisi, a ze nevi nic o problemu.

oni nevi nic o nicem, a kdyz maji mit nazor, doda jim ho nadrizeny.

snad necekas ze v mediich budou (zejmena na zacatku) relevantni informace.

zijeme v informacnim veku, kdy odstup signalu od sumu cini vse temer nepouzitelnym. analogova technika by rekla ze v takovem pripade s tim nic nejde delat, digitalni vek na tohle neumi reagovat. neni to vzdy jen planovana dezinformace, ale taky spousta tuposti a neschopnosti.

[mike]

Je to možná k nevíře, ale většina myslivců jsou normální lidi, co mají rádi přírodu.

Mozna mas pravdu s prostou vetsinou tj. pres 50 %, ale jinak jsem skepticky. Pochazim z venkova a ty lidi jsem znal. Znacna cast si chtela akorat zastrilet a ozrat se. Nejaka priroda nebo bezpecnost jim byla ukradena. Myslivci jsou jedini, koho se u nas v prirode bojim. Ne pokuty, ale ze mne nejaky trefi. Kdyz je v lese potkam a obchazim, tak zasadne ze strany, kam nemiri hlaven. Oni sice musi nosit pusku vybitou, ale kaslou na to. Pred casem si tahle jeden z nich v mem rodisti ustrelil malicek (debil sel s puskou pres rameno a malicek si strcil do hlavne).

Jak to teda nakonec dopadlo s tim zakonem? Mluvilo se o tom, ale schvalili to nakonec? Mel jsem pocit, ze to spis chteji shodit...

@PaKo: i kdyby to schvalili, tak kdyz tam vlezes po stezce, kde nebyl zakaz vyznacen, tak jim muzes Muzou ti zkouset dat pokutu, ale ty ji nemusis platit a IMO nemaji sanci to obhajit. Nejake cteni vyvesek v kazde vesnici je nesmysl.

[scinkk]

Jenze pokud vim, kdyz se o tom mluvilo, tak to melo byt tak, ze je zcela nepodstatne kudy tam jdes a zda nekde byly nejake cedule, jim totiz staci, kdyz to vyvesi an uredni desce prislusne obce a ty se muzes vymlouvat na cokoliv a muzes dostat pokutu pokud v se v te oblasti vyskytnes.
Navic tu uzaveru nemusi nikde hlasit predem, naopak se snad nejak schvaluje dodatecne, proto z toho bylo tolik lidi vytocenych, pac teoreticky si to muzou uzavirat kde chteji a kdy chteji, pro ne v nejhorsim jim to casem nekdo "vyse" zrusi.
Klidne to vyvratte, nevim jak to tedy je.

[mike]

To druhe jo, to prvni je IMO nesmysl. Uznavam, ze zakony nemusi byt nutne logicke nebo davat smysl, ale tohle by snad soud shodil. V nejhorsim pripade ustavni. Navic mam pocit, ze prave tohle byl jeden z hlavnich problemu. Ze to vyznacit v terenu musi uz ted, ale nedelaji to. Nebo ne poradne.

Krome toho, prakticky. Jak zjisti, komu maji dat pokutu? Obcanku dam jen policajtovi a ten tam nejspis nebude.

[mike]

Schvalene to jeste neni, zrovna jsem narazil na clanek, kde pisou:

Pokuta za zakázaný vstup do honitby má vzrůst až na trojnásobek, do výše 30 tisíc korun. Počítá s tím novela mysliveckého zákona, kterou schválila vláda.
...
Zákon nyní dostanou k posouzení poslanci. Proti novele mysliveckého zákona přitom už existuje petice, kterou zatím podepsalo přes 45 tisíc lidí.

Jdu hledat petici, jestli jsem ji teda uz nepodepsal...

[Indy]

prestupek je umyslny cin, to co se stalo musis byt schopen ovlivnit. pokud se nezverejnuje s predstihem, pochybuju. uspet by mohli pri mistnim oznameni tj nez tam vlezes tak uvidis papir atd. v nasich podminkach taky scifi..

no a dal se bavime o legitimovani a takovych tech vecech. to ze te tam potkaji je duvod splknout, ale na vytahovani obcanek bych to uplne nevidel.

navic, to nema byt honitba jako takova. melo to slouzit kdyz maj hon, anebo kdyz chteji v nejakym terminu tohle omezit. puvodne to mely byt bazantnice a tak, a tam to opodstatneni mit muze.

[scinkk]

Krome toho, prakticky. Jak zjisti, komu maji dat pokutu? Obcanku dam jen policajtovi a ten tam nejspis nebude.

Taky jsme si rikal, obecne bych se pokuty bal minimalne, spis ta priapdna buzerace

prestupek je umyslny cin

ok, na tom neco bude

[pickard]

1) Přestupek lze spáchat též z nedbalosti (§3 přestupkáče).
2) Otázka, zda jsem vědět měl a mohl (nedbalost), že dnes ráno dali něco na účední desku v Žitné nad Režnou je zajímavá a na soudy se těším. Objektivně je jasné, že nic takového vědět nemůžu. Potíž ale je, že půlka soudců jsou myslivci (a rybáři). Další potíž je, že kdyby soud uznal, že to vědět nemůžu, tak je ten zákon na howno, což žádnej soudce nechce. Typicky se snaží hledat "výklad", který posvětí funkčnost toho předpisu.
3) Pokud jde o občanky, tak ne každej s flintou je státní orgán. Typický slavný lovec Pampalini nemá žádných veřejných donucovacích práv. Ne tak ovšem myslivecká stráž, což je totéž jako TANAPák jen ještě zelenější. Ten je dle § 14/1/i mysliveckýho zákona oprávněn vést blokový řízení o přestupcích, a tedy k legitimování oprávněn jest. Bohužel.

Správný postup v případě rozepře je:

1) Legitimovat se.
2) Sdělit a nechat zapsat, že s vyřízením věci v blokovém řízení nesouhlasím.
3) Nic dalšího k věci neuvádět.

[pickard]

Ještě pár poznámek:

Omezení vstupu do honitby se děje tzv. opatřením obecné povahy. Zde je zajímavé, že opatření obecné povahy není podle zákona právní předpis, a tedy nelze říkat, že neznalost zákona neomlouvá. Naopak mi připadá dobře možné, že se bude posuzovat individuálně, zda bylo rozumně možné obsah opatření znát.

Prasárna té novely je zejména v tom, že zavádí u zrovna tohoto opatření obecné povahy velmi problematické odchylky od standardního režimu.
Standardně se musí nejdřív vyvěsit návrh opatření, ten musí viset, dávají se kněmu připomínky, který musí správní orgán posoudit a zdůvodnit, jak se s nima vypořádal, pak se to vydá vyhláškou, pak to visí a teprv za 15 dnů to platí.

Zde se zavdl expres režim. Uživatel honitby dá podnět, správní orgán to rovnou bez zveřejnění návrhu a připomínkovýho řízení vydá a platí to hnedka. Jde to stihnout za hodinu.

[mike]

Co nasleduje po bode 3?

A prakticky. Potkam mysliveckou straz. Chce mne legitimovat. Neverim jim, nemam obcanku, kaslu na ne. Co mi muzou?

[pickard]

Prvni, kdo se musi prokázat, je on. Je vhodné nastudovat vzor služebního průkazu.

Ze zákonného hlediska po bodě 3 následuje rozchod.

Problematické je ustanovení § 14/1/c, které říká, že "Myslivecká stráž je oprávněna zadržet osobu, kterou přistihne v honitbě při neoprávněném lovu nebo při jiné činnosti tímto zákonem zakázané a neprodleně přivolat orgán Policie České republiky"

Já tomu rozumím tak, že mne může zadržet jen když mne chytí u činnosti, kterou zakazuje přímo zákon, nikoli opatření obecné povahy vydané na základě zákona. Zelenej to ale může vidět jinak.

Na to je správná reakce souhlas se zavoláním PČR (vhodná je formulace "zavolejte třeba hasiče"). To bude trvat, zelenejm to zkazí lov a ještě budou u policajtů za blbce. Policii je vhodné sdělit, že podle mého názoru mne myslivecká stráž neměla právo zadržet (viz argumentace výše) a že bych tedy, když už jsou tu, chtěl podat trestní oznámení pro podezření ze spáchání TČ zneužití pravomoci veřejného činitele.
Policií je třeba si nenechat vysvětlit, "že z toho nic nebude" a "prosímvás pane", ale je třeba trvat na svém s tím, že to, zda to je TČ nebo ne, rozhoduje soud a ne obvodní plácačka.

[mike]

Ze zákonného hlediska po bodě 3 následuje rozchod.

To je jasne, myslel jsem, jak budou pak pokutu vymahat a jak se muzu branit.

Já tomu rozumím tak, že mne může zadržet jen když mne chytí u činnosti, kterou zakazuje přímo zákon, nikoli opatření obecné povahy vydané na základě zákona.

Dobry

Na to je správná reakce souhlas se zavoláním PČR (vhodná je formulace "zavolejte třeba hasiče"). To bude trvat, zelenejm to zkazí lov a ještě budou u policajtů za blbce.

Fajn. Prakticky se na to v lepsim pripade vykaslou, ale v horsim by mohli pouzit nasili. Bezmozci jsou toho schopni.

Policii je vhodné sdělit, že podle mého názoru mne myslivecká stráž neměla právo zadržet (viz argumentace výše) a že bych tedy, když už jsou tu, chtěl podat trestní oznámení pro podezření ze spáchání TČ zneužití pravomoci veřejného činitele.

Tohle je taky dobry, ale doufam, ze to prostreli nekdo jiny, nez ja

[PaKo]

Jo pickarde, a z procházky po lese se stane několikaletá noční můra běhání po soudech...

Já doufám v to, že se lidé vždy nějak domluví. Původně mne zajímalo, zda mohu být pokutován čistě za to, že bych se vyskytl někde, kde bych neměl být, ale nevěděl bych o tom. Pokud mne tak někdo "odloví" a tohle mi řekne, nebudu si hrát na chytráka, předhazovat paragrafy, volat policii a vyhrožovat soudy, ale omluvím se, zeptám se kudy je bezpečno prostor opustit a půjdu do prdele. Věřím, že v 99,9% se tak rozejdu s dotyčným myslivcem v dobrém.

Zajímalo mě, při čem mohu dostat zjeba a případnou pokutu. Pickard tu popsal podle mě přesný způsob, jak toho docílit

Nejmenovaný člen myslivecké stráže mi k tomu napsal:



A ta poslední věta to opět potvrzuje - pokud na toho idiota narazím a vše to vyostřím popsaným postupem, co tu píše pickard v odstavci "Na to je správná reakce....", pak je jasné, že přileju akorát benzín do ohně. Pokud má někdo potřebu si takto komplikovat život...

[mike]

Pickard to psal jako Správný postup v případě rozepře. Tedy kdyz uz tvuj zpusob selhal a zeleny bezmozek trva na pokute. Samozrejme, ze normalni je pokusit se nejdriv domluvit, vzdyt je ve tvem vlastnim zajmu se nevyskytovat tam, kde bezmozci strileji.

[pickard]

Špatně čteš, co já píšu. Psal jsem "správný postup v případě rozepře". Tedy se bavím o situaci, kdy je zelenej nepříjemnej a domluvit se s ním rozumně nedá, protože to je on, kdo začíná tahat průkazky, paragrafy a šarži.

Je samozřejmě vždy správné se rozumně domluvit a všem popřát hezký den. Můj postup, jak jsem napsal, je pro situace, kdy to selže.

[pickard]

Ze zákonného hlediska po bodě 3 následuje rozchod.

To je jasne, myslel jsem, jak budou pak pokutu vymahat a jak se muzu branit.

Oni o tom musí vyplnit hromadu papírů a poslat je na obecní úřad k projednání. To se jim s trochou štěstí nebude chtít. Když to udělají předvolá si tě obecní úřad k jednání, ty jim to tam vysvětlíš - nevěděl a vědět nemohl. Oni nějak rozhodnou. Proti tomu odvolání. Následně správní žaloba, kasační stížnost, ústavní stížnost, Štramberk.

To samozřejmě pouze pro ty, co si to nechtějí nechat líbit. Kdo "chce mít pokoj", zamozřejmě může vytáhnout prachy a zelpit bloky a má klid. Každého volba.

[mike]

Diky. Kdyby na to nahodou doslo, tak se na tebe obratim

[scinkk]

pickard: diky, prinejmensim dobre vedet

[ketrin]

mike
jinak jsem skepticky. Pochazim z venkova a ty lidi jsem znal. Znacna cast si chtela akorat zastrilet a ozrat se. Nejaka priroda nebo bezpecnost jim byla ukradena. Myslivci jsou jedini, koho se u nas v prirode bojim.
vím a chápu jak to myslíš - tuším, že jsme zhruba stejně staří a já sice pocházím z Prahy, ale na venkově žiju 35 let - ale dneska už je to jiné - tzv.lidová myslivost mizí, dneska je to za prvé poměrně finančně nákladná záležitost a za druhé - chlast při honu, což dřív bylo naprosto normální, to už si dneska fakt nikdo nedovolí, kontroluje se to a o zbroják nikdo přijít nechce. Ale ty zkazky mezi lidem mají dlouhou životnost, to jo. A občas to přiživí nějaká tragická nehoda, protože samozřejmě procento debilů mezi myslivci jistě nebude nižší než procento debilů v ostatní populaci.

[Olchor]

Myslím, že ze současného návrhu novely mysl. zákona ty problematické věci vypadly a zůstalo jen zvýšení pokuty ze stávajících 10k na 30k. Navíc - údajně za cca 15 let platnosti bylo takových pokut jen pár. No ale pak nevím, proč bylo nutné dráždit hada bosou nohou a pokutu zvyšovat. Asi jen z psychologického důvodu.
Já bych naopak zavedl důslednější vymáhání zodpovědnosti mysl. sdružení za škody, zvěří způsobené. ( samo mimo chráněných druhů, za to hradí stát). Jestliže se myslivci chovají tak, jako že je zvěř jejich, ať taky za svůj majetek plně zodpovídají.

[Indy]

Mike je radikal, a svuj nazor na myslivost nezmeni, ani kdyz bude opakovane konfrontovan odlisnou realitou.

nema smysl se bavit o tom zda je to znak pevneho charakteru nebo este pevnejsi zabednenosti.

proste to tak je.

[mike]

Jenze ja jsem s odlisnou realitou jeste konfrontovan nebyl Ano, nemam myslivce rad a povazuju je za druhe nejjnebezpecnejsi zvire nasich lesu hned po klisteti. Statistika mi dava za pravdu. Ze je vetsina obeti z jejich vlastnich rad mne sice tesi, ale neuklidnuje.

@ketrin: mozna je to misto od mista, ale co mam zpravy z rodneho Valasska, tak lidova myslivost v puvodni podobne stale pretrvava a moc se to nelepsi. Ono to totiz prechazi s generace na generaci a kdyz byl deda i otec debil, jaky asi bude syn? Navic se na malem mestecku vsichni znaji a policajti k nim taky patri.

BTW, nas se nejvic tyka pripad zastreleneho kluka, co spal na poli, sednul si a myslivec ho strelil. Nejvic mne na tom desi, ze to hovado, misto aby bylo rado, ze dostalo jen 3.5 roku, svou vinu neuznalo a jeste se citi ukrivdene. Jeho vyjadreni v tomhle smyslu bylo v jinem clanku, ktery ted nemuzu najit.