OUTDOOR FÓRUM

Ale jinak s prichodem LED svitidel se VO v Ostrave znacne zlepsilo, ne? Vim, ze tam kolegove na tom za poslednich par let celkem zamakali.

budo píše:Dovolil bych si poznamenat, že z odborného pohledu světelného konzultanta je tato formulace právního předpisu čirá kokotina.

Nastesti to neni finalni formulace, tu jsem posilal o kus vys a je o neco mene dementni. Reflexni prvky maji byt povinne pouze mimo obec.

Ovsem tam, kde je verejne osvetleni i mimo obec, budou cihat ploskolebci za okrajem osvicene casti a jakmile ji prekrocis, vrhnou se na tebe a budou chtit pokutu. Ze to zni nesmyslne? A neni nahodou podobne nesmyslne, kdyz cihaji s radarem tesne za ceduli konec obce?

U nás v Slovakisatne toto funguje už takmer 2 roky a nejaké poľovačky na chodcov som si nevšimol. Ja, ako šofér, som veľmi rád keď je chodec (aj na chodníku) čo najviac "osvetlený". ALE... aj keď máme zákon, tak stretnúť v noci chodca bez svetla alebo bez nejakého reflexného prvku niekde mimo obce je úplne bežné (o ľudoch pod vplyvom sa radšej nevyjadrujem)...
Na strane druhej, schváliť takýto zákon a viacej sa nestarať, imho nie je úplne dobrý nápad. Myslím, že zákon ako taký nie je vôbec potrebný... skôr by som šiel formou pravidelnej osvety (prednášky v kultúrnych domoch, spoty v TV a rádiu, rozdávanie viest, pások a pod.) a hlavne vyzývať ľudí, aby používali zdravý rozum. Pretože, keď sa im na ceste niečo stane, tak nezničia iba svoj život ale aj množstvu iných ľudí...

paldo píše:Myslím, že zákon ako taký nie je vôbec potrebný... skôr by som šiel formou pravidelnej osvety

Bingo. Tak uvazuje normalni clovek, ale zakon prosadily policajtske mozky (ja vim, oxymoron). Normalni postup by byl zacit osvetou, rozdavanim reflexnich pasku pri ruznych akcich a teprve pak mozna pridat do zakona zminku o tom, ze neviditelny chodec je spoluzodpovedny za pripadnou nehodu (coz uz je vlastne i ted...). A ze by se mel ve vlastnim zajmu snazit, aby byl videt. Co nejobecneji, jelikoz moznosti je vic. Tohle je presne opacne. Cely rok, co se o tom mluvi, se zadna osveta nekonala resp. jsem si zadne nevsiml. A najednou zakon, podle ktereho je povinny jeden konkretni zpusob.

Kdybych byl paranoidni, tak budu premyslet o ucelu. V mnou popsanem postupu jde o zvyseni bezpecnosti, ten pouzity akorat pridava dalsi moznost buzerace. Samozrejme, ze se nebude nijak zvlast vymahat, ale kdyz na to prijde, muze se hodit. Jako treba prosla lekarnicka, kdyz ridic odmita platit pokutu za neco jineho.

Paranoidni ale nejsem, a tak aplikuju Hanlonovu britvu a predpokladam, ze jsou opravdu tak blbi.

Tohle taky zaznělo při projednávání zákona v chlévě, pardon, ve sněmovně:

poslanec Karamazov, ODS píše: Skoro ani nemohu uvěřit, že se také budeme vážně zabývat tak bizarním opatřením, jako je nová povinnost pro občany nosit reflexní vesty. Ta přitom nově vyplývá ze zákona o silničním provozu, podle kterého bude muset každý chodec za tmy mimo obec obléci reflexní prvky, např. vestu. Těžko soudit, kde se předkladatelé tohoto návrhu inspirovali – snad v Severní Koreji nebo v jiné diktatuře, která si potrpí na nošení uniforem. Každopádně se zdá, že Česká republika opět přispěje světu něčím novým, tentokrát módním trendem, který by asi nevymyslel ani extravagantní návrhář. Legrace jde ale stranou, pokud si představím, jak se ve večerních hodinách loučí mladá dvojice, on obléká oranžovou vestu, ona slušivou svítivě žlutou a oba odcházejí do tmy. Snad aspoň pokud jde o barvu nového kusu oblečení, ponechá velký bratr občanům na výběr.

Již delší dobu jsme všichni svědky neblahého trendu omezování osobních svobod po záminkou vyšší bezpečnosti – od stále důkladnějších kontrol na letišti přes snahu omezit otevírací dobu až po zásah do něčeho tak intimního, jako je oblékání. Vzpomínám si na minulý režim, který nám přikazoval, nejen co si vzít na sebe, ale i správnou délku účesu. V roce 1989 jsem si myslel, že tato doba je definitivně pryč. Ačkoliv se socialismus tolikrát ukázal jako totálně nefunkční, stále o sobě dává vědět odněkud ze záhrobí, příp. z Bruselu, aby nás zbavoval lidské důstojnosti a jednotlivce přetvářel v beztvarou masu. Všem rozumným lidem musí být jasné, jak absurdní je zabývat se takovou záležitostí, jako jsou reflexní vesty, ve chvíli, kdy čelíme opravdovým problémům, jako je např. imigrační krize. Příliv ilegálních imigrantů je totiž rozhodně větší hrozbou než noční chůze bez reflexní vesty.

BINGO!

Kdyby skončil za slovy "jednotlivce přetvářel v beztvarou masu", popř. za "kdy čelíme opravdovým problémům", ,
tak dobrý.
Takhle svoje slova degradoval na populisticku frašku se snahou svézt se na módní vlně "vlastenci" a uprchlická krize a bodovat i u různejch "Novinkářů & spol." (i když tam těžko, když je ze "zločinecké ODS").

Esli je to už moc politika, tak se (miku ) vomlouvám.

mike píše:

paldo píše:Myslím, že zákon ako taký nie je vôbec potrebný... skôr by som šiel formou pravidelnej osvety

Bingo. Tak uvazuje normalni clovek, ale zakon prosadily policajtske mozky (ja vim, oxymoron). Normalni postup by byl zacit osvetou, rozdavanim reflexnich pasku pri ruznych akcich a teprve pak mozna pridat do zakona zminku o tom, ze neviditelny chodec je spoluzodpovedny za pripadnou nehodu (coz uz je vlastne i ted...). A ze by se mel ve vlastnim zajmu snazit, aby byl videt. Co nejobecneji, jelikoz moznosti je vic. Tohle je presne opacne. Cely rok, co se o tom mluvi, se zadna osveta nekonala resp. jsem si zadne nevsiml. A najednou zakon, podle ktereho je povinny jeden konkretni zpusob.

Miku, uz to tu myslim jednou (minimalne) probehlo. Osveta uz byla (ne posledni rok, uz par let zpatky, rozdavani refl. pasku taky bylo a obcas i je, i spoty v TV jsem obcas zahledl (a to se moc na bednu nekoukam). Za to, ze vetsi cast dotcene populace cumi na Novu/Primu, ne na osvetove spoty na CT asi ti zodpovedni nemohou, ty dalsi stanice by to jako "osvetovy spot" nevysilaly a kdyby stat mel zaplatit par desitek/stovek milionu za min. pulminutove spoty v ramci reklamniho bloku (kde je otazka, kdo se na reklamy kouka) tak byste byly Vy, zastanci osvety prvni, kdo by se ozyval, ze se vyhazuji penize z Vasich dani.
A vysledek osvety a akci? Par duchodcu obcas veze sebou refl. pasek, ale pokud zajdes do hospody (kde po zaverecne vyjdou dost unaveni hoste) a zeptas se na to, tak dostanes vetsinou odpovedi typu "Ja si takovou hovadinu prece nosit nebudu" nebo "Pepa to nenosi a ja nejsem mekci nez on", pripadne, ze "Ridic musi prece videt". Bohuzel, i kdyz si myslite neco jineho, vetsinova populace je v nekterych vecech tezko "osvetitelna", kym sami na ten svuj postoj nedojdou.
Taky jsem Ti uz psal, ze at mas sebelepsi celovku, po tme na silnice ridic mnohem lepe vnima jeden jediny maly reflexni prouzek. Plati to i o cyklistech s jejich casto ledva viditelnymi blikackami. Nemluve o tom, kdyz zvednes hlavu s celocvkou a ta mi zasviti do oci... Ty ale nejezdis moc autem, takze to vidis jen z druhe strany. Zkus si jednou sednout do auta a projed se po venkove za tmy nekdy pres vikend kolem zaverecne v hospodach...

paldo píše:U nás v Slovakisatne toto funguje už takmer 2 roky

Babky na ukrajinach a ozralove mezi obcemi to dodrzuji. Je to dost srandovni, kdyz pan, ktery je uplne KO jde po silnici s blikackou v reflexni veste. A babky na kolech, kdy na riditkach maji nakupy, s prilbou jsou best. Jako ridic to hodne ocenuji.

@dudy: ono je to cele politika, ale bohuzel se primo tyka zamereni OF, takze co nadelame. Jinak souhlas.

apuka píše:Miku, uz to tu myslim jednou (minimalne) probehlo. Osveta uz byla (ne posledni rok, uz par let zpatky, rozdavani refl. pasku taky bylo a obcas i je, i spoty v TV jsem obcas zahledl (a to se moc na bednu nekoukam).

Ano, probehlo, ted to ovsem dospelo do finale. A myslim osvetu za posledni rok, od te doby, co se o tom zacalo mluvit. To byla idealni prilezitost. Na TV nekoukam, ale predpokladam, ze by se to objevilo i na Netu. Nevsiml jsem si vubec niceho. Naprosto zadna snaha.

apuka píše:Za to, ze vetsi cast dotcene populace cumi na Novu/Primu, ne na osvetove spoty na CT asi ti zodpovedni nemohou

zodpovedni jsou zodpovedni od toho, aby osvetu udelali funkcni. Tudiz by se meli zaridit podle reality a ne naopak.

apuka píše:A vysledek osvety a akci? Par duchodcu obcas veze sebou refl. pasek, ale pokud zajdes do hospody (kde po zaverecne vyjdou dost unaveni hoste) a zeptas se na to, tak dostanes vetsinou odpovedi typu "Ja si takovou hovadinu prece nosit nebudu" nebo "Pepa to nenosi a ja nejsem mekci nez on", pripadne, ze "Ridic musi prece videt".

Zato v okamziku, kdy zacne platit zakon, si rekne "ode dneska plati zakon, a tak jako uvedomely obcan budu reflexni pasek nosit"

apuka píše:Bohuzel, i kdyz si myslite neco jineho, vetsinova populace je v nekterych vecech tezko "osvetitelna", kym sami na ten svuj postoj nedojdou.

Kdyz se budes k lidem chovat jako ke stadu nevsepravnych ovci, tak z nich ty nesvepravne ovce casem udelas. Bohuzel se to u nas uz z vetsi casti stalo a muze za to prave ten zpusob uvazovani, jaky mas ty.

apuka píše:Taky jsem Ti uz psal, ze at mas sebelepsi celovku, po tme na silnice ridic mnohem lepe vnima jeden jediny maly reflexni prouzek.

Mam jinou zkusenost. Obcas se vracim po tme do Lovosic. Podel silnice vede betohova cesticka pres 600 m dlouha, cely usek je rovny. Kdyz jdu s celovkou, tak protijedouci auta prepinaji na tlumena svetla daleko prede mnou, evidentne mne vidi na stovky metru. Kdyz nekdy jdu bez ni (sviti mesic a vidim dost) a na vetrovce reflexni prvky mam (ne moc velke), tak prepinaji podstatne pozdeji, tak ve ctvrtine vzdalenosti, kdyz uz je to hodne neprijemne. Nekteri nezhasnou vubec. Takhle nejak to vypadalo, kdyz jsem nosil Petzl bludicku, ted pouzivam HL20 na stredni mod tj. 50 lm. Coz je dneska uz spis malo. Takze bezna celovka je videt vic, nez prouzky na obleceni. U reflexni vesty by to bylo lepsi, ale to je fuk, porad je celovka videt na dostatecnou vzdalenost a na rozdil od reflexnich prvku muze byt videt i za zatackou. Slo mi ale ciste o to, ze uzakonit jeden konkretni zpusob je nesmysl.

apuka píše:Nemluve o tom, kdyz zvednes hlavu s celocvkou a ta mi zasviti do oci...

Tim chces rict co? Ze nemam celovku pouzivat? Sorry, to nepujde, pouzivam ji primarne proto, abych videl sam.

apuka píše:Ty ale nejezdis moc autem, takze to vidis jen z druhe strany. Zkus si jednou sednout do auta a projed se po venkove za tmy nekdy pres vikend kolem zaverecne v hospodach...

A timhle? Nikdo tu prece netvrdi, ze reflexni prvky jsou spatne nebo ze stealth opilci se na silnicich nevyskytuji. Rec je ciste o uzakoneni povinnosti nosit reflexni prvky.

mike píše:Na TV nekoukam, ale predpokladam, ze by se to objevilo i na Netu. Nevsiml jsem si vubec niceho. Naprosto zadna snaha.

Toz nevim, kam se koukas, ale obavam se, ze pokud nejaka osveta byla, byla zamerena na jinou cilovou skupinu (ze ktere se "rekrutuje" naprosta vetsina problemu), ne na outdooraky a obzvlaste ne na "Tveho typu". Tudiz, ze Ty sis niceho nevsiml, naprosto nic nerika o tom, jestli probehla a jaka byla snaha - kdyby byla na netu, tak asi jinde nez Ty chodis. Pripominam, ze netusim, jestli neco probehlo nebo ne.

mike píše:Kdyz se budes k lidem chovat jako ke stadu nevsepravnych ovci, tak z nich ty nesvepravne ovce casem udelas. Bohuzel se to u nas uz z vetsi casti stalo a muze za to prave ten zpusob uvazovani, jaky mas ty.

Ne, miku. Ve Tve uvaze je jeden hacek - muj zpusob uvazovani jenom odrazi skutecnost, tj. ze ti lidi u nas v drtive vetsine UZ takovi jsou. Nelibi se mi to, ale neni to kvuli memu zpusobu uvazovani, je to trochu hloubeji zakorenene, duvody jsou spise hsitoricke a media (a stejne tak ty "moderni technologie") to hodne zivi a podporuji (ze stada je vetsi zisk, ze jo?). A jestli si myslis, ze pokud k tomu stadu budes chovat jako k svepravnym individualitam, tak se takovymi opravdu stanou, tak jsi na velkem omylu - vetsine (a hlavne te casti, ktera je cilovou skupinou tohoto zakona) z nich tento stav vyhovuje, malokdo chce sam o sebe rozhodovat (jen si to chce myslet, ale ve skutecnosti ceka, ze to udelaji "Oni"), protoze se boji, ze potom se bude muset srovnat s nasledkami vlastnich rozhodnuti. Ja vim, ze na OF je mnoho lidi jinych, ale v tomto pripade neni vhodne podle sebe soudit ostatni. Zkus si poradne vsimat lidi, jejich chovani; kohokoliv, kdekoliv a kdykoliv a dej si to trocha dokopy a nutne Ti vyjde neco podobneho - a to i v Praze, kde je to precejen o necem jinem jako napr. na divokem cernem Vychode. Ja jsem si taky myslel neco jineho, celou totuto cestou sam prosel - pravda, mne pomohlo, ze jsem mel moznost pocitacove zpracovavat vysledky psychologickych testu mnoha tisicu lidi normalniho vzorku populace, u stovek i opakovane a nebylo to teda ani trochu povzbudive. Pokud si budes namlouvat neco jineho o vetsinove populaci, tak si jenom dal zivis svuj idealizmus.

mike píše:Kdyz jdu s celovkou, tak protijedouci auta prepinaji na tlumena svetla daleko prede mnou, evidentne mne vidi na stovky metru. Kdyz nekdy jdu bez ni (sviti mesic a vidim dost) a na vetrovce reflexni prvky mam (ne moc velke), tak prepinaji podstatne pozdeji, tak ve ctvrtine vzdalenosti, kdyz uz je to hodne neprijemne. Nekteri nezhasnou vubec.

A napadlo Te, ze zhasinaji proto, ze si mysli, ze jsi protijedouci motorka nebo nebo blbe svitici auto? Moje zkusenost je, ze vetsina ridicu kdyz vidi chodce - je jedno jestli kvuli refl prvkum nebo napr. poulicnimu osvetleni, dalkove svetlo prepna jen v bezprostredni blizkosti - pokud vubec. Ale moje zkusenosti jsou hlavne ze severni Moravy, to je pravda.

mike píše:

apuka píše:Nemluve o tom, kdyz zvednes hlavu s celocvkou a ta mi zasviti do oci...

Tim chces rict co? Ze nemam celovku pouzivat?

Vubec ne, jen to, ze kdyz mi (ridici) s ni ve tme zasvitis i jen na par vterin do oci, tak prestanu nejakou dobu videt, tudiz mohu byt nebezpecny Tobe, sobe i ostatnim. Staci to udelat tesne pred mirnou zatackou... A v tom aute ti staci vterina dve, a muzes byt Ty vis kde. Ono je to velice podobne jako oslneni dalkovym svetlem, i kdyz je to o neco slabsi. Takze bacha na to, ze s tou celovkou muzes klidne zavinit svoji vlastni smrt - at uz budes videt lepe nebo hur nez s refl. prvky. Reflexni prouzek ridice neoslni.
A nezapominej ani na to, ze tady nejde jenom o ochranu tech neviditelnych chodcu, ale i ridicu, spolucestujicich a dalsich ucastniku provozu, takze si myslim, ze minimalizace ohrozeni hoc vynucenim zakonem a predepsanim jednoho povinneho (nic neohrozujiciho) prvku je naprosto v poradku. Konec koncu, pouzivat celovku Ti nikdo nezakazuje - oslnovat jo, ale to uz davno, minimalne dva predesle zakony (resp. vyhlaska) o silnicnim provozu.

apuka píše:Toz nevim, kam se koukas, ale obavam se, ze pokud nejaka osveta byla ... Pripominam, ze netusim, jestli neco probehlo nebo ne.

Netusis, ale reci mas spoustu. Chodim na hlavni zpravodajske weby, tohle tema mne zajima a kdyby neco bylo, tak to neprehlednu ani nahodou. Cilova skupina jsou v tomhle pripade vsichni a kampan by mela byt neprehlednutelna a pres vic kanalu zaroven. Zadna nebyla.

apuka píše:... muj zpusob uvazovani jenom odrazi skutecnost, tj. ze ti lidi u nas v drtive vetsine UZ takovi jsou. Nelibi se mi to, ale neni to kvuli memu zpusobu uvazovani, je to trochu hloubeji zakorenene, duvody jsou spise hsitoricke

To je bohuzel pravda, jedno z nejhorsich dedictvi komunismu. Neznamena to ale, ze se to ma dale prohlubovat prave takovymi debilnimi zakony. Snaha by mela byt presne opacna, proto pisu o osvete.

apuka píše:A napadlo Te, ze zhasinaji proto, ze si mysli, ze jsi protijedouci motorka nebo nebo blbe svitici auto?

Nebo nizkoletici UFO To je prece uplne jedno, podstatne je, ze mne vidi a to na velkou vzdalenost. Ze jsem chodec si vsimnou, az budou bliz, casu maji dost.

Moje reakce byla na tve tvrzeni, ze reflexni prvky jsou videt na delsi vzdalenost, nez ma celovka. To je naprosta blbost, ani nahodou. Vcera jsem sel za tmy po silnici asi 7 km a mohl jsem to sledovat. Vsecha auta, co jsem potkal, prepnula na tlumena. Nejbliz jeden kokot asi tak 50 m, ten uz mne stval, ostatni 100 m a vic, nejvic jeden snad kilometr ode mne. Rovna cesta, vyjel na kopecku a evidentne mou celovku uvidel.

Taky jsem sledoval, na jakou vzdalenost jsou videt reflexni odrazky na patnikach osvetlene auty, co mne mijela v mem smeru. Nic moc, ma celovka je videt mnohem dal. Zajimave bylo, ze ty patniky se odrazely stejne jak od aut, tak od me celovky tj. videl jsem ty same v obou pripadech, cekal jsem, ze od aut budou videt ve vetsi vzdalenosti.

apuka píše:Moje zkusenost je, ze vetsina ridicu kdyz vidi chodce - je jedno jestli kvuli refl prvkum nebo napr. poulicnimu osvetleni, dalkove svetlo prepna jen v bezprostredni blizkosti - pokud vubec. Ale moje zkusenosti jsou hlavne ze severni Moravy, to je pravda.

Coz by mohlo byt tim, ze reflexni prvky zas tak dobre videt nejsou, ze? Zkusenosti s celovkou viz vyse, naprosto konzistentni. Se severni Moravou zkusenost nemam, ale je pravda, ze na Slovensku je to horsi. Tam prepinaji pozdeji a nekteri vubec. V Cechach neprepne tak jeden ze sta. Zavisi to ovsem na celovce, jak jsem psal, se starou Petzl bludickou to bylo o dost horsi a priblizne stejne, jako s reflexnimi prvky. Na Slovensku nezhasinala aspon polovina ridicu.

Z cehoz mi vyplyva, ze dobra celovka na tohle funguje nejlip.

apuka píše:Vubec ne, jen to, ze kdyz mi (ridici) s ni ve tme zasvitis i jen na par vterin do oci, tak prestanu nejakou dobu videt, tudiz mohu byt nebezpecny Tobe, sobe i ostatnim. ... Ono je to velice podobne jako oslneni dalkovym svetlem, i kdyz je to o neco slabsi.

Ano, takze nepodstatne. Kdyz potkavam auto, tak v okamziku, kdy prepne na tlumena svetla, takze vim, ze o mne vi, sklopim difuzor, takze neoslnuju a on vi, ze vim o nem. S reflexnimi prvky nic podobneho neudelas.

apuka píše:... takze si myslim, ze minimalizace ohrozeni hoc vynucenim zakonem a predepsanim jednoho povinneho (nic neohrozujiciho) prvku je naprosto v poradku.

No a ja si pro zmenu myslim, ze je to nejhorsi zasah do obcanskych svobod od dob komunismu. Ani ti si nevolili prikazovat zakonem, jak se maji lidi oblekat (pravda, mozna je to jen nenapadlo). Opravdu jak z KLDR. Ze to spousta lidi nevidi, je smutne.

apuka píše:Konec koncu, pouzivat celovku Ti nikdo nezakazuje...

Nezakazuje, ale kdyz mam celovku a nemam reflexni prvky, tak budu porusovat zakon a budu snadnym cilem buzerace. Protoze budu, na rozdil od tech opravdu nebezpecnych, dobre videt. Jestli je cilem zakona, aby byli lidi na silnicich videt, tak je aktualni formulace dementni. Vsiml si toho dokonce i poslanec Huml a to je etalon blbosti.

apuka píše:.....Ne, miku. Ve Tve uvaze je jeden hacek - muj zpusob uvazovani jenom odrazi skutecnost, tj. ze ti lidi u nas v drtive vetsine UZ takovi jsou. Nelibi se mi to, ale neni to kvuli memu zpusobu uvazovani, je to trochu hloubeji zakorenene, duvody jsou spise hsitoricke a media (a stejne tak ty "moderni technologie") to hodne zivi a podporuji (ze stada je vetsi zisk, ze jo?). A jestli si myslis, ze pokud k tomu stadu budes chovat jako k svepravnym individualitam, tak se takovymi opravdu stanou, tak jsi na velkem omylu - vetsine (a hlavne te casti, ktera je cilovou skupinou tohoto zakona) z nich tento stav vyhovuje, malokdo chce sam o sebe rozhodovat (jen si to chce myslet, ale ve skutecnosti ceka, ze to udelaji "Oni"), protoze se boji, ze potom se bude muset srovnat s nasledkami vlastnich rozhodnuti. Ja vim, ze na OF je mnoho lidi jinych, ale v tomto pripade neni vhodne podle sebe soudit ostatni. Zkus si poradne vsimat lidi, jejich chovani; kohokoliv, kdekoliv a kdykoliv a dej si to trocha dokopy a nutne Ti vyjde neco podobneho - a to i v Praze, kde je to precejen o necem jinem jako napr. na divokem cernem Vychode. Ja jsem si taky myslel neco jineho, celou totuto cestou sam prosel - pravda, mne pomohlo, ze jsem mel moznost pocitacove zpracovavat vysledky psychologickych testu mnoha tisicu lidi normalniho vzorku populace, u stovek i opakovane a nebylo to teda ani trochu povzbudive. Pokud si budes namlouvat neco jineho o vetsinove populaci, tak si jenom dal zivis svuj idealizmus.....

Promiň, při vší úctě, ale větší blábool sem hodně dlouho nečetl.
To je jak z ňákýho lexikonu sluníčkovýho dobroserství šmrnclýho Mein Kampf a Sebranejma spisama.

No vaham zda se do diskuse zapojit Nechce se mi resit, zda to povazuji za dobre ci spatne reseni, jen par myslenek.

Celovka podle me je zcela dostacujici pro ucel bezpecnosti. Kor pokud jede auto jen na potkavacky, hadam, ze celovka je videt na mnohem vetsi vzdalenost nez reflexni prvky, navic u reflexnich prvku hodne zalezi na celkove plose a umisteni. Vyhoda reflexek je, ze jsou jaksi blbovzdorne a vzdy funkcni. V pripade treba vesty, je mnohem snazsi identifikovat a na velkou vzdalenost zjistit, "co" se na silnici pohybuje.
Resit, zda se da celovkou oslnit podle me nema smysl, ano da se oslnit, ale blbec sebevrah ma mnoho zpusobu, jak neco takoveho udelat, vcetne blbce ridice, ktery muze zapnout prosti autu dalkova svetla.

Brat tento zakon, jako zakon ktery narizuje lidem, jak se oblekat, je podle me prehnana az demagogicka reakce Je to stanovani povinneho prvku pro ucastnika silnicniho provozu. A takovych pravidel pro silnicni provoz je mnoho a mnoho a to nejen v KLDR Je to stejne jako bych se rozciloval, ze mi narizuji mit na kole odrazku. Odrazky jsou tam povinne i pokud kolo je osazeno zdrojem svetla. Proste tam je oboji, zde podle me plati cim vice tim lepe. Odrazky jsou i na autech a tam jeste svetla podlehaji nejake homologaci a je povinna pravidelna kontrola technickeho stavu (jak to funguje v realu, neresme
V zakonu by mohl byt uvedeno, ze reflexni prvek muze nahradit zdroj svetla, ale mozna jsou k tomu prave nejaky duvody, proc tomu tak neni, stejne jako treba u tech kol.

hadam, ze z nejakych 80 % je osveta k nicemu v jakemkoliv rozsahu, kor pokud je to osveta druhu "meli byste" oproti osvete "musite". Ono pokud by to tak bylo, mozna se muze splachnout tak polovina zakonu vseho druhu A kde je pak ta hranice mezi svobodou a nejakym druhem anarchie?
Jinak nejlepsi osveta by asi byla, kdyby misto kazdodenniho informovani v televiznich zpravach o tom, kde se ten den nekdo nejvic zmasakroval pri dopravni nehode, kdyby obcas ukazali, jak byl zmasakrovan chodec, protoze ho nebylo vcas videt. I kdyz mozna to tam byva, televizni zpravodajstvi z principu nesleduji

Jak bude probihat pripadne prosazovani a sankce v realu je velka neznama, ale pokud uz to maji uzakoneno treba na Slovensku, tak aspon soude dle OF, to takovy problem neni
Kazdopadne jsem si uplne jist, ze prvni pokutu z OF dostane mike a pak to s nim tady bude k nevydrzeni

scinkk píše:Brat tento zakon, jako zakon ktery narizuje lidem, jak se oblekat, je podle me prehnana az demagogicka reakce Je to stanovani povinneho prvku pro ucastnika silnicniho provozu. A takovych pravidel pro silnicni provoz je mnoho a mnoho a to nejen v KLDR Je to stejne jako bych se rozciloval, ze mi narizuji mit na kole odrazku.

Vidim to jinak. Povinne prvky jsou soucast vybaveni vozidla. Kdyz vozidlo pouzijes, automaticky je mas. Chodcem je kazdy by default a doted nic nepotreboval. Jen mozek a dostatek soudnosti, aby na silnici prezil a to se naproste vetsine z nas darilo a dari.

scinkk píše:hadam, ze z nejakych 80 % je osveta k nicemu v jakemkoliv rozsahu, kor pokud je to osveta druhu "meli byste" oproti osvete "musite". Ono pokud by to tak bylo, mozna se muze splachnout tak polovina zakonu vseho druhu

Samozrejme a bylo by to tak lepsi. Nez mit zakon na kazdy prd, protoze kdyz si na to lidi zvyknou, tak budou delat jen to, co maji narizeno zakonem. Misto aby se chovali jako svepravne a myslici bytosti.

A naprosto nesouhlasim s tim, ze by byla osveta k nicemu. Naopak, spravne provedena by v tomhle pripade byla IMO ucinnejsi, nez zakon. Staci ukazat, jak vypada neosvetleny chodec z pohledu ridice, jak to reflexni prvky vylepsi, rozdavat je detem ve skolach, policajti by je mohli rozdavat spatne viditelnym chodcum atd. Je mnohem lepsi, kdyz lidi delaji veci z vlastni vule a pro vlastni dobro, nez jim to proste naridit.

scinkk píše:A kde je pak ta hranice mezi svobodou a nejakym druhem anarchie?

Zadna neni. Je to pozvolny prechod, stejne jako prechod mezi svobodou a totalitou. A my jsme bohuzel uz hluboko v tom druhem prechodu.

scinkk píše:Kazdopadne jsem si uplne jist, ze prvni pokutu z OF dostane mike a pak to s nim tady bude k nevydrzeni

Je to velmi pravdepodobne Protoze chodim za tmy casto a protoze jsem velice dobre viditelny, takze snadna korist pro policajta, ktery potrebuje carku. No a pak nastane zabava, jelikoz pokutu nezaplatim, pujde to do spravniho rizeni a tam se bude resit materialni znak prestupku a ten diky celovce nebude.

mike píše: pujde to do spravniho rizeni a tam se bude resit materialni znak prestupku

špatně si študoval dýfense...

správně tam sou TŘI aspekty:

subjektivní, objektivní a materiální stránky skutku

Povinne prvky jsou soucast vybaveni vozidla. Kdyz vozidlo pouzijes, automaticky je mas.

No nevim, taky muzes jit jako chodec do objektu, kde je treba povinne mit ochranou prilbu apod. Stejne tak muzes provozovat motorove vozidlo, ale je rozdil, zda ho provozujes i jako ucastnik silnicniho provozu nebo jen nekde mimo.

A naprosto nesouhlasim s tim, ze by byla osveta k nicemu.

Nemyslim si, ze je k nicemu, cim vice tim lepe, jen jsem pesimisticky co se plosneho ucinku tyce. A co by musela byt ta spravna osveta si pak nedokazu moc predstavit, myslim, aby to melo zadouci ucinek. Obavam se ze skupine lidi, o ktere se tu predevsim bavime, nepomuze ani ukazat, ze na silnici nejsou videt, proste jim je to jedno, jako mnoho dalsiho.

Protoze chodim za tmy casto a protoze jsem velice dobre viditelny

ale hlavne proto, ze jednas tak, ze by pripadny zakon nebylo potreba a proto, ze te ta skutecnost rozciluje

Ja jsem autem jezdil s rozsvicenyma svetlama i pres den jeste nez to zavedli jako povinnost. A za co jsem nedavno dostal svou prvni a zatim jednou pokutu? Za nerozsvicena svetla Pac jsme vyjel z parkoviste od obchodu a za prvni zatackou byl policajt

@pp: vsak ja jsem psal jen o tom materialnim Kdyz neni, tak neni ani prestupek.

Jinak jsou dva, formalni a materialni a musi byt splneny oba. Policajtovi to samozrejme nevysvetlis, proto spravni rizeni.

Dyfens pro mne neni relevantni zdroj, na to je moc zaujaty, ale z Googlu na mne vypadlo treba tohle a tohle. Kdyby nekdo netusil, o cem je rec.

scinkk píše:No nevim, taky muzes jit jako chodec do objektu, kde je treba povinne mit ochranou prilbu apod.

To je ovsem docela vyjimecna situace a kdyz prilbu nemas, tak tam proste nepujdes. Ze se budes muset jit nekde po tme nepripraven je mnohem pravdepodobnejsi a mas mnohem lepsi sanci ovlivnit, aby se ti nic nestalo.

scinkk píše:Nemyslim si, ze je k nicemu, cim vice tim lepe, jen jsem pesimisticky co se plosneho ucinku tyce.

Fajn, ale to se neda overit jinak, nez ze se to zkusi. Co mne na tom stve je prave to, ze se ani nepokusili a hned to cpou do zakona. Jak jsem psal, policajtske uvazovani.

scinkk píše:Obavam se ze skupine lidi, o ktere se tu predevsim bavime, nepomuze ani ukazat, ze na silnici nejsou videt, proste jim je to jedno, jako mnoho dalsiho.

A zakon to uplne zmeni

scinkk píše:ale hlavne proto, ze jednas tak, ze by pripadny zakon nebylo potreba a proto, ze te ta skutecnost rozciluje

Jsem si toho vedom

scinkk píše:Ja jsem autem jezdil s rozsvicenyma svetlama i pres den jeste nez to zavedli jako povinnost. A za co jsem nedavno dostal svou prvni a zatim jednou pokutu? Za nerozsvicena svetla Pac jsme vyjel z parkoviste od obchodu a za prvni zatackou byl policajt

Ja jsem jednou dostal pokutu v MHD, kterou poctive platim. Uz davno, jeste jako student, den po skonceni platnosti kuponu. Nejak jsem nezaregistroval, ze uz je dalsi mesic. A dostal jsem ji proto, ze jsem ve vetsi skupine studentu prukazku zvedl, aby byla videt a ta svine po ni doslova skocila. Vedet o tom, ze mam propadlou, tak se bez problemu vytratim.

Ja se jen na okraj zeptam, jestli jsou ty sahodlouhy "po vetach rozebirany" citace fakt nutny? Ze to dela mike, pro kteryho je to tady na OF pomalu nezbytny, protoze nutne potrebuje vzdy a vsem nezpochybnitelne ukazovat, ze ma vzdycky prehled, vzdycky pravdu a tak dale, na to jsem si uz i celkem zvykl a tyhle roztahany cancy zpravidla uspesne ignoruju, protoze se to vetsinou neda cist.

Ale fakt to po nem musite delat i vy ostatni? Kazdou chvili se tady upozornujou ruzni lide proti zbytecnym citacim. Ale 3-4 takhle přecitovany kokotiny a vlakno se stava nesmyslne nezazivnym i kdyby to bylo sebezajimavejsi tema. Diky ze se nad tim zamyslite.

100% souhlasím s psí prdelí....

... a vsadím se, že se vturánu mike začně ohánět - doteď zatracovaným dýfensem - "tak to nečtěte"

Ani nahodou Citace jsou k tomu, aby bylo videt, na co se reaguje a presne takhle je rozumne je pouzivat. Jsem prvni, kdo je proti zbytecnym citacim, ale tyhle jsou naopak potreba. Kdyz jde o reakci na delsi texty, protoze jinak neni jasne, na co vlastne reakce je. Samozrejme je dobre je zkratit na nejmensi moznou delku, coz se snazim delat.

No a jestli nekdo nema mentalni kapacitu na cteni delsich textu, tak at je holt necte. ... a sakra

Ale fakt to po nem musite delat i vy ostatni?

Jo, pac jinak ty citace pozbyvaji smysl existence a to je vuci citacim nefer. A vyhnu se tim vetam, ktere kor vetsinu lidi nepotesi jako: ale ne ja myslel, to jak si psal to cast tu a tu, tak na to jsem regaoval a ne na to na co regaujes ty atd atd. omlouvam se za tu citaci

A zakon to uplne zmeni

No prave ze u tehle skupiny nejvic pomuze, kdyz jim sahnes na penize. To je pro dulezitejsi nez bezpecnost jejich a uz vubec ne nekoho druheho.

scinkk píše:pac jinak ty citace pozbyvaji smysl existence

Bingo.

Njn, nekterym lidem holt chybi strukturovane uvazovani (pripadne uvazovani vubec)

nenavážaj sa do ňa, laskavě jo?

@pp:

Zpet k tematu:

scinkk píše:No prave ze u tehle skupiny nejvic pomuze, kdyz jim sahnes na penize. To je pro dulezitejsi nez bezpecnost jejich a uz vubec ne nekoho druheho.

A proto treba nejezdi ozrali, jelikoz to by jeste mohli prijit o papiry, ze?

Mozna by to fungovalo, kdyby se zakon vymahal opravdu dusledne. Jenze to je u nas uplne mimo realitu. Realita je naopak pokutovani tam, kde nic nehrozi, ale je snadny vyber. Jak to funguje na Slovensku psal tusim paldo.

BTW, nemate nekdo presne zneni slovenskeho zakona? Booze si tu pochvaloval babky s blikackama, u nas by mely smulu.

Tak jsem se nad tím zamyslel, proč chodce vidím často pozdě (vidím výborně, sklo mám čisté i zevnitř a světla si po špatných zkušenostech seřizuji na předepsaný sklon sám).

Chodci jsou nedefinovaný tvar a jejich odrazy se ztrácí ve spoustě falešných odrazů. Těmi falešnými odrazy myslím blýskavé odpadky kolem cesty, všelijak rozmístěné odrazky podél cesty atd. Většinou jsou to drobné zdroje protisvětla.
Mezi nima se čelovka, reflexní páska na ruce, odrazka ztratí.
Taky u drobných zdrojů řidiči (mně) nejakou dobu trvá, než vyhodnotím vzdálenost, zvláště pokud je okolo chodce temno.
Jedinkrát jsem viděl chodce, který měl nějakou lampu na prsou a svítilo mu to taky na nohy. To bylo dobré.

Dobré jsou odrazky na pedálech cyklistů a blikačky. Nejlépe hodnotím blikačku, kde vlevo vpravo na krajích střídavě svítila ledka. Co z toho plyne? Pohyb, nebo iluze pohybu je to pravé, to vidím hned.
Ale pořád nevím, jak je daleko!!! Teda, u těch pedálů je to jasné, to je rozkmit do 40cm svisle.

Už jste vyzkoušeli papírový kapesníček v ruce?
Ruka se za chůze přirozeně kývá i s kapesníčkem. Výborná nouzovka.

Výborné jsou vesty s reflexními pruhy. To je velká svítící plocha a tu znám, takže vím, jak je velká a hned vím, jak je daleko. Také reflexní proužky, takový oděv obvykle mají běžci a jejich míhání vidim zdaleka.

Shrnu to, dvě věci: řidič musí rozpoznat a určit vzdálenost.

V dešti a po dešti je to čiré zoufalství, žádný odraz od vozovky, téměř nemožný odhad vzdálenosti.

No a občas vidím auta se světly tak sklopenými, že tu žádná vesta nepomůže.
(prý třetina městských řidičů neumí ovládat světla, dokonce i zapnout).

Miku, já myslím, že booze psal o babkách na kole, takže jejich blikačky by byly i u nás OK.
Řekla bych, že problém v tvých úvahách je tady:

Chodcem je kazdy by default a doted nic nepotreboval. Jen mozek a dostatek soudnosti...

Tady souhlasím s apukou, že řadu lidí asi přeceňuješ (podle sebe soudím tebe ). Minulý týden jsem se vracela domů z práce za tmy. Na kraji města už chodníky nejsou, ale ještě jsou tam lampy, takže by se té oblasti zákon asi ani netýkal, ale i tam bylo vidět, že by ho někteří nutně potřebovali. Šla jsem hezky vlevo, jak mě to kdysi dávno naučili rodiče, jak mi to nakazuje zákon a jak mi to přijde rozumné. A předběhl mě běžec. Celý v černém, bez čelovky, blikačky, reflexních prvků a po pravé straně silnice. Mrholilo, takže silnice byla mokrá, světla lamp se od ní odrážela a když jelo ještě auto proti, tak už jsem toho chytráka v černém víceméně neviděla, přestože jsem o něm věděla. A jak na tom musí být řidič v autě, který se blíží mnohem větší rychlostí a že se před ním pohybuje černý stín netuší. Podle siluety a způsobu pohybu bych rozhodně neřekla, že šlo o senilního seniora, který utekl z nedalekého domova důchodců. Někteří lidé tu věc, co mají na krku prostě z vlastní vůle moc nepoužívají a kvůli takovým pak vznikají i podobné zákony. I když zrovna na tohodle by ani zákon nestačil, protože ten ani nezaregistroval povinnost chodit po levé straně vozovky (nebo si myslí že jako běžec má blíže k autu než k chodci). Ale určitě existuje nezanedbatelná skupina lidí, kteří se sice sami nad problémem nezamyslí, ale když jim něco přikážeš, tak to udělají ať už proto, že jim dojde, jaký má to nařízení smysl nebo aspoň ze strachu z postihu. Což by tady význam mělo, protože (jak psal opět apuka a možná před ním i jiní) v tomhle případě nejde jen o magora, který se motá potmě neviditelný na silnici, ale i o člověka (lidi) v autě, kteří ho mohou potkat. Asi není nic moc žít s pocitem, žes někoho zabil, i když víš, že si za to ten idiot mohl sám.
Tím jsem samozřejmě nechtěla říct, že zákon je napsaný dobře, jen si myslím, že v tomhle případě šlo opravdu o snahu řešit nějaký problém a ne primárně o omezování svobody. Nějaká osvěta nejspíš probíhá (dcera kdysi přinesla ze školy nějaké reflexní samolepky a pásky), ale i kdyby jí bylo mnohem víc, tak některé lidi prostě neosvítíš.

GreyMouse píše:Tady souhlasím s apukou, že řadu lidí asi přeceňuješ

To je mozna pravda, ale jsem optimista a myslim si, ze kazdy by mel dostat sanci

GreyMouse píše:Šla jsem hezky vlevo, jak mě to kdysi dávno naučili rodiče, jak mi to nakazuje zákon a jak mi to přijde rozumné.

Sla jsi vlevo proto, ze ti to prikazuje zakon nebo ze te to tak naucili rodice a prijde ti to tak rozumne?

Kdyz mi to prijde rozumne, tak jdu vyjimecne i vpravo a ze prekracuju zakon mne v te chvili ani nenapadne. Myslim situace typu vlevo je hned za carou zed, za zatackou se blizi auto, zezadu nic nejede a vpravo je kam uhnout.

GreyMouse píše:Někteří lidé tu věc, co mají na krku prostě z vlastní vůle moc nepoužívají a kvůli takovým pak vznikají i podobné zákony. I když zrovna na tohodle by ani zákon nestačil, protože ten ani nezaregistroval povinnost chodit po levé straně vozovky

No a presne o tohle mi jde. Na ty opravdu blbe a sobe nebezpecne zakon nepomuze. Aspon ne u nas, kde neexistuje dusledne vymahani.

GreyMouse píše:Ale určitě existuje nezanedbatelná skupina lidí, kteří se sice sami nad problémem nezamyslí, ale když jim něco přikážeš, tak to udělají ať už proto, že jim dojde, jaký má to nařízení smysl nebo aspoň ze strachu z postihu.

Urcite ano, ale na ty prvni by zafungovala i osveta a ty druhe eliminuje skupina, ktera to nebude delat natruc i kdyby ji to prislo rozumne.

GreyMouse píše:Asi není nic moc žít s pocitem, žes někoho zabil, i když víš, že si za to ten idiot mohl sám.

Souhlasim a taky nerikam, ze by se s tim nemelo delat nic. Zasadni problem mam jen se zpusobem, jakym to chteji resit.

GreyMouse píše:... že v tomhle případě šlo opravdu o snahu řešit nějaký problém a ne primárně o omezování svobody.

Primarne mozna ne, ale znas to, nakonec neni dulezita motivace, ale jen vysledek. Nejsem priznivcem konspiracnich teorii, davam prednost Hanlonove britve, a tak souhlasim, ze to nebyl zamer, ale ciste dusledek blbosti. Protoze policajtske mozky si proste jine reseni, nez zakaz nebo prikaz, nedovedou predstavit.

Rozumny pristup by mohl byt treba:
- vyhodnotime pocet nehod zpusobenych chodci. Vystup je ma to cenu resit nebo nema?
- pokud ano, udelame masivni osvetu, tak rok propagandy by mohl stacit. Soucasti osvety bude rozdavani reflexnich prvku ve velkem meritku, skoly, firmy, treba i hospody. Protoze nejvetsi problem je, ze clovek by si to i vzal, ale nema co a kdyz to zrovna nepotrebuje, tak to nebude resit.
- po roce vyhodnotime vysledky a podle nich se zaridime.

Proste si myslim, ze lepsi je zacit po dobrem a ze by to melo lepsi vysledky. Zakon je silove reseni, a mela byt to az posledni a krajni moznost, kdyz vsechno ostatni selze. Taky by mel byt napsan dostatecne obecne, aby pokryl vsechny rozumne moznosti. I ty, o kterych v tomhle okamziku nevime a muzou se objevit pozdeji. Aktualni zneni nepokryva ani ty zname tj. osvetleni. Dokonce ani nemaji omluvu v tom, ze je to nenapadlo, jelikoz poslanec Huml to ve svem pozmenovacim navrhu mel (ze tam mel i dalsi blbosti a ze proto nemohl projit je jina vec).

GreyMouse píše:... tak některé lidi prostě neosvítíš.

Ne, ale na ty nepomuze ani zakon. Leda kdyby v noci neustale jezdili mezi vesnicema policajti a pokutovali nebezpecne chovajici se chodce. To uz ale muzou i ted, ze? Treba tveho cerneho bezne by mohli pokutovat, ale to by se museli snazit a ne nekde za bukem na rovnem prehlednem useku vybirat pokuty za rychost. Jeste lepsi by bylo, kdyby mu misto pokuty vysvetlili, ze ho takhle muze neco prejet, dali mu reflexni pasku a poslali ho vlevo. Tim by dokonce naplnili sve heslo. Jo, vim, ze je to mimo realitu, aspon u nas.

Nedavno byl zase pripad, kdy chodce zabilo auto v noci na dalnici. Podle zakona tam nemel co delat, chudak ridic z toho bude mit trauma a jeste problemy s vysetrovanim. S tim nic nenadelas, to je proste smula. Svet neni misto bez rizika a nikdy nebyl. Musime se smirit s tim, ze absolutni bezpecnost neexistuje. Maximalne se muzeme snazit najit optimum mezi bezpecnosti a omezenimi z toho plynoucimi. Takze treba cela dalnice v tunelu by vyznamne snizila riziko chodcu pod koly, jenze by byla silena draha a navic by se mnohem vic zvysilo riziko v pripade nehody (pozar => spousta udusenych).

ja teda nevim, ale uzakonit povinnost chodit po leve strane by mi dost vadilo, protoze sou situace, kdy je treba prudka levotociva zatacka, zadna krajnice, v ni sou vrostly stromy a ja nevim co, videt tam neni vubec a kdyz by jelo jedno auto ve svym pruhy v mym smeru a pak z ty zatacky vyjelo druhy v mym protismeru, tak me stoprocentne sejme - v takovy situaci prechazim na druhou stranu, pravou, kde sice mozna nejdu spravne, ale nenecham se prejet jen proto, ze se ma chodit vlevo. Takhle me ten zezadu vidi a ten v protismeru nesejme.

a fakt se tesim na dementa, kterej bude v takovy zatacce cihat, zda mam vsechny povinne nastaveny reflexni prvky a pokud nahodou je mit budu, hned sup 1500 za to, ze sem presla na pravou stranu

jo a to mi pripomina, vcera sem slysela historku, jak nekomu policajt dal flast za nedostatecnej vzorek merenim naslinenym prstem a do protokolu ze uvedl zmereno za pouziti mozku...