Tak panove (a vyjimecne damy) jsem si precetl prispevky o psech a je mi z toho ponekud smutno....
Ja bych tak troska tise predpokladal, ze lidi, co chodi "outdoor", tj. do hor, do pustin, kde se velice lehce stane, ze se setkaji s nejakym stadem nebo osamelym statkem hlidanym psem budou alespon neco vedet o psech. Ze se nauci alespon uplne nejzakladnejsi rec tela psu. Asi jsem se mylil - asi je mnohem jednodussi vyuzit vlastni agresi, jak se naucit rozlisit psa, ktery utoci a chce napadnout (ted je jedno, proc) a psa, ktery jenom chce odradit, abys neporusoval jim strezene a chranene uzemi. A ze je mezi tim obrovsky rozdil - a dusledky mohou byt pro cloveka docela neprijemne.
Reknu na rovinu - kdyz pes na mne zautoci, ta se ho budu snazit odehnat, ale ne peprakem (nemam, ale ani kdybych mel nepouziju, jen v kriticke situaci), ale svym postojem (klidem a durazem), hlasem a gesty. Pokud to nepomaha, tak jak psal dudy - kdyz je treba, napr. i klackem. Kdyz vsak vidim, ze ten pes brani sve uzemi a se jen snazi me odradit od naruseni jeho uzemi, tak klidnym hlasem mu reknu neco ve smyslu ano, pejsku, promin, narusil jsem tve uzemi ale nechci nic spatneho a uz jdu. A funguje to. Ale kdyz bych videl, ze je s majitelem a ten jej na mne jeste stve a je to plemeno, ktere vim, ze to nevzda, tak radeji ustoupim, protoze vim, ze klackem ani kopanci (casto ani s peprakem) nemam moc sance.
V obyvane zone (jedno jestli mesto nebo vesnice) na stekajici psi nereaguji (ale vsimam si jich) a snazim se jit tak, abych je co nejmene drazdil (ne tesne u plota, hlucne, atd), pripadne se snazim k nim (ale vetsinou jenom v duchu) promluvit, jak uz bylo psano. Ale kdyz tusim, ze prechazim takovou zonou, tak se snazim byt pozorny a vsimat si uz predem, kde by MOHL byt pes za plotem a proto si vetsinou vsimnu psa skakajiciho na branu nebo na plot drive nez se leknu toho hluku. No a kdyz mi prijde, ze ten pes opravdu ohrozuje i pres plot/branu, tak mi nedela problem jeho "pana" sprdnout, kdyz tam je nebo i zavolat policajty. Jen tak mimochodem - a ti, co v takovych oblastech psi maji, vi o cem mluvi - si uvedomte, ze mnoho z tech psu k takovemu chovani "vychovali" lidi - casto deti -, kteri po te ulici chodi. Drazdenim, kricenim, kopanim a bouchanim do plotu/brany, hazenim kameni/pichani klackem /ale i nozem, nabrousenou tyci, atd/ do psa, hazenim delobuchu nebo rakety vedle/na klidne leziciho psa, dokonce i strilenim z praku/vzduchovky i brokovnice do psu "z bezpeci" ulice a naramnym bavenim se nad bolesti a strachem toho psa. Kdyz vy zevseobecnujete svoje vyvody na psy, muzete se divit, ze pes zevseobecnuje svoje zkusenosti na vsechny lidi na ulici??? (A popravde receno, pro psa je nejdulezitejsi smysl, kterym zjistuje, jaky dotycny clovek je je cich, a i proto chce ocichat cloveka zblizka.)
Ale postoje typu, kdyz JA vyhodnotim, ze pes na mne CHCE utocit, tak ho PREVENTIVNE napadnu ja a ublizim mu drive nez on mne je bez spomenute znalosti reci tela psu nesmysl a skoro vzdy je to vyhodnoceni spatne...
A postoj typu kdyz mne otravuje jeho ocichavani nebo zajem, tak ho klidne postrelim, protoze mi vadi je, bohuzel, projev cloveka potencialne nebezpecneho na sve okoli - i na lidi. A moc bych se divil, kdyby takovy clovek po takovem incidentu prosel radnymi psychotesty na drzeni zbrane (teda ja bych se divil, ze presel uz predtim, ale vim, jak se nekdy ty testy delaji
). A ten clovek by se postavil na uroven "myslivcu", kteri jsou schopni uprostred "promenady" plnou lidi na hrazi reky z nejakych 300 metru zastrelit psa jdouci poslusne a klidne mezi maminkou s kocarkem a jejim malym deckem proto, ze nebyl na voditku (nebo se mu to tak zdalo) nebo "myslivce", ktery zastrelil svetove vyznamneho nekolikanasobneho sampiona v poskusnostnich disciplinach (tj. vycviceneho a rozhodne klidneho) par metru od majitelky NA JEJICH pozemku jen proto, ze pes citil, ze nekdo jde a ten myslivec zenu nevidel, zato se psa bal a "citil se ohrozeny", i kdyz pes nejevil znamky agresivity, jenom hlasil majitelce, ze se neco deje. (Prvni pripad a par podobnych se stalo nekolikrat, druhy je taky skutecny.)
V neposledni rade, s uvedenymi postoji a zduvodnenim by u soudu nekdo tezko obstal a musel by nest nasledky - v pripade zraneni nebo usmrteni psa asi i trestne a vzhledem k tomu, ze pes uz neni jenom vec i velice citelne materialni.
A nakonec poznamka: Ze se v "civilizovanych zemich" nesetkate s tolika psy, je pravda, ale to ma ruzne priciny, ktere tady nema smysl probirat. Jedn az pricin je vsak i jina mira bezpecnosti a "majetkovych deliktu". Ale pravda je i ta, ze se i tam lze velice lehce narazit na podobne psy a na horach obzvlast. A ze to nemusi byt prijemne je docela nasnade, protoze ty psi maji jediny ukol - chranit a strezit a proto udelaji vsechno, na rozdil od tech zavrenych za plotem