Jak moc dáte na předpovědi počasí?

[Zdéňa]

Jo, moje chyba. Teď jsem se kouknul zpětně na radar a kolem Českého Středohoří prošly několikrát. Ale třeba kolem Ústí a na sever nebyla žádná, tam jen dopoledne pršelo

[apuka]

Kluci, uz to fakt prehanite: Chmu -zlocinci, tri bourky - nejsou ojedinele, spatne predpovedi, atd. Uz jsem vam psal, zajdite na den otevrenych dveri na MFF UK na prednasky katedry meteorologie a budete se divit, jak to, ze ty predpovedi jsou tak presne.
Pro mika: fakt si myslis, ze 3 bourky nemohou byt ojedinele? Mel by sis ujasnit meteorologicke pojmy... Ale kdyz se koukas jen na grafy a obrazky, tak se nediv. Muzes se koukat take na jine grafy a obrazky a naucit se je sam interpretovat. A jen pro Tebe, podivej se na meteoblue na multimodel https://www.meteoblue.com/en/czech-republic/weather-Ústí-nad-labem/multimodel
Mas tam nekoli ruznych modelu i s obrazkami a grafy ze stejnych dat a muzes si vybrat ten, ktery Ti nejvic vyhovuje. Kdyz vyberes spatne, muzes nadavat jen sobe . Proste uz byste si mohli uvedomit, ze meteorologie (a predpoved) neni exaktni veda a ze priroda si udela stejne co chce a vubec se nediva na modely pocasi....

[scinkk]

Ty jo, to je dobry ten multimodel, muzeme zpetne resit, ktery model byl nejbliz

[mike]

@Zdéňa: aha, radar mne nenapadl, je to tam pekne videt. Ta nejvetsi nakonec nedosla ani do Prahy, rozpadla se nekde na sever od ni. Takze neni divu, ze sis niceho nevsimnul

@apuka: koukni na ten radar, ono toho proslo vic, nez tri, ty jsem videl jen lokalne. A uz jsem psal dvakrat, ze predpoved od CHMU byla pravde nejbliz, kdyby jen prselo a nehrmelo, tak ji z primhoureni obou oci uznam. Zato Norove byli docela mimo a Meteoblue na tom nebylo o moc lip. Pointa meho puvodniho prispevku byla ovsem v tom, ze jsem koukal na nejnovejsi predpoved jeste rano tj. par hodin pred tim a realita pak byla jinde. Nezajima mne, jak je tezke pocasi predpovidat, zajima mne, jak se na predpoved da spolehnout. Taky si nehodlam ujasnovat meteorologicke pojmy, predpoved je pro laickou verejnost, a tak ma byt srozumitelna pro kazdeho. A to tak, ze na ni kouknes a mas predstavu, jake asi bude pocasi. O tom je cele tohle vlakno, jestli sis nevsiml. O pohledu na pouzitelnost predpovedi z hlediska uzivatele.

[sobb]

no jo, když se uživatel nehodlá aspoň trochu vzdělávat, tak se toho ovšem dozví mnohem míň, respektive si může udělat o dost méně přesnější obrázek, a o tom to je

zcela mimochodem k těm opěvovaným i zatracovaným Norům - co jsem se dozvěděla ze zdrojů od CHMI, tak většinu minonorských předpovědí převážně přebírají, netvoří je sami, podrobnosti nevím

[mike]

Interpretovat modely je vec meteorologu, oni jsou profici a jsou za to placeni. V tomhle vlakne akorat porovnavame jejich vystupy s realitou. Coz si myslim, ze muze byt uzitecne, aspon clovek vi, jak velke jsou odchylky jednotlivych predpovedi a kterym smerem. Samozrejme ze je uzitecne o tom neco vedet, ale to neni ucelem tohodle vlakna (aspon pro mne).

co jsem se dozvěděla ze zdrojů od CHMI, tak většinu minonorských předpovědí převážně přebírají, netvoří je sami

Zajimave, od koho je teda prebiraji u nas? Od CHMI urcite ne, jelikoz tyhle dve se obvykle lisi nejvic. CHMI byva obvykle nejpesimistictejsi a norska zase nejoptimistictejsi. A realita je vetsinou nekde mezi, kdyz neni vyjimecne jeste horsi, nez CHMI, jako vcera.

[apuka]

Taky si nehodlam ujasnovat meteorologicke pojmy, predpoved je pro laickou verejnost, a tak ma byt srozumitelna pro kazdeho. A to tak, ze na ni kouknes a mas predstavu, jake asi bude pocasi.

JJ, jenze kdyz se dva spolu mluvi o necem a pouzivaji stejna slova v ruznych vyznamech, je to tezke.... Nektere pojmy meteorologove docela casto vysvetluji, jen se to malokomu chce cist a zapamatovat a tak si kazdy interpretuje jak, chce a jak se mu to hodi. A kdyz je neznas, vlastne nevis, o cem meteorologove mluvi.

Plošná četnost meteorologických jevů značí, na jaké části či procentu území se jev očekává:
Bez specifikace (se sněžením, občas déšť...) – jev se očekává na více než 70% plochy území (tj. skoro všude nebo všude).
Na většině území - jev se očekává na více než 50% plochy území (tj. na více než polovině území).
Místy - jev se očekává na 30 až 69% plochy území (tj. zhruba na polovině území).
Ojediněle - jev se očekává na 5 až 29% plochy území (tj. na méně než třetině území).
Bez jevů - jev se neočekává nebo nejvýše na 4% plochy území.

A jeste jednu vec fakt jednoduse nechces brat na vedomi (ale jako programatorovi a vubec IT-akovi je Ti to odpusteno, mas asi jine mysleni) - predpoved opravdu neni ciste deterinisticka algoritmicka zalezitost.

Předpověď počasí vyjadřuje budoucí stav počasí (povětrnostních podmínek). Je vypracována na základě aplikací meteorologických poznatků, jako jsou přízemní pozorování a měření na meteorologických stanicích, aerologická sondážní měření ve vyšších vrstvách atmosféry, družicová a radarová měření, výstupy z regionálních a globálních numerických předpovědních modelů, koncepčních modelů, statistických údajů apod. S pomocí moderních telekomunikačních technologií, které umožňují rychlý přenos dat, výpočetní techniky a na základě naměřených dat, spočtených předpovědních výstupů, vlastní zkušenosti meteorologa, příp. i jeho intuice, meteorolog - synoptik vytváří představu o budoucím vývoji počasí.

"Předpovědi počasí jsou tvořeny nezávisle na sobě více meteorologickými službami, jejichž meteorologové mohou mít odlišné názory na jeho budoucí vývoj." (meteoservis.cz)

Prave ze ty odlisne nazory jsou dane odhadem, ktery z modelu by mohl nejvice platit a navic jeste selskym rozumem a usudkem na zaklade zkusenosti v konkretnich oblastech. Jenze je tam tolik neznamych a nejasnych veci, ze se to casto musi dit spise intuici jako logickym vyvodem. Navic by pro predpoved na konkretni misto by musel znat konkretni podminky na dane miste (a i vsech mistech, ktere pocasi tam ovlivnuji) - a to nejsou udaje z radaru a mereni, ale opravdu dane misto a jeho charakteristiky, co znaji (resp. znali) stari mistni hospodari, ale nedaji se odvest z merenych udaju. S tim proste nic nenadelas. A jejich hodnoceni z Tve strany je jako kdybys chtel profika spravce site v nejakem velkem hotelu hodnotit podle uspesnosti odhadu mnozstva prenesenych dat na dalsi den pres hotelove WiFi, kdyz bude vedet znat pocty do te doby prihlasenych hostu (rekneme 60%), ale nebude vedet, co to jsou za lidi, jak budou WiFi pouzivat, nevi kolik lidi se ubytuje "navic" v ten den. Ma k dispozici statisticka data z predchozich obdobi, vi, ze do hotelu chodi nepravidelne studaci, obchodni cestujici, managery, ale i obycejni lidi, kteri Wifi nepouziji. Atd. Takova predpoved se dost podoba predpovedi pocasi...

Oznacene citace jsou ze stranek CHMI ze stranek CHMI

[apuka]

Interpretovat modely je vec meteorologu, oni jsou profici a jsou za to placeni. V tomhle vlakne akorat porovnavame jejich vystupy s realitou. Coz si myslim, ze muze byt uzitecne, aspon clovek vi, jak velke jsou odchylky jednotlivych predpovedi a kterym smerem.

Jo, muzes porovnat ale stejne zjistis, ze se to lisi misto od mista, situace od situace, den ode dne (hodinu od hodiny). To jsou ty vlivy intuice a pripadne hloubka znalosti mistnich pomeru. Kdybys udelal graf (jen to bys musel se znalosti pojmu, aby byl vypovidaci ), stejne zjistis, ze se "vitez" bude furt menit.

[mike]

JJ, jenze kdyz se dva spolu mluvi o necem a pouzivaji stejna slova v ruznych vyznamech, je to tezke.... Nektere pojmy meteorologove docela casto vysvetluji, jen se to malokomu chce cist a zapamatovat a tak si kazdy interpretuje jak, chce a jak se mu to hodi. A kdyz je neznas, vlastne nevis, o cem meteorologove mluvi.

To je ale jejich chyba. Oni jsou profici a delaji predpovedi pro laiky, takze je na nich, aby je podali srozumitelne. Tak se totiz mj. pozna odbornik, ze dokaze i slozity problem vysvetlit tak, aby ho pochopil i laik. Plati v kazdem oboru.

...
Na většině území - jev se očekává na více než 50% plochy území (tj. na více než polovině území).
Místy - jev se očekává na 30 až 69% plochy území (tj. zhruba na polovině území).
Ojediněle - jev se očekává na 5 až 29% plochy území (tj. na méně než třetině území).
Bez jevů - jev se neočekává nebo nejvýše na 4% plochy území.

Od misty je to zavadejici a zavanejici alibismem. Prijde mi ujete zavadet vlastni pojmy, ktere neodpovidaji intuitivnimu chapani pouzitych slov. Tady sotva odpovidaji spodni hranice, horni jsou mimo. Kdyz ti reknu, ze misty bude prset, tak asi nebudes cekat, ze to bude az na 69% uzemi.

Co se ovsem nedele tyce, tak bourky neodpovidaly ani tomuhle, rekl bych, ze prosly pres vetsinu uzemi Usteckeho kraje, rozhodne ne jen 29%. Klidne to mohlo byt i vic, nez 70%, takze se sekli o 3 stupne i ve svem posahanem nazvoslovi.

A jeste jednu vec fakt jednoduse nechces brat na vedomi (ale jako programatorovi a vubec IT-akovi je Ti to odpusteno, mas asi jine mysleni) - predpoved opravdu neni ciste deterinisticka algoritmicka zalezitost.

Tvrdil jsem snad nekde, ze je?

A jejich hodnoceni z Tve strany je...

Delas typickou ceskou (i slovenskou) chybu. Pletes si hodnoceni uspesnosti s kritikou. Mne jsou meteorologove celkem ukradeni, zadneho neznam, beru jen jejich vystupy a snazim se zjistit, jak moc se na ne da spolehnout. Je mi uplne jedno, jak moc se snazi nebo jak to maji tezke, zajima mne jen to porovnani. Nic osobniho.

Kdybys udelal graf (jen to bys musel se znalosti pojmu, aby byl vypovidaci ), stejne zjistis, ze se "vitez" bude furt menit.

To neni tak docela pravda. Zatim mi vychazi, ze kdyz se vetsina predpovedi shodne, tak je velka sance, ze pocasi se s nima shodne taky. Jinak typicky CHMU predpovida nejhorsi pocasi, zatimco Norove nejlepsi a v takovych pripadech je realita obvykle nekde mezi, casteji bliz norske strane. Samozrejme s vyjimkami jako byla tahle nedele.

[VEPA]

Ať už jsou předpovědi pravdivé nebo ne, když avizují déšť tak vždycky přibalím něco proti dešti. Musím říct, že s 50% je obyčejně použiji. V zimě je to jedno, sníh se oklepe, ale na jaře a v létě se vyplatí jim věřit.

[pavproch]

Neska musím rosničky z CHMU pochváliť.... slibovali, že odpoledne začne u nás scať.... taxme nakládku kamjonu přemístili z odpoledne na dopoledne.... a fakt, celeé dopoledne sucho a těplo, v 11:45 sme doložili kamjon, teda dva a 11:47 začalo scať.... čili rosničky sa neska netrefily enem o 13 minut....

[flames]

Hm, znám jednoho člověka, co dělá na ověřování správnosti matematického modelu (tuším Medard) pod AV ČR, podle něho bych řekl, že tam nesedí zrovna parta nazdárků, ale nevím, nikdy sem se ho na to neptal...

Jinak, nejpřesněji mi vychází předpověď MSN Počasí z telefonu, především ohledně srážek..

[apuka]

Oni jsou profici a delaji predpovedi pro laiky, takze je na nich, aby je podali srozumitelne. Tak se totiz mj. pozna odbornik, ze dokaze i slozity problem vysvetlit tak, aby ho pochopil i laik. Plati v kazdem oboru.

Ze zrovna Ty, ajtak si myslis, ze odbornik ve svem oboru se pozna tak, ze dokaze slozity problem vysvetlit pochopitelne laikovi . To potom celosvetove je minimum odborniku v kterekoliv casti IT...
To "normovane" vyjadrovani je prave proto, aby to pochopil i laik (kdyz si da praci a tech par pojmu si necha vysvetlit a nebere je podle sebe). Jak si vlastne predstavujes predpoved, nejak takto: "Zitra bude v X kraji s 90%-ni pravdepodobnosti rano na 30-69% uzemi 30-69% casu polojasno, 30-69% casu polooblacno, teplota od -5 do +10, pres den na vice jak 50% uzemi pribyvani oblacnosti, na 5-29% uzemi se muze vyskytnout bourka. Pravdepodobnost srazek je 11-89%. Pravdepodobnost, ze bude uplne jinak je 10%." A to jsem to hodne zjednodusil. Kdo si myslis, ze to bude cist a chapat? A to uz nic nerikam o tom, ze i obycejne pojmy rano, dopoledne, odpoledne, vecer chape kazdy ponekud jinak, podobne pojmy jasno, polojasno, polooblacno, oblacno, zatazeno, ...., slaby, mirny, silny vitr, vichrice, atd, atd. Jak bys to chtel vysvetlit tak, aby to kazdy chapal presne tak, jak je to dane tema "normovanyma" vyjadrenima??? Toby i ta nejjednodussi predpoved byla na pul hodiny. A drtiva vetsina lidi (i Ty si to tak psal o sebe) se kouka jenom na piktogramy a obrazky (kterym zase kazdy rozumi jinak). Mimochodem, zapomel jsi na jednu malickost v "definici" odbornika - ten vysvetluje slozity pojem vzdy konkretnimu laikovi tak, aby TEN to pochopil, ale v zadnem oboru nemuzes vysvetlovat neurcite a pravdepodobnostne hodnoty tak, aby je pochopil stejne uplne kazdy. Vzdyt cestina je na toto idealni jazyk, viz napr. pouziti vetsi a mensi polovina (tj. 1 ze dvou stejne velkych casti celku)...

Prijde mi ujete zavadet vlastni pojmy, ktere neodpovidaji intuitivnimu chapani pouzitych slov.

Viz vyse, co je "intuitivni chapani slov" - kazdy to ma nejak jinak, co chces, realizovat z logiky veci nejde.

Co se ovsem nedele tyce, tak bourky neodpovidaly ani tomuhle, rekl bych, ze prosly pres vetsinu uzemi Usteckeho kraje, rozhodne ne jen 29%. Klidne to mohlo byt i vic, nez 70%, takze se sekli o 3 stupne i ve svem posahanem nazvoslovi.

To je Tvuj odhad, jejich byl "ojedinele" - jenze Ty si delas dodatecni odhad bez relevantnych dat, oni delali (taky bez relevantnich dat) dopredu. Navic zase se narazi na to, ze Ty ani nevis, co je to bourka v meteorolicke terminologii, ani kde vsude byla - ted uz se to neda, ale musi tam byt mimo jineho i blesky a monitoring blesku se da najit i na webu CHMU a pravdepodobne toho vubec tolik nebylo, jak si myslis. Ne vsude je pod bourkovou oblacnosti (coz taky neni jasny pojem) i samotna bourka.

Pletes si hodnoceni uspesnosti s kritikou. Mne jsou meteorologove celkem ukradeni, zadneho neznam, beru jen jejich vystupy a snazim se zjistit, jak moc se na ne da spolehnout.

No, kdybys po sobe cetl zasteji a uplne nezaujate, tak bys tomu taky rikal kritika (ve smyslu podle slovnika spisovneho jazyka ceskeho, tj. "posudek, posuzuvani vubec" - a to Ty casto vysledek jejich prace posuzujes) .

Zatim mi vychazi, ze kdyz se vetsina predpovedi shodne, tak je velka sance, ze pocasi se s nima shodne taky. Jinak typicky CHMU predpovida nejhorsi pocasi, zatimco Norove nejlepsi a v takovych pripadech je realita obvykle nekde mezi, casteji bliz norske strane.

Prvni veta je jiste pravdepodobne platna . A ze CHMU predpovida "horsi" pocasi? Nezapomen, ze jejich sluzba je v prvni rade urcena na jine ucely, jak na turistiku a laickou verejnost, to jsou vedlejsi vetve. A napr. v zemedelstvi, v letovem provozu, atd. je mnohem lepsi, kdyz se pocita s horsi variantou a nakonec bude vse lepsi nez pocitat s lepsi variantou a nechat se prekvapit zhorsenim. Protoze naprosto presne predpovidat jednoduse nelze, ani na 10 minut dopredu.

[Quido]

pokud jde o predpoved pocasi, mam na to jednoznacny nazor:
od te doby, co meteorologove zacali jako cvicene opice cpat data do jakychsi matematickych modelu a prestali pouziat svuj vlastni mozek, zkusenost a preastali si vsimat prirody (snad kazdy pochopi, co myslim pojmem priroda, a nebude mi otloukat o hlavu, ze i pocasi je priroda), ty predpovedi stoji za h**** a v zasade predpovedi toho druhu, kdy vetsi cast konstatuje jak bylo vcera a druha vlastne jen rika "nebude-li prset, nezmoknem" , nepotrebuju...

a pokud jde o ty pojmy, je to tezky - jsem presvedcen, ze pojmy byly stanoveny proto, aby se lide domluvili, v exaktnich oborech jsou o to potrebnejsi, jelikoz tam jde o presnost ve vsech ohledech, nicmene zjistuji, ze v realu to tak nefunguje - a hodne to vnimam jako gendricky problem...
dam priklady:
-- zena pouzije pojem "trouba" a predpoklada, ze kazdy posluchac si uz kontextu dosadi, zda se jedna a kuchynske zarizeni, nebo jejiho manzela... v mnoha ohledech to poznat lze, ale v nemnoha nelze;
-- anebo, manzelka posle manzela nakoupit a rekne (napise), ze ma koupit slehacku, zadny problem, ukol zni jasne a muz se zene do obchodu... jenze , kdyz prijde do kramu k regalu mléčných vyrobku, zarazi se - jednak je tu asi pet druhu slehacek a pak nezna ani množství - pokud nema u sebe mobil, je v haji a vraci se domu bez slehacky, aby si problém vyjasnil, pokud ma mobil a dovola se manzelce, pak prichazi asi takovyto rozhovor:
Zlato, jsem v obchode a koukam na listek, ze tam mam napsano slehacka...
Ano, drahy, pravne, a v cem je problem?
Ja ale nevim, jakou, tady jich mají snad milion...
Drohousi, prece tu co kupuju vzdycky!
Promin, ale ja nevim, jakou kupujes, vis prece, ze se ti do vareni nepletu...
Ach jo, vem Kunin, jestli maji...
Kunin maji, 200ml a 400ml - kterou?
Ja se picnu, tak vem 4 z tech 200ml, nebo 2 ty 400ml...
Aha, dobre, papa...

Pokud je na nakupnim seznamu vice podobne zahadnych polozek, opakuji se telefonaty v podobnych intencich jeste nekolikrat..

Ale co tu jde - prestoze manzelka pouzila pro ni naprosto exaktni pojem slehacka (atp.) , pro nakupujiciho manzela to byla naopak naprosto nedostacujici informace...
Z toho vyplyva, ze nejen pouziti presnych pojmu je vzdy dostacujici, ale i cely kontext receneho / pasneho by mel vyznit tak jednoznacne, aby tomu rozumel každý, a vubec nejde o stupeň inteligence. Jasnym prikladem nedostatecne presnych textu jsou povetsinou navody k ruznym technickym vyrobkum - to vsichni zname, a byvame velmi mile prekvapeni, když zarizeni nejen funguje, ale kdyz "dokonce i ten navod jasem pochopil"

[mike]

Ze zrovna Ty, ajtak si myslis, ze odbornik ve svem oboru se pozna tak, ze dokaze slozity problem vysvetlit pochopitelne laikovi .

Ano, myslim si to a pro IT to plati taky. Nejde o to, aby laik pochopil problem do detailu, ale aby ho pochopil dostatecne pro sve potreby. Abys to dokazal, tak musis jednak sam veci dobre rozumet a jednak umet vystihnout jadro problemu a pak to zjednodusit natolik, aby bylo co nejvic pochopitelne, ale ne moc zkreslene nebo zavadejici. Ovsem z toho, co pises dal a jak dokazes celkem jednoduche veci zamotat je mi jasne, ze je ti to naprosto cizi

Jak bys to chtel vysvetlit tak, aby to kazdy chapal presne tak, jak je to dane tema "normovanyma" vyjadrenima???

Zacal bych tim, ze by ty "normovane" pojmy nebyly zavadejici. Konkretne, kdyz se jev misty tj. 30 - 69% prekryva z poloviny s na vetsine uzemi a je na hranici s plnym pokrytim, tak je to u mne (s)prosty alibismus.

Viz vyse, co je "intuitivni chapani slov" - kazdy to ma nejak jinak, co chces, realizovat z logiky veci nejde.

Proc neco nejde umis vysvetlit dokonale, ale ja davam prednost opacnemu pristupu. Kdyz budou pojmy odpovidat prirozenemu jazyku, tak je vetsina lidi bude chapat spravne. Tj. kdyz bude misty znamenat okolo 1/3 uzemi, tak to kazdy vezme, ale 69% je nesmysl.

To je Tvuj odhad, jejich byl "ojedinele" - jenze Ty si delas dodatecni odhad bez relevantnych dat, oni delali (taky bez relevantnich dat) dopredu.

Muj odhad vychazi z reality na miste (z kopcu je docela rozhled) a z radaru posleze. A samozrejme, ze to delali dopredu, o tom se snad bavime, ne? Porovnani predpovedi s realitou.

Navic zase se narazi na to, ze Ty ani nevis, co je to bourka v meteorolicke terminologii, ani kde vsude byla - ted uz se to neda, ale musi tam byt mimo jineho i blesky a monitoring blesku se da najit i na webu CHMU a pravdepodobne toho vubec tolik nebylo, jak si myslis. Ne vsude je pod bourkovou oblacnosti (coz taky neni jasny pojem) i samotna bourka.

Jasne. Sice hodinu nepretrzite hrmelo, ale jelikoz jsem nevidel jediny blesk, tak to mozna nebyla bourka, ale v CHMI meli k obedu fazole. Zkousis psat scenar pro absurdni divadlo?

Ta jedina bourka byla na radaru pekne videt a presla pres minimalne polovinu uzemi. Dalsi dve jsem zaznamenal osobne a podle radaru jich bylo jeste vic.

No, kdybys po sobe cetl zasteji a uplne nezaujate, tak bys tomu taky rikal kritika (ve smyslu podle slovnika spisovneho jazyka ceskeho, tj. "posudek, posuzuvani vubec" - a to Ty casto vysledek jejich prace posuzujes) .

Tohle jsem napsal puvodne blbe, kritika je samozrejme posuzovani. Slo mi o to, ze spousta lidi u nas bere kritiku jako utok a misto, aby se zamysleli, tak se brani. Nekteri maji potrebu branit i jine, ze?

A ze CHMU predpovida "horsi" pocasi? Nezapomen, ze jejich sluzba je v prvni rade urcena na jine ucely, jak na turistiku a laickou verejnost, to jsou vedlejsi vetve. A napr. v zemedelstvi, v letovem provozu, atd. je mnohem lepsi, kdyz se pocita s horsi variantou a nakonec bude vse lepsi nez pocitat s lepsi variantou a nechat se prekvapit zhorsenim. Protoze naprosto presne predpovidat jednoduse nelze, ani na 10 minut dopredu.

To jako chces vazne tvrdit, ze je to zamer? Mas pro to nejake podklady? A co pak norska predpoved, ktera obvykle vypada lip, nez realita? Snaha zlepsit lidem naladu, protoze v Norsku maji ze spatneho pocasi deprese?

[apuka]

Miku, zacinas zachazet do osobni roviny naprosto mimo temu A pritom stale mam dojem, ze reagujes jen na "vybrane state", ne na celek.
Fakt si zkus sformulovat jednoduchou predpoved podle sebe tak, abys mel dojem, ze to pochopi kazdy!!! laik, i ten, kdo naprosto netusi, jak ty myslis "pojmy odpovidajici prirozenemu jazyku" - napr co je prave aktualni pro CR na zitrek pres den, resp. jeji cast:

"Oblačno až zataženo, zpočátku na východě území polojasno. V Čechách
od západu místy přeháňky nebo občasný déšť, ojediněle bouřky.
Na Moravě a ve Slezsku srážky později a jen ojediněle."

Ale predem si ujasni, ze pojmy jak jsi psal "okolo 1/3 uzemi" sice vezme kazdy, ale kazdy si pod tim predstavi jiny interval, nekdo i vice jak 69%... Prirozeny jazyk nedefinuje pojmy presne (ale to se zase opakuji). Velice rychle zjistis, ze je to hodne zapeklity problem, ktery nema "sprave" reseni.

A jeste dodam, ze neobhajuji praci meteorologu, protoze nevim, jak poctive na predpovedich kdo pracuje, jen chci poukazovat, ze ocekavate neocekavatelne - velice presne poredpovedi na konretni mista. Zase zopakuji, ze se pracuje s (mnohonasobne) pravdepodobnostnymi hodnotami a ze to, ze se tri intervaly prekryvaji neni zadny"(s)prosty alibizmus", ale v takovem pripade naprosto nezbytna nutnost prave kvuli presnosti vyjadreni (a to i presto, ze se Ti to zda opacne). Je to proste jina logika, jina matematika, ktera se bezne pouziva i v jinych oborech, dokonce je "in" i v jistych castech informatiky (jista cast fuzzy systemu funguje na hodne podobnych principech).
Pritom kdybys tomu venoval mozna jen par minut, abys trocha nastudoval principy a pojmy, dokazal bys dostat z predpovedi a poskytovanych udaju i sam mnohem, mnohem vic, jak z piktogramu a obrazku.

[apuka]

Jo, mimochodem si myslim, ze v oblasti IT, kde jsem delal i tam, kde delam ted, dokazu vysvetlit konkretnimu laikovi hodne pochopitelne, co potrebuje vedet (dokonce z nej dostat i to, co potrebuji vedet ja ), jinak bych nemohl mit za sebou ty spokojene uzivatele...

[wawrik]

mike sa zaryto snaží nevidieť, že predpoveď počasia hovorí o pravdepodobnosti

[mike]

@apuka: mimo tema to neni, jelikoz dokazes veci neuveritelne zkomplikovat a hledas problemy i tam, kde nejsou. To se projevuje prave v takovych diskusich. Jde o zpusob uvazovani, muj je pokryt rozumnou vetsinu pripadu, ty resis extremni a z toho ti vychazi, ze to nejde. Priklad:

...abys mel dojem, ze to pochopi kazdy!!! laik, i ten, kdo naprosto netusi, jak ty myslis "pojmy odpovidajici prirozenemu jazyku"...

Prirozeny jazyk znamena, jak pojmy chape vetsina lidi. Ne idiot, ktery naprosto netusi, co je tim mysleno. Ano, i takovi jsou, ale existuje neco jako Gaussova krivka a z ni se da vyriznout pouzitelne pasmo, ve kterem se nachazi cilova skupina.

Predpoved, co citujes, by byla naprosto v poradku, kdyby pouzivane pojmy byly mysleny tak, jak je intuitivne chape vetsina lidi. Coz jak se zda nejsou a samozrejme by byt mohly, na tom neni nic neresitelneho. Nejde prece o presnost, ale o odhad. No a jestli si nekdo pod misty predstavi pres 69%, tak je mi lito, ale spada pod vyse uvedenou diagnozu.

Co se ocekavani tyce, tak je mimo tema diskuse, tahle se tyka porovnani vystupu meteorologu s realitou. Co je mozne a nemozne je jina vec, do toho moc nevidim, ale kdyz budu vedet, jak jednotlive predpovedi odpovidaji nebo neodpovidaji realite a jake asi byvaji odchylky a za jakych okolnosti, tak se podle toho muzu zaridit. Coz uz delam a popisoval jsem to vys.

@wawrik: na tos prisel jak? Vzdyt o nic jineho, nez o pravdepobnost a statistiku v cele diskusi nejde. V aktualni casti pak o to, jak ty pravdepodobnosti prevest do lidskeho jazyka a ja tvrdim, ze CHMU to dela blbe a alibisticky a pak se nemuzou divit, ze se jejich predpovedi lidem nelibi a ze vseobecny dojem je mnohem horsi, nez vychazi z jejich vlastniho hodnoceni uspesnosti.

[Quido]

chlapi - jak bude pres svatky?

[mike]

Kdyz pouziju terminologii CHMU, tak predpovidam, ze s 96% pravdepodobnosti nejak bude. Protoze jev, ze nijak nebude, se muze vyskytovat nejvyse na 4% uzemi.

Bez jevů - jev se neočekává nebo nejvýše na 4% plochy území.

[Quido]

Naprosto exaktně vyjádřená nepoužitelná informace.

(bohužel, v obecném pojmu informace je zahrnuta i taková informace, která zahrnuje nepoužitelný, nesrozumitelný či bezvýznamný obsah - příklad, jako kdyby poslal někdo koresponďák se správnou adresou, ale nic by tam nenapsal.)

Ale i tak jsem rád, že pravděpodobně bude aspoň nějak, kdyby mělo být nijak, to by mne otrávilo...

[wawrik]

na tos prisel jak? Vzdyt o nic jineho, nez o pravdepobnost a statistiku v cele diskusi nejde. V aktualni casti pak o to, jak ty pravdepodobnosti prevest do lidskeho jazyka a ja tvrdim, ze CHMU to dela blbe a alibisticky...

Nenarážam na diskusiu o ČHMÚ (pri iracionálnych láskach typu Lidl alebo snežnice racionálne argumenty neplatia - čo nemyslím v zlom ), ale skôr myslím tie sťažnosti, ako fúkalo viac ako predpovedali, ako bola teplota nižšia ako predpovedali alebo ako bolo zamračené viac ako predpovedali...

Nezajima mne, jak je tezke pocasi predpovidat, zajima mne, jak se na predpoved da spolehnout.

Podľa mňa sú dnešné predpovede (najmä ECMWF) dosť slušné a že sa z času načas nejaká úplne minie s realitou platí už z princípu - jednoducho nastala možnosť, ktorá bola úplne marginálna a nestálo za to ju spomenúť. A to platí pre úplne všetky predpovedné modely. A predpovedať lokálne búrky pre konkrétne miesto (predpokladám, že o tých je reč) predsa z princípu nejde, rovnako ani to, či na jednom mieste prejde jedna alebo tri búrky. Dá sa predpovedať, kde asi budú vznikať, ale nie, kde (a či vôbec) sa vypršia.

Inak ja sledujem skôr EPSgramy ako hotové meteogramy (aj keď sú z princípu na kratšie obdobie), pretože pracujú s rozsahom predpovedí a podľa rozptylu sa dá odhadnúť, ako pravdepodobná tá hodnota je. A keď majú všetky hodnoty vysokú fluktuáciu, tak sa na trek vykašlem, pretože sa na to nedá spoľahnúť - je veľká pravdepodobnosť, že počasie búde úplne iné, ako sľubujú. Textové predpovede nečítam vôbec, možno preto mám pokojnejší spánok

[apuka]

dokazes veci neuveritelne zkomplikovat a hledas problemy i tam, kde nejsou. Jde o zpusob uvazovani, muj je pokryt rozumnou vetsinu pripadu, ty resis extremni

Promin, miku, ale ve vseobecnosti nekomplikuji a vubec neresim extremni pripady, ale bezne pouziti. Mozna je to uz deformace, protoze prichazim do styku s interperetacema "prirozenych pojmu" docela casto a ten rozptyl v chapani stejneho pojmu (v bezne "normalni" populaci, ve stredni casti Gaussove krivky) je nekdy neuveritelny. Takze to neni o "idiotech" a extremech, ale o normalu (problemem byva, ze mnozi lide chapou "normal" jako blizke okoli sve interpretace). Zkus vyjit nekdy mezi lidi a zaposlouchej se...
A stale plati, ze pravdepodobnostni logice naprosta vetsina bezne populace, vcetne te vzdelanejsi neporozumi a muzes vysvetlovat, jak chces, nepochopi, ze ocekavanym pocasi neni mysleno "tak bude" ale "nejpravdepodobnejsi varianta z moznych vyvoju".

...jak ty pravdepodobnosti prevest do lidskeho jazyka a ja tvrdim, ze CHMU to dela blbe a alibisticky...

Problem je i to, ze toto neni jednoducha pravdepodobnost a statistika, ale komplikovanejsi, na pravdeodobnostech postaveny system a znovu zopakuji, je naprosto normalni, ze se vice pojmu prekryva, jinak to nejde - a na toto prirozeny jazyk pripraveny neni a lidi jeste min.
Jo, a priste se vykasli na nejake pravidla.cz apod, ty jsou omezena, ale pouzivej "oficialni" plny slovnik spisovneho jazyka ceskeho.

[Quido]

Podľa mňa sú dnešné predpovede (najmä ECMWF) dosť slušné ....

podle mého přesně naopak - když si pomyslím, kolik peněz se už vrazilo do matematického modelování a komunikace v meteorologii a o kolik se předpovědi zlepšily (krátkodobé jsou již 40 let na 60-70% úspěšnosti a dlouhodobé - nad 3 dny - stále kolem 30% úspěšnosti), tak nevidím důvod k nadšení a pochvale...



proč to není lepší, je věc další, ale prostě tvrdit, že předpověď počasí je úspěšná a zásadně úspěšnější je dost odvážné...


sice se tvrdí, že se krátkodobá předpověď počasí za posledních 30-40 let zlepšila cca o 10%, ale i to je zavádějící, neb v moderních předpovědích se potlačují podrobnější informace a soustředí se na zobecnění a opravdu svědomitě se hodnotí jen na úspěšnost předpovědi srážek, na něž se dříve nedával tak přehnaný důraz, a současně tyto statistiky potlačují hodnocení úspěšnosti předpovídání dalších parametrů, zejména s ohledem na upřesnění lokality
...je to proto, že veřejně publikované statistiky prezentuje právě ČHMÚ a potřebuje svou práci i spotřebované finance obhájit, čili předkládá taková data, která sice nejsou nepravdivá, ale jsou vytržená z kontextu tak, aby ukazovala lepší výsledky - je to logické - nicméně existují i další monitorovací zařízení, která primárně sledují jiné parametry - např. prašnost, denní rozdíly tlaku, časové nárůsty teplot, třeba na vrtech atp., a zbylé parametry a údaje o počasí monitorují sekundárně kvůli interpretaci (a pak při porovnání předpokladu s realitou je vidět rozdíly...)

předpovědi na 4 dny a více navíc vykazují velké výkyvy v úspěšnosti, a to podle sezóny i podle let, zde se ale zásadně vlastně nic nezměnilo;
a i zdroje informací, ze kterých čerpáme je třeba brát s rezervou, neb se vlastně mnohdy ani neshodnou - např.:
http://magazin.softimage.cz/dlouhodoba- ... i-z-prstu/
http://www.hafnet.cz/nejpresnejsi-predpoved-pocasi-v-cr
(v ose Y si na grafech prosím musíte odečíst 20-25%, zde se vykazuje úspěšnost předpovědi srážek plošně)

každopádně, celorepubliková předpověď typu:
... na zítřek očekáváme jasno až polojasno, místy oblačno, denní teploty 7-14°C, v horských údolích do 10°C, v ranních hodinách lokálně přízemní mrazíky, vítr západní až severozápadní, na Moravě a ve Slezsku jihozápadní...
(což je nejčastější podzimní předpověď) je opravdu k ničemu
Ok, když jasně přiznám, že to líp nejde, je to v pořádku, proč potom ale vrážet tolik peněz do předpovědí podobného typu? Takto, či lépe předpovídat uměl už můj děda bez přístrojů a počítačů...


a pak se najdou i takovéto ekonomicko-společenské nesmysly, jako toto:
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/mo ... onu-337296

[Mawenzi]

ja treba vetsinou moc ne, protoze mi to zatim skoro nikdy nevyslo jak melo... v podstate mi staci ze neni uragan nebo vystraha pro cr krz vitr, kroupy a tak... jinak mi prijde, ze yr.no sou k pravde vetsinou celkem blizko a treba appka aladin do androida...

vic me stre, ze nikdy nevim, jak se oblict, aby mi nebylo vedro nebo zima krz ty predpovedi 10-15 je proste desnej rozptyl a na 10 to mam jinak nez na 15...

[apuka]

Quido, ja jsem tady psal, ze prvotni praci meteorologu (konkretne CHMU) neni poskytovani predpovedi siroke laicke verejnosti, abys vedel, jak se mas oblect. Oni jsou statni sluzba, maji zakonem dane (! zakon i upresneni MZP najdes na strankach CHMU) povinnosti, mj. "meteorologicke zabezpecovani jadernych elektraren, ... civilniho letectvi", poskytováni meteorologických dat (rozumej predpovedi) statni sprave a organum, zejmena ministerstvu obrany, ale i zemedelstvi, atd... A muzes si byt jisty, ze uvedene urady maji urcite presnejsi predpovedi (ale hlavne kratkodobe), jak se objevuje na webu. Jestli zmoknes na vyletu nebo ne, zda-li si mas vzit vetrovku nebo membranovku, promin, ale je naprosto marginalni zalezitost.
Jinak, uspesnost predpovedi na 1 den se pohybuje v soucasnosti kolem 95%, na kratsi dobu az 98%, pises cisla uplne mimo. Toto plati jak pro CHMU, tak i zahranicni (hlavne statni) meteoroligcke ustavy.
A ze proc se Ti nebude zdat, ze by to tak bylo? Napriklad proto, ze se porovnavaji udaje z oficialnich meteorologickych stanic, ne z "dalsich monitorovacich zarizeni, ktere primarne sleduji jine parametry" - neni to zadne "vytrzeni z kontextu", ale profesionalita. Ty dalsi zarizeni sleduji omezene mnozstvi udaju, tudiz se pro ne primo nepocita predpoved. Matematicke modely pracuji s mnozinou presnych (v ramci dane presnosti) udaju, ktere jsou merene na profesionalnich stanicich a ty se zpracovavaji automaticky. Na bezprostredni okoli techto stanic se proto muze udelat presnejsi predpoved (proto jsou tyto stanice i na vsech letistich, v jadernych eletrarnach, atd) primo na dane misto. Pro vsechy ostatne mista se pocitaji interpolovane hodnoty z tech profi stanic prepocitane podle nejakych (pravdepodobnostnich) algoritmu na dane misto, coz prinasi vzdy nepresnosti. Modely pracuji tak, ze atmosferu rozkladaji na nejake krychle (napr. 16x16x16km), a pocitaji na zaklade zadanych algoritmu udaje pro kazdou krychlu - vypocty s realnymi cisly, tudiz zase nepresnosti vyplyvajici z nepresnosti reprezentace cisel, vypocty s predpokladem idealu podle namerenych hodnot, tj. zase nepresnosti, vypocty na zaklade statisticke analyzy databaze historickych mereni, tudiz pravdepodobnostni vypocty, spousta nahodnych javu a zmenm ktere se nedaji poradne predvidat, tudiz dalsi nepresnosti. Potom se z techto krychli udelaji pro nejake mensi oblasti (napr. stredni Evropa) mensi krychly, napr. 4x4x4km, aby to bylo presnejsi, jenze se to deje zase jen interpolaci, tudiz se zavadeji nepresnosti a vsechno se znovu zopakuje. To pro toto je treba stale vetsi vypocetni vykon, bo jsou to nesmirne velka mnozstvi dat a hodne slozite vypocty. A nepresnosti v podstate exponencionalne rostou s delkou obdobi pro predpoved.
Uz jsem nekdy psal, jak se da na nejake strance videt, jak dokazou male nepresnosti ve vstupnic datech udelat na vystupe velke zmeny. Ze zmena presnosti z radu 0,000001 na 0,000001 dokaze na treti-ctrvty den udelat rozdil napr. v predpovidanych teplotach i deset (nebo i vice) stupnu... Pricemz rad presnosti na mnoho dat je nekde na urovni 0,01 a nema smysl to merit presneji, protoze uz by to bylo ovlivnene lidskou cinnosti v okoli a ve skutecnosti by se vypocty vice znepresnily. A to uz nepisu o tom, ze je spousta dodnes neprozkoumanych vlivu na pocasi, ktere nejsou zavedene do modelu a ani o tom, ze historicka mereni jsou za dobu nejakych 200-250let a priroda se zacina spravat jinak, jak to delala za sledovane obdobi, jenze na to nejsou data, aby se to statisticky vyhodnotilo...
A ted mi rekni, co bys chtel z toho systemu dostat za presnejsi predpoved na den na CELOU republiku (tj. mnoho mist s ruznymi charaktermi, napr. pro Krkonose i Palavu, pro Sumavu i Ostravsko, ... v jedne-dvou jednoduchych vetach, jak jsi napsal jako priklad, ze je k nicemu???

Mimochodem, pochybuji, ze Tvuj deda dokazal "takto, ci lepe predpovidat" pocasi pro celou CR.

[Quido]

Quido, ja jsem tady psal, ze prvotni praci meteorologu (konkretne CHMU) neni poskytovani predpovedi siroke laicke verejnosti, abys vedel, jak se mas oblect. Oni jsou statni sluzba, maji zakonem dane (! zakon i upresneni MZP najdes na strankach CHMU) povinnosti, mj. "meteorologicke zabezpecovani jadernych elektraren, ... civilniho letectvi", poskytováni meteorologických dat (rozumej predpovedi) statni sprave a organum, zejmena ministerstvu obrany, ale i zemedelstvi, atd... A muzes si byt jisty, ze uvedene urady maji urcite presnejsi predpovedi (ale hlavne kratkodobe), jak se objevuje na webu. Jestli zmoknes na vyletu nebo ne, zda-li si mas vzit vetrovku nebo membranovku, promin, ale je naprosto marginalni zalezitost. .

nikde netvrdím, že to tak není, ale když mám přesnejší informace, proč je nesdělit i veřejnosti...?!

Jinak, uspesnost predpovedi na 1 den se pohybuje v soucasnosti kolem 95%, na kratsi dobu az 98%, pises cisla uplne mimo. Toto plati jak pro CHMU, tak i zahranicni (hlavne statni) meteoroligcke ustavy.

ale kdeže - mimo jsou právě ty 90ti a 95ti % procentní úspěšnosti, to je o čem píšu, to si upravují pro svou propagandu...
např. my máme mimo jiné v terénu na sondách čidla, která sledují všemožné parametry a i ty meteorologické a současně sledujeme předpovědi, podle kterých se pak plánuje provoz a těžba, jelikož je dost závislá i na např. teplotě a tlaku okolního prostředí (nemůžu zde být konkrétnější, neb to nejsou veřejné informace, ale kdo problematiku zná, rychle se dovtípí o co kráčí), výstupy s čidel se pak zpětně vyhodnocují a také srovnávají s předpověďmi (plánem), abychom věděli, do jaké míry a s jakou přesností můžeme plánovat a spoléhat se na danou předpověď - a naše srovnání vycházejí poněkud jinak, v kostce skoro o 20 a někdy i více % hůře...

A ze proc se Ti nebude zdat, ze by to tak bylo? Napriklad proto, ze se porovnavaji udaje z oficialnich meteorologickych stanic, ne z "dalsich monitorovacich zarizeni, ktere primarne sleduji jine parametry" - neni to zadne "vytrzeni z kontextu", ale profesionalita. Ty dalsi zarizeni sleduji omezene mnozstvi udaju, tudiz se pro ne primo nepocita predpoved. Matematicke modely pracuji s mnozinou presnych (v ramci dane presnosti) udaju, ktere jsou merene na profesionalnich stanicich a ty se zpracovavaji automaticky. Na bezprostredni okoli techto stanic se proto muze udelat presnejsi predpoved (proto jsou tyto stanice i na vsech letistich, v jadernych eletrarnach, atd) primo na dane misto. Pro vsechy ostatne mista se pocitaji interpolovane hodnoty z tech profi stanic prepocitane podle nejakych (pravdepodobnostnich) algoritmu na dane misto, coz prinasi vzdy nepresnosti. Modely pracuji tak, ze atmosferu rozkladaji na nejake krychle (napr. 16x16x16km), a pocitaji na zaklade zadanych algoritmu udaje pro kazdou krychlu - vypocty s realnymi cisly, tudiz zase nepresnosti vyplyvajici z nepresnosti reprezentace cisel, vypocty s predpokladem idealu podle namerenych hodnot, tj. zase nepresnosti, vypocty na zaklade statisticke analyzy databaze historickych mereni, tudiz pravdepodobnostni vypocty, spousta nahodnych javu a zmenm ktere se nedaji poradne predvidat, tudiz dalsi nepresnosti. Potom se z techto krychli udelaji pro nejake mensi oblasti (napr. stredni Evropa) mensi krychly, napr. 4x4x4km, aby to bylo presnejsi, jenze se to deje zase jen interpolaci, tudiz se zavadeji nepresnosti a vsechno se znovu zopakuje. To pro toto je treba stale vetsi vypocetni vykon, bo jsou to nesmirne velka mnozstvi dat a hodne slozite vypocty. A nepresnosti v podstate exponencionalne rostou s delkou obdobi pro predpoved.
Uz jsem nekdy psal, jak se da na nejake strance videt, jak dokazou male nepresnosti ve vstupnic datech udelat na vystupe velke zmeny. Ze zmena presnosti z radu 0,000001 na 0,000001 dokaze na treti-ctrvty den udelat rozdil napr. v predpovidanych teplotach i deset (nebo i vice) stupnu... Pricemz rad presnosti na mnoho dat je nekde na urovni 0,01 a nema smysl to merit presneji, protoze uz by to bylo ovlivnene lidskou cinnosti v okoli a ve skutecnosti by se vypocty vice znepresnily. A to uz nepisu o tom, ze je spousta dodnes neprozkoumanych vlivu na pocasi, ktere nejsou zavedene do modelu a ani o tom, ze historicka mereni jsou za dobu nejakych 200-250let a priroda se zacina spravat jinak, jak to delala za sledovane obdobi, jenze na to nejsou data, aby se to statisticky vyhodnotilo...
A ted mi rekni, co bys chtel z toho systemu dostat za presnejsi predpoved na den na CELOU republiku (tj. mnoho mist s ruznymi charaktermi, napr. pro Krkonose i Palavu, pro Sumavu i Ostravsko, ... v jedne-dvou jednoduchych vetach, jak jsi napsal jako priklad, ze je k nicemu???

Mimochodem, pochybuji, ze Tvuj deda dokazal "takto, ci lepe predpovidat" pocasi pro celou CR.

to jsou krásné argumenty, ale trochu účelové a ne k věci ...
já přece nemluvím o tom, že se to neměří a nevyhodnocuje a že to není složité atp., naopak, vím jak je to složité a hraje zde roli moho nejasností - já mluvím o tom, že právě vynaložení techniky a technologie výpočtů pro předpovědi nepřinesla žádný významný efekt vzhledem k tomu, co se do toho vrazilo peněz...
Můj děda pochopitelně předpověděl počasí jen pro své bydliště a své hospodářství, ale přesněji a bez přístrojů a drahého vybavení - a zejména dlouhodobé předpovědi mu vycházeli lépe - jaká bude zima, jaké bude léto, podle toho volil opatření, co zaseje atd. - to bylo totiž pro něj životně důležité... kdyby v každém větším městě a na každém letišti byl jeden takový děda s telefonem, kterým by zavolal do nějaké centrály a tam byl další takový zkušený děda, který podle informací od svých kolegů sestavil předpovědi, bylo by to mnohonásobně levnější a přesnější - jenže takoví dědové už asi nejsou, anebo se o nich neví... (ber samozřejmě v potaz notnou dávku nadsázky, ale snad jsem už dost jasně vyjádřil, co jsem tím chtěl říct)

[mike]

@Quido: : vidim to podobne a to co pises o mereni a porovnani s realitou to pekne dokresluje. Samozrejme, ze kdyz si stanovim vlastni, velmi volna kriteria uspesnosti, tak se muzu priblizit 100% i kdyz bude pouzitelnost takovych vysledku blizka nule. Ta jejich cisla jsou uplne smesna a jak pises, ciste propaganda. Coz se sice z jejich hlediska da pochopit, potrebuji penize, ale tohle vlakno je o tom, jak jsou predpovedi pouzitelne pro nas.

Problem je i to, ze toto neni jednoducha pravdepodobnost a statistika, ale komplikovanejsi, na pravdeodobnostech postaveny system a znovu zopakuji, je naprosto normalni, ze se vice pojmu prekryva, jinak to nejde - a na toto prirozeny jazyk pripraveny neni a lidi jeste min.

To je porad dokola. Je to komplikovane, nejde to, je to problem... A ja zopakuju, ze davam prednost hledani pouzitelnych reseni a ne vymysleni duvodu, proc neco nejde. Cimz za sebe koncim tuhle vetev diskuse, jelikoz k nicemu nevede.

[mike]

... ale skôr myslím tie sťažnosti, ako fúkalo viac ako predpovedali, ako bola teplota nižšia ako predpovedali alebo ako bolo zamračené viac ako predpovedali...

Jestli narazis na moje stiznosti na Nory a vitr, tak tam je podle mne systematicka chyba. Skoro pokazde predpovidaji mirny vitr a to klidne i kdyz je v realu vichrice. To uz neni akceptovatelna odchylka, silny vitr je pomerne dulezita vec. A ostatni s tim nemaji zasadni problemy, takze chyba je nekde u Noru.

A predpovedať lokálne búrky pre konkrétne miesto (predpokladám, že o tých je reč) predsa z princípu nejde, rovnako ani to, či na jednom mieste prejde jedna alebo tri búrky. Dá sa predpovedať, kde asi budú vznikať, ale nie, kde (a či vôbec) sa vypršia.

Rec nebyla o konkretnim miste, ale o celem Usteckem kraji a to uz je celkem velka plocha. A puvodne mi slo hlavne o to, ze jsem v zadne predpovedi nevidel ani naznak nebezpeci bourek. Tu posledni z rana od CHMU jsem necetl, tam nakonec neco bylo, ale realita byla stejne horsi. Samozrejme necekam, ze nekdo predpovi, ze v 15:30 bude na Milesovce bourka, ale ze odpoledne hrozi bourky na vetsine uzemi kraje, to uz jo. Na horach se podle toho ridim, jelikoz bourka je jeden z nejvetsich problemu, a kupodivu to celkem funguje. Myslim predpovedi typu od 16:00 do vecera hrozi lokalni bourky.