Evidence prošlých tras

[mike]

Spise si myslim, ze je dobre, kdyz si clovek najde svuj "system" a vsechny sve trasy (pripadne i jinych lidi) pocita tam, aby byly zatizeny podobnoui chybou.

Presne tak. Proto nemam problem se svym merenim po 60 sekundach, jelikoz je tam sice systematicka chyba, ale v prumeru relativne mala a obvykle +/- stejna. Takze muzu porovnavat jak se ma vykonnost postupne zhorsuje

Tohle je pro mě to zásadní. Proto mě loni naštvali v garminu, když na tom jejich connectu to začali počítat nějak jinak a najednou tam byly odchylky i 30%.

Ano, tohle je ma zasadni vyhrada vuci ruznym webovym sluzbam, jelikoz se mohou zmenit ze dne na den a neni navratu. U standalone softwaru se aspon muzes vratit ke starsi verzi.

Tak jsem se vrátil ke kombinaci mapsource + excel. Mohu takhle porovnávat jednotlivé výlety mezi sebou.

Tak. Z MapSource beru vzdalenost. Je o neco mensi, nez ukazuje GPS, ale cisla jsou porovnatelna.

[mike]

Keby neputovali do koša, nebol by predsa žiadny rozdiel medzi intervalmi merania, všetky by boli rovnaké.

Vsak jo, to jsem chtel prave zjistit. Rozdil u mych hodinek by nebyl ve vysledku, ale v ulozenych datech, ta se daji na rozdil od Vectoru stahovat do PC.

Pokiaľ ideš porovnávať barometer voči GPS, resp. mape, použi čo najkratší interval. So 60-sekundovým ti budú vychádzať rovnaké hausnumerá ako z mapového podkladu.

V terenech, ktere chodim, ne, tam obvykle zadne terenni vlny nejsou a na vrcholkach se zastavuju dyl, nez na minutu. Chybu odhaduju na 1 - 2% a s tim nemam problem. Nevidel bych to jako hausnumero, ale jako aproximaci a ta bude pri libovolnem mereni.

Toto je presne vec, ktorú som riešil pred rokmi, porovnanie barometrických hodiniek sa k tomu priplietlo len tak mimochodom A vyšlo mi, že nemá význam sa tým zaoberať, od reality to strieľa minimálne o 15-20 % vedľa.

Neresim presnost GPS, to uz jsem delal vyse a vysledek byl jednoznacny (nepouzitelne), ale GPS s barometrickym vyskomerem a tam nejaky vyvoj byt muze. Podle toho, co pise Zdena, to vypada, ze i oni nejake vyhlazovani pouzivaji.

Dnes je doba iná, ale aj tak sa mi tie vami uvádzané minimálne odchýlky z princípu veci dosť nezdajú.

Proc ne? Kdyz nejsou na ceste terenni vlny, muze byt kumulativni vysledek docela presny a to i kdyz traverzujes prudsi svahy, kde muze hodnota z mapy ujet nejvic. Protoze se to nakonec srovna.

[Zdéňa]

Mimochodem, ukazuje tvuj Etrex vysledne prevyseni rovnou? Jestli jo, netusis, jakou hodnotu v tomhle pripade?

Tak zpětně už to nejde. Zkusím to o víkendu a pak to proženu tím utrack.crempa.net a uvidím

[mike]

Jeste jsem zpracoval dva logy z Garminich GPS s barometrickym vyskomerem. Stejnym zpusobem, jako v prvnim porovnani s hodinkami, kde jsem ovsem porovaval s GPS bez barometru. A opet mi je scinkk prohnal Locusem (diky).

Prvni trasa je od Zdeni merena Etrexem 3, popis nekde vyse. Tam nemam zaznam z hodinek, takze jsem jako referenci pouzil vystup z Locusu. Druha trasa je jednodenni okruh na Valassku o delce 34 km zmereny pred necelymi 5 lety s Oregonem 550 a zaroven Suunto X6 se zaznamem po 60 sekundach. Teren jsou normalni kopecky bez vyraznych terennich vln.

Co mi z toho vyplyva:
- nevyhlazena data z GPS s barometrem jsou sice vyrazne lepsi, nez z GPS bez barometru, ale porad nic moc. 30% rozdil neni maly.
- nevyhlazena data z Garminich barometru maji radove vetsi chybu, nez nevyhlazena data ze Suunta X6
- s vyhlazenim po 60 sekundach se uz data blizi realite a neprekvapive i vysledku Cykloserveru
- u Etrexu se chyba proti Locusu u stoupani a klesani znatelne lisi, podstatne vic, nez ve vsech jinych pripadech, to nevypada duveryhodne. Rekl bych, ze chyba je spis v zaznamu z Etrexu, nez v Locusu.
- u Oregonu jsou vysledky z Locusu a vyhlazenych GPX posunute proti barometru, zatimco u Decinska docela odpovidaly. Rozdil je podle mne dan teplotou, korekce vychazi asi +70 metru a pak jsme najednou skoro nastejno. Zaznam z Decinska je z listopadu, tam by mela byt korekce opacna, ale mensi (odhadem -30 metru).

Co se korekce vzhledem k teplote tyce, je popsana v manualu od strany 46. V podstate je potreba ke kumulativni hodnote pricist 0.4% na kazdy stupen C, o ktery se aktualni teplota lisi od standardni, ktera je v tabulce. Matne si vzpominam, ze ten den bylo docela teplo (kveten) a nekde jsem nasel, ze bylo pres 25 stupnu. Z cehoz mi vychazi korekce 5% tj. asi 70 metru. Tohle normalne u nas neresim, jelikoz kdyz chodim cely rok, tak se to zpumeruje, standardni teploty odpovidaji priblizne jaru a podzimu. Holt v zime na stejne trase nastoupam vic a v lete min, +/-5%. V Alpach to dorovnavam na vrcholech a jinych bodech se znamou vyskou, obvykle kalibruju na zacatku a v nejvyssim bode trasy. A rozdil odpovida odhadu, v lete jsou vysky mensi, na podzim dorovnavat skoro nemusim.

Z cehoz je mj. videt ze mereni prevyseni neni zadna sranda a honba za uplne presnymi hodnotami je chimera Podle mne je jednak podstatne pouzivat stale stejny zpusob mereni a vypoctu (!), aby byly vysledky porovnatelne a jednak aby se nekumulovaly nahodne chyby, protoze tech se pomerne nesnadno zbavuje. Systematicke se daji bud korigovat nebo zanedbat.

[mike]

Mimochodem, nekde v prechozich diskusich jsme meli trochu zmatek ohledne teplotni kompenzace senzoru a teplotni korekce, zminovane vyse. Jsou to dve ruzne veci a v manualu je to popsano.

Korekce:

The outside temperature affects the air weight. Consequently the air pressure difference between two altitudes is also dependant on temperature.

Teplotni kompenzace:

All Suunto products with an altimeter are temperature-calibrated. This means that at constant pressure, the pressure sensor reading is always the same independent of the unit’s own temperature. However, the air temperature can still affect the altitude readings as described above.

[wawrik]

Skúsim to trochu osvetliť.

Kalibrácia čidla predpokladá, že sa tlak mení v štandardných krokoch, a na tieto hodnoty sa kalibruje čidlo. To je obyčajná tabuľka, a robí sa zvyčajne pre každý model alebo sériu čidiel zvlášť. Je natvrdo vo FW.

Teplotná kompenzácia (alebo korekcia) barometrického výškomera je prepočítavanie výšky podľa teploty vzduchu na hodnoty prináležiace štandardnému modelu s 15 °C pri tlaku 1013,25 mbar na hladine mora (to je tá tabuľka, čo spomínam vyššie). A to je to, čo v tom druhom citáte nazývajú teplotnou kalibráciou. Je to základná funkcia teplomera v každých hodinkách, bez teplomera je udávaná výška nepoužiteľná, vyššie lieta až o stovky metrov.

A teraz pointa - korekcie (teplotná kompenzácia) sa obyčajne rátajú pre suchú adiabatu, keď teplota klesá o 1 °C na 100 metrov výšky. Ale v závislosti od vlhkosti vzduchu môže byť priebeh iný, až ku hodnotám skoro 0,6 °C na 100 metrov výšky pre vlhkú (nasýtenú) adiabatu. Vlhkosť vtedy kondenzuje a zbavuje sa tepla, takže teplota vzduchu klesá pomalšie. K tomu sa pridáva aj fakt, že v horách obyčajne čím vyššie stúpaš, tým sa vlhkosť zvyšuje, resp. sa v priebehu merania mení. Preto sa aj kompenzované údaje môžu líšiť od skutočnosti - to je to, čo Suunto popisuje v manuáli v tvojom odkaze o príspevok vyššie.

Suunto AFAIK používa hodnotu 0,88 °C/100 m, ako nimi predpokladaný najbežnejší kompromis, resp. hodnotu z praxe so štatisticky najmenšími odchýlkami. Ale to číslo si už nepamätám presne, navyše mi nie je jasné, prečo by niekto mal po nete vypisovať know-how, neber ho úplne vážne. Len ho mám takto zafixované.

A aby to celé bolo ešte zložitejšie, tlak so stúpajúcou výškou neklesá lineárne. Tú závislosť popisuje niekoľko matematických modelov s rôznou mierou nepresnosti, resp. každý z tých modelov je najpresnejší iba v určitom pásme výšok, mimo neho presnosť klesá. Suunto používa ten najzložitejší a výpočetne najnáročnejší vzorec, ktorý kombinuje niekoľko modelov. Vraj; toto je už oblasť, kde trochu tápam a nie som schopný posúdiť vplyv tých matematických modelov na presnosť.

Píšem v rýchlosti, dúfam, že som to niekde nepomotal.

Edit: teraz som si pozrel tú tabuľku z tvojho manuálu poriadne a pokles zodpovedá nasýtenej adiabate (0,65 °C/100 m), nie suchej. Ale princíp toho, kde vznikajú odchýlky, zostáva rovnaký.

[mike]

Zacinam z toho byt trochu jelen To co pises dava smysl, to co pise Suunto taky, ale nejak nevim, jak to dat dohromady.

Z toho, co pise Suunto, mi prijde, ze jsou tam dve nezavisle veci:

1. teplotni kompenzace/kalibrace samotneho senzoru a neni potreba kompenzovat venkovni teplotu, ale teplotu hodinek. Ktere se zahrivaji od ruky a kdyz jsou treba pod bundou, muze byt rozdil proti okoli v desitkach stupnu. A to, jak pises, zajistuje vestaveny teplomer a neni potreba se o to starat, protoze to hodinky delaji automaticky.

2. zmena zavislosti vysky na tlaku vzduchu podle teploty. To si predstavuju zjednodusene tak, ze zavislost vysky na tlaku je nejaka krivka, ktera plati pri nejake standardni teplote a se zmenou teploty se meni a nejspis ne tak, ze by se posouvala jen nahoru a dolu. Tohle hodinky samy od sebe kompenzovat neumi, protoze vnejsi teplotu neznaji, a tak je v manualu tabulka, podle ktere si to muzes prepocitat sam.

Ty k tomu dodavas, ze zmena teploty s vyskou se meni s vlhkosti vzduchu, coz taky dava smysl. Prijde mi ale, ze tohle uz je zahrnuto v te jejich tabulce, proto se pocita rozdil teploty v nejnizsim a nejvyssim bode trasy. Jestli jsi to myslel jako vysvetleni, proc to takhle vypada, tak jo, jinak mne prosim oprav.

Mam z toho pocit, ze aby byly vysledky uplne spravne, tak by se musela hodnota prepocitavat v kazdem merenem bode, jelikoz teplota se behem dne meni... A pritom to muze udelat ochylku i 5 - 10% v extremnim pripade.

[wawrik]

V tom, čo píšem ja a Suunto žiadny rozdiel nevidím

Stále sa úplne nechápeme. Hodinky nevedia merať vlhkosť, takže nemôžu rátať s poklesom teploty podľa správnej adiabaty. Vlhkosť vzduchu sa nemení spojito a neexistuje nijaká matematická závislosť vlhkosti na výške, mieste ani ničom. V lese je iná, nad lesom iná, na lúke tiež, a keď vojdeš do mraku alebo nad raňajšiu rieku, vyskočí takmer ku sto percentám.

Čo presne riešia v manuáli neviem, nerozumiem tomu. Moja angličtina je na tieto veci dosť slabá. Hľadať správne vzorce a rátať to, aby som zistil, o čo tam ide, sa mi fakt nechce.

Čo sa týka merania teploty, hodinkám stačí odmerať teplotu vzduchu v kanáli ku čidlu. A to robia. Aby sa tá teplota po ceste od senzoru tepla k senzoru tlaku menila čo najmenej, dáva to Suunto naspodok. Tým sa zabezpečuje teplotná stabilita meraného vzduchu a je to prevencia voči náhlym zmenám, ako bol tvoj pokus s fúkaním. Pokiaľ sa zmení teplota vzduchu po ceste ku čidlám (čo je aj cieľ), tak sa zmení aj jeho tlak a nie je potrebné sa zaoberať skutočnou vonkajšou teplotou.

A to som sa ešte nerozpísal o teplotnej stabilite samotného tlakového čidla, hysterézii a lowlevel teplotnej kalibrácii

[mike]

Zrovna u tebe vymluvy na anglictinu neberu, nejspis je lepsi, nez moje Zvlast tady, manual je psan pro laiky a je jednoduchy a pochopitelny. Coz by mohl byt problem -- mozna to zjednodusili az tak, ze ti to nedava smysl v kontextu toho, co o veci vis. Ja taky nemuzu cist clanky o pocitacich urcene siroke verejnosti.

Jo, porad si nerozumime. Mam pocit, ze resis ciste kalibraci cidla, coz je sice technicky zajimave, ale pro uzivatele hodinek to nema prakticky vyznam. Leda pri vyberu hodinek, kdyz je v tom Suunto lepsi, nez ostatni. Pak uz se ale musi spolehnout na to, ze to vyrobce udelal spravne. V manualu to zminuji jen okrajove dvema vetama:

All Suunto products with an altimeter are temperature-calibrated. This means that at constant pressure, the pressure sensor reading is always the same independent of the unit’s own temperature.

Zbytek se tyka druheho problemu, ktery uz prakticke dopady ma a ten mne zajima vic. A sice ze kdyz absolvujes stejnou trasu v zime, nameris vetsi kumulativni prevyseni, nez v lete. I na vrcholech budou hodinky ukazovat v zime vic a v lete min, nez je skutecna vyska.

Kdyz si u nadrazi v Lovosicich zkalibruju hodinky na 150 m (coz je spravne podle mapy) a pak pujdu na Milesovku, budou mi v zime ukazovat na vrcholu treba 870 m, zatimco v lete 810. Spravna vyska je pritom 837. No a ta odkazovana pasaz manualu dava navod, jak zmerenou vysku nebo prevyseni prepocitat, aby odpovidala realite. Neni to zadny vymysl, presne tak se to ve skutecnosti chova a odchylky docela odpovidaji tomu, co tam pisou.

[wawrik]

Fakt netuším, kde si zobral, že mám dobrú angličtinu V Nepále stačia dokopy tak tri slová...

Ja tomu, čo píšu, vážne nerozumiem. Slovíčka rieši translator, ale zmysel mi stále uchádza. Tie letné/zimné rozdiely si si naozaj všimol v reáli? Mne sedia na meter, zima-nezima, aj keď na podstatne menšom prevýšení. Každý deň chodím do roboty (rozdiel 111 m), a tak 1-2-krát do týždňa do lesa (ďalších +155 alebo 255 m), a nikdy som si nevšimol rozdiel medzi zimou a letom. Vlastne, čo mi pamäť siaha, výšky vždy sedeli (505 m na Bielom kríži, oficiálne 504 m), pokiaľ som išiel dostatočne rýchlo, aby sa nestihla prejaviť denná zmena tlaku, alebo som neutekal pred búrkou alebo tak něco.

Vôbec mi nenapadá, kde inde by mohli vznikať rozdiely, ako pri výpočtoch podľa rôznych adiabát. Ani si nevybavujem žiadnu závislosť, kde vystupuje polovica rozdielu teplôt zo začiatku a z konca. A už vôbec nechápem, prečo hodinky nerátajú niečo, čo môžu spočítať podstatne lepšie a rýchlejšie ako človek. Ak by naozaj išlo iba o zmeranie teploty prostredia, riešilo by to druhé teplotné čidlo niekde na lunete hodiniek. A dosť by tým vyriešili aj sťažnosti málo poučených užívateľov, ktorým vadí, že teplomer neukazuje teplotu okolia, ale niečo úplne iné, čomu nerozumejú. Teplotný senzor pracujúci s takou hrubou presnosťou (rádovo v stupňoch) je centová záležitosť, ak by naozaj išlo o to, bol by tam.

[mike]

Jednak jsem te slysel a jednak jsem porovnaval se svou a to fakt neni zadna vysoka latka

Zajimave, myslel jsem, ze je to neco obecne znameho a kdyz jsem si to kdysi v manualu precetl, vzal jsem to jako fakt. Navic mi to bez hlubsiho zamysleni dava smysl (vetsi teplota => vyssi tlak => nizsi zmerena vyska). A ano, v realu rozdily vidim. Treba zrovna vcera. Byl jsem tam vloni v cervnu, bylo docela teplo a ne vylozene vedro, okolo 20 stupnu. Vcera bylo nahore -5. Vychozi misto bylo stejne a nastavena vyska taky (Bily potok, 420 m n.m.) V grafu jsem oznacil stejne vrcholy, rozdil je asi 50 metru:

Svetle modra je Jizera, vrchol ma 1122 m. V cervnu jsem tam mel 1114 a vcera 1162 tj. 48 m rozdil. Fialova je Smedavska hora, ta ma 1084 m, v cervnu tam bylo 1079 a vcera 1127 tj. taky 48 m rozdil. A to navic vcera stoupal tlak, takze vyska na konci posunula tak o 25 m niz, nez na zacatku. Vyjasnovat se zacalo k veceru, takze na vrcholech bych tipnul 10 m snizeni.

Nebyla to presne stejna trasa, ale zkusim takovou najit, v Ceskem Stredohori urcite neco mit budu a pak pujde porovnat i kumulativni prevyseni.

Zavislost na zaklade rozdilu teplot bych nehledal, tohle je podle mne uz odvozene a zjednodusene. Mozna hodne zjednodusene.

Druhe cidlo by nepomohlo, protoze nikdy nezarucis, ze bude ukazovat realnou teplotu. Staci mit hodinky pod bundou a bude tam klidne o 20 stupnu vic, nez venku. Nebo je v lete budes mit venku a bude na ne svitit slunce. To uz by bylo lepsi, kdyby se to ridilo podle aktualniho data a teploty odhadlo

[wawrik]

Navic mi to bez hlubsiho zamysleni dava smysl (vetsi teplota => vyssi tlak => nizsi zmerena vyska).

Tak inak. Pokiaľ by tie hodinky pracovali iba s tabuľkou štandardného poklesu tlaku a teploty, čo je v manuáli (čo podľa toho výpočtu, čo si má človek urobiť sám, vyzerá), načo by tam bol ten teplomer?

[mike]

Na teplotni kompenzaci barometrickeho cidla? Myslel jsem, ze uz jsme se dohodli na tom, ze jde o dve ruzne veci. Cidlo potrebujes teplotne stabilizovat, protoze se teplota hodinek meni celkem nezavisle na okolni teplote. Takze jde o to, aby z cidla pri stejnem tlaku lezla stejna zmerena hodnota. U toho druheho jevu, o kterem mluvi manual, jde o to, ze pri stejne zmerene hodnote tlaku muzes mit ruznou vysku v zavislosti na vnejsi teplote.

Navic Suunto o tom teplomeru nic nerika a z hlediska uzivatele je tam jako normalni teplomer a ze slouzi k teplotni kompenzaci je jen domenka. Ze ukazuje teplotu hodinek je druha vec, v manualu se pise, ze si je mas na 15 minut sundat a pak budou ukazovat spravnou (a v zime se slabou baterkou chcipnou, vyzkouseno).

[booze]

e

[budo]

Ahoj,
nedávno jsme byli na DT Bludná Psice. Mám z toho uložený log z navigace ve formátu gpx. Ale protože s ní zase tak moc neumím zacházet, tak kromě prošlé trasy jsou tam ještě nějaké další kokotiny kolem. Uměl byste prosím někdo ten log pročistit tak, aby tam zůstala jen ta trasa DT? Díky.

[Krysha]

před nějakou dobou se tu řešila úprava výškových dat v zaznamenaném logu - doplnění přes Locus (umí to i Oziexplorer na PC)
Locus ve výchozím stavu používá výškové data v rozlišení 3 arc sekundy (90m), ale jsou k dispozici i data v rozlišení 1 arc secunda (30m)

do Oziexploreru a Locusu jsem je dostal pomocí těchto návodů:
http://www.oziexplorer3.com/ozi3d/height_data.html
http://forum.locusmap.eu/index.php?topic=1672.0

případně je můžu někam nahrát, kdyby je někdo chtěl otestovat a porovnat výsledky oproti těm starým méně přesným...

[mike]

Zajimave, diky za info. Akorat nemuzu najit, jak to v OziExploreru pouzit, krome 3D zobrazeni reliefu terenu. Umi to nejak i spocitat prevyseni naplanovane trasy a/nebo GPX souboru?

U nas by 30 m grid mohl celkem stacit, ale v Alpach, hlavne Dolomitech, muze 30 m odchylka znamenat i par set vyskovych metru...

[mike]

S Ozim jsem si chvili hral. Umi to zobrazil vysku jednotlivych bodu, ale od toho mame na mape vrstevnice. Nepodarilo se mi najit, jestli a jak umi pouzit info o vysce k vytvoreni profilu existujici trasy. Da se udela novy profil, ale jen dvoubodovy (?).

3D verze je fajn napad, ale na mem pocitaci v podstate nepouzitelna, silene pomale i na malych vysecich mapy. Asi mu nestaci i7 a 8 jader Rekl bych, ze to bude spis softwarem, AV mapy mi v 3D verzi jdou mnohem lip.

[mike]

Hmm, a ted koukam, ze v horach to ma slusne vypadky. V ostre zarizlych udolich a za hrebeny to obcas ukazuje nulu, pripadne i zaporne hodnoty. Mozna to bude tim, ze data jsou z radaru, v Dolomitech asi nestiha.

[Krysha]

Na statistiku převýšení apod používám trackan, který z .plt trasy umí zobrazit hromadu informací (viz obr)

trackan - track statistic

V oziexploreru ty data používám víceméně jen k zobrazení výšky pod kurzorem (v menu 3D/Elevation / Show Elevation Display) a doplnění výšky k trase (viz obr), 3D mapu jsem používal kdysi spíš jen pro zábavu / vytvoření screenshotu, ještě nebyl google earth...

add altitude to selected track points

S tou (ne)přesností dat v horách je to horší... mám pocit, že jsem někde zahlídl i opravené data, kde by takové výpadky být neměly nebo ne tolik, ale kde to bylo...a jestli to bylo i pro Evropu...

[mike]

Trackan jsem zkusil a lezou z toho celkem nerealna cisla. V porovnani se zaznamem z barometrickeho vyskomeru. Prevyseni z GPS dat je holt dost dost nepresne, ale o tom uz se tu diskutovalo.

Diky, tohodle jsem si v Ozim nevsiml. Bude se hodit pri planovani tras. Akorat ty nepresnosti v horach... Zkusil jsem tim prohnat trasu z posledni akce v Dolomitech a tam to moc pouzitelne neni. Dolomity jsou na tohle ovsem nejhorsi, protoze jsou velmi clenite a lokalni zmeny vysky obrovske. Pro ilustraci orignalni vyskovy profil z GPS, ktery je akorat trochu chlupaty:

a stejna trasa vyskami nahrazenymi Ozim:

[komodo]

Ahoj,

shanim nejaky lepsi gps tracker.

Zatim znam tohle

https://www.alza.cz/canmore-gp-101-sport-d178815.htm

ale ma docela slaby signal, tak jestli vi nekdo o necem lepsim ?

Nechci navigaci, jenom zaznam trasy a to i kdyz pudu hustym lesem, s cim ma tahle docela problem.

Diky

Martin

[mike]

Slouceno. Nezakladej zbytecna vlakna a nejdriv hledej, jestli nejake vhodne neexistuje. Kandidatu bylo vic, tohle mi prijde nejlepsi, jelikoz se v nem diskutuje i ucel, ktery chces. Precti si ho, nejake tipy v nem najdes.

ale ma docela slaby signal, tak jestli vi nekdo o necem lepsim ?

Co tim myslis, ze ma slaby signal? GPS logger je pasivni prijimac, zadny signal nema.

[Kubajz.m]

Ahoj, nevím jestli už se to tady řešilo nebo ne (nic jsem nenašel), ale mám na Vás dotaz.

Řešili jste někdy dlouhodobý záznam trasy ať už treku nebo celého tripu.

Nejde mi o to když si jdu zaběhat nebo někam na víkend (na to používám hodinky). Jde mi skutečně o delší časový úsek, třeba týden nebo i půl roku .

Zkrátka jestli existuje něco co bych měl v batohu a nemusel každý den řešit baterky, po treku bych to z batohu vytáhl a stáhl záznam, který by se zobrazil na mapě, přip. vypsal i nějaké údaje o převýšení a podobně.

Je mi jasné, že mi žádné takové zařízení nevydrží měsíc nabité, ale zkrátka si někdy nerad přidávám starosti, takže aspoň 14 dní by byla podmínka.

Nepotřebuji aby trasa byla přesná, takže body třeba po půl hodině by stačily.

Co se týče peněz, tak nemám vůbec představu kolik by to mohlo stát spíše mě aktuálně zajímá jestli něco takové (použitelného) existuje.

Řešili jste někdo?

[wawrik]

Hľadaj na fóre logger.

Ja používam Qstarz 1000XT, baterka vydrží okolo 45 hodín (to je na mojom treku tak týždeň) a je vymeniteľná, idú tam lacné baterky Nokia BL-5C. Dokáže logovať a zároveň sa nabíjať, napríklad z 5-wattového solárneho panelu (vyskúšané). Nie je však vodotesný, treba ho nosiť v sáčku/obale/ruksaku.

O loggeri, čo vydrží 14 dní, neviem. Ale viem si predstaviť napojiť ten Qstarz na nejakú baterku 18650 alebo priamo na powerbanku.

[mike]

Slouceno. Ano, resili jsme to, procti si tohle vlakno.

Potrebujes logger, ktery ma slusny power management a da se mu nastavit velky interval. Mel by mit automaticke usinani v pripade, ze se nepouziva tj. akceleroment, ktery ho pri pohybu probudi. Ten tyden nebo dva se na ukor presnosti asi zaridit da, ale obcas dobit bude potreba. To se da resit USB power packem, to tady taky najdes.

Osobne pouzivam zaznam po 10 metrech a logger (spis nemapova GPS) mi vystaci na 2.5 - 3 dny.

[Kubajz.m]

Díky

[Mawenzi]

nemate prosim nekdo radu k i-gotu 600? loni sem ho pouzivala uplne bez jedinyho problemu ale letos sem nemela moc moznosti ho pouzit. Jednou zacatkem roku, kdy sem zarizeni zapla (normalne po ceste blikalo) a kdyz sem ho chtela vypnout, byla asi vybita baterie uz, doma sem to pripojila k pc a pri stazeni tras mi to vyhodilo, No data is found on device. tak sem si rikala, ze je mozny, ze kdyz zdechla baterka, ze teda asi nejak doslo k chybe... ale ted na dovolene sem ho pouzivala 5dni, pokazde rano zapla, po ceste parkrat zkontrolovala, pak vypla. V pohode se to chovalo normalne a ted pri stahovani to samy...
Pripojenej USB port sem nemenila, zkousela sem akorat vyndat/nandat kablik. logger se normalne nabiji a lze menit nastaveni, ale nevim, co s tim:(

[mike]

Tipnul bych, ze se pri prvnim chcipnuti rozbil interni filesystem (nejspis FAT) a dokud ho nejak neopravis, tak uz to nepujde. Zkus delat nejake pokusy doma, precist si navod, pohledat po Netu, napsat vyrobci... Neumi to neco jako factory reset?

[Mawenzi]

vyrobci asi napisu, ale po posledni zkusenosti, kdy sem mu napsala model loggeru a verzi softwaru, ve kterym mi neco nefungovalo s dotazem, zda to opravi nebo jestli muzu i s 600 pouzivat software pro 900 (nebo co je to za cislo), tak mi odepsal, ze pokud pouzivam logger 900 tak k tomu musim stahnout spravnou verzi softwaru... tzn. cokoli jim psat dle me postrada smysl a na googlu sem nic nenasla, coz neznamena, ze tam nic neni.

reset sem zkouset uplne nechtela ve vire, ze snad ty data nejak dostanu ven, ale asi cekat nebudu. Doufam, ze to neni nejakej year 2016 feature nebo tak... (myslim, ze sem ten reset zkousela i minule, tak se ho teda udelala i ted pro jistotu, kdy se chytl v poho doma na minutku a teda stejne kulovy:(

bohuzel jak se dostat k tomu FS netusim:(