Důvody banování na tomto fóru

[Dromedaro]

Tato debata nás otravuje a zdržuje.

Tahle debata neskončí, dokud jedna ze stran nepřestane reagovat a řešit dokola to samé. A zatím to vypadá, že Quido se v tom vypisováni našel a dalších 38 stránek to nemá v plánu ukončit.

[Lipon]

jsi dost mimo Dromedaro, tahle dabata reaguje na postup, který docela závažným způsobem narušil fungování tohohle fóra a se kterým část uživatelů nesouhlasí a je potřeba to nějak vyřešit pro futuro, mlčením se problémy neřeší


ježiš vždyť je furt dokolečka to samý, co je na tom k nepochopení?

ban za příspěvek, který nijak na etherica nereagoval, jen byl správně tematicky zařazen, s ethericem měl společné jen to, že to vlákno etheric kdysi založil a dál už do něj nepřispíval, proto je obsah příspěvku relevantní

takže už se budu jenom opakovat, k banu podle mě nebyl důvod, protože quido váš pokyn neporušil
mikův přístup hraničí s totální cenzurou, to je fakt vaším zájmem daného člověk odsud úplně eliminovat?


fajn, pojďme zkusit nějak načrtnout, jak se podobným nešťastným krokům pro příště vyhnout

jak byste tu mikovo verzi chtěli jako aplikovat? do tématu založeného druhým dotčeným nebude smět přispívat, a co témata, kde se ten druhý též vyjadřuje? nebude smět reagovat bezprostředně, kolik příspěvků bude povolený odstup?
vždyť je to absurdní, tohle nemůže fungovat

když vezmu tu nedávnou situaci - s ethericovou frekvencí přispívání nebude téma, kam by quido mohl normálně něco napsat, takže bude fakticky umlčený, a vice versa, etheric nebude mít moc témat, kam psát, aniž byste mikovo optikou nebrali jako reakci potažmo porušení zákazu

navrhuju to nechat, jak to bylo před tímhle incidentem - upozornění, výzva neprovokovat a nereagovat na vzájemné provokace, pokud to neustane, ban
ale rozhodně nic dalšího, žádné udělování banů jen na základě domněnky testů modů

a už vůbec bych nezaváděl žádný soupis pravidel, co navrhuje apuka; kdo bude kontrolovat dodržování, modi?
možná, fakticky to bude náročnější, pak to bude chtít určit, kdo pravidla bude autoritativně vykládat a rozhodovat spory
a kdo bude kontrolovat kontrolora?
to je cesta do pekla

v korporátu to možná má smysl, ale tady by to dlouhodobě nic nepřineslo

[Hafi]

Příspěvek byl vůči Ethericovi v pohodě, tematicky se do vlákna hodil (stejně jako do mnoha dalších). to jsme tu psali opakovaně. Tedy na obsahu nezáleží neb za obsah ban nepřišel. Vadilo, že ten příspěvek byl tam, kde byl. Rozumím, že ti přijde nařízení přísné, ale máme pocit, že je jediné možné. Ano, možná zvládneš vymyslet hypotetickou situaci, kde se modi neshodneme. Tato byla za nás jasná.

Btw. zmínil bych, že to funguje. Každý z nich tady od konce Quidova banu natropil přes 20 příspěvků a celkem se vzájemně efektivně vyhýbají. Za mě asi konec, snažili jsme se to tu obhájit, vysvětlit, ale mám pocit, že se pořád opakuji.

[mike]

ježiš vždyť je furt dokolečka to samý, co je na tom k nepochopení?

Ano, presne to si rikam taky. Ptas se furt na stejne veci, na ktere uz bylo mnohokrat odpovezeno. A jelikoz to podle prispevku vyse pochopil treba oodoow naprosto spravne, tak asi nebude chyba v tom, jak to podavame.

mikův přístup hraničí s totální cenzurou, to je fakt vaším zájmem daného člověk odsud úplně eliminovat?

Nasim zajmem je eliminovat jejich vzajemne diskuse, protoze v mnoha (mozna ve vsech) pripadech skonci driv nebo pozdeji hadkou. Doporucili jsme jim vzajemny ignore, coz neudelali, takze ted holt maji vzajemny ignore vynuceny. Nic vic, nic min.

Kdybychom chteli eliminovat daneho cloveka, tak mu dame trvaly ban.

do tématu založeného druhým dotčeným nebude smět přispívat, a co témata, kde se ten druhý též vyjadřuje? nebude smět reagovat bezprostředně, kolik příspěvků bude povolený odstup?
vždyť je to absurdní, tohle nemůže fungovat

Absurdni je to, jak to prezentujes. Ma to fungovat uplne stejne, jako kdyby si toho druheho dali do ignoru a nerozklikavali jeho prispevky. Na tom neni vubec nic sloziteho.

[mike]

Je zvlastni, ze se k tomuto tematu nikdo z modu neozval a treba mne neupozornil, ze opet neco porusuju (nevim co), kdyz jsem postnul hned po odbanovani dotaz ohledne Ethericovy SZ se screenem - ta otazka tu padla, ale zadna odpoved. A neajednou, po trech dnech, tam vidis problem. Ucelovka jak prase..

Napsal jsem to ciste jako reakci na tohle: Mně spíše přijde divné, že jsem banován já, a za něco, co jsem v reálu neudělal, jen údajně na základě spekulací moderátora(ů), nicméně Etheric, který jednoznačně reaguje na mne napřímo, řešen není.

K vaší škodě je, že jste smazali dotyčný příspěvek. Nechci teď spekulovat, jestli "jen omylem" nebo šlo o záměr.

Samozrejme, ze to byl zamer. Postupovali jsme presne podle predem avizovaneho postupu, ktery dostali v SZ. Jak jsem psal vyse, ucelem je dosazeni stavu vzajemne ignorace a proto je prispevky toto porusujici nutne smazat. Idealne hned, coz se bohuzel nestalo, ale nesedime tu 24 hodin denne. On uz ti to napsal oodoow vyse: Podle mě šlo o záměr, aby se tam zase nerozpoutala hádka a nadávky.

Na zaver jeste zopakuju, co uz bylo mnohokrat receno. Na obsahu prispevku v tomhle pripade vubec nezalezi. Predpokladam, ze muselo dat dost prace najit vlakno, kde bude jediny prispevek s dotazem prave od Etherica.

[Dromedaro]

jsi dost mimo Dromedaro, tahle dabata reaguje na postup

A pak napíšeš v podstatě to samé, co jsem měl na mysli já.

ježiš vždyť je furt dokolečka to samý, co je na tom k nepochopení?

reaguje na postup, který docela závažným způsobem narušil fungování tohohle fóra a se kterým část uživatelů nesouhlasí

Já jsem si závažného narušení fungování nevšiml.
Ten Quidův příspěvek na Ethericovo vlákno, kde byl jediný jeho příspěvek, ihned po vynesení rozsudku, mohlo být vnímano jako provokace. Je i na odpovědnosti každého, jestli jeho chování bude vnímáno jako provokace. Já si v běžném zivotě některé své reakce nebo kroky také rozmyslím, protože by si je někdo mohl vyložit jako provokaci.

Mám i trochu pocit, že se této situace chytli někteří z uživatelů, kteří měli dříve v diskuzích problém s jedním z moderátorů, aby se sešikovali kolem Quida a byli za každou cenu v opozici proti moderátorovi/moderátorům.

[ntz]

Uz se nehadejte ... je to strasny, mozna jeste horsi nez moje reakce na apuku v pokecu o foceni ... @Hafi to naprosto presne rekl o dve stranky dozadu, doporucuju ten prispevek precist celej ...

pokud takřka obratem po přečtení té SZ reaguješ tak, že vytáhneš velmi staré vlákno založené Ethericem, kde nebyla žádná předchozí reakce...tak sorry, beru to jako testování trpělivosti. Asi jak když pětiletému synovi při čekání v metru řeknu ať neleze za čáru a on si stoupne na čáru přesně na okraj té čáry.

Nekteri zdejsi uzivatele mi tady pripadaj jako naprosto natvrdly .. co by to asi tak melo mit za reseni ???? :D (? @Lipone), ze se @mike a ostatni moderatori omluvi Quidovi za prikori, ktere na nem spachali ?

takze pro natvrdle:

Quido s Ethericem tady delali bordel vzajemnejma reakcema (ja osobne ale vinim 90% Quido a 10% Etheric za jeho vybusnou povahu - takze dat je takhle na roven uz neni fer samo o sobe, alespon z meho pohledu) .. Jeden z nich to odnesl protoze moderatori uplatnili opatreni se kterym prisli (a ted pro "specialne" natvrdle): Nikdo z moderatoru se tady nikdy nebude sypat popel na hlavu kvuli tomu, ze pouzili to, s cim sami prisli, i kdyby to nakonec, coz muzou sami uznat (a nebo nemusi), bylo docela tvrde uplatneni v konkretnim pripade ..

@Lipone - ja jsme z tebe fakt uplne na vetvi .. tys' jako pravnik nepochopil co znamena ono okridlene rceni v jeho dusledcich ze spravedlnost je slepa ???? (A proc ma v ruce mec ??? A co znamenaj vahy ...)

[Lipon]

mike: kdyz vezmu tvuj primer se skrytymi prispevky, tedy aby se oba dotceni chovali, jako by byli navzajem v ignore listu, tak by preci nikdy nemohlo dojit k tomu, ze byste z quidova prispevku v nocnim osvetleni mohli jakkoliv dovodit jeho exces ze zakazu reakce na etherica - jeho prispevek by prece nevidel, reagoval by v tematicky vhodnem vlaknu, jedno, kdo ho zalozil
takze naposled - zabanovani za prispevek v nocnim osvetleni, ktery na etherica nijak nereagoval, bylo predcasnou a zbytecne podrazdenou reakci, bylo by vhodnejsi se neceho takoveho v budoucnu vystrihat


ntz - asi si zajdi na kursy cteni a chapani psaneho textu, zatim ti jakz takz jde jen to cteni

psal jsem to vicekrat, zkus si to zopaknout, specialne pro tebe to znovu psat nebudu

reseni je vyse navrzeno, precti si to jeste jednou;

a propos kde ctes neco o sypani popelu?
ty si osobne vin koho chces, tvuj problem

az z ty vetve slezes, nezapomen to nekde notifikovat

[ntz]

@Lipon - dobre, jsem teda natvrdlej ja ... nechapu, co si predstavujes, ze by melo bejt reseni - ma se @mike a @hafi a ostatni moderatori Quidovi omluvit ze dostal pohlavek kdyz

pokud takřka obratem po přečtení té SZ reaguješ tak, že vytáhneš velmi staré vlákno založené Ethericem, kde nebyla žádná předchozí reakce...tak sorry, beru to jako testování trpělivosti. Asi jak když pětiletému synovi při čekání v metru řeknu ať neleze za čáru a on si stoupne na čáru přesně na okraj té čáry.

co teda ma bejt reseni abys byl ty a

reaguje na postup, který docela závažným způsobem narušil fungování tohohle fóra a se kterým část uživatelů nesouhlasí

ja treba s pohlavkem pro dite, ktery testuje pravidla a provokativne pristoupi k care naprosto souhlasim .. takze teda tim část uživatelů jsi myslel sebe a Quida ??? Ted jsem ale fakt natvrdlej a nechapu psanej text a patrne mam asi i zvracene uvazovani, co kdyz ale az kdyz donutis @mika a kdovikoho jeste k nejake ritualni sepuce tak se ukaze, ze

část uživatelů souhlasila s postupem chlapců ?

a zacnou proti tomu neco namitat ?

[booze]

Quido reagoval na tema, ktere vytvoril Etheric. Nereagoval na Etherica. Pravidla neporusil.

[ntz]

Quido reagoval na tema, ktere vytvoril Etheric. Nereagoval na Etherica. Pravidla neporusil.

@booze, 100x tady bylo receno co je reagovani na nekoho Vs reagovani na X let starej prispevek bez odpovedi a co znamena jak maly dite otestovat nove nastavene pravidlo , takze znovu, ja to vidim naprosto, naprosto, naproto presne takhle:

Asi jak když pětiletému synovi při čekání v metru řeknu ať neleze za čáru a on si stoupne na čáru přesně na okraj té čáry.

dokola tady opakovat se chudinka Quido vlastne nic neudelal uz je fakt monotematicke a naprosto nikam to nevede .. ja 100% souhlasim s postupem moderatoru, ty s tim 100% nesouhlasis ... tak jake ma bejt reseni ? jedna strana proste vzdy prijde zkratka .. ne-existuje zadne magicke reseni .. ted se jak maly dite furt domahas (domahate) aby jste to byli vy, kdo vyhrajou ...

[ntz]

ps. timto zase koncim na nejakou dobu .. rozhodl jsem se, ze uz nebudu prispivat (na forum globalne), kdyz nebudu mit co rict, jen abych prispival .. sem jsem prispel, protoze mam forum rad a chtel jsem se vyjadrit ... jinak prispivat uz moc nebudu/nechci (eg ze bych mel zajem dal se jen tak bavit o bundach, stanech a nebo fotkach kdyz vlastne lepsi bude si jit zahrat tenis, nekam neco pofotit a nebo si jit zabehat misto abych sledoval jake jsou nove prispevky na foru a reagoval na ne protoze nemam nic lepsiho na praci)

[Etheric]

Quido reagoval na tema, ktere vytvoril Etheric. Nereagoval na Etherica

Budu další, kdo ti to zopakuje. V tématu, kde byl do té doby jediný příspěvek. Kdybych se vyjádřil já do tématu, který založil člověk, na něž mám zakázáno reagovat, a kde byl jediný příspěvek, a to od zapovězeného člověka, dostanu banána taky. A ničemu se nedivím, natož abych se hrál na ublíženého.... NE znamená NE. "VŮBEC" znamená vůbec. Co je na tom k nepochopení?

@Lipon: obhajuješ zdarma, nebo za peníze? Sorry, prostě vidíš jen co vidět chceš a co se ti hodí do krámu, zbytek ignor a když to někdo vytáhne, "politicky" zamést pod stůl. Chlape, sorry, je mi z tebe blivno

[Lipon]

tvl ethericu nedráždi

[Etheric]

Já nedráždím. Jen poukazuju na něco, čeho si nelze nevšimnout. A to tvých účelových selekcí. Je to extrémně do očí bijící.

[mike]

mike: kdyz vezmu tvuj primer se skrytymi prispevky, tedy aby se oba dotceni chovali, jako by byli navzajem v ignore listu, tak by preci nikdy nemohlo dojit k tomu, ze byste z quidova prispevku v nocnim osvetleni mohli jakkoliv dovodit jeho exces ze zakazu reakce na etherica - jeho prispevek by prece nevidel, reagoval by v tematicky vhodnem vlaknu, jedno, kdo ho zalozil

To je natolik zvracena logika, ze ji asi nejsem schopen rozklicovat.

Ciste technicky. Pokud by si Quido Etherica dal do ignoru a nejakym zahadnym zpusobem narazil na zminene vlakno, mel by misto prvniho a jedineho prispevku tohle: Tento příspěvek napsal Etheric, který je právě ve vašem seznamu ignorovaných. Zobrazit příspěvek. Rozumny clovek, ktery dostal zakaz reagovat na Etherica, by tam rozhodne nic nepsal.

Na jinych forech by v takove situaci vlakno vubec nevidel a to ani kdyby v nem byla dalsi diskuse.

Ten Quidův příspěvek na Ethericovo vlákno, kde byl jediný jeho příspěvek, ihned po vynesení rozsudku

Technicka: neslo o rozsudek, ale o nastaveni pravidel vzajemne (ne)komunikace. Pravidla obsahuji sankce, ktere se uplatni az pri jejich poruseni.

[irem]

Dovolte mi trochu naivni dotaz: nechteli byste se tu prestat dokola bezvysledne dohadovat a vratit se k diskuzi na jakakoliv jina na foru probirana temata s vyjimkou toho, kdo komu slapl na kuri oko, ego nebo nejakou jinou soucastku a pitvat se v domelych ci skutecnych krivdach? Vzdyt to uz pripomina spis scenar k absurdnimu dramatu, nez rozumnou diskuzi. Pokud tedy nepisete scenar k absurdnimu dramatu a nehodlate ho dobre zpenezit. V takovem pripade hodne stesti. Neobsazujte ntz do role apuky a poslete pozvanku na premieru.


@apuka Pred lety jsem dost dlouho delala moda a admina na jednom diskuznim foru. V ramci reseni nazorovych neshod mezi uzivateli nekdo prisel s tim, ze by se mela vymyslet, sepsat, nastavit a dodrzovat pravidla. Bylo z toho nekolik mesicu hadani se o pravidlech (a o tom, kdo je vubec ma navrhovat, definovat a vymahat jejich vymahani ) a v podstate nulova aktivita tykajici se vlastniho zamereni fora. Vetsinu lidi to znechutilo. Ve vysledku hlasita cast zastancu pravidel za jeste hlasitejsiho triskani okny odesla (aby se o neco tiseji zcasti vratili pod nenapadnymi alternicky) a postupne se zivot fora vratil k normalu, ale prislo o dost aktivnich prispevatelu, ktere ty hadky unavovaly. Nestalo to za to. Opravdu ne.


@ntz Spravedlnost je slepa a misto bile hole okolo sebe mava mecem a vahami. Hele, ja si vykladem toho scenare nejsem jista, ale nejede Lipon podle Tveho mustru: vybrat si stranu a pak si za tim stat bez ohledu na dalsi okolnosti nebo jak to bylo?
(nehodnotim vyber stran, jen popisuju, jak na me pusobi jeho chovani)

[ntz]

@irem - dobre, jeste tobe odpovim ... to s tema stranama ma vice rozmeru .. je to takovej mnohouhelnik ... ty si musis a) vybrat stranu spravne, b) se musis neochvejne drzet sveho vyberu a neuhnout ni-krok a za c) porad svuj vyber podrobovat testovani abys zjistila, jestli jsi neudelala chybu ... v tomto pripade jde ale jeste o neco jineho:

nikdo nikomu nezakazuje a ani nesoudi za to, myslet si opak, ja nemam vubec problem s tim, jestli si @booze a nebo Lipon mysli, ze trest pro Quida byl tvrdej a nebo nespravedlivej, mam pro to dokonce i pochopeni, protoze kdyz bych klukovi ten pohlavek za zkouseni trpelivosti dal, tak by to ve me taky potom jeste dlouho hlodalo .. nicmene s cimz uz nemam takove pochopeni je, ze se tady urciti jedinci (@boozeho tedka ani tak nemyslim, ten ve skutecnosti jen parkrat zopakoval nazor) snazi nepochopitelne zvratit nezvratitelne a domoct se uznani toho, ze pravdu maji oni .. to je trosku infantilni, ne ?

je to jak sport .. pokud chces sportovat, musis umet prohravat ... na wimbledonu neni jestrabi oko, kdyz tam rozhodci rozhodne, ze byl balon out, tak to je proste out a nicemu uz nepomuze, ze rozflakas raketu a zdrzis zapas o 10 minut .. akorat budes u fanousku za knourala ..

[booze]

@Lipon: obhajuješ zdarma, nebo za peníze? Sorry, prostě vidíš jen co vidět chceš a co se ti hodí do krámu, zbytek ignor a když to někdo vytáhne, "politicky" zamést pod stůl. Chlape, sorry, je mi z tebe blivno

Si delas prdel? S kym se to bavis?

Dotedka si ani jednou nenapsal, kde si byl napadeny quidem a vymlouvas se, ze to rozhodnou modi. Odkaz neexistuje?


Tvuj vcerejsi prispevek:... jedna dva tri blik uz ti to doslo...si proc smazal? Aby si nekoho politicky urazil, zesmesnil a pak kdyz si to precte xy lidi byl za ublizeneho andilka? Proc si vcera urazel takto Lipona? Ja jsem to cetl

[mike]

Dotedka si ani jednou nenapsal, kde si byl napadeny quidem a vymlouvas se, ze to rozhodnou modi. Odkaz neexistuje?

Znovu ti opakuju, ze to nemuze udelat, protoze by porusil nastavena pravidla. Prestan ho k tomu ponoukat!

[booze]

Muze to udelat. Proc by musel reagovat na quida? Ja cist umim a text chapu dobre.

[Etheric]

Dotedka si ani jednou nenapsal, kde si byl napadeny quidem a vymlouvas se, ze to rozhodnou modi. Odkaz neexistuje?

Za prvé, nemůžu se vyjádřit. Zadruhé, příspěvky, kde urážky a rýpání byly, byly často mnohokrát poté editovány. Čili obsah zmizel.

Ad včerejší smazaný příspěvek: byl vpodstatě o tom, co ten dnešní. Ale jsem si to rozmyslel a smazal. Tak by i zůstalo, jenže když to furt nebylo jasný a furt se dokola opakuje to samé, rozhodl jsem se se reagovat.
Blik?

Si delas prdel? S kym se to bavis?

S Liponem? Říkám věci jak jsou, sorry, jestli to nevidíš, je chyba na tvé straně přijímače

[Etheric]

Muze to udelat. Proc by musel reagovat na quida? Ja cist umim a text chapu dobre.

Můžu se na to pěkně vysrat. Když mě obviníš, že jsem ti vytrtkal starou, ty mi musíš dokázat, že jsem to udělal. Ne já tobě, že jsem to neudělal.

Nebudu a nemůžu to řešit, bo pravidla a také mnohonásobné editace útočných a rýpavých příspěvků. A hlavně se mi to nechce řešit. Proč se se mnou asi nehádá přes SZ? Proč? No tam to přece nikdo nevidí, blik?

[Lipon]

ethericu, jestli neumíš normálně reagovat (opakovaně jsi ukázal, že s tím máš problém), pak se do toho radši nepouštěj

včera ve 22,45 jsem napsal návrh, jak podobné situace napříště řešit a čeho se vyvarovat (klidně stačí přeskočit na text začínající "navrhuju to nechat ...")
k tomu se nikdo relevantně nevyjádřil
co tedy pokračovat tímto směrem, ať to má nějaký konec?

[apuka]

na wimbledonu neni jestrabi oko, kdyz tam rozhodci rozhodne, ze byl balon out, tak to je proste out

Technicka - ve Wimbledonu se jestrab oko pouziva uz od r. 2007

V ramci reseni nazorovych neshod mezi uzivateli nekdo prisel s tim, ze by se mela vymyslet, sepsat, nastavit a dodrzovat pravidla. Bylo z toho nekolik mesicu hadani se o pravidlech (a o tom, kdo je vubec ma navrhovat, definovat a vymahat jejich vymahani )

Mne je naprosto jasne, ze by to nebylo vubec jednoduche - a uz by se to vubec nemelo davat ven pred schvalenim (kym? no, tady asi jedine skupinou moderatoru).
Ja jsem vubec nemyslel neco podrobneho, ale alespon nejake principy. Protoze tady skoro nic neni - a jen modi se podle aktualniho rozpolozeni rozhoduji, ze nekdo necim (ne)porusil "pravidla" (ktera neexistuji. Jinymi slovy by se dalo parafrazovat - kdyz se nam neco nelibi, tak si muzeme vymyslet "pravidlo", ktere to porusilo.
Typickym prikladem je soucasna debata - pokud by bylo nekde napsane " nereagovani znamena nepsat reakci na zadny prispevek, nepsat SZ a ani nepsat do vlakna zalozeneho tim, na koho nemam reagovat, pokud tam neni zadny jiny prispevek", tak nikdo nemuze ani ceknout.

Ja jsem to psal i kvuli tomu, ze posledne roky se parkrat objevily prispevky evidentne vice nez nenavistne, zamerene na osobni ponizeni bez jakekoliv vazby na nejaky prispevek. I takove, ktere by v normalnim zivote byly i na zalobu na soud. A zadny moderator na to nijak nereagoval - ja jsem schvalne cekal, jestli se nekdo ozve...

Taky mne docela prekvapila trochu svevule moderatoru, kdyz po napadeni Ukrajiny ripper6 zalozil vlakno, kde se ptal, jak se v pripade mobilizace da vyhnout povolani a nasazeni do valky (resp., kdo si jeste pamatuje, rikalo se tomu, jak se dostat misto vojny na civilnou sluzbu). Ja jsem mu odpovedel jak je to podle zakona, co a jak se ma delat, aby to bylo na legalni bazi. Proste on se ptal, jak je neco ze zakona, ja jsem mu napsal, jak to opravdu je podle zakona.
Nekolik moderatoru se skoro okamzite ozvalo, ze to je politika a politiku tady nechteji - a cely topic se smazal. Ja jsem ale na scoji otazku, v cem je to politika odpoved nedostal. Kdyby se nekdo na to same ptal za uplne normalni situace pred rokem 2004, kdy jeste existovala zakladni vojenska sluzba a kdy to hodne lidi (a dovoluji si predstavit, ze i z kolektivu OF) zajimalo, tak by to byla taky politika? Na vysce se toto resilo vsude a casto absolutne bez nejakeho politickeho podtextu.
Mne tehdy prislo, ze tou temou ripper6 nejak slapnul na kuri oko pritomnych moderatoru - nevim, kolik jich tady celkem bylo, asi tri (sobb byla na Severu), ale dva z nich maji modre knizky, tj. se je toto netyka, oni si to "nejak vybavili" uz predtim - a oni se valky taky dost obavali a kvuli tomu se o nicem s tim spojitelnym bavit nechteli. Ale to taky byla jenom jejich konstrukce politiky, ripper6 se jen zminil ve svem prvnim prispevku na zacatku, ze ho to napadlo v souvislosti s touto valkou, dal uz ani slovo o nicem, co by se dalo nazvat politikou.

Proste kdyz takto funguje (ne)rozhodovani, ze nikdo nevi, kdy mody u jednoho napadne, ze je neco porusovani pravidel, kdyz u jineho to bezproblemu prechazi bez povsimnuti, tak to neni dobre.

[Quido]

včera ve 22,45 jsem napsal návrh, jak podobné situace napříště řešit a čeho se vyvarovat (klidně stačí přeskočit na text začínající "navrhuju to nechat ...")
k tomu se nikdo relevantně nevyjádřil
co tedy pokračovat tímto směrem, ať to má nějaký konec?

pochybuju, ze to pujde - protoze z jiste strany nema nikdo zajem, neco tu korektne resit...

[booze]

MANUÁL PRO OUTDOORFORUM.CZ
1. Slušnost
Nezakazujeme sprostá slova, někdy jsou dokonce i potřeba, aby autor vystihl myšlenku trefně.
Rozhodně zde ale nikdo nikoho nebude urážet či jej jinak slovně napadat.
Zpravidla si zde všichni tykají, i když ani vykání, ani onikání není zakázáno.

[mike]

Etheric dostal pres SZ napomenuti za nevhodnou formu prispevku.

@booze: a ted si projdi vsechny lichotky, co mne i Hafimu napsal Quido pote, co mu skoncil ban. Se slusnosti to nema nic spolecneho.

[mike]

včera ve 22,45 jsem napsal návrh, jak podobné situace napříště řešit a čeho se vyvarovat (klidně stačí přeskočit na text začínající "navrhuju to nechat ...")
k tomu se nikdo relevantně nevyjádřil

On se k tomu Hafi vyjadril v predstihu uz tady: viewtopic.php?p=586567#p586567, bod 4. Nefungovalo to a naopak to vedlo ke stalym sporum, neni tedy duvod se k tomu vracet. Naopak aktualni nastaveni povazujeme za funkcni a zustavame u nej.

[mike]

Muze to udelat. Proc by musel reagovat na quida? Ja cist umim a text chapu dobre.

Pravidla jsou nastavena tak, ze nemuze. Formulace, kterou dostal, vypada takto: zákaz jakýchkoli reakcí na Quida, zmiňování jeho jména, narážek přímých i nepřímých, apod.

Navic, k cemu by to bylo dobre? Diskuse o tomhle skoncila tady: viewtopic.php?p=585975#p585975. Rozhodli jsme se, ze nebudeme resit, kdo z nich za to muze vic a nastavime jim stejna pravidla, ktera dalsim vzajemnym hadkam zabrani. Co bylo predtim uz neni podstatne a nema zadny smysl to resit, protoze bychom se nikdy neshodli a mohli bychom diskutovat donekonecna. Coz je k nicemu, takze uz se to resit nebude a pokud budou dodrzovat nova pravidla, uz ani nebude resit co.

Chtel jsi klid na foru, ne? Tak proc sam delas pravy opak a snazis se rozdmychat stare hadky? Muzes to s nim probrat pres SZ, mailem, telefonem, whatever, ale on opravdu nema zadnou povinnost se s tebou bavit.