Vodní filtr - výběr

[Etheric]

Fajn, teď zbývá už jen to nějak napojit na ten filtr. S trochou fantazie to půjde, vzhled nikoho nezajímá, stačí, když to bude těsnit, aby byly výsledky použitelný. Kvůli tomu ten bazmek koupím, se na to zkusím zeptat v instalatérskejch potřebách u nás, tohle by mít měli, kousek hadičky taky

[mike]

Experimentuju rad, ale ze bych jen kvuli tomuhle kupoval bazmek za 4 stovky...

[Etheric]

Furt nad tím přemýšlím a není jiná možnost, jak ten tlak změřit. Třeba nebudu muset ani kupovat, třeba budu mít možnost zapůjčení, ale změřit to chci. Zatím se můžu jen domnívat, jestli je větší tlak při napojení filtru na kohoutek, nebo při usilovnym mačkání petky při filtrování. Myslím, že z řádu bude tlak větší, ale taky to nemusí být pravda, takže nezbyde, než to změřit

[mike]

Tlak vody v potrubi vis, viz ten clanek a dalsi. Tlak pri mackani PETky by se dal spocitat. Kdysi bych to dal z hlavy, ale dneska to z ni nevymackam, apuka mne zkratoval svym prispevkem v Blacklistu

[mike]

Keramicke jsou v tomhle urcite lepsi, nez membranove (Sawyer Mini), tam nevis nikdy nic.

Jsem se na tu flasku jeste kouknul a tohle neni keramicky filtr, ale taky membranovy. Nalehko tam ma blbosti.

Na webu vyrobce se pise: Technology Hollow fiber filter 0.1 micron. Tj. neco podobneho, jako Sawyer. Sorry, ale tomu se neda verit. Jednak to muze byt vadne uz z vyroby a nemas sanci to zjistit a jednak se pory muzou roztahnout pri pouzivani a taky to nezjistis. Tim testem prijdes jen na vetsi trhlinu.

[Etheric]

tenhle filtr má rozumný způsob, jak jeho funkčnost ověřit

Rozumně to zní, ale mikrodefekt takhle nemáš šanci odhalit

[mike]

Chtel jsem se kouknout na ten clanek s testem Sawyeru (diskuse uz k nemu byla pred lety) a zmizel. Nastesti mame webarchive: https://web.archive.org/web/20191028132 ... ravu-vody/. Posledni kopie je 1.5 roku stara, ze by nakonec prohrali soud s bushcrapshopem?

Chtel jsem se kouknout na fotky z elektronoveho mikroskopu, ktere jsou ke konci. Protoze je na nich krasne videt slabe misto membranove technologie. Pory nejsou stejne velke, vetsina se jich sice vejde do limitu 0.1 um, ale cast z jich je vetsi, nektere az 15x (1.5 um). Tohle zadny domaci test nezjisti.

Nepochybuju, ze filtry jinych vyrobcu zalozenych na stejne technologii na tom budou podobne. Tedy i vyse zminena lahev Katadyn. Coz neznamena, ze je to vylozene spatne, jen s tim clovek musi pocitat. Bud dvoufazove osetreni (filtr + UV, filtr + desinfekce apod.) nebo jen k okamzite spotrebe, nez se bakterie, ktere projdou, stihnou zase namnozit.

[Etheric]

Četl jsem novější informace ohledně filtru sawyer včetně testu, myslím, že to mělo se zmíněným shopem spojitost..

Přefiltrovaná voda je stejně k okamžitý spotřebě, i v tom návodu u filtru to je, pokud si správně pamatuju. Zní to logicky, brát vodu špinavou a před každým napitím si hrnek nafiltrovat.. Ale kdo by se s tím sral. Já třeba do zásoby beru ani ne litr přefiltrovaný vody, zbytek mám fe formě "špinavý". Ten ani ne litr vypiju do hodiny, pak třeba 2h pít nemusím, tak nafiltruju až potom..
Voda se může zkazit za kratkou chvíli i vlivem bakterií co můžou být v lahvi či ústech

[milarepa]

a o tom celé ty testy budou....

co jsem četl, tak ty testy jsou už dávno odborně vyvrácené.....ale tu causu nesleduju, tak snad tam není nějaká změna

jak píše Etheric, voda z filtru je na okamžité použítí, což je třeba u těch mechanických filtrů respektovat, a další vychytávka je to šroubování filtru na originální láhev, ta se u toho musí držet prsty za pevné hrdlo, ne za měklé tělo, jinak se časem zničí.

[mike]

O zadnem vyvraceni nic nevim. Ono to ani vyvratit nejde, staci jeden pohled na ty fotky z elektronoveho mikroskopu. Kdyz uz nechces studovat metodiku, kterou pouzili a ktera je spravne. Jedna z mala moznosti, jak filtr opravdu seriozne otestovat, ale doma se to bohuzel udelat neda.

Jestli myslis reakce od bushcrapshopaku, co nejdriv vyhrozovali pravnikama a pak si zaplatili vlastni test, ktery samozrejme "vysel" v jejich prospech, tak tim nic nevyvratili. Naopak, mne z jejich pristupu bylo na

Ano, okamzite pouziti, ale to je mnohdy neprakticke. Mas na trase jedine misto, kde muzes nabrat vodu na cely den. Pak jedine nabrat spinavou a pit pres filtr, jenze tim si kontaminujes vsechny flasky a pak uz to musis delat az do konce akce.

Taky to plati jen ve stredni Evrope a na severu, jizneji maji obcas tak hnusne bakterie, ze jich staci treba 10 na (doslova) pruser. A 10 timhle projde.

[milarepa]

ty testy nebudeme řešit, nemá smysl tomu věnovat energii, pro mně je Sawyer super filtr do určitých podmínek - do hor, kde můžu pít vodu z místních zdrojů, pokud hypteticky pojedu někam do džungle nebo do zamořených oblastí, tak bych měl vědět co dělám a podle toho se vybavím

[sobb]

co jsem četl, tak ty testy jsou už dávno odborně vyvrácené....

Nějaký zdroj? Jestli tedy nemyslíš to, co píše mike, což bych ani náhodou nepovažovala za odborné vyvrácení původního testu.
Sawyer na mě působí jako velmi nedůvěryhodná značka.

[Etheric]

Na mě teda nejvíc působí jako nedůvěryhodní týpci z křovíkrámu..
Jenže jakej filtr, když ne sawyer? Odmítám nosit obrovskou a těžkou věc.
Já když chci mít jistotu, nebo vodu déle skladovat, použiju ještě chemii. První přísada dezinfikuje, druhá neutralizuje tu první. Kupodivu to ani nechutná nijak hnusně... Máte někdo lepší řešení, když vezmete vpotaz, že bezpečnost na cestách a hmotnost batohu se v žebříčku hodnot dělí o první místo?

[Bruca]

Co msr trailshot?

[apuka]

pro mně je Sawyer super filtr do určitých podmínek - do hor, kde můžu pít vodu z místních zdrojů, pokud hypteticky pojedu někam do džungle nebo do zamořených oblastí, tak bych měl vědět co dělám a podle toho se vybavím

Ten nejvetsi problem se Sawyerem je to, ze vyrobce tvrdi neco, co evidentne neni pravda a asi to ani nedokaze vystupni kontrolou odhalovat. A vzhledem k tomu, ze se to tyka bezpecnosti, tak je to docela pruser.
Nemusi tomu pomoci ani, kdyz budes pit prefiltrovanou vodu okamzite - co se pres filtr dostane, to vypijes. A sice se v tele ty potvory budou mozna mnozit pomaleji, nez ve vode, mozna si s nima dokonce obranny system tela i poradi - ale stejne tak je mozne, ze ani jedna z techto moznosti nenastane a v tom pripade je ten doslovni pruser.

A toto neni otazka dzungle nebo zamorenych oblasti. To, co tam proslo a co Te muze ohrozit jsou i "mistni" potvory, ktere mohou byt kdekoliv - i v horach ve zdanlive cistych zdrojich. Nikdy netusis, ze kdyz naberes vodu z "cisteho" horskeho potucku, co se do nej dostava kousek nad Tebou. Uz jsem zazil, ze v odlehlych horach cisty potucek, misto, kde lidi nabirali - a nejakych 25 m nad tim mistem zcasti v te vode lezela zdechlina nejake vetsi zvere, identifikovat se uz moc nedala. Castecne prikryta "lopusim". Stejne tak jsem si v Rohacich umyvali nadobicko po veceri v ciste bystrine a kdyz jsem se odebrali ke stanu jsme videli, jak dva curaji kousek, par desitek metru do te vody.
Stejne tak jsem mel problem (s dvoutydenni prac. neschopnosti) v Male Fatre - pil jsem asi hrnek vodu primo ze studanky. Jenze tehdy se jeste pasli ovce v tech oblastech, prselo delsi dobu a ja jsem nevedel, ze z tech ovcich koblizku se voda dostane az do studanky, resp. do zdroje vody.

Jo, filter jsem nepouzil a tim jsem si mohl o nekolik radu snizit problem, asi i uplne eliminovat. Ale je to ukazka, ze nikdy nevis, co v te vode mas a v pripade, ze je to nejaky vetsi marast nebo Tvuj organizmus reaguje hur zrovna na to, co se tam objevi, tak smula.

Reseni ale nedokazu nabidnout. Vsechny filtre maji svoje pro a proti a kazdy muze za jistych okolnosti "nebadane" jit do kytek, zadny test profoukanim a pod. tomu nezabrani.

Aby to nevypadalo jinak, nez je - ani v nejmensim nerikam, ze nepouzivejte filtry. Samozrejme, snizuji nebezpeci o nekolik radu, i kdyz jsou mirne poskozene. Ale nikdy se nespolehejte na to, ze je to jistota - jak si mnoho lidi mysli a taky jak to casto prezentuji vyrobci i prodejci. Pouze o to tady jde. Je treba vedet, ze jaka je skutecnost.

[Etheric]

msr trailshot?

Dle popisu obsahuje kartuši z dutých vláken. Taky tu hadičku bude potřeba pravidelně čistit..

nikdy se nespolehejte na to, ze je to jistota - jak si mnoho lidi mysli

Jediná jistota v životě je smrt, všechno ostatní být může, ale taky nemusí.. Zas ten život neber tak vážně a tragicky
Musíš používat rozum v závislosti na tom, odkud vodu bereš. Někdy rozum zavelí do toho ještě nalejt chemii. A někdy jít nabrat jinam. Prostě najít vodu je občas boj a pořádnej sranec. V závislosti na tom se plánuje..

Jinak ano, některý videa prodejců jsou dost zavádějící.. Ale ti, kteří mají ohledně filtrů zcela evidentně zavádějící videa, ti mají obdobná videa i v jiných kategoriích, tady spíš jde o to, že některým prodejcům a pseudorecenzentům holt nesmíš věřit

[apuka]

Musíš používat rozum

Vzdyt prave o to jde... A rekl bych, ze v soucasnosti toto, bohuzel, - a nejenom u filtru - je vlastnost mnohem vzacnejsi nez by bylo vhodne.

[mike]

Já když chci mít jistotu, nebo vodu déle skladovat, použiju ještě chemii. První přísada dezinfikuje, druhá neutralizuje tu první. Kupodivu to ani nechutná nijak hnusně... Máte někdo lepší řešení, když vezmete vpotaz, že bezpečnost na cestách a hmotnost batohu se v žebříčku hodnot dělí o první místo?

No vsak, o tom uz jsem psal. Dvoufazove osetreni. Filtr si snizi pocet bakterii tak o 4 - 5 radu, 3 zvladne i ten Sawyer a zbytek dorazis necim jinym, aby se to znovu nepomnozilo. Chemie nebo UV. Pak uz mas skoro jistotu, kdyz teda neudelas nejakou blbost a nekontaminujes si osetrenou vodu znovu.

Ten nejvetsi problem se Sawyerem je to, ze vyrobce tvrdi neco, co evidentne neni pravda a asi to ani nedokaze vystupni kontrolou odhalovat.

Nemyslim si, ze by to byl problem vystupni kontroly. Podle mne je to problem technologie. Dokazou zajistit, ze vetsina der v membrane bude pod nejakou velikost, ale nedokazou zajistit, aby byly vsechny. Vsak to vyplyva i z parametru, ktere u filtru uvadeji, nikde nemas zachyt 100 %, ale vzdycky neco jako 99.9999 %. Coz na prvni pohled vypada skvele, nez si uvedomis, ze bakterie se docela rychle mnozi. 100 % maji laboratorni keramicke filtry, tam se nejak dari maximalni velkost otvoru dodrzet.

Jinak vec je, ze cislo uvadene Sawyerem neodpovida realite a tech velkych der tam asi maji vic. Mozna je to kus od kusu, tezko rict. Pochybuju, ze by tohle vystupni kontrola dokazala zachytit a ani mne nenapada, jak by se dala udelat. Myslim prakticky pouzitelne pri vyrobe.

[apuka]

Nemyslim si, ze by to byl problem vystupni kontroly. Podle mne je to problem technologie.

To uz je klasicke hrani se se slovicky.

At uz je to technologie vyroby nebo spatna kvalita prace, ..., je to naprosto fuk. Je zodpovednosti vystupni kontroly, aby se ven nedostaly vyrobky nesplnujici pozadovanou kvalitu, resp. vlastnosti. No a v pripade Sawyer to asi tak neni, dokonce pravdepodobne ve (v kontextu zdravotni /ne/zavadnosti) velice vysokem procentu pripadu.

Tady je uvedene jednoznacne a doslova absolutni tvrzeni:

Každý filtr od Sawyer je certifikovaný na ABSOLUTNÍ mikrony; to znamená, že v nich není žádný pór větší než 0.1 případně 0.02 mikronu. Tato vlastnost neumožňuje průchod filtrem s technologií PointONE™ pro škodlivé bakterie, prvoky nebo cysty jako E. coli, Giardia, Vibrio cholerae a Salmonella typhi (která způsobuje choleru a tyfus). Při log 7 (99.99999%) tento filtr dosahuje nejvyšší možné úrovně dnes dostupné filtrace.

Pokud se ve vodě nachází také viry, nabízíme řešení v podobě Point ZeroTWO Purifier (póry o velikosti 0.02 absolutního mikronu). Je to první a tudíž vůbec jediné přenosné čistící zařízení, které fyzicky odstraňuje také viry. Filtrace dosahuje hodnoty >5.5 log (99.9997%), což převyšuje doporučení EPA i NSF.

Jenze... za nejmensi uznavany) rozmer bakterii (napr mykoplasma) se povazuje prave 0,1 mikron. Tj. prave na hranici garantovane max. absolutni velikosti Sawyeru. Jinymi slovy ale se pres to muze takova bakterie dostat, a to v zadnem 0,000001 %, ale o hodne radu vys, kdyz zrovna je voda na filtrovani plna prave takovych bakterii. Coz mne uz tady ukazuje, ze uvadenych 99.99999% ucinnost vuci vsem (!!! - zadna specifikace nebo upresneni u toho cisla neni) bakteriim nemuze byt pravda. A to jeste bez toho testu.

E Coli, co se v tom testu dostalo pres filtr ma prumer v jednom smeru cca 2-3 mikrony, ve druhem muze mit i jen 0,6 mikronu. Tj. i ten mensi rozmer je 6x vetsi nez garantovany maximalni absolutni rozmer poru filtru. Jinymi slovy se pres nej nemuze dostat. Ale dostal se. Kdyz se ohledne od moznosti, ze ty konkretni prolezle bakterie maji schopnosti Davida Copperfielda a dokazi projit i bezporovou stenou, tak se da predpokladat, ze jsou ve filtru i pory s prumerem alespon 0,6 mikronu.
A pokud byla u testu vyloucena mozna kontaminace (jeste predpokladam, ze kdyby byla, tak se v dobe od kontaminace do mereni, vcetne casu na filtrovani vody se ty bakterie dokazou rozmnozit asi vic, toto jim jde dost rychle), tak ta specifikace "absolutnich mikronu" nejak nesedi. Pokud k tomu jeste se zvysuje kontaminace v zavislosti na tlaku vody - samozrejme za predpokladu neprekroceni hranice specifikovane vyrobcem filtru -, tak je to jeste vice matouci. Abych se vyjadril jemne.

No a ty snimky z elmikroskopu mluvi fakt za vse. Tam jsou o rad vetsi otvory (coz vysvetluje proniknuti bakterii) nez ty granatovane maximalni absolutni velikosti poru. A je jich teda fakt dost. Tj. pokud to je bezney stav u filtru - at uz noveho nebo bezne pouzivaneho presne podle navodu -, tak je to uz primo ohrozeni zdravi.
--------
Toto jsem, miku nenapsal kvuli Tobe, ale kvuli vyjadrenim typu milarepy, ze takovy test nema smysl resit... Proste zase se dostavame k rceni o dzbanu, vode a utrhnutemu uchu.

[mike]

To uz je klasicke hrani se se slovicky.

Ale vubec ne. Ty tem slovickum asi nerozumis Technologicke omezeni se neda odstranit. Spatna vystupni kontrola se naopak vyresit da a resit by se mela.

Navic to technologicke omezeni maji obdobne filtry vsech vyrobcu a ne jen jednoho s mizernou vystupni kontrolou. Coz je to, co si myslim, ale samozrejme se muzu plest.

je to naprosto fuk. Je zodpovednosti vystupni kontroly, aby se ven nedostaly vyrobky nesplnujici pozadovanou kvalitu, resp. vlastnosti.

Pokud technologicke omezeni neumoznuje pozadovanou kvalitu splnit, tak by vystupni kontrola vyradila uplne vsechno a nic by se nevyrobilo.

Tady je uvedene jednoznacne a doslova absolutni tvrzeni:

Každý filtr od Sawyer je certifikovaný na ABSOLUTNÍ mikrony; to znamená, že v nich není žádný pór větší než 0.1 případně 0.02 mikronu.

ted je otazka, jestli si to vymysleli bushcrapshopaci nebo je to primo od Sawyeru. Tomu moc neverim, protoze v USA by s tim u soudu dopadli hodne spatne. Navic si to primo odporuje se specifikaci filtru, kterou uvadeji. Tech 99.99999 % ma nejaky duvod.

No a ty snimky z elmikroskopu mluvi fakt za vse. Tam jsou o rad vetsi otvory (coz vysvetluje proniknuti bakterii) nez ty granatovane maximalni absolutni velikosti poru.

Asi tak. Prave na tomhle by s tim kategorickym trvzenim vyse prohrali soud. Jedna fotka a je vymalovano.

Toto jsem, miku nenapsal kvuli Tobe, ale kvuli vyjadrenim typu milarepy, ze takovy test nema smysl resit...

OK, ale mohl bys to napsat na zacatku, jinak to vypada, ze polemizujes se mnou. Pricemz tady se myslim celkem shodneme.

Kdyz tak se koukni u Sawyeru, jestli si dovoli tvrdit to same. Ja ted nemam cas, mi testeri nechali bezet testy pres (jejich) prodlouzeny vikend a vyvolali zombie

[AlexBeck]

Vyhrabal jsem doma stařičký zelenej army SteriPEN Protector. Frčí na 2x CR123 baterky. Místo nich jsem používal nabíjecí Čínské RCR123. Ty uz nejspíš dosloužili. Jen zasvítí, ale nenažhavi výboj. Pak bliká červeně.
Tak me napadlo co tam zkusit vrazit 18650 z čelovky?
U čelovek bývá běžně použijte 1x 18650 nebo 2x CR123. Takže to asi hodí stejnou šťávu ne?

[mike]

Ne. CR123 ma 3 V a 18650 3.6 V. Ty dve jsou tam nejspis seriove, tj. 6 V, takze na 18650 se to ani nerozsviti. Celovky maji menic, takze zvladaji i takove rozdily, ale neni to zadne pravidlo a jestli to u Steripenu neni napsane, tak ho nema a fungovat to nebude.

[Pavelsni]

Po pročtení mnoha příspěvků pořád nevím, jakej filtr tu znalci doporučují. Zatím jsem nikdy nepotřeboval filtr tak akutně, skoro vždycky jsem v horách sehnal pitnou vodu, ale v květnu jedem do Peru a tam už bych ho měl radši pro jistotu s sebou. Preferoval bych mechanický. Líbil se mi Sawyer Mini, ale kamarád s ním měl špatné zkušenosti (vydržel mu prý jednu sezónu) a tady se o něm taky nevyjadřujete zrovna lichotivě. Co např. Lifestraw, je lepší nebo je to srovnatelné? Chtěl bych něco max. do 1500 Kč, UV filtry proto asi ne, i když SteriPen Aqua nevypadá špatně. Mám ještě i kapky Chlorine Dioxide, ale nevím, jestli jim úplně věřit.

[ntz]

Tady mas srovnani kteremu bych ja osobne moc neveril ..

Mam LifeStraw a Katadyn Befree a jeste jeden starsi filtr (znacku nevim) z army shopu co ma uhlikovou cast + nejake vlakno .. Pokud bych mel rict sve zkusenosti tak kazdej filtr ma neco jineho ..

1) Katadyn se fakt jednoduse pouziva - myslim tim ergonomie dobra, da se i vycistit, dobre protika

2) Lifestraw blbe tece a ta flaska je uplne nedomyslena, to fakt vymyslel nejakej jantar .. Pritom ma zavit a da se pridelat na jakoukoliv standardni petku .. Nejradsi bych si na nejake 3D tiskarne vytiskl reverzni zavit, abych ten filtr mohl dat na tu original mekkou flasku od LifeStraw ..

nicmene - ja vzdy filtruju tak, ze si naplnim svoji normalni flasku pomoci filtru, takze tu filtrovou flasku nepotrebuju a z vlastni zkusenosti musim rict, ze to LifeStraw filtruje asi tak o 100% lip (alespon mi to tak pripada) a ta voda o dost lip chutna nez z Katadynu ..

Tzn. pro me je dulezitej vysledek - cista voda ve flasce na vodu a ackoliv se LifeStraw hur pouziva, povazuju ho za po sebe duveryhodnejsi filtr .. Pokud bych jel nekam kde bych se te vody bal, bral bych LifeStraw .. Pokud bych jel nekam, kde je cista voda obecne a tim filtrem bych to prohnal jen tak pro jistotu, tak Katadyn OK ...

[Etheric]

Bych teda spíš věřil chemii, než filtru, když už.
Ještě jsou ty přídavný sakramenty k Sawyer, že prý vyčistí i chemii a těžký kovy, jen ta váha a cena...

[Pavelsni]

Díky ntz za tipy, ten Lifestraw vypadá docela dobře. Já do toho nechci investovat zbytečně moc peněz, myslím si, že v Andách bude voda čistá a v civilizaci to budeme asi řešit vodou balenou. Nicméně nějakej základní filtr se bude hodit i na jiné výpravy (když k tomu vezmu ty kapky Chlorine Dioxid). Testu nevím, jestli věřit, ale ten Sawyer squeeze chválí skoro všude, tak na tom asi něco bude. V porovnání s Lifestraw se mi u něj líbí životnost a skladnost a na Amazonu se dá pořídit za 40$ i s poštovným http://6b.cz/VkaG. Přijde mi to ale nějak podezřele málo. Uvidím.

[ntz]

nevite prosim nekdo o nejake mekke lahvi co ma normalni zavit na standardni vicka z PETek jako napr. tohle https://youtu.be/3SuvK8DvEb4?t=85 .. mam mimo jinych podobnej filtr od lifestraw taky ta ergonimie s tou lahvi je fakt cakla .. filtr jako takovej je ale fakt dobrej ..

myslim, ze nektere ty lahve od Platypusu maj tenhle obyc zaver ? Nebo muzete mi prosim poradit nekdo neco konkretniho ? diky

[Etheric]

Platypus nemá pet uzávěr. Evernew ano. Jinak ty lahve CNOC pet víčko mají a dost vydrží. Jen nejsou senzoricky neutrální, narozdíl od Evernew. Ale to někomu vadí, jinému vadit nemusí

[ntz]

predpokladam, ze myslis tohle https://www.ebay.de/itm/275249957304 ... jinde uz se sehnat neda

[ntz]

Jo, uz jsem tu CNOC nasel .. co myslis tim, ze neni senzoricky neutrální ? o.O Jakou bys teda doporucil ?