S dronem v horách

[Quido]

@apuka:
je pravda, ze dnes se mnoho lidi, mozna i vetsina, v prirode neumi chovat, cili to fakt problem muze byt...

[mila6032]

https://www.novinky.cz/domaci/clanek/po ... m-40294605

"Policejní dron s termokamerou objevil o víkendu v Brdech dvě nelegální tábořiště. Dvěma párům, které si v chráněné krajinné oblasti postavily stany, hrozí pokuta do výše 5000 korun. O případu informovala policejní mluvčí Monika Schindlová."

Sláva, už jsem se bál, že ty drony za randál v těch policejních skladech shnijou. Naštěstí pro ně ruka zákona využití našla. To je dobře. Dnes se mi bude usínat mnohem klidněji, když vím, že je bezpečnost státu zajištěna profíky s moderní technikou.
Btw, kdyby snad někdo z místních někoho z těch narušitelů znal, vím o jednom člověku, který zdarma dohlédne na to, aby udělení sankce proběhlo zcela v souladu se zákonem

[apuka]

Vsak jo, zrovna "ve Vasich kotarech cucis na Lysou" si toho muzes vsimat asi docela casto

[pavproch]

K thémě - tohle sem fčera večer napsal do stěžovatelny na AF.cz:

Sem už fuckt starý a zabetonovaný v pravěku. Už asi půl hodiny marně hledám vosu v záclonách, co mi tak pořád bzučí do uší a nenacházím ji. Protože venku někdo lítá s dronem.

[mike]

Btw, kdyby snad někdo z místních někoho z těch narušitelů znal, vím o jednom člověku, který zdarma dohlédne na to, aby udělení sankce proběhlo zcela v souladu se zákonem

Mozna by sis na to mel zaridit zivnost, vypada to, ze takovych pripadu bude pribyvat. Odvracena tvar vyvoje techniky a elektroniky

Prispevek jsem presunul sem, kdyz uz tu diskuse na tohle tema byla, at to neni na dvou mistech.

Tady je dalsi clanek i s peknym videem. Nemrazi vas z toho? Clovek uz nemuze mit trochu soukromi ani v lese

BTW, kdo asi tak nadelal vic skody na prirode? Ti stanujici, o kterych by jinak nikdo nevedel, nebo policajti s dronem a autem? Ale kdo by odolal tak snadne koristi, ze.

[mila6032]

Mozna by sis na to mel zaridit zivnost, vypada to, ze takovych pripadu bude pribyvat. Odvracena tvar vyvoje techniky a elektroniky

Kdepak, živnost, nebo jakékoliv komerční pojetí by mě nebavilo. V tomhle aktivistickém režimu se člověk dostane k strašně zajímavejm kauzám, o který by jinak možná přišel kvůli ceně. Našěstí nouzí netrpím a tak si trochu toho aktivismu z čistého přesvědčení můžu dovolit.

Takových případů bude přibývat pouze v případě, že to těm klaunům bude procházet. Většinou stačí s nima párkrát zamést před někým v taláru a ono je to nadšení zase rychle pustí. Že si ovšem obratem najdou jinou, zpravidla ještě debilnější cestu k pruzení lidí, to je prostě fakt.

[apuka]

Velice silne se obavam, ze vsichni Ti, co by ted policajty nejradeji malem lyncovali za to dronovani, tak az kvuli temto aktivitam a kvulit "párkrát zametenim těma klaunama před někým v taláru" PCR prestane dronama kontrolovat ohniste a loziska ohne a - velice doufam, ze se to nestane - kvuli tomu nezjisti zacatek pozaru a shori pulka Brdu, budou uplne stejne je malem lyncovat za to, ze nevyuzili svoje drony k monitorovani...
Proste a jednoduse - predtim jak neco zacnete odsuzovat a potahovat ty, co plnili svoji zakonnou povinnost, zkuste se zamyslet do hloubky, jake dusledky Vase cinnost muze mit. A nejenom ze sveho hrozne omezeneho pohledu, ale trocha zesiroka...

Edit: Jen jsem upravil slovosled, protoze veta "zacnete odsuzovat a ty, co plnili svoji zakonnou povinnost potahovat" mohla byt pochopena i jinak.

[mike]

Většinou stačí s nima párkrát zamést před někým v taláru a ono je to nadšení zase rychle pustí.

Cekal bych, ze vetsina lidi se necha vystrasit (recma ze to ve spravnim rizeni bude drazsi) a do sporu nepujde. Pak si jim i obcasna prohra vyplati.

@apuka: to jsem si mohl myslet. Jak to, ze Brdy nevyhorely predtim, nez si policajti koupili hracku? Zvlast kdyz je letos nejvlhci leto za poslednich X let. A jak souvisi pokuta za neco, co nehledali a jen zneuzili situace, s tim, co meli opravdu delat? Kdyz je soud posle s buzerovanim nekam, proc by meli prestat monitorovat ohen?

[mila6032]

Apuko, snad jenom dvě otázky..
Fakt si myslíš, že můžeš hodnotit omezenost něčího pohledu? Fakt si myslíš, že z nás dvou jsem to já, kdo by se měl zamyslet víc do hloubky? Zejména u té druhé otázky jsem si jist, že kdybys měl jenom aspoň hrubou představu o tom, kolik času přemýšlení a diskuzím na téma PĆR, MP, soudy, přestupky atd. věnuji, tak bys to v životě nenapsal. A můžu tě ujistit, že mými diskuzními oponenty jsou povětšinou lidé, kteří by ten tvůj názor dokázali hájit podstatně lépe než ty sám. Třeba by se nikdy nezkoušeli ztrapnit tou sebevražednou misí s argumentem o hořící půlce Brd. Ale na to brzy příjdeš sám, až se budeš pokoušet zformulovat odpovědi na Mikovy otázky.

Každopádně se zajisté nemáš vůbec čeho obávat. Policie přece dělá všechno v naprostém souladu se zákonem a správně, takže je nějakej namyšlenej tlachal z outdoorfora vůbec nemůže v jejich bohulibé činnosti ohrozit. Však oni se mnou ti tvoji hrdinové jistě brzy zatočej, neboj.

Zamýšlel ses vlastně vůbec někdy nad tím, jak je vůbec možné, že někdo nad PČR, MP...u soudu vyhraje? Jak je možné, že třeba soud zruší vyhlášku, část zákona..? A pak, když u soudu tihle supermani neuspějí, tak je chyba toho, kdo tam uspěl, že následně ti uniformovaní dovedové nebudou plnit svou práci, která nebyla předmětem soudního sporu? Tohle je totiž faktický závěr té tvojí úvahy výše (bengo prohraje soud kvůli stanu->nebude příště hlídat požáry). Už to vidíš? To není chyba v úvaze, to není tvůj tradičně chybný výklad, to není logická chyba. To je prostě úplně obyčejná blbost.

[sobb]

Tak snad to píšeš jen proto, že by tě rušil zvuk rotorů. Pokud je to proti odlovu nelegálních tábořišť, tak to by bylo dobré si nechat pro sebe.

Ne, nepíšu to kvůli hluku. A ne, nenechávám si to pro sebe

Namazat se blatem, jako v Predatorovi, aby nebyli videt termokamerou

Takže se zásadně zabydlet někde u bažin


apuka: zase přeháníš Navíc v tomto případě nejde ani o národní park, ani o maloplošné zvláště chráněné území, nýbrž o CHKO. Přičemž (nejen) v CHKO Brdy platí: "Na celém území CHKO platí zákaz táboření. Bivakování je povoleno" To už tu samozřejmě diskutované bylo, jen bychom měli i ty nebohá zvířátka poučit o rozdílu mezi stanem/tarpem/žďárákem/hamakou, pokud svoji argumentaci opíráš o jejich rušení či nerušení ...

mila6032: nechci z Tebe tahat rozumy a klidně moji otázku přejdi mlčením, ale zajímalo by mě na základě čeho se toto dá vyhrát? Zpochybnění výkladu táboření nebo úplně něco jiného?

[Quido]

mila6032: nechci z Tebe tahat rozumy a klidně moji otázku přejdi mlčením, ale zajímalo by mě na základě čeho se toto dá vyhrát? Zpochybnění výkladu táboření nebo úplně něco jiného?

... či něco s osobní svobodou a nedovoleného narušování soukromí?
to mne taky zajímá

[mike]

Takže se zásadně zabydlet někde u bažin

Tam zas budou bzucet komari. Lepsi je aktivni obrana: https://www.youtube.com/watch?v=Cf1YZFQ3qV8

[mila6032]

Sobb, Quido: Ano, ta definice táboření by byla jednou z cest, které bych věřil nejvíc. Ono se nedá takhle dopředu říct kudy ta cesta povede, ale vždy někudy vede. Navic ona v podstatě žádná zákonná definice táboření neexistuje. Ta nejznámnější je z pera jakéhosi úředníka z ministerstva a v podstatě nás nemusí moc zajímat. Tyhle dokumenty nejsou ve finále závazné ani pro úředníky správních orgánů a tím spíš nejsou závazné pro nás. Ta hranice mezi bivakem a stanováním a tábořením je hodně neostrá a i kdybych měl vycházet z toho, co úředník vyčaroval, tak to lejstro spíš víc nejasností přineslo než aby ty stávající vyřešilo. Taky je pak otázkou, zda dron zachytil ten stejný stan, který pak fyzicky odhalila hlídka, respektive zda v něm byli stejní lidé, kteří ho postavili. Byl ten stan vůbec jejich? Kdo z toho páru je vlastně odpovědný za přestupek? Ten kdo stan postavil, ten kdo v něm byl? Tábořil v něm vůbec? Nebo tam jen někomu vlezl pro foťák? Je samotné rozdělání stanu přestupkem? Třeba tam ten stan jen zkusili postavit, protože nemají zahradu. Je desetiminutové rozdělání stanu tábořením? Když půjdu kolem na houby a potkám kamaráda ve stanu a vlezu k němu na čaj, jsem spolupachatelem zločinu táboření? Co je správní orgán schopen dokázat? Naplňuje vůbec toto jednání všechny znaky přestupku? Jak je to se společenskou škodlivostí a formou zavinění? Toto všechno je způsobilé minimálně vnést do šetření pochybnosti, ať už o totožnosti přestupce, skutkovém stavu, či zákonnosti postupu. A jak známo, tak pochybnosti svědčí obviněnému a princip in dubio pro reo je platný i v přestupkových věcech, byť na to dost uředníků rádo zapomíná. Jak říkám, takhle obecně moc odpovědět neumím. Lepší je rozjímat nad konkrétním případem se znalostí spisové dokumentace. Není to o tom, že bych odpovědět nechtěl, ale takhle obecně to zkrátka moc nejde. Nicméně ať jen netlachám, tak nemám problém v případě potřeby pár lidem jejich případné kauzičky odřídit a nad konkrétní vecí si i kdyžtak něco říct o těch obecných principech a trochu se nad tím víc rozepsat, aby to pochopil i Apuka.

Přes osobní svobodu cesta nepovede. PČR je za prvé ze zákona nadána pravomocemi vstupovat do osobních svobod a za druhé má dokonce povinnost při podezření z porušení zákona konat, byť by prvotním cílem mise bylo potírání úplně jiné činnosti. Tohle bude patrně v pořádku.

[Quido]

Tož dík za osvětu... ale čučím

Tvl, už rozumím, proč jsou u nás zákony tak košaté a obsáhlé a proč se všechno tak vleče - sice se mi jako starému čundrákovi nelíbí, že v přírodě prakticky už není kde bivakovat, ale na druhou stranu chápu ochranu přírody proti těm, co se tam neumí chovat... ve Švajcu či USA by tě sbalili a do týdne bys měl jasno, co s tebou, a asi i bez soudu, takovéto obezličky tam nefungují... Ale u nás je všecko postaveno na výmluvách a pochybnostech - sice to teď vypadá, že hájím zájem druhé strany, ale ve svém důsledku, žít v takovémto právním prostředí je peklo - znám to trochu z jiné oblasti práva, coby oběť soudní mašinérie, ale teď je zřejmé, že je to ještě horší, než jsem si myslel...

V zásadě, hovado, které může třeba zapálit les, je nepostižitelné, pokud má šikovného právníka... a svezeme se na umravněných čundrácích - preventivně, pro jistotu - tak trochu klasické právo postavené na halvu: "Raději potrestám 99 nevinných, než by měl 1 viník uniknout..."

@mike:

(jo, tuhle cy_ovinu jsem už taky videl)

[malejjarda]

"Pán úředník, vždyť já si ten stan postavil jen proto, abych se mohl v klidu převléknout, když nahoře lítal šmírující dron."
Sorry, ale nedalo mi to.

[sobb]

mike: na tento díl už jsem zapomněla

mila6032: moc díky
Pokud nějaký zveřejnitelný případ ze své praxe máš, tak myslím, že hodně lidí by rozbor velice zajímal. Klidně i v samostatném vlákně, nebo v tom nedávném přestupkovém

malejjarda:

[mila6032]

Quido: Tohle je těžký. Ona to je zkrátka obrana proti tomu, jak se ta doba vymkla z kloubů. Dneska každej starosta poslední díry o šesti obyvatelích instaluje radary, kdejakej trouba s razítkem se chce zapsat do dějin tím, že někomu něco zakáže a aktuální složení sněmovny snad pořádá závody v tom, kdo kterou skupinu nasere víc. Není pak moc překvapivé, že to lid začne řešit odporem. Já už se třeba roky spoléhám prakticky čistě na svůj úsudek a taková ta obecná pravidla, abych nikomu nějak extra nevadil, moje jednání v rámci možností nikoho neomezovalo a taky abych sám se sebou dokázal usnout. Myslím, že můj vnitřní morální kompas je leckdy daleko striktnější, než aktuální znění zákona. Na druhé straně je mi v zásadě u prdele, co se kde v jakém zákoně píše, kde všude něco nesmím a jak kreativní byla nějaká radnice při tvorbě svojí vyhlášky. Je mi to prostě úplně jedno. Fakt je mi dost volný, jakou barvu má parkovací zóna, když je okolo sto volných míst, nebo v jakém lese budu stanem "ničit" přírodu, když tam třicet let stříleli z tanků, přistávali s vrtulníkem, těžká technika tam těží dřevo a kdejakej fízl si tam jezdí autem a lítá s letadýlkem. Z pohledu státu jsem úplnej miláček, protože jsem dvanáct let nedostal pokutu, nemám nikde záznam a obecně jsem čistej jak dětská prdýlka, byť nějaké snahy tu byly Holt jsem si vypěstoval speciální balíček znalostí a dovedností, který mi toto jednání umožňuje. A proč? Protože mě to prostě sralo. Ten šroub se zkrátka začal utahovat moc a kolečka salámu už byla na můj vkus moc tlustá. A vlastně se ani nemusíme vracet moc daleko do minulosti. Třeba tohle: Kvůli důkazním obtížím však nelze rezignovat na podmínku naplnění důkazního standardu požadovaného pro postih za „trestní obvinění“ ve smyslu Úmluvy, neboť v opačném případě by byly mnohdy postihovány i osoby, jejichž vina nebyla patřičně prokázána. Něco takového je z ústavních hledisek zcela nepřijatelné. Právní stát raději v určitých případech rezignuje na postih pachatele přestupku, i když se jej nejspíše dopustil, než aby v jiných nedůvodně postihl nevinného. dnešní optikou to vypadá jak citace z undergroundového věstníku Rebélie na neděli, leč není tomu tak. Autorem těchto slov je totiž soudce zpravodaj sedmého senátu Nejvyššáho správního soudu a tento rozsudek je datován do roku 2010/11. Dohledat jej lze pod číslem jednacím NSS 7 As 102/2010 – 86. Jak úsměvné v porovnáním s dnešními názory některých policistů, úředníků a všech těch apuků. Těžko pak někomu zazlívat, že se zkrátka brání. Já už viděl policistu i úředníka lhát tolikrát, že si už asi nikdy nedovolím soudit ničí způsob obrany, byť leckdy si říkám, že to už je fakt za hranou. A v případě, že tím hypotetickým rizikem je les zapálený od čundráka....ano, je to riziko, ale nikdy, opakuji nikdy, takové riziko nesmí sloužit jako clona pro buzeraci lidí.

sobb: Zveřejnitelný případ asi nemám, respektive nic, co by se alespoň blížilo tématickému zaměření fóra. Mám tu miliardu věcí z dopravy a pak dvě živé věci, které by sem asi zapadnout mohly. U jedné se blížím do finále a čekáme na rozhodnutí a u druhé jsme zatím ve fázi seznamování, kdy úředník tak nějak pomalu dochází poznání, že to tentokrát asi nedopadne. Tam se trochu bojím, že jsem ho maličko vyděsil a mám lehké obavy, že ten spis našel místo na dně šuplíku a úředník hodlá vyčkat prekluze. Ještě se mu připomenu, aby na mě nezapomněl
Myslel jsem to spíš tak, že pokud by tu někdo byl nařknut z nějakého zločinu, který sem tématicky zapadá, je to "kravina" (fakt nebudu hájit podřezání stoleté lípy), rád se toho ujmu a můžeme to nějak průběžně diskutovat de facto v reálném čase, probírat jednotlivé tahy a protitahy. Ono je to lepší i z hlediska množství informací. Vzít zpětně nějakou věc a snažit se ji popsat a rozebrat, je poměrně náročné a těch informací je pak fakt mraky a není úplně snadné se v tom orientovat. Třeba zrovna to "přestupkové" vlákno by k tomu mohlo posloužit. Tam jsme ještě ani s ničím nezačali a pokud se ozvou a byl by o to zájem, rád tam budu sharovat anonymizované dokumenty a klidně to můžu nějak okomentovat. Určitě tu nechci exhibovat se svojí protisystémovou deviací, leč pokud by někdo chtěl nakouknout pod pokličku státní správě a jejím pokusům o "spravedlnost," vůbec s tím nemám problém. Na druhou stranu je toho už dost k vidění na mém domovském fóru, které je sice primárně o dopravě, ale ten princip obhajoby je vždy docela podobný.

[apuka]

Fakt si myslíš, že můžeš hodnotit omezenost něčího pohledu?

Jak úsměvné v porovnáním s dnešními názory některých policistů, úředníků a všech těch apuků.

Je to usmevne...
Ja asi nemohu hodnotit omezenost pohledu nekterych lidi, kteri jej primo tady na OF jednoznacne prekazuji - nic k tomu nemusim pridavat, nic nemusim odebirat, staci si vzit pouze to, co napisou.
mila6032 muze klidne usmevne srovnavat nazor nekoho s nazory "vsech tech apuku", kdyz moje nazory dokonce ani nesoudi podle toho, co tady napisu, ale na zaklade prevraceni, otoceni, domysleni a zmeny mnohych, vcetne jeho samotneho... Pricemz o mych nazorech fakt netusi lauter nic.
No nic, asi i na OF plati, ze jsme si vsichni rovni, ale nekteri jsou si rovnejsi...

[mila6032]

Ehh, cože?

[mike]

No nic, asi i na OF plati, ze jsme si vsichni rovni, ale nekteri jsou si rovnejsi...

Co prosim? Jak rovnejsi? To mne jako moderatora zajima. Mas snad pocit, ze te nekdo omezuje v tom, co muzes psat a co ne? Ze se nekomu tve nazory nelibi a da to najevo je normalni soucast diskuse a ty to prece delas taky. Zrovna tady, pricemz na reakce s otazkami jsi nereagoval a napsal jen tenhle ublizenecky vykrik.

Pricemz o mych nazorech fakt netusi lauter nic.

O tvych nazorech si muze kazdy udelat predstavu z toho a jen z toho, co tady pises. Dlouhodobe mi to pripada celkem jednoznacne a konzistentni. Jestli jsou tve nazory ve skutecnosti jine, tak hledej chybu u sebe, asi je neumis spravne vyjadrit.

[Quido]

@mila6032
Pěkně a výstižně vyjádřeno, s tím nemůžu - bohužel - nesouhlasit. Jenže já se pozastavil nad principiálním aspektem tohoto stavu, tedy nad tím, že tak je to ve svém důsledku špatně.
Pochopitelně. když na to přijde, tak se taky budu bránit, jak umím a jak můžu. Ale přesně jak píšeš, chovám se v daných mantinelech tak, abych se bránit nemusel.
Horší je, když chceš někomu pomoci, tak i takových případech je chování státních institucí obecně příšerné, nerozlišují a neindividualizují jednotlivé případy, situace ani pohnutky aktérů, naopak vesměs paušalizují a nejlépe ještě arogantním způsobem... nejen v oblasti dohledu, práva a exekutivy, ale i v oblasti sociální, zdravotnické, školské atp.

Ale zpátky k věci: taky se mi kdysi nelíbilo, že třeba přišel hajný nebo správce obory či něco podobného a vyhodil nás - smradlavé trampy, chuligány a máničky - z lesa, když jsme s maskáčovými dvouceltovými jehlany seděli u ohýnku a zpívali Kryla, nicméně jsme si to na místě vyříkali, buďto jsme s brbláním odtáhli kousek dál, a po chvíli se vrátili, anebo jsme odešli na jiné stanoviště - ale hlavně nikdo nikoho nežaloval, nikdo nevolal policajty (VB), žádné správní či soudní procesy v tom smyslu neprobíhali... a taky se tehdy našli blbci, co zapálili les, co dělali binec v horách, ale neřešilo se to dnešním, říkám tomu "přepi_atělým", způsobem... a přes všechen ten ideologický maras se v této oblasti života dýchalo mnohem lépe

Orwelův sc-fi thriller 1984 nás děsil a varoval, ale nikdy by mne nenapadlo, že se stane realitou...

tož tak asi



k apukovým námitkám se snad ani obšírně vyjadřovat nemá smysl - přestože s ním sem tam i souhlasím, tak obecně jen potvrdil, to co si o něm zde většina myslí a mike to myslím vyjádřil dostatečně přesně

[mila6032]

Ano, principiálně je to úplně šílený, o tom žádná. Ze své pozice ovšem máme naprosto minimální šanci to nějak koncepčně a systémově řešit. Ano, je tu ta kratochvíle s házením lístků do urny, které se vždy rád zúčastním, leč, zejména v poslední době, moc důvodů k radosti po volbách nemám. A ani kdyby volby dopadly jinak, tak ten legislativní a justiční saigon už má tak pevné kořeny, že my se zlepšení jistojistě nedožijeme. Možná se pár zákonů zruší, možná se jich pár změní, možná někde zatáhne za záchrannou brzdu někdo na vrcholném soudu, ale nějakou revoluci očekávat nelze. A nebudeme si nic nalhávat... Ten trend je přesně opačný. Kdy místo represe přišlo rozvolnění...to si teď ani nejsem schopnej vzpomenout.

Když je člověk dostatečně vlezlej, drzej a otravnej, dokáže se občas přimotat i k nějakému připomínkování zákona a pak pozorovat, jak ta mašina jede za svými zájmy, bez ohledu na to...ale ne, to bych zas zbytečně vytočil. Prostě čím je tomu člověk blíž, tím míň má iluzí o učelech jednotlivých změn zákonů.

K tomu popisu chování státních institucí napříč zaměřením nemám co dodat. Možná tak podpis.

Apuku komentovat taky asi nechci. Nechť zůstane zapikán ve své diskuzní pozici, kde ho vždy někdo blbě pochopí, otáčí jeho výroky, vkládá mu cosi do úst, nebo jak ta jeho rétorická centrifuga zněla. Za mě prostě tomuto tématu nerozumí, nemá kredit na to, aby můj pohled mohl nazvat omezeným a vlastně je jakákoli další diskuze s ním na tohle téma ztrátou času.
Vůbec nezpochybňuji jeho outdoorové znalosti, to bych si ani nedovolil hodnotit. Ale v tomhle tématu přestupků, policie, soudů a státní správy by fakt měl spíš číst než psát.

[mike]

A nebudeme si nic nalhávat... Ten trend je přesně opačný.

Bojim se, ze nejen u nas, ale tak nejak vseobecne. Vyvoj technologie dava drive netusene moznosti a neni otazka, jestli budou vyuzity, ale kdy. Bojim se, ze se jeste dozijeme toho, ze nastreleny cip a nepretrzity dohled bude normalni. Samozrejme dobrovolne, jelikoz to bude vyhodne a pohodlne a jak se kolecka salamu postupne ukrajuji a lidi si zvykaji, tak uz to dalsim generacim vlastne ani neprijde.

K tematu: az bude technicky mozne, aby nad Brdy hlidkovaly 24 hodin denne samocinne drony, tak se to prevenci pozaru snadno obhaji. Pokuty od turistu a houbaru, kteri se dopusti nejakeho prestupku, budou vitanym prispevkem na provoz.

[sobb]

... a byl by o to zájem, rád tam budu sharovat anonymizované dokumenty a klidně to můžu nějak okomentovat.

Myslím, že většina z nás se velice ráda v tomto směru poučí. Takže pokud budeš mít čas a chuť "nechat nás nakouknout pod pokličku dění ve státní správě" tak neváhej a poděl se tu s námi

Na druhou stranu je toho už dost k vidění na mém domovském fóru, které je sice primárně o dopravě, ale ten princip obhajoby je vždy docela podobný.

Za toto dík, zase jsem nešla včera spát před půlnocí Zdá se, že už mám obstaráno čtení na dlouhé zimní večery

[mila6032]

Mike: A přesně z toho důvodu považuju alespoň samostudium nějakého základního právního minima za velmi vhodnou časovou investici. Vývoj zastavit nelze a ani by to nebylo žádoucí. Že to pak někdo zneužije je prakticky jisté. A pak už přichází ke slovu žonglování s paragrafy. A minimálně v té první fázi s sebou člověk advokáta nemá a pro další vývoj je dost fajn tu první fázi nepo...

Jinak ano, samofinancovatelnost těchto systémů je už dnes prioritní a doba se posunula už tak, že se s tím nikdo ani netají. Zrovinka ty moje oblíbené radary v mikroobcích jsou toho důkazem. Starostové to na férovku zanášejí jako položku rozpočtu a rok dopředu plánují kolik se vybere. A když se nedaří, dá se "zóna 40 km/h." Na úseku, kde se dle jdvm.cz nestala nehoda už asi 15 let. Co na tom, že měřit rychlost lze ze zákona jen "za účelem zvýšení bezpečnosti silničního provozu," co na tom, že ÚS se nechal slyšet, že prachy nesmí být motivem k měření rychlosti. Chápu, ne každý je fanoušek aut, někdo může měření rychlosti podporovat, někdo tomu může i fandit. Ok, beru. Ale jestli ten radar funguje v tomhle režimu, ideálně ještě na základě smlouvy s firmou, která si z těch pokut bere podíl (což btw NSS rozstřílel na kusy, ale stejně vím o obcích, kde tahle praxe dál kvete) a ta firma je třeba navázána na manželku představitele obce....No tak to fuck off. Taková pakáž mě určitě může kontrolovat a moralizovat, že nedodrzuju zákony. Ani hovno. Pojďme ty zákony dodržovat, no problem, ale nechť začnou ti, kdo to vyžadují po druhých.

Vím, že sem téma dopravy úplně nepatří a že jsem s tím už otravnej, ale ten princip se na tom ilustruje dobře a vůbec nemám důvod se domnívat, že to v budoucnu s drony bude jinak.

Sobb: no...ono to často není moc čtení na večer. Hůř se pak spí. A ani s plným žaludkem to moc číst nedoporučuju. Na druhou stranu kauzy některých našich stálých hovad jsou někdy dost vtipný.

[Zdéňa]

K tematu: az bude technicky mozne, aby nad Brdy hlidkovaly 24 hodin denne samocinne drony, tak se to prevenci pozaru snadno obhaji. Pokuty od turistu a houbaru, kteri se dopusti nejakeho prestupku, budou vitanym prispevkem na provoz.

Přesně. Taky se obávám, že se to stane ještě za našich životů. A někteří tomu budou ještě tleskat

[mike]

@mila6032: to bych mohl klidne podepsat. Sel bych jeste dal, vybrane pokuty nesmi mit zadny vliv na prijem tech, co je udeluji. Jinak je to stret zajmu. Pokuta ma byt prostredek a ne cil. Tohle se nekde naprosto zvrhlo, nejen jak pises, treba taky na financaku. Souvislost s nastupem estebaka zcela nenahodna.

Taková pakáž mě určitě může kontrolovat a moralizovat, že nedodrzuju zákony. Ani hovno. Pojďme ty zákony dodržovat, no problem, ale nechť začnou ti, kdo to vyžadují po druhých.

Mam rad fair play, hrat podle pravidel a to i kdyz se mi to zrovna nehodi. Takze nektere tve metody obhajoby by se mi za normalnich okolnosti moc nelibily, ale kdyz nehraje fer stat a to navic z pozice sily, tak je to sebeobrana a pak je v poradku skoro cokoliv.

ono to často není moc čtení na večer. Hůř se pak spí. A ani s plným žaludkem to moc číst nedoporučuju.

Prave, ja se takovym vecem radej vyhybam, protoze to akorat nasere Uplne staci to, na co narazim nahodou. O vyvoji prestupku v jinem vlakne si ale samozrejme rad prectu.

[apuka]

na reakce s otazkami jsi nereagoval a napsal jen tenhle ublizenecky vykrik.

Napsal, jen kym jsem se dostal k odeslani, me Firefox odhlasil a se to ztratilo . No a dnes se mi to nechce jeste jednou psat. Mozna zitra.
Jinak to nebyl zadny "ublizenecky vykrik", to jen konstatovani stavu (a ver mi, ze to neni jenom o mne)

[sobb]

az bude technicky mozne, aby nad Brdy hlidkovaly 24 hodin denne samocinne drony, tak se to prevenci pozaru snadno obhaji.

A nejen tam ... Mám trochu obavu, že tento medializovaný případ se zalíbí i jiným. A to i za současných technických možností. Nevím, jak je to teď v NP, ale výjimka ze zákona se případně určitě taky ráda najde, v CHKO lítání s dronama dle příkladu z Brd asi jde zařídit celkem bez problémů.
Dobře už bylo ...

Taky nás jednou šmírovali dronem. V zimě na Norsko - Finské hranici. Ale jen se asi zalítli podívat, co za individua tam projelo na lyžích a zas odbzučeli.

[mike]

Tak nejak doufam, ze proti budou rozumni ochranari. Drony rusi nejen lidi, ale i zver, dravci na ne utoci a zrani se...

Na hranici v divocine mi jeste prijde pouziti jako rozumne. Lepsi, nez kdyby se za vama plizili