S dronem v horách

[mike]

Napsal, jen kym jsem se dostal k odeslani, me Firefox odhlasil a se to ztratilo

Vsichni se proti tobe spikli... Mozna bys to mel brat jako znameni.

Jinak to nebyl zadny "ublizenecky vykrik"

Pravda, k dokonalosti mas jeste daleko. Po precteni se mi jen obratily oci v sloup, zatimco po necem podobnem od mistra knourace se mi obracel zaludek

[Quido]

na reakce s otazkami jsi nereagoval a napsal jen tenhle ublizenecky vykrik.

Napsal, jen kym jsem se dostal k odeslani, me Firefox odhlasil a se to ztratilo . No a dnes se mi to nechce jeste jednou psat. Mozna zitra.
Jinak to nebyl zadny "ublizenecky vykrik", to jen konstatovani stavu (a ver mi, ze to neni jenom o mne)

je fajn si precist o tvych soukromych technickych problemech - a zrovna tobe, tak technicky zdatnemu, se stane takovy podraz od internetove technologie, to je pech


Jinak, to se nevylucuje - konstatovat stav pocitu ublizeni v roli obeti neporozumeni


@mike:
muj chrome nejak zaridil, ze jsem tvuj prispevek prehldl a reagoval jsem na totez znovu
ale uz to mazat nebudu, chci zde konstatovat stav sve mysli (doufam zes mne pochopil i chapes)

[sobb]

ja se takovym vecem radej vyhybam, protoze to akorat nasere

To je sice pravda, ale na druhou stranu to neberu jako čtení zábavné, nýbrž poučné. Jakožto člověk prostý v tomto neumím vůbec chodit a je určitě dobré mít pro to prvotní střetnutí zažité nějaké postupy. Něco jako brždění cepínem

Tak nejak doufam, ze proti budou rozumni ochranari.

Těžko říct, bohužel se to docela nabízí. Paradoxní je, že jsme se o téhle možnosti šmírování a nahánění nezbedných tůristů zcela nedávno doma bavili ... a už je to tady

[mila6032]

@mila6032: to bych mohl klidne podepsat. Sel bych jeste dal, vybrane pokuty nesmi mit zadny vliv na prijem tech, co je udeluji. Jinak je to stret zajmu. Pokuta ma byt prostredek a ne cil. Tohle se nekde naprosto zvrhlo, nejen jak pises, treba taky na financaku. Souvislost s nastupem estebaka zcela nenahodna.

Odstřihnutí obcí od příjmu z pokut už bylo párkrát navrženo. Naposledy tuším senátorem Kuberou. Ovšem lobby Svazu měst a obcí je enormně silná a tak to jede dál podle toho pořekadla s kapry a rybníkem. Dokonce se jim podařila prosadit taková pojistka proti tzv. systémové podjatosti, kdy už i v zákoně je explicitně napsáno, že podjatost nemůže být dána pracovním vztahem k dané obci (srov. § 14(2) zák. 500/2004.) Jinými slovy prý úředník není podjatý, když vybírá pokuty do stejného balíku, ze kterého pak bere vejplatu. Sice se to dalo dovodit i za předchozího znění souvisejících zákonů a judikatura většinově říkala také totéž (tuším s výjimkou nějaké stavby elektrárny kdesi na Moravě. Tam nějaké občanské sdružení, pokud si dobře vzpomínám, snad s podjatostí všech úředníků uspělo.), ale takhle černé na bílém to je větší jistota a je potřeba tu pozici státu trochu posílit. No blil bych, co Ti budu povídat.

Co se ovšem děje na finančácích, GFŘ a Daňové kobře je ovšem úplně jinej level a až se o tom za pár let začne psát, tak bude hodně veselo. Těžko teď odhadovat, zda hlavní hrdina bude tou dobou vymýšlet útěk z Mírova, nebo připravovat novoroční projev. Jak moc je systém připraven a jak moc je akceschopný se dozvíme asi příští týden, dle některých v pondělí kolem deváté. Mám trochu tendenci Šarochovi věřit, leč soupeř je příliš silný, byť se mu to nepodařilo zabrzdit už v prvním kole na úrovni PČR, a informací je málo. A taky ta ptačí kauza je jen takové plivnutí oproti tomu za co by před soudem stát měl.

Podobnost s existujícími osobami je čistě náhodná a celý příběh je fikcí vytvořenou chorou myslí autora tohoto příspěvku.

Mam rad fair play, hrat podle pravidel a to i kdyz se mi to zrovna nehodi. Takze nektere tve metody obhajoby by se mi za normalnich okolnosti moc nelibily, ale kdyz nehraje fer stat a to navic z pozice sily, tak je to sebeobrana a pak je v poradku skoro cokoliv.

Asi tak. Po těch letech už v podstatě nemám zábrany. Nic jako fair play v týhle hře neexistuje. Z počátku jsem měl problém se k tomu takhle stavět a bejt hustej třeba na pohlednou pětadvaceti letou úřednici, ale postupem času člověk otupí a zjistí, že i sličná krasavice může bejt pěkná svině a s vidinou vánočních odměn manipulovat s důkazy, zatajovat rozhodné skutečnosti a ignorovat právní názory nadřízeného úřadu. To se pak člověk odbrzdí velmi rychle.

[Quido]

smutné čtení, ale mohu potvrdit z vlastní zkušenosti - jen doplním, v sociální oblasti - to slečna či paní nemusí být ani sličná, ale stačí aby byla zcela nekompetentní - pak stačí jen menší administrativní chybky soudní úřednice, no a když se ty dvě skutečnosti sejdou v jedno případě a v jednom čase, je na průser zaděláno
akorát to není systémově naschvál... nicméně instituce nemá snahu takovou to chybu jakkoli přiznat, notabene napravit...

nicméně systémové naschvály a prasárny v kombinaci s podobnými "nedorozuměními" pak celou tu mašinerii zcela znehodnotí

[mike]

To je sice pravda, ale na druhou stranu to neberu jako čtení zábavné, nýbrž poučné.

Jsem zvidavy a navic se sklony k prokrastinaci, a tak mi uplne staci, co se ke mne dostane samo. Treba tohle:

Dokonce se jim podařila prosadit taková pojistka proti tzv. systémové podjatosti, kdy už i v zákoně je explicitně napsáno, že podjatost nemůže být dána pracovním vztahem k dané obci

Zverstvo. Priste si do zakona napisou, ze kruh ma ctyri rohy a ani jim to neprijde blbe

Co se ovšem děje na finančácích, GFŘ a Daňové kobře je ovšem úplně jinej level a až se o tom za pár let začne psát, tak bude hodně veselo.

Uz to, co postupne vyleza ven ted, je docela silene a to je predpokladam jen spicka ledovce.

Těžko teď odhadovat, zda hlavní hrdina bude tou dobou vymýšlet útěk z Mírova, nebo připravovat novoroční projev.

Myslim, ze nedojde ani na jedno a osobne mi bude uplne stacit, kdyz se ho zbavime. Klidne at si s Viktorem na Bahamach cuci pres plot na sve odporne ksichty. Ale to uz se dostavame nekam, kam na foru nechceme

To se pak člověk odbrzdí velmi rychle.

Vsak uz jsem kdysi psal, ze tvuj konicek mi prijde zvlastni Ja bych to delat nemoh, vetsinu zivota pracuju s inteligentnima lidma, kterym jde o to, dobrat se k nejakemu funkcnimu reseni. To se samozrejme bez obcasnych neshod a ruznych pohledu na vec neobejde, ale furt je tam snaha k necemu rozumnemu dojit. Tady naopak jdes uz z principu do boje proti nekomu s opacnym zajmem. Zas je to ale velmi uzitecne, zaporne zpetne vazby jsou to jedine, co je muze udrzet v nejakych mezich, takze za mne

[Quido]

bohuzel, i na te druhe strane jsou to inteligentni lide - jenze vesmes hovada

[apuka]

Ja si dovoluji zase vratit k tem dronum.

Prvne ten pekny priklad, ze neni zadny "ublizenecky vykryk", cojsem psal, ze si nekteri o mych prispevcich si udelaji nazor po peknem prevraceni a domysleni a hodnoti az podle toho ne podle napsaneho.

Ja jsem napsal, konstatoval, co se mi stalo, nic vic, nic min:
"jen kym jsem se dostal k odeslani, me Firefox odhlasil a se to ztratilo . No a dnes se mi to nechce jeste jednou psat. Mozna zitra."

Reakce na to?

Vsichni se proti tobe spikli... Mozna bys to mel brat jako znameni.

je fajn si precist o tvych soukromych technickych problemech - a zrovna tobe, tak technicky zdatnemu, se stane takovy podraz od internetove technologie, to je pech

Jen ja tam citim, ze se napsane posouva nekam jinam - ke "spiknuti" a "pechu" (a ironie)? Neni to troska detinske popichovani a vysmivani se?

Tak vazeni, ja o tom stavu na svem PC vim, mam to schvalne tak nastavene (ne kvuli OF), jen jsem kvuli unave zapomel si text nejdrive ulozit, abych jej po novem prihlaseni zkopiroval. Nic vic, nic min, na nic se kvuli tomu nestezuji a nebudu stezovat. Jen ted odpoved rozdelim do nekolika prispevku, at to stihnu odeslat.

[sobb]

Ja si dovoluji zase vratit k tem dronum.

Jojo, to by asi bylo nejlepší

[apuka]

V dalsim si dovoluji stavet pouze na tom, co se (podle dvo linkovanych clanku) da vedet, ze se stalo a o cem jsem psal. Tj. pro zopakovani:
- policiste monitorovali termokamerou dronem vyskyt a zakladani ohniste
- ohen nenasli, ale termokamera ukazala dve taborici dvojice, tak na ty mista vyslali hlidku
- "nacapanym" hrozi ve spravnim rizeni pokuta do 5000,-Kc bo porusili zakazy v zakone o lesich.

Nic vic, vsechno ostatne jsou jen domnenky, nikdo z nas ale nic nevi.
Nechci reagovat ani na to, kam cinnost policistu nasmerovala diskuse.

1) Jak to, ze Brdy nevyhorely predtim, nez si policajti koupili hracku? Zvlast kdyz je letos nejvlhci leto za poslednich X let. 2) A jak souvisi pokuta za neco, co nehledali a jen zneuzili situace, s tim, co meli opravdu delat? 3) Kdyz je soud posle s buzerovanim nekam, proc by meli prestat monitorovat ohen?

1)Chaba snaha shodit diskutujiciho. Tato otazka nema nic spolecneho ani s clankami ani s tim, co jsem psal.
2)Dovoluji si na to odpovedet citatem z teto diskuse:

PČR je za prvé ze zákona nadána pravomocemi vstupovat do osobních svobod a za druhé má dokonce povinnost při podezření z porušení zákona konat, byť by prvotním cílem mise bylo potírání úplně jiné činnosti.

Jen k tomu dodavam, ze kdyby to neudelali a nekdo by to zjistil, tak by mohli mit problem kvuli poruseni sluzebnich povinnosti a mohli by byt za to potrestani.
3)Odpoved na toto je trocha slozitejsi, mozna nekdy jindy rozpisu, ted jen v naznacich. Myslis, ze az je "soud posle s buzerovanim nekam" a udela to vicekrat, tak stale budou ochotni monitorovat ohen a pritom nezasahnout pri jinem poruseni stejneho paragrafu stejneho zakona, cimz by se dostali do konfliktu se svoji povinnosti viz bod 2). Vem to tak, ze PCR nema zadnou povinnost monitorovat ohen - to by meli delat, kdyz uz tak hasici. Oni ted monitorovali poruseni lesniho zakona - zakladani ohnist. Pouzit na to dron jjim zadny zakon nepredepisuje, dokonce ani to preventivni monitorovani.

[mike]

Neni to troska detinske popichovani a vysmivani se?

Neni trochu detinske se takhle vymlouvat?

[apuka]

Navíc v tomto případě nejde ani o národní park, ani o maloplošné zvláště chráněné území, nýbrž o CHKO. Přičemž (nejen) v CHKO Brdy platí: "Na celém území CHKO platí zákaz táboření. Bivakování je povoleno"

V CR je zakaz taboreni bez povoleni v kazdem lese, i kdyby to byl placek 20x20 m se trema stromama (ale i bez nich) nekde v dire v asfaltu na velkem parkovisti, pokud je ta plocha v katastralni mape zanesena jako les. Dokonce dovedene do absurdity, kdyby manzel (jen on) vlastnil les a Ty by sis tam postavila stan bez jeho svoleni, tak ten zakon porusujes.

[sobb]

Ach jo

[mike]

1)Chaba snaha shodit diskutujiciho. Tato otazka nema nic spolecneho ani s clankami ani s tim, co jsem psal.

Psal jsi: ... kvuli tomu nezjisti zacatek pozaru a shori pulka Brdu. Cimz ses shodil sam

Vem to tak, ze PCR nema zadnou povinnost monitorovat ohen - to by meli delat, kdyz uz tak hasici. Oni ted monitorovali poruseni lesniho zakona - zakladani ohnist. Pouzit na to dron jjim zadny zakon nepredepisuje, dokonce ani to preventivni monitorovani.

Chapu tedy spravne, ze podle tebe je moznost buzerace vlastne odmena pro policajty a kdyz jim ji nekdo zatrhne, tak se na monitorovani muzou urazene vykaslat? Uvedomujes si, ze ten nekdo je v tomto (hypotetickem) pripade soud a ten soud jim vlastne rika, ze pokutu ulozili neopravnene? Cimz se dostavam k tomu, ze jsi neodpovedel na nejpodstatnejsi otazku (kterou jsem si nechal do pripadneho dalsiho kola, ale Milan mi ji vyfouknul )

Zamýšlel ses vlastně vůbec někdy nad tím, jak je vůbec možné, že někdo nad PČR, MP...u soudu vyhraje? Jak je možné, že třeba soud zruší vyhlášku, část zákona..?

Kdyz nad tim tak premyslim, tak tobe vlastne nejvic vadi, ze se nekdo brani podle nej neopravnene pokute a to navic uspesne...

[mila6032]

apuka:

V dalsim si dovoluji stavet pouze na tom, co se (podle dvo linkovanych clanku) da vedet, ze se stalo a o cem jsem psal.

nacapanym" hrozi ve spravnim rizeni pokuta do 5000,-Kc bo porusili zakazy v zakone o lesich.

Ne, nedá se podle toho článku vědět, jestli načapaní porušili zákon.

Dokonce dovedene do absurdity, kdyby manzel (jen on) vlastnil les a Ty by sis tam postavila stan bez jeho svoleni, tak ten zakon porusujes.

A odkaz na zákon, který samotné stavění stanu označuje za porušení zákona máte? A mohl bych ho vidět?

3)Odpoved na toto je trocha slozitejsi, mozna nekdy jindy rozpisu, ted jen v naznacich. Myslis, ze az je "soud posle s buzerovanim nekam" a udela to vicekrat, tak stale budou ochotni monitorovat ohen a pritom nezasahnout pri jinem poruseni stejneho paragrafu stejneho zakona, cimz by se dostali do konfliktu se svoji povinnosti viz bod 2). Vem to tak, ze PCR nema zadnou povinnost monitorovat ohen - to by meli delat, kdyz uz tak hasici. Oni ted monitorovali poruseni lesniho zakona - zakladani ohnist. Pouzit na to dron jjim zadny zakon nepredepisuje, dokonce ani to preventivni monitorovani.

Zajímavý. Škoda, že v tom přísném výkladu nejsi aspoň konzistentní. Pokud bych měl zákon vykládat tak jako ty, musel bych nutně dojít k tomu, že princip enumerativnosti veřejnoprávních pretenzí je ložená věc a jelikož zákon o PČR o polétávání letadýlky nad stromečky nikde nehovoří, tak Policie ke své činnosti drony používat vůbec nesmí. Zákon je zákon. Tečka. Nebo ne? Abych předešel panice, tak předesílám, že vím, že to je blbost. Stejně jako výklady apuky.

[Quido]

tak jsem se zase pěkně pobavil - apuka díky !


...a sobb to už vyjádřila i z mne, škoda že se tu nedá lajkovat

Vsichni se proti tobe spikli... Mozna bys to mel brat jako znameni.

je fajn si precist o tvych soukromych technickych problemech - a zrovna tobe, tak technicky zdatnemu, se stane takovy podraz od internetove technologie, to je pech

Jen ja tam citim, ze se napsane posouva nekam jinam - ke "spiknuti" a "pechu" (a ironie)? Neni to troska detinske popichovani a vysmivani se?

Tak tohle je snad poprvé, kdy jsem zaznamenal, že bys - skoro - pochopil význam toho, co ti někdo druhý napsal... sry, ale když tak pěkně nahraješ, nedá se pak odolat

[apuka]

Fakt si myslíš, že můžeš hodnotit omezenost něčího pohledu? Fakt si myslíš, že z nás dvou jsem to já, kdo by se měl zamyslet víc do hloubky?

V tomto konkretnim pripade a zrovna u Tebe (a i nekterych dalsich diskutujicich) je odpoved ano, myslim si to. Ale, prosim, nezapomen, ze jsem psal "nejenom ze sveho omezeneho pohledu, ale trocha zesiroka".
Konkretne Ty sam toto potvrzujes skoro v kazdem prispevku k tematu. Nikdo nepochybuje o Tvych hlubokych znalostech pravniho zakladu prace uredniku, postupu PCR i spravniho radu a pod. Ale kde jsou Tvoje znalosti, resp. pohled z hlediska ochrany prirody? Kde je Tvuj pohled z hlediska prace obycejneho policistu? Kde tyto Tvoje pohledy muzeme videt? Z Tvych prispevku se na to da (dovoluji si to zkratit tak, jak jsem to ja pochopil) pouzit jen par (presneji o 1) si narychlo pamatuji jen jedno jedine) kratkych vyjadreni, resp. (u 2)) napsane prenest z cele "uredni masinerie a PCR" na jednotlive policsty. Da se to (volne) shrnout do dvou kratkych vet:
1) Aspekt ochrany prirody - kaslu na to, nezajima me.
2) Aspekt prace policajtu/uredniku - (prenesene) jen buzeruje, otravuje, je treba mu to znemoznit, kde jde.
Jinymi slovy, tyto pohledy prakticky vubec neberes v uvahu, presneji receno Te nezajimaji, pro Tebe je jediny pohled smerodatny a dulezity - a to ten Tvuj. Toto vsak znamena, ze Tvuj pohled musi byt nutne omezeny a v techto uhlech pohledu ( 1) a 2) ) jsi z nas dvou urcite Ty ten, kdo by se mel zamyslet vice do hloubky. Toto muzes tezko zpochynit - alespon ne na zaklade toho, co jsi doted prispel na OF, ja Te hodnotim vyhradne podle toho.

A taky z Tvych prispevku silne citit snahu (velice jemne receno) co nejvice stezit praci jak policistu tak i uredniku, hazet jim (nastesti u Tebe zakonne) klacky pod nohy, aby se jim nic nepovedlo, aby svoji praci nemohli odvest. Samozrejme v kauzach/sitaucich/oblastech, ktere Te zajimaji. Z meho pohledu je tato Tvoje (a zdaleka nejenom Tvoje, podobnych Vas je docela dost, bohuzel mnoho z Vas toto nedela jen u prestupku...) "prace" to, co mi prijde, ze je obycejna ceska vycuranost - jak jsem to psal uz davneji. Chytani se za slovicka, zpochybnovani kazdeho kroku, atd, atd. Toto, promin, neni seriozni snaha na zlepseni stavu statu,, resp. pravniho stavu v CR.

Hned tady napisu, aby zase si nekteri nevykladali moje slova uplne prevracene - nemam nic proti a podporim, kdyz bude treba boj proti zneuzivani sveho postaveni kymkoliv, kdo ma nejakou moc. At konkretni policajt, urednik, sef, ucitel, kdokoliv (a ver, ze jsem takovych boju uz peknych par absolvoval - az na policajty, protze s nima jsem takovy problem nikdy nemel). Stejne tak pokud je nejaky zakon spatny (ale bacha, "mne se nelibi" ani "mne nevyhovuje" jeste neznamena, ze je spatny!).
Ale vazne si myslis, ze to prevracovani vyznamu, hrani se se slovickama chytani se klicek a hazeni klacku je ten nejspravnejsi a nejucinnejsi zpusob? Ja si to fakt nemyslim, rekl bych ze to bude z obecneho hlediska spise hodne kontraproduktivni.

Vysvetli mi, proc se hrajes svymi klickami a ohybanim slov s urednikem, kdyz se Ti neco v zakone, za co Te (klienta) chteji pokutovat/trestat? Proc se nenechas (resp. sveho klienta) potrestat/pokutovat podle nej a nepotahnes to dal k soudu a netahas potom ten soud az k Ustavnimu soudu, pripadne do Strassbourgu? Pokud jsi presvedceny, ze jsi v pravu, ze mas pravdu a ze bys mel vyhrat, tak bys to mel delat takto - a az bys takovym zpusobem dosahl, ze se ten spatny zakon zrusi nebo zmeni, tak bych pred Tebou smekl klobouk a necekl bych ani slovo proti Tobe. A rozhodne bude jednodussi cesta k soudu, kduz se budes odvolavat proti udelene pokute az kam to jde nez se hned na nejnizsi urovni snazit dosahnout neudeleni pokuty.
Ale ty Tebou navrhovane a pouzivane zpusoby... to je fakt jenom vycuranost a vyuziti toho, ze ten chudak urednik (ten nebude pravnik) asi bude mit mensi znalosti z oblasti prava nez Ty. Komu svym pripadnym vitezstvim dosazenim tim, ze se urednik radeji vzda sam pomuzes? Svemu uspokojeni a svemu klientovi. A co ti ostatni, kterych se nezastanes Ty a kteri nemaji zaludek na ten boj - ty jsou Ti asi jedno. Zakon zustane zachovany. Jen ty nejvetsi darebaci, co vedome porusuji ruzne zakony, mnohem horsi nez nejake taboreni/stanovani nebo spatne parkovani budou mit lepsi moznost, jak se vyhnout trestum - ted nemyslim primo Tvoji pomoci.

Ted se Te zeptam ja - co TY vis o praci policajta, ted ale nemyslim co je psano v zakone o Policii. Pokecal jsi nekdy s radovym policajtem o jeho praci? O tom, z ceho pozustava, co musi delat, na zaklade ceho se rozhodovat, atd. O tom, jak - i kvuli podobnym jako Ty - jsou pri kazdem svem zakroku vzdy jednou nohou v kriminalu nebo alespon v disciplinarnim rizeni, protoze maji natolik svazane ruce jednema zakonama, ze nemohou vykonat pozadovane jinymi zakonama. O tom ze prechytrali pravnici a "pravnici" jejich praci delaji velice castou zbytecnou.
Zkus to jednou, mozna se budes hodne divit, ze skutecnost je ta skutecnost o necem uplne jinem nez si myslis. A mozna taky potom uz Ti ani na um neprijde se stezovat (jako mnozi), ze policajti maji "pomahat a chranit" a ne buzerovat lidi. I toto je dusledek Vasi prace, na co jsem narazel, jen by to chtelo se zamyslet i nad timto mnohem hloubeji a uvedomit si to. Jen to potrebuje se trocha oprostit od toho sveho "jednine spravneho" uhlu pohledu na vec.

To same plati i pro zatracovane uredniky - zkus se s nekym z nich pokecat.

Mimochodem, docela by me zajimalo, ze kdyz mne tak pekne chytas za slovicka, proc si se ani jednou neozval, kdyz mika (a myslim,ze nejenom on) o tomto pripadu psali, ze policajti udelaili pokutu za taboreni? Urcite dobre vis, ze to pravda neni - policajt v tomto pripade ani neni opravnen dat pokutu, on muze (vlastne kdyz na to narazi, tak musi) pripad zdokumentovat a vsechny zjisteni a dokumentaci predat na prislusny spravni urad. A ten v tomto pripade rozhodne nebude zadna PCR.
A proc jsi na podobne prispevky jsi vyrazneji nenapsal upozorneni, ze ti policajti neudelali nic nezakonneho, primo naopak, ze oni ty lidi ze zakona museli jit vysetrit, co se tam v tech stanech deje a ze ldyby to neudelali, tak porusuji zakon a hrozi jim potrestani?
A proc jsi taky neupozornil na to, ze oni jsou toto povinny udelat pri pouhem podezreni ze spachani prestupku? A ze ne oni rozhodnou, jestli prestupek byl spachan, ale vyhodnoceni dela spravni urad, oni se rozhodnou, jestli to podezreni prestupek opravdu byl nebo ne a oni udeli (nebo ne) pokutu.
Vzhledem k vice podobnych prispevku jako mikove nemohu mit pevne presvedceni, ze to bylo pouze Tvym opomenutim...

[Quido]

@apuka:

prosím, už dost, měj ohledy a šetři mou bránici, prosím, prosím...!

[apuka]

Psal jsi: ... kvuli tomu nezjisti zacatek pozaru a shori pulka Brdu. Cimz ses shodil sam

Omyl, psal jsem:

az kvuli temto aktivitam ... PCR prestane dronama kontrolovat ohniste a loziska ohne a ... kvuli tomu nezjisti zacatek pozaru a shori pulka Brdu

Takze, prosim Te laskave, nevytrhavej cast napsaneho z ucelene vety, ktera ma naprosto jiny vyznam. Opakuji, pouzivej veci v kontextu, jak jsou napsane a ne ve svem domyslenem.
Snad Ti nebude vadit, kdyz TI pripomenu,ze kdyz napises "az se stane XXX a kvuli tomu stane YYY a ZZZ", je to prakticky ekvivalentni tvary "kdyby se stalo XXX a nasledne mozna YYY a ZZZ" a hlavne to ani v nejmensim nezmana, ze pisu, ze ZZZ musi nutne nastat ani o tom, ze YYY nutne vede k ZZZ - a uz vubec ne o tom, ze neco v minulosti nastalo.
Ucili Te to v logice (matematicke a pokud jsi mel, tak i filozoficke), dokonce meli i v cestine. To druhe si nejsem jisty, ale my jsme se tyto veci ucili ve slovenstine i v madarstine.

Kdybys mi chtel zase udelit lekci ze sveho chapani cestini, tak predtim vez, ze kdyz jsme dvema znamym cestinarum (jedna PhD v oboru Bohemistika, druhy ucitel cestinar) Tve nektere uvahy, napr. o Tvem ponimani vyznamu "mnohem", velice dobre se na tom pobavili, co sis navymyslel

Promin, ale k dalsim Tvym vyvodum je mi pod urovni se vyjadrit. Jen dale potvrzujes, co jsem psal, jak hodnotis neco uplne jineho nez jsem napsal. Jo, jen male pripomenuti, ze jsi uplne vedle - nikdo nikde (v clanku nebo alespon ja) nepsal nic o tom, ze by nejaky policista nebo Policie jako celek by ulozila nekomu nejakou pokutu. To je zase pouze a vylucne Tvuj vymysl, resp. ukazka neschopnosti pochopit jednoduse a jednoznacne napsany text. Mimochodem, ze na to policajt ani nema pravo, jsem psal o prispevek vys.

[Quido]

sry, ze vam do toho, kluci, skacu, ale musim - neda mi to

... pouzivej veci v kontextu, jak jsou napsane a ne ve svem domyslenem.

tak proc to nedelas sam vuci druhym...?

[mike]

prosím, už dost, měj ohledy a šetři mou bránici, prosím, prosím...!

Nech ho, ted to prave zacina byt zajimave Udelal jsem si mezitim takovou teorii, jakym zpusobem premysli a zatim se mi pekne potvrzuje.

tak proc to nedelas sam vuci druhym...?

Na selektivnim vnimani je to prece cele zalozene Musi byt, jinak by to neprezilo prvni kontakt s realitou. Kdyz chces takovou konstrukci udrzet, tak co jineho zbyva, nez ignorovat brevno v oku svem?

[mike]

takze, prosim Te laskave, nevytrhavej cast napsaneho z ucelene vety, ktera ma naprosto jiny vyznam. Opakuji, pouzivej veci v kontextu, jak jsou napsane a ne ve svem domyslenem.

To uz jsem resp. jsme udelali predtim a ty jsi to uspesne odignoroval. Tady jsem reagoval ciste na tohle: Jak to, ze Brdy nevyhorely predtim, nez si policajti koupili hracku? Tato otazka nema nic spolecneho ani s clankami ani s tim, co jsem psal. Psal jsi: ... kvuli tomu nezjisti zacatek pozaru a shori pulka Brdu.. Ciste jsem jen ukazal, ze spolecneho ma a ze jsi psal, nic vic. Ze to cela byla naprosta kravovina uz jsme ti psali predtim, ale na to ses pochopitelne vykaslal.

Kdybys mi chtel zase udelit lekci ze sveho chapani cestini

hele, ja chapu, ze nejsi rodily mluvci a ze kdyz jsi rozcileny, tak delas jeste vic chyb, nez normalne, ale na druhou stranu uz pouzivas cestinu hodne dlouho a nekdy uz to neni jen na ukor citelnosti, ale i srozumitelnosti. Treba v tve odpovedi Milanovi vyse.

tak predtim vez, ze kdyz jsme dvema znamym cestinarum (jedna PhD v oboru Bohemistika, druhy ucitel cestinar) Tve nektere uvahy, napr. o Tvem ponimani vyznamu "mnohem", velice dobre se na tom pobavili, co sis navymyslel

S okresnim hejtmanem jste se o tom bavili taky?

Promin, ale k dalsim Tvym vyvodum je mi pod urovni se vyjadrit. Jen dale potvrzujes, co jsem psal, jak hodnotis neco uplne jineho nez jsem napsal.

Neni argument, a tak opet pouzijeme obranu na urovni materske skolky Celkem chapu, ze tva pozice vyargumentovat nejde, ale vmanevroval ses do ni sam. Proto jsem ti psal neco o znameni. Nekdy je lepsi mlcet.

Jo, jen male pripomenuti, ze jsi uplne vedle - nikdo nikde (v clanku nebo alespon ja) nepsal nic o tom, ze by nejaky policista nebo Policie jako celek by ulozila nekomu nejakou pokutu.

Jj, to je nejzasadnejsi argument, ktery vsechno ostatni stavi na hlavu Z hlediska toho, o cem se bavime, je tohle naprosto nepodstatne. Zas jak z materske skolky, sice je pod tvou uroven se vyjadrovat, ale nepodstatnou prkotinu pripomenout neopomenes a samozrejme s tim, ze jsem uplne vedle

Radej predem vysvetlim: bavime se o restrikcich, represich, sledovani a o tom, jestli je obrana proti necemu takovemu v poradku a toho hlediska je otazka, jestli policajti ulozili (mohli ulozit) pokutu na miste nebo to rovnou poslali do spravniho rizeni, zcela nepodstatna.

[mila6032]

Apuka: Kristova noho: D Teď vůbec nevím, jak na to reagovat. Ty o tom ale fakt víš úplný hovno. Fakt jsi mi poradil, abych si aspoň jednou promluvil s policajtem? A nebo s úředníkem? Co bude příště? Budeš fotbalistovi radit, aby si někdy zkusil kopnout do balónu? A nebo kaprovi, aby si někdy zašel zaplavat?

K tomu chození k soudům. Ano, taky jsem byl kdysi takhle naivní a přesně tohle byl můj plán, když jsem s tím začínal. Podívej se na to jinak. Změna stavu cestou judikatury je ta nejméně efektivní ze všech. Bavíme se tady o letech. Třeba jedna z mých kauz ohledně povinnosti předložit OP vs prokázat totožnost, leží teď na jednom pražském soudu třetí rok. A co podobné kauzy v tom mezidobí, než se ta první někam posune. Mám je taky sypat k soudu když budou skutkově stejné? A co přestupkové věci? Ty můžu škrtnout skoro komplet. Máme tu nový přestupkový zákon, tradiční dvouletou novelu 361/2000 a spousty dalších změn. Má smysl čekat na názor soudu na nějaké sporné ustanovení, když to ustanovení už v zákoně není? No, nemá. Jediný výsledek je ten, že mi v tom ležej prachy za Sopka a výsledek bude ten, že to patrně vyhraju, ale přenositelné to moc nebude. Vyhrát to můžu i na úřadě a ještě s tím benefitem, že budu mučit ty správné. Teda mučit tím, že budu postupovat striktně podle zákona .

Co vím o práci policajta? Víc než bych chtěl já, a dvakrát víc než by chtěli oni. Bohužel pro ně k tomu mám i pár dokumentů, videí a mp3, takže se to bude zapírat hůř. Věř mi, že tobě by to zbořilo svět. Tady tohle téma ukončím, protože nic z toho na internet nikdy nedám, takže bych tuhle debatu asi prohrál.

Aspekt ochrany přírody mě zajímá. Můj pohled na to nemůžeš najít nikde, protože jsem o tom nikde nepsal. Stejně jako o své lásce k Floor Jansen, své sbírce nářadí a třeba svém pohledu na aktuální dění ve fotbalové Spartě.

S tím druhým bodem veskrze musím souhlasit. Tam jsi mě překvapivě odhadnul dobře. Ale zase si nefandi. Z toho co na internetu píšu, by si asi málokdo dovodil, že zítra půjdu zaregistrovat fanklub měštákům v Praze. Tenhle psychologickej rozbor fakt nebyl z nejtěžších.

S tím řešením na místě asi tuším kam míříš, byť tedy je to napsáno lehce neobratně. Pokud chceš v tomto směru debaty pokračovat, odkáži tě nejprve na § 91(2)(a) 250/2016 Sb., ať oba víme, že víme. A zároveň připomínám, že konkrétní skutkovou podstatu neznáme (i když ji asi tušíme.) Nicméně radši než tohle teoretizování bych radši debatu vrátil zpět k tomu konkrétnímu "přestupku" , kde jsem se odpovědi nedočkal.

Snad jsem zodpověděl aspoň většinu. Orientovat se v tvých textech není úplně snadné.

[Quido]

s dovolením si trochu šťournu - nelze odolat:

....
Orientovat se v tvých textech není úplně snadné.

Řekl bych, že ani pro autora samotného. Ale o to je to zábavnější ...

[mila6032]

Quido: No, upřímně mě to moc neba. Blbě se to čte. S tím bych si snad i nějak poradil. Ale ten obsah...ach jo. Beru rozdílný názor. To mi nevadí, i když se budu snažit ho přesvědčit o tom, že pravdu nemá. I bych se smířil s tím, že tam jsou nesmysly. To se dá přeargumenovat a jelikož ty nesmysly jsou velký, tak to ani není těžký. Spíš mě nebaví ta diskuzní pružnost, kdy apuka většinou tím meritem věci proteče, aniž by cestou u těch hlavních bodů aspoň přibrzdil a zahákne se na úplný marginálii., který věnuje půl stránky. Cestou oponenta nařkne z otáčení, převracení, vrtění a vytrhávání z kontextu, na otázku odpoví otázkou a nakonec zahne za roh, aby se tryskem vrátil zpět a uhnul na druhou stranu. To je fakt textové bludiště, že se i motýle z výstavy v Lysé nad Labem třesou hrůzou, že přijdou o svoji slávu. Je to jak hranatej míček. Člověk ví prd, kam se to odrazí a kde to zůstane ležet.

A to celé zabalené ve figuře "v tomhle tématu jsem jako doma, zamyslete se a přijměte mou víru." a silných výrocích a závěrech, které absolutně nemají oporu v tom výchozím textu (lhostejno zda článek nebo zákon.) Problém je, že ty "faktické" výroky jsou v těch jeho příspěvcích obalené hromadou balastu a aby se to dalo rozbít, tak se to musí nejdřív přebrat. A to je násobně těžší. Abych byl konkrétní, tak je daleko snazší vyargumentovat proč není stanování v manželově lese přestupkem, než zjistit, co mi apuka chce vlastně sdělit a na co se mne ptá.
Asi se zkusím spíš těm grafomanským cvičením ohledně světonázoru vyhnout a reagovat jen na ty konkrétní námitky ohledně přestupku stanování v lese. Tohle nikam nemůže vést. Přijde mi to jak když bude Maďar Indovi za hluku sbíječky diktovat recept na hovězí steak. Neslyší se, navzájem si nerozumí ani písmenko a Ind krávu beztak nežere.

No není to snadný

[karaya1]

Ne zas tak OT je dnešní, eh, včerejší D-F. Forma je sice místy specifická, ale obsah se až příliš blíží realitě, jak ji kolem sebe vidím (včetně závěru; což byla věc, která mi vrtala hlavou už během čtení).

Akorát se na čtení doporučuji psychicky připravit a iluze nechat přede dveřmi.

[mike]

@mila6032: jenze tohle cele je prave o svetonazoru Apuka ma svuj pohled na svet, jaky by chtel, aby byl. Nejspis sam vnitrne tusi, ze je ve znacnem rozporu s realitou, ale zoufale se ho drzi a nechce si to pripustit. Proto je z toho takovy maglajz, proto se vyhyba podstate veci a chyta se marginalii, proto misto argumentu saha ke katastrofickym scenarum a k citovemu vydirani. Asi sis vsimnul, ze mu zpusobujes znacne nepohodli (prijde mi, ze az fyzicke), jelikoz mu ten svet narusujes a rozbijis.

Diskuse s nim je obtizna i normalne, ale kdyz jde ciste o outdoorove veci, tak az takhle nevypada.

@karaya1: jj, to uz jsem cetl a rikal jsem si, jak to pekne sedi k tehle diskusi.

[mila6032]

Mike: jo, tak nějak to cítím také. Ale o to víc jsem přesvědčen, že to nikam nepovede. S apukou asi názorově kompatibilní nikdy nebudu. Naštěstí. Já se do něj nechci zbytečně trefovat a nějak ho shazovat, ale některé jeho právní závěry jsou až na hranici profesního humoru. Jak z toho ven. No..já se taky nevyjadřuju k úbytku populace tučňáka patagonského.

Karaya1: DF dobrej. Bohužel nemůžu říct, že bych byl šokován. Tohle je totiž ta realita. Btw, lidé by asi byli hodně překvapení, jakej je pan DF člověk. Moc slušnějších a pracovitějších lidí jsem za život nepotkal.

[Quido]

ano, rytíři (Don Quijotové) vymírají, větrné mlýny je semílají...

[mike]

Ale o to víc jsem přesvědčen, že to nikam nepovede.

Uz vedlo. Takhle zretelne svuj pohled na svet jeste nevyjevil, ono to driv jen tak prosvitalo, ted uz mam celkem jasno. A ne, s timhle taky kompatibilni nebudu a dokonce si myslim, ze ve svete podle svych predstav by nakonec nechtel zit ani on sam

No..já se taky nevyjadřuju k úbytku populace tučňáka patagonského.

No prave. Ty ne. Jenze on se bohuzel v upozornovani na pravidla, poriadky, prikazy a zakazy primo vyziva a pridava k nim sve extremni pravni zavery. Cimz zbytecne strasi lidi a to mi prijde vylozene skodlive.